Творчество Джона Китса и философия романтической поэзии
На первый взгляд, и романтический шекспиризм не обещал выхода из создавшегося тупика — Шекспир, в глазах Китса, оказывался не «счастливым» соединением иронической множественности с гениальной универсальностью, но «страдающим» художником гамлетовского типа. Однако это страдание ~ метафизическая боль земного человека, тоскующего по идеалусближало Китса с Шекспиром, придавало нравственный смысл… Читать ещё >
Творчество Джона Китса и философия романтической поэзии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
По мнению многих исследователей, одной из самых серьезных проблем, которые поставил перед собой романтизм, стал заявивший о себе на рубеже XVIII—XIX вв.еков трагический разрыв между субъектом и объектом познания. Актуализация этого разрыва указывала на образовавшуюся дистанцию между искусством и жизнью, неизбежную в сознании, утратившем религиозную или метафизическую целостность. С одной стороны, это открытие легло в основу романтической эстетики творчества, но, с другой стороны, оно ставило под вопрос возможность взаимодействия «я» художника с его «Не-я» (его объектом). Поэтому важнейшей задачей романтиков стал поиск такого способа самореализации, который, признавая приоритет всего субъективного, придал бы ему вместе с тем своего рода объективную ценность, сделал бы его реальным.
Однако подобный синтез так и остался для романтиков недостижимым идеалом. Тем не менее, ярче всего романтическая культура проявляется там, где терпит поражение, где осмысляет трагедию творчества. Об этом писал А. В. Михайлов: «В сущности романтического было задумано синтетическое творение, где была бы преодолена грань между жизнью и искусством. Реальность сущности романтического заключается в тех противоречиях романтизма, которые и составляют его исторический и до сих пор не преходящий смысл"1.
Другими словами, особую роль в романтизме играет глубинная творческая интуиция, которая ограничивает возможности того или иного автора при реализации им своих самых амбициозных «синтетических» проектов. Такой интуицией, на наш взгляд, бесспорно обладал Джон Ките (1795−1821), поэт,
1 Михайлов А. В. Вводная часть доклада «Генрих фон Клейст и проблемы романтизма» // Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С.41−42. стоящий, быть может, несколько в стороне от магистральных теоретических споров романтизма, но, тем не менее, опробовавший в своем творчестве как сильные, так и уязвимые стороны современной ему романтической поэтики.
Традиционно творчество Джона Китса рассматривается на общем фоне английского романтизма, в сопоставлении с произведениями старшего поколения романтиков (как правило, У. Вордсворта и С.Т.Колриджа) и соответствующего ему по возрасту младшего поколения (П.Б.Шелли или, несколько реже, Дж.Г.Байрона)2. При этом положение Китса в виду европейского, и, прежде всего, немецкого, романтизма остается неясным. Это не мешало отмечать сходство между поэзией Китса и творчеством Ф. Гёльдерлина, а также Новалиса. Явное типологическое сходство этих авторов, не вызванное каким-либо прямым влиянием, заставляло исследователей искать ему объяснения, хотя, по нашему мнению, в большинстве случаев эти попытки не были доведены до конца. На наш взгляд, эстетика Китса была во многом параллельна теоретической мысли немецких романтиков. Английский поэт творчески переосмыслил ряд положений братьев Шлегель. И хотя с уверенностью можно говорить только об опосредованном знакомстве Китса с их произведениями (через Колриджа и У. Хэзлитта), он, как это видится сейчас, улавливал основополагающие тенденции романтизма,
2 См., например: Fogle, Richard Harter. The Imagery of Keats and Shelley. A Comparative Study. Chapel Hill: North Carolina UP, 1949- Jungblut, Gertrud. Studien zum literarischen Charakter des Briefes der englischen Hochromantik: Byron, Shelley und Keats. Marburg, 1963- Keats, Shelley, Byron, Hunt and Their Circles: A Bibliography. July 1, 1962 — Dec. 31, 1974 / Ed. by Robert A. Hartley. L.: Nebraska UP, 1978- Perkins, David. The Quest for Permance. The Symbolism of Wordsworth, Shelley and Keats. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1959- Prasuhn, Klaus-Ulrich. Zur Erfuellung der Spenserstanze bei Edmund Spenser, Lord Byron und John Keats. Diss. Goettingen, 1974- Redpath, Theodore. The Young Romantics and Critical Opinion. 1807−1824. Poetry of Byron, Shelley, and Keats as seen by their contemporary critics. L.: Harrap, 1973- Richardson, Joanna. The Everlasting Spell. A Study of Keats and His Friends. L.: Cape, 1963.
3 См.: Дьяконова Н. Я. Ките и его современники. М.: Наука, 1973. С.134−35- Дьяконова Н. Я., Чамеев А. А. Шелли. СПб.: Наука, 1994. С. 60, прим.6- Карельский А. В. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992. С.130−32. мгновенно воплощал их и нередко исчерпывал. (К примеру, временной отрезок между первым «Гиперионом», 1819−20, и вторым («Падение Гипериона», 1820) настолько незначителен, что трудно поверить, что за несколько месяцев Ките мог прийти к принципиально иному «строю» романтизма.) Поэзия Китса интересует нас как своеобразная точка пересечения различных тенденций романтизма, часто трагически незавершенных или, напротив, — исчерпавших себя.
В этой работе мы собираемся показать, что романтическая ирония была для Китса естественным поэтическим методом (в том виде, в каком его описал Ф. Шлегель). При этом он хотел внести в него некий нравственный критерий, так как «вечная подвижность», «хаотичность» романтико-иронического взгляда на вещи не допускала существования неких непреложных ценностей. Правда, ироническая «множественность» все-таки предполагала переход к объективной универсальности — одним из способов ее достижения было усвоение принципов античной гармонии, примиряющей индивидуальное и всеобщее. Ките попытался разработать подобную «греческую» манеру письма, однако оказалось, что все старания в этой области обречены на провал. Человек христианской культуры не мог отказаться от представлений о грехе, страдании и смерти, которых не знала культура античности, по крайней мере, в том ее воплощении, на которое ориентировался поэт. Таким образом, следование античным идеалам не могло компенсировать «духовных» изъянов романтического метода. В создавшейся ситуации выходом могло быть обращение к христианству, наследовавшему языческой античности. По этому пути пошли многие романтические поэты — достаточно вспомнить К. Брентано или более близкого Китсу Гёльдерлина. Однако «христианизация» поэзии способна привести к сомнению в романтической свободе, а Ките не мыслил «ущемления» эстетики даже ради столь важных для него этических принципов. И он выбрал другой путь, решив, что искомую целостность и нравственное утешение можно обрести в чувстве причастности к другой великой эстетической традиции, в отличие от античной, более ему близкой, -шекспировской. Подобно А.-В. и Ф. Шлегелям, Ките спроецировал свои представления о романтической иронии на творчество своего великого предшественника, однако, в отличие от них, допускал, что и Шекспиру должно быть знакомо чувство усталости и моральной опустошенности от своей художнической «всеядности». Но в отличие от эллинской традиции, которая подавляла Китса своим неподражаемым совершенством, Шекспир как раз был открыт для подражания. Он не давал рецептов преодоления романтических противоречий, но сообщал Китсу немалый творческий импульс, который позволял писать, несмотря на эти противоречия. Ките не разглядел в античности диалогичности. Тем не менее, Сократ открылся ему через Шекспира — в лучших своих произведениях (например, в одах 1819 года) Ките проявил себя как драматург, метафорически воплотив романтический конфликт и осмыслив пределы романтического сознания.
Итак, цель этой диссертации — проследить на примере творчества Китса связь трех, возможно, основополагающих романтических понятий романтической иронии, обеспечивающей эстетическое многообразие- ориентации на античный идеал, обеспечивающий эстетическое единство- романтического шекспиризма как проявления эстетической универсальности. Насколько нам известно, до сих пор это не было сделано (в этом заключается новизна нашей работы), хотя по отдельности каждый из перечисленных принципов рассматривался применительно к поэзии Китса.
В свое время А. В. Михайлов не без оснований предупреждал, что «романтизм — пример явления, которое не допускает своей схематизации. Никакой отдельный романтический феномен не может быть спутан с сущностью романтического, которая в каждом феномене сказывается и полно, и неполно, как текст и как истолкование"4. Мы не претендуем на выявление «романтической сущности», однако, как нам кажется, сопоставление нескольких романтических феноменов на малой территории — творчестве одного автора, необыкновенно чуткого к «вибрациям» романтической культуры, позволяет нам несколько расширить привычные представления об этих феноменах.
Методологически в нашем понимании романтизма мы опираемся на очень разных авторов. Помимо работ уже упомянутого А. В. Михайлова, это труды американского литературоведа М. Х. Эйбрамса «Зеркало и лампа» (1953) и «Естественная сверхъестественность» (1971), а также где-то очень близкая Эйбрамсу книга другого американца — П.Л.Торслева-младшегоч<�Романтические противоположности: свобода и судьба" (1984)5. Принадлежащие к историко-культурной традиции осмысления романтизма, эти работы являются продолжением философских и эстетических построений романтиков. Художественное творчество романтической эпохи проецируется Эйбрамсом и Торслевом прежде всего на наследие немецкой классической философии. Так, в
4 Михайлов А. В. Вводная часть доклада. С. 41.
3 Abrams, М.Н. The Mirror and the Lamp. Romantic Theory and the Critical Tradition. L., Oxford,
N.Y.: Oxford UP, 1953- Abrams, M.H. Natural Supematuralism: Tradition and Revolution in Romantic
Literature. N.Y., L.: Norton, 1971- Thorslev, Peter L. Romantic Contraries: Freedom versus Destiny. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1984. работе «Естественная сверхъестественность» Эйбрамс описывает параллелизм сочинений У. Вордсворта (главным образом, «Прелюдии») и «Феноменологии духа» Гегеля- Торслев же в своем понимании романтических оппозиций опирается на антиномии И.Канта. Эйбрамс представляет романтическую культуру как своеобразную «биодицею» (органическую теодицею, соответствующую секулярной теодицее Гегеля). Такой подход имеет серьезное прикладное значение для понимания творчества Вордсворта и Колриджа, приложим он и к Китсу. Эстетические же воззрения романтиков и их близких предшественников он прослеживает вплоть до приписываемого Кассию Лонгину трактата «О возвышенном» {Peri Hupsous), чем подчеркивает эстетическую зависимость романтической эстетики от античных образцов, с одной стороны, и неоплатонической традиции, с другой.
Важным дополнением к работам Эйбрамса и Торслева является, по нашему мнению, исследование американца Ч. У. Жепки «Индивидуальность как разумное начало» (1986), где процесс самопознания английского романтизма описывается с точки зрения современной эпистемологии6.
Сопрягая опыт поэтов-последователей с поэтами-предшественниками и в особенности при характеристике восприятия «романтического» Шекспира, нельзя не учитывать работы Дж. Хартмана и Х. Блума7. В своих взаимоотношениях с Шекспиром и Милтоном Ките наглядно демонстрирует пресловутый блумовский «страх влияния». Однако, на наш взгляд, этот «страх» поэтом полностью преодолевается, в результате чего Ките, как уже было
6 Rzepka, Charles J. The Self As Mind: Vision and Identity in Wordsworth, Coleridge and Keats. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1986.
7 Hartman, Geoffrey. Romanticism and Anti-Self Consciousness / Beyond Formalism: Literary Essays, 1958−1970. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1970- Bloom, Harold. The Anxiety of Influence. N.Y.: сказано, обращается к Шекспиру в надежде с его помощью разрешить основные романтические противоречия. Хартман отстаивает «северную», германскую природу творчества Китса. В своей известной статье, посвященной китсовской о
Осени", Хартман описывает «переориентацию» позднего Китса с грекохристианской традиции на германскую, британскую, «шекспировскую», где понятие «Богоявление» заменяется «Богопредставлением», или даже «Богостановлением» (когда поэт в своем творчестве не ожидает Богоявления, но «являет», «воплощает» Божество своей поэзией). По нашему мнению, Хартман идет здесь вслед за М. Хайдеггером и, хотя его рассуждения, на наш взгляд, излишне категоричны, они объясняют «идеологическую» подоплеку решительного поворота Китса к Шекспиру.
Американская исследовательница Э. К. Мелор в своем убедительном исследовании (1980) доказала, что метод романтической иронии мог применяться и применялся английскими романтиками. Главное внимание в ее работе уделяется тому, как понятие философской иронии адаптировалась к требованиям немецкой и английской романтической эстетики. К сожалению, Э. К. Мелор рассматривает в своей работе слишком большое число произведений, так что трактовки некоторых из них грешат схематизмом9.
Э.М.Купер истолковывает понятие романтической иронии излишне широко, его анализу недостает строгости. Однако в его книге («Сомнение и
Oxford UP, 1973- Bloom, Harold. The Ringers in the Tower. Chicago, L.: Chicago UP, 1971- Bloom, Harold. The Western Canon. N.Y.: Harcourt Brace, 1994.
8 Hartman, Geoffrey. Poem and Ideology: A Study of Keats’s «To Autumn» // Literary Theory and Structure / Ed. by Frank Brady, John Palmer and Martin Price. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1973, P.305−330.
9 Mellor, Anne Kostelanetz. English Romantic Irony. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1980. самосознание", 1988) приводятся яркие примеры «адаптации» немецких романтических концепций на английской почве10.
Из работ, посвященных непосредственно Китсу, хотелось бы выделить монографию американской исследовательницы Х. Вендлер об одах поэта (1983)11. Вендлер представляет оды в виде единого «метафизического трактата», детально доказывая их зависимость друг от друга, многие ее наблюдения мы используем в нашей работе.
То, что романтические противоречия мыслились Китсом в трагическом ключе, подтверждается в книге австрийца Дж. Вигола «Темнеющий чертог» (1972)12 — идя вслед за Эйбрамсом, Вигол представляет зрелую поэзию Китса в виде «трагической теодицеи».
Американец М. Эске подробно пишет об эволюции китсовского эллинизма («Ките и эллинизм», 1985), хотя, на наш взгляд, он напрасно представляет ее в виде четко разграниченных этапов: часто разные подходы к античности совмещаются у Китса в одном произведении13.
Лучшее исследование шекспиризма Китса, на наш взгляд, принадлежит Дж. Бэйту («Шекспир и английское романтическое воображение», 1989)14. Бэйт восстанавливает механизм восприятия Китсом немецкой романтической теории.
Отметим, что большинство авторов, на которых мы опираемся, пользуются традиционными историко-культурными методами, включая даже
10 Cooper, Andrew М. Doubt and Identity in Romantic Poetry. New Haven (Ct.): Yale UP, 1988.
11 Vendler, Helen. The Odes of John Keats. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1983.
12 Wigool, Jacob. The Darkening Chamber: The Growth of Tragic Consciousness in Keats // Salzburg Studies in English Literature. Salzburg, 1972.
13 Aske, Martin. Keats and Hellenism. Cambridge: Cambridge UP, 1985.
14 Bate, Jonathan. Shakespeare and the English Romantic Imagination. Oxford: Clarendon P, 1989. представителей «йельской» школы. По нашему мнению, китсовское творчество до такой степени свободно от каких-либо политических, социальных, исторических, философских построений, что вчитывание в него тех или иных идей весьма уязвимо. Это не значит, что Китсу не свойственна саморефлексия -просто он жестко отсеивает все, что не имеет прямого отношения к эстетике. Поэтому деконструктивистам (М.Левинсон, Э. Хэверкэмп), неофрейдистам (К.Рикс) и представителям социологического направления в литературоведении (Н.Ро) не удалось, как нам кажется, сколько-нибудь убедительно интерпретировать поэтические произведения Китса15.
Среди работ биографического характера, весьма важных для концепции данной диссертации, первенство отдается классическим трудам У.Дж. Бэйта (1978) и Р. Гиттингса (1968), которые и на сегодняшний день являются самыми авторитетными исследованиями в своей области16. Кроме того, представляет интерес издание писем Китса, подготовленное в 1970 году Р. Гиттингсом, так как его текстология существенно отличается от традиционной17.
В отечественном литературоведении Китсу посвящены следующие исследования: Викторовская И. В. «Поэзия Джона Китса» (1963) — Морозов М. М. «Джон Ките» (1967) — Дьяконова Н. Я. «Ките и его современники» (1973) —
15 См.: Levinson, Marjorie. Keats’s Life of Allegory: The Origins of a Style. Oxford: Basil Blackwell, 1988- Haverkamp, A. Mourning Becomes Melancholia — A Muse Deconstructed: Keats’s Ode on Melancholy II New Literary History, Charlottesville, Va., 1990. Vol.21. № 3, Spring. P.693−706- Ricks, Christopher. Keats and Embarrassment. Oxford: Clarendon P, 1984- Roe, Nicholas. John Keats and the Culture of Dissent. Oxford: Oxford UP, Clarendon P, 1997- Bennett, Andrew. Keats, Narrative and Audience. Cambridge: Cambridge UP, 1994.
16 Bate, Walter Jackson. John Keats. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1978- Gittings, Robert. John Keats. L., Boston: Heinemann, 1968- Gittings, Robert. John Keats: The Living Year. 21 Sep.1818 to 21 Sep. l819.N.Y.: Barnes & Noble, 1968.
17 Ср.: Keats, John. Letters of John Keats. A Selection / Ed. by Robert Gittings. Oxford: Oxford Univ. Press, 1970- Keats, John. The Letters of John Keats, 1814−1821: V. l-2. / Ed. by H.E.Rollins. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1958. В дальнейшем приводятся ссылки на второе издание.
Рыжова Т.С. «Эллинизм в творчестве Гёльдерлина и Китса» (1985) — Подольская
Г. Г. «Поэзия Джона Китса в России» (1986) — Чиллаппагари Р. «Поэзия Джона 1 8
Китса" (1987). Больше других о Китсе писала Н. Я. Дьяконова (помимо упомянутого исследования, ей принадлежит также глава «Ките» в книге «Английский романтизм: Проблемы эстетики», 1978), и ее работы очень важны как первые в России подробно описывающие весь корпус созданного Китсом. При этом поэт в них никогда серьезно не выводится за пределы «чисто английского» литературного контекста. То же касается и других, менее масштабных, работ19.
Мы не ставим перед собой задачу проанализировать как можно больше поэтических текстов Китса и сосредотачиваемся на тех, которые, по нашему мнению, ярче других иллюстрируют обозначенные выше проблемы. Эти произведения входят в итоговую книгу Китса ««Ламия», «Изабелла», «Канун Св. Агнесы и другие стихи» {Lamia, Isabella, The Eve of St. Agnes, and other poems, 1820). Они относятся к «позднему» периоду творчества Китса и написаны в 1818—1819 гг. Исключением является поэма «Эндимион» (1817) и связанные с ней стихотворения, рассмотренные во Второй главе. Как и большинство исследователей, мы активно привлекаем к анализу эпистолярное наследие Китса, поскольку эти письма вполне заслуженно считаются «прозой поэта»: многие из них не только служат комментариями к стихам, но и являются
18 См.: Викторовская И. В. Поэзия Джона Китса. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1963- Морозов М. М. Джон Ките / Шекспир, Берне, Шоу. М., 1967. С.285−287- Дьяконова Н. Я. Ките и его современники. М.: Наука, 1973- Дьяконова Н. Я. Английский романтизм: Проблемы эстетики. Л.: Наука, 1978- Рыжова Т. С. Эллинизм в творчестве Гёльдерлина и Китса. Автореф. дисс. канд. Филол. Наук. ЛГУ. Л., 1985- Подольская Г. Г. Поэзия Джона Китса в России. Автореф. дисс. канд. Филол. Наук. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1986- Чиллаппагари, Раджани. Поэзия Джона Китса. Автореф. дисс. канд. филол. наук. МГУ. М., 1987.
19 Единственное исключение — указанная работа Т.С.Рыжовой- диссертация Г. Г. Подольской касается преимущественно рецепции творчества Китса. совершенно самостоятельными произведениями. По этой причине мы предпочитаем приводить тексты писем в оригинале, поскольку даже самый лучший перевод недостаточно точно передает их своеобразный стиль.
По нашему мнению, данная работа позволяет вписать творчество Китса в контекст современной ему теоретической мысли романтизма и по-иному взглянуть на некоторые ее ключевые положения. На примере китсовской поэзии мы пытаемся показать, до какой степени романтической поэзии может быть свойственна саморефлексия и самоограничение, в том случае, когда поэт сознает степень расхождения своих творческих устремлений с их реализацией. Отсюда возникает постоянная потребность в совершенствовании и обновлении художественного метода, что в итоге приводит к появлению ранее не существовавших «вариаций» романтизма. Неудовлетворенность культурой
20 всегда присуща романтизму, даже когда он занят ее «сотворением». Мы же находим проявления этой неудовлетворенности на «микроуровне» конкретных произведений. Таким образом, тема нашей диссертации имеет определенное отношение к неутихающим спорам о путях и характере развития романтизма. Это дает нам право говорить о ее актуальности.
Работа состоит из трех глав и заключения. Первая глава, «Романтическая ирония в творчестве Китса», описывает романтический метод Китса и его применение в конкретных произведениях- вторая глава, «Проблема античности в творчестве Китса», посвящена различным этапам китсовского восприятия античного идеала- в третьей главе, «Шекспир и самоопределение
20 См.: Толмачев В. М. Романтизм: культура, лицо, стиль // «На границах». Зарубежная
литература от средневековья до современности. М.: МГУ- Экон, 2000. С.104−116. С.108- Simpson, David. Romanticism, Nationalism, and the Revolt Against Theory. L., N.Y.: Routledge, 1992. P.107−112.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Присущий романтическому сознанию максимализм требовал, чтобы в каждом своем произведении художник так или иначе решал проблему «восхождения» от единичного и субъективного к универсальному и абсолютному. Единственного правильного решения тут не существовало, и всякий раз романтический поэт должен был заново доказывать свою состоятельность, проецируя свое творение на некую гармоничную целостность и тем самым подтверждая его объективную ценность.
Как мы постарались показать в своем исследовании, такая бескомпромиссность была в высшей степени свойственна Китсу. На каждом этапе своего творчества он стремился точно определить границы собственных поэтических возможностей, а затем выйти за их пределы. Вся его поэзия была для него значима постольку, поскольку отвечала на вопрос о взаимоотношениях реального с идеальным.
Поставленная поэтом задача была особенно трудна, так как ради достижения «синтетического» идеала Ките не собирался отказываться от творческой свободы и сознания собственной художнической уникальности. Он жаждал найти равновесие между «центростремительной» и «центробежной» тенденциями романтизма. Теоретическая мысль романтиков предусматривала различные пути достижения подобного равновесия, но, как мы увидели на примере поэзии Китса, при реализации их на практике поэт сталкивался с непреодолимыми препятствиями.
Романтическая ирония воплощала собой, главным образом, «центробежную» тенденцию. Как мы могли убедиться при анализе «La Belle Dame Sans Merci», «Кануна Св. Агнесы» и «Ламии» творческий скептицизм в конечном счете оказывался сильнее творческого энтузиазма. У поэта не оставалось должного стимула для создания все новых и новых произведений. Метод романтической иронии работал как бы в одну сторону: он подвергал созданное сомнению, «дробил» его цельность. При этом терялась всякая связь с объективной универсальностью.
Попытка вернуть утраченное единство с помощью подражания античной гармонии выглядела чистой утопией. Хотя сначала (в поэме «Эндимион») Ките верил в воскрешение прекрасной Аркадии, где стираются грани между жизнью и искусством, и готов был добровольно «принести себя в жертву» Аполлону, позже он видел в античности лишь недоступную реальность, иногда манящую и подавляющую художника своим безупречным совершенством, а иногда и отталкивающую. Античный идеал не мог компенсировать метафизической неуверенности, которую пробуждала в художнике всевластная романтическая ирония.
К тому же, и романтическая ирония, и романтический эллинизм вынуждали художника проявлять безразличие к вопросам этики, что не устраивало Китса. В его понимании художник не мог быть равнодушен к бедам человека, поэзия должна была сохранять моральные ориентиры. Обрести их Ките смог благодаря Шекспиру.
На первый взгляд, и романтический шекспиризм не обещал выхода из создавшегося тупика — Шекспир, в глазах Китса, оказывался не «счастливым» соединением иронической множественности с гениальной универсальностью, но «страдающим» художником гамлетовского типа. Однако это страдание ~ метафизическая боль земного человека, тоскующего по идеалусближало Китса с Шекспиром, придавало нравственный смысл постижению шекспировских творений. Опыт Шекспира как бы убеждал Китса, что поиски абсолюта, даже если цель так и не была достигнута, не бесплодны, если в результате поэту удается во всей полноте передать человеческое страдание и осветить его любовью. Такая «победа в поражении» была достигнута Китсом в лучших его произведениях (поэма «Падение Гипериона», оды 1819 года).
Таким образом, главным итогом нашей диссертации можно считать то, что мы показали, как нравственные требования Китса преобразовывали его романтическую поэтику.
Пример великого предшественника не был способен избавить Китса от груза романтических противоречий, однако он был способен перевести все попытки их дальнейшего разрешения в принципиально иную сферу — в сферу становления нового поэтического языка и новых поэтических форм.
К концу зрелого периода своего творчества Ките пришел к выводу, что поэт должен стремиться к истине не умозрительно, а «словесно»: его поэзия должна рождать достаточно образов, словесных фигур, метафор, чтобы из их сочетания, независимо от воли художника, возникла некая целостность. В наиболее выигрышном положении находится драматург, который как бы «передоверяет» спор об абсолюте своим персонажам, а сам располагает правом на «самоустранение». Очевидно, Ките надеялся, что вместе с усвоением шекспировского метафорического языка он мог бы попробовать себя и в.
1 ОЛ драматических жанрах. В письме Б. Бейли от 14 августа 1819 года он объявлял: «One of my Ambitions is to make as great a revolution in modern dramatic writing as Kean has done in acting» (LJK, 276)181.
180 Проявления «драматического принципа» в творчестве Китса рассматриваются в: Slote, Bernice. Keats and the Dramatic Principle. Lincoln: Nebraska UP, 1958.
181 Ките только что завершил (совместно с Ч. Брауном) работу над «Оттоном Великим». Они надеялись, что им удастся заработать денег себе на жизнь, пристроив пьесу в один из.
Китсовское движение в сторону драмы проявлялось двояко. С одной стороны, оно реализовывалось за счет столкновения на территории одного произведения различных начал собственного поэтического «я» автора. Так, в «Оде Соловью» романтическое увлечение и готовность принять иллюзию почти с первых строк соседствуют с сознанием нереальности, недовоплощенности всего происходящего. Кроме того, авторский монолог, обращенный к соловью, каждое мгновение может перерасти в диалог, как это происходит в «Оде греческой вазе», где ваза отвечает поэту. На грани диалога находятся монологи Аполлона в «Гиперионе», рыцаря в «La Belle Dame sans Merci». Если допустить, что в основе драмы лежит наличие протагониста и антагониста, то мы можем сделать вывод, что Ките действительно был на пороге создания драматических произведений. (При этом следует отметить, что диалогические структуры «Гипериона», например, разговоры титанов, вряд ли могли привести к драме. Функция их исключительно повествовательная, и большого различия между персонажами не наблюдается.).
С другой стороны, Ките шел к драме через опыт авторского самоустранения, высшим проявлением которого можно считать оду «Осени» (сентябрь 1819). Как отмечает Дж. Хартман, в этом стихотворении Ките полностью отказывается от попытки изобразить встречу (или невстречу) поэта с Божеством, представить себя в ожидании Божества. В «Осени» нет славящего осень, там явлена сама осень, помещенная среди прекрасных картин осеннего пейзажа. Поэтому, по мнению Хартмана, это произведение выпадает из европейской одической традиции, так что даже возникает вопрос о лондонских театров. Очевидно, что эта скромная пьеса никак не могла «произвести революцию в современной драме». Скорее всего, Ките намекал на какие-то иные, более амбициозные планы, которым не суждено было сбыться. правомерности отнесения его к жанру оды. Поэт — за сценой, все свое мастерство он использует для того, чтобы из необходимых поэтических деталей «сложить» лик присутствующего на сцене Божества. Поэт в «Осени» не силится слиться с идеальной реальностью: увеличивая концентрацию метафор,.
183 он лишь живописует эту идеальную реальность .
Как мы отмечали в Третьей главе, для Китса осенняя пора была отмечена гением рано погибшего Т.Чаттертона. Однако вопреки своему былому обыкновению, Ките не вводит в стихотворение фигуру обреченного на гибель поэта. Чаттертоновское присутствие выражается исключительно в «германизации» языка «Осени»: растет число слов с англосаксонскими корнями («sallows», «swallows», «borne», «croft» и др.)184. Лирическое начало реализуется скрытым образом, что, на наш взгляд, способствовало бы концентрированности языка будущих драматических произведений Китса.
Ранняя смерть Китса не позволила реализоваться его драматическим планам. Однако, как нам представляется, более подробное исследование нарастающего метафоризма китсовского творчества и «драматической» линии внутри его поэзии могло бы принести интересные результаты. Такое исследование стало бы логичным продолжением нашей работы.
182 См.: Hartman, Geoffrey. Poem and Ideology: A Study of Keats’s «To Autumn», P.305−330.
183 См.: Creaser, J. From Autumn to Autumn in Keats’s Ode // Essays in Criticism, Oxford, 1988, V.38, № 3, P.190−214.
184 Ibid., P.314.
1. Keats, John. The Complete Poems / Ed. by John Barnard. Harmondsworth: Penguin, 1988.
2. Keats, John. The Complete Poems / Ed. by Jack Stillinger. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1973.
3. Keats, John. Odes. A Casebook / Ed. by G.S.Fraser. L., Basingstoke: Macmillan, 1971.
4. Keats, John. The Odes of Keats. And Their Earliest Known Manuscripts / Ed. by Robert Gittings. L.: Heinemann, 1970.
5. Keats, John. The Poems of John Keats / Ed. by Miriam Allott. L., N.Y.: Longman, 1989.
6. Keats, John. The Poems of John Keats / Ed. by Jack Stillinger. L.: Heinemann, 1978.
7. Keats, John. The Poetical Works and Other Writings of John Keats / Ed. by H. Buxton Forman. V. l-8. N.Y.: Phaeton, 1970.
8. Keats, John. The Poetical Works of John Keats / Ed. by H.W.Garrod. Oxford: Oxford UP, 1958.
9. Keats, John. The Letters of John Keats / Ed. by Maurice Buxton Forman. L., Cumberlege: Oxford UP, 1948.
10. Keats, John. Letters of John Keats. A Selection / Ed. by Robert Gittings. Oxford: Oxford UP, 1970.1 l. Keats, John. The Letters of John Keats, 1814−1821 / Ed. by H.E.Rollins. V. l-2. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1958.
11. Keats, John. Poetry Manuscripts at Harvard. Facsimile edn / Ed. by Jack Stillinger. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1990.
12. The Keats Circle, Letters and Papers, 1816−1879 / Ed. by H.E.Rollins. V. l-2. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1964/5.
13. Китс, Джон. Стихотворения: «Ламия», «Изабелла», «Канун св.Агнес. ы» и др. стихи / Под ред. Н. Я. Дьяконовой, Э. Л. Линецкой, С. Л. Сухарева. Л.: Наука, 1986.
14. Работы по истории и теории романтизмапроизведения современников Джона Китса.
15. Батюшков Константин. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1988.
16. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Худ. лит-ра, 1973.
17. Винкельман, И.-И. Избранные произведенния и письма. М.-Л.: Academia, 1935.
18. Гёльдерлин, Фридрих. Гиперион. М.: Наука, 1988.
19. Грейвс, Роберт. Белая Богиня. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
20. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм: Проблемы эстетики. М.: Наука, 1978.
21. Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Л.: Наука, 1970.
22. Дьяконова Н. Я., Чамеев А. А. Шелли. С.-П.: Наука, 1994.
23. Европейский романтизм. М.: Наука, 1973.
24. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Axioma, 1996.
25. Карельский А. В. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992.
26. Мандельштам О. Соч.: В 2 т. М.: Худ. лит-ра, 1990.
27. Михайлов А. В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000.
28. Пастернак Б. Об искусстве. М.: Искусство, 1990.
29. Толмачев В. М. Романтизм: культура, лицо, стиль // «На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности. М.: МГУЭкон, 2000. С.104−116.
30. Традиции и новаторство в литературах стран Зап. Европы и США: Сб. каф. трудов / Моск. Пед. Ун-т. Каф. истории заруб. Лит. М., 1994.
31. Шлегель, Фридрих. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983.
32. Эккерман И. П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Худ. литра, 1981.
33. Abrams, M.H. The Mirror and the Lamp. Romantic Theory and the Critical Tradition. L., Oxford, NY: Oxford UP, 1953. 406p.
34. Abrams, M.H. Natural Supernaturalism: Tradition and Revolution in Romantic Literature. NY, L.: Norton, 1971.
35. Adaptations of Shakespeare: a critical anthology of plays from the seventeenth century to the present / Ed. by Daniel Fischlin and Mark Fortier. N.Y.: Routledge, 2000.
36. Ashton, Rosemary. The Life of Samuel Taylor Coleridge: A Critical Biography. Oxford, Cambridge (Mass.): Blackwell, 1996.
37. Bate, Jonathan. Shakespeare and the English Romantic Imagination. Oxford: Clarendon, 1986.
38. Behler, Ernst. Klassische Ironie Romantische Ironie — Tragische Ironie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972.
39. Bloom, Harold. The Anxiety of Influence. N.Y.: Oxford UP, 1973.
40. Bloom, Harold. The Ringers in the Tower. Chicago, L.: Chicago UP, 1971.
41. Bloom, Harold. The Western Canon. N.Y.: Harcourt Brace, 1994.
42. Brisman, L. Romantic Origins. Ithaca, L.: Cornell UP, 1978.
43. Brooks, Cleanth. Warren, Robert Penn. Understanding Poetry. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1938.
44. The Cambridge Companion to British Romanticism / Ed. by Stuart Curran. Cambridge: Cambridge UP, 1996.
45. Coleridge, Samuel Taylor. Biographia Literaria / Ed. by J.Shawcross. V. l-2. L: Oxford UP, 1907.
46. Coleridge, Samuel Taylor. Inquiring Spirit: A Coleridge Reader / Ed. by Kathleen Cohern. L.: Routledge & Kegan Paul, 1951.
47. Coleridge, Samuel Taylor. Miscellaneous Criticism / Ed. by T.M.Raysor. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1936.
48. Coleridge, Samuel Taylor. Table Talk and Omnia. Oxford: Oxford UP, 1917.
49. Companion To Literary Myths, Heroes and Archetypes. L., N.Y.: Routledge, 1992.
50. Cooper, Andrew M. Doubt and Identity in Romantic Poetry. New Haven (Ct.): Yale UP, 1988.
51. Cunningham, J.Y. Woe and Wonder: The Emotional Effect of Shakespeif&m Tragedy. Chicago, 1964.
52. Curran, Stuart. Poetic Form and British Romanticism. Oxford, N.Y.: Oxford UP, 1986.
53. Day, Aidan. Romanticism. L., NY: Routledge, 1996.
54. Docherty, Thomas. Alterities: Criticism, History, Representation. Oxford: Clarendon, Oxford UP, 1996.
55. Frye, Northrop. Anatomy of Criticism. Princeton: Princeton UP, 1957.
56. Gennep, Arnold Van. The Rites of Passage / Trans, from French by M. Vizedom and G.Caffee. Chicago: Chicago UP, 1960.
57. Gross, John. The Rise and Fall of the Man of Letters: Aspects of English Literary Life since 1800. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1970.
58. A Handbook to English Romanticism / Ed. by Jean Raimond & J.R.Watson. N.Y.: St. Martin's, 1992.
59. Hartman, Geoffrey. Romanticism and Anti-Self Consciousness / Beyond Formalism: Literary Essays, 1958;1970. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1970.
60. Hazlitt, William. On Poetical Versatility / The Round Table. V. l-2. Edinburgh: Constable, L.: Longman, 1817.
61. James, D.J. Purgatory Blind / The Romantic Comedy. L.: AMS, 1963.
62. James, D.G. Scepticism and Poetry: An Essay on the Poetic Imagination. Greenwood: Greenwood, 1980.
63. Kuhn, A.J. English Deism and the Development of Romantic Mythological Syncretism // PMLA 71, 1956.
64. Muecke, D.C. The Compass of Irony. L.: Methuen, 1969.
65. Mellor, Anne Kostelanetz. English Romantic Irony. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1980.
66. Pyle, Forest. The Ideology of Imagination. Subject and Society in the Discourse of Romanticism. Stanford (Ca): Stanford UP, 1995.
67. Quinney, Laura. Literary Power and the Criteria of Truth. Gainsville: Florida UP, 1995.
68. Ricks, Christopher B. Essays in Appreciation. Oxford: Clarendon, 1996.
69. The Romantic Imagination: Literature and Art in England and Germany / Ed. by Frederick Burwick and Jurgen Klein. Amsterdam, Atlanta (Ga): Rodopi, 1996.
70. Romanticism and Contemporary Criticism / Ed. by Morris Eaves and Michael Fisher. Ithaca: Cornell UP, 1986.
71. Schlegel, Friedrich. Kritische Ausgabe. Bd.1−35. Paderborn, Miinchen, Wien: Ferdinand Schoningh, 1958;1988. Bd. II / Hrsg. Von Hans Eichner, 1967. 75. Simpson, David. Irony and Authority in Romantic Poetry. L., Basingstoke: Macmillan, 1979.
72. Simpson, David. Romanticism, Nationalism, and the Revolt Against Theory. L., N.Y.: Routledge, 1992.
73. Spacks, Patricia Ann Meyer. Boredom: The Literary History of a State of Mind. Chicago, L.: Chicago UP, 1996.
74. Sperry, Stuart. Toward a Definition of Irony in English Literature // Romantic and Modern / Ed. by George Bornstein. Pittsburgh, 1977.
75. Strohschneider-Kohrs, Ingrid. Die Romantische Ironie in Theorie und Gestaltung. Tubingen: MaxNiemeyer, 1960.
76. Thompson, Edward Palmer. Witness against the Beast: William Blake and the Moral Law. Cambridge: Cambridge UP, 1994.
77. Thorslev, Peter L. Romantic Contraries: Freedom versus Destiny. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1984.
78. Turner, Victor. The Ritual Process: Structure and Anti-structure. Chicago: Aldine, 1969.
79. Turner, Victor. Variations on a Theme of Liminality // Secular Ritual / Ed. by Sally F. Moore and Barbara G. Meyerhof. Amsterdam: Van Gorcum, 1977. P.36−52.
80. Webb, Timothy. English Romantic Hellenism. 1700−1824. Literature in Context. N.Y.: Manchester UP, 1982, Introduction, P.1−35.
81. Webber, Andrew J. The Doppelgaenger: Double Visions in German Literature. Oxford: Clarendon Press, Oxford UP, 1996.
82. I. Работы, посвященные жизни и творчеству Джона Китса.
83. Викторовская И. В. Поэзия Джона Китса. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1963.
84. Дьяконова Н. Я. Ките и его современники. М.: Наука, 1973.
85. Морозов М. М. Джон Ките / Шекспир, Берне, Шоу. М., 1967. С.285−287.
86. Подольская Г. Г. Поэзия Джона Китса в России. Автореф. дисс. канд. филол. Наук. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1986.
87. Рыжова Т. С. Эллинизм в творчестве Гёльдерлина и Китса. Автореф. дисс. канд. филол. наук. ЛГУ. Л., 1985.
88. Чиллаппагари, Раджани. Поэзия Джона Китса. Автореф. дисс. канд. Филол. Наук. МГУ. М., 1987.
89. Adams, Marie. Fanny Keats. New Haven (Ct.): Yale UP, 1938.
90. Allott, Miriam. John Keats. Harlow (Essex): Longman, 1976.
91. Allott, Miriam. Keats’s Endymion and Shelley’s Alastor II Literature of the Romantic Period. 1750−1850 / Ed. by R.T.Davies and B.G.Beatty. Liverpool: Liverpool English Texts, 1976. P.151−170.
92. Arnold, Matthew. John Keats / Essays in Criticism. V.l. L.: Macmillan, 1884.
93. Ashe, M. Magical Spaces in The Eve of St. Agnes II Essays In Criticism, Oxford, 1981, V.31,№ 3, P. 196−209.
94. Aske, Martin. Keats and Hellenism. Cambridge: Cambridge UP, 1985.
95. Austin, A.C. Toward Resolving Keats' Grecian Urn Ode // Neophilologus, Groningen, 1986, № 4, P.615−629.
96. Bailey, J. Keats and the Genius of Parody // Essays in Criticism, Oxford, 1993, Vol. XLIII, Apr., № 2, P. l 12−122.
97. Bate, Walter Jackson. John Keats. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1963.
98. Bate, Walter Jackson. The Stylistic Development of Keats. N.Y.: MLA of AmericaL.: Oxford UP, 1945.
99. Beaudry, H.R. The English Theatre and John Keats // Salzburg Studies in English Literature. Salzburg, 1973.
100. Bennett, Andrew. Keats, Narrative and Audience. Cambridge: Cambridge UP, 1994.
101. Bernstein, G.M. Keats' Lamia: The Sense of Non-Ending // Papers On Language and Literature, Bloomington, 1979, V. l5, № 2, P. 175−192.
102. Blunder, Edmund. John Keats. L.: Longmans, Green & Co, 1954.
103. Blunder, Edmund. Leigh Hunt: A Biography. Hamden (Ct.): Archon Books, 1970.
104. Bond, W.H. Keats on Kean: An Early Version // Harland Library Bulletin, 1972, Oct. № 1, P.367−371.
105. Brawne, Fanny. Letters of Fanny Brawne to Fanny Keats. 1820−1829. N.Y.: Oxford UP, 1937.
106. Bridges, Robert. A Critical Introduction to Keats / Collected Essays, Papers & c. of Robert Bridges. L.: Oxford UP, 1929.
107. Brotemarkle, Diane. Imagination and Myths in John Keats’s Poetry. San Francisco: Mellen Research UP, 1993.
108. Brown, Charles Armitage. The Letters of Charles Armitage Brown / Ed. by Jack Stillinger. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1966.
109. Brown, Homer. Creations and Destroying: Keats’s Protestant Hymn, The Ode to Psyche // Diacritics 6, Winter 1976. P.49−56.
110. Burke, Kenneth. Symbolic Action in a Poem by Keats / Perspectives by Incongruity. Bloomington: Indiana UP, 1964. P.123−141.
111. Bush, Douglas. John Keats. His Life and Writings. Boston, N.Y.: Collier books, 1967. 224p.
112. Camaiora, L.C. «Idle Fever» and «Diligent Indolence»: Opposing Principles in Keats // Rivista di Litterature Modeme e Comparate, Firenze, 1975, V.28, lasc.3, P.165−84.
113. Clark, Tom. Junkets on a Sad Planet. Santa Rosa: Black Sparrow Press, 1994.
114. Crawford, Alexander W. The Genius of Keats. An interpretation. N.Y.: Russell, 1967.
115. Creaser, J. From Autumn to Autumn in Keats’s Ode // Essays in Criticism, Oxford, 1988, V.38, № 3, P.190−214.
116. Critical Essays on John Keats / Ed. by Hermione de Almeida. Boston: G.K.Hall & Co, 1990.
117. Critics on Keats / Ed. by Judith O’Neill. L.: Allen and Unwin, 1967.
118. Dow, Hume. Keats’s Ode to a Nightingale II Australian Universities Language and Literature Association. Proceedings and Papers of the 11th Congress. Sydney, 1968. P.63−73.
119. Driscoll, J. Form and Fancy in Keats’s Lamia // Southern Review, Adelaide (Austr.), 1977, V.10, № 1, P.22−39.
120. Ehrenpreis, Irvin. Unheard Melodies // New York Review of Books, 1984. 12 April. P.33−34.
121. Ende, Stuart A. Keats and the Sublime. New Haven (Ct.), L.: Yale UP, 1976.
122. Evans, B.Ifor. Keats’s Approach to the Chapman Sonnet // Essays and Studies by Members of the English Association, vol.16. Oxford, 1931. P.26−52.
123. Evert, Walter H. Aesthetic and Myth in the Poetry of Keats. Princeton (NJ): Princeton UP, 1965.
124. Finney, Claude Lee. The Evolution of Keats’s Poetry. V. l-2. N.Y.: Harvard UP, 1936.
125. Fogle, Richard Harter. The Imagery of Keats and Shelley. A Comparative Study. Chapel Hill: North Carolina UP, 1949.
126. Ford, Newell. The Prefigurative Imagination of John Keats. A study of the beauty=truth identification and its implications. Hamden (Ct.): Archon Books, 1966.
127. Foss, B. La Belle Dame sans Merci and the Aesthetics of Romanticism. Wayne UP, 1974.
128. Ghent, Dorothy Bendon Van. Keats: The Myth of the Hero. Princeton (NJ): Princeton UP, 1983.
129. Gittings, Robert. John Keats. L., Boston: Heinemann, 1968.
130. Gittings, Robert. John Keats: The Living Year. 21 Sep.1818 to 21 Sep. 1819. N.Y.: Barnes & Noble, 1968.
131. Gittings, Robert. The Mask of Keats. A Study of Problems. Melbourne: Heinemann, 1956.
132. Gorell, Lord. John Keats. The Principle of Beauty. L.: Sylvan, 1948. .
133. Grennan, Eamon. Keats’s Contemptus Mundi. A ShakespcaraJnfluence On the Ode to a Nightingale // Modern Language Quarterly, Washington, 1975, Sept., V.36, № 3, P.272−292.
134. Hartman, Geoffrey H. Poem and Ideology: A Study of Keats’s To Autumn II Literary Theory and Structure / Ed. by Frank Brady, John Palmer and Martine Price. New Haven, L.: Yale UP, 1973. P.305−330.
135. Hartman, Geoffrey H. Spectral Symbolism and the Authorial Self: An Approach to Keats’s Hyperion / Essays In Criticism, 1974, Jan., № 1, P.1−19.
136. Haverkamp, A. Mourning Becomes Melancholia A Muse Deconstructed: Keats’s Ode on Melancholy II New Literary History, Charlottesville, Va., 1990. Vol.21. № 3, Spring. P.693−706.
137. Hazlitt, William. On Keats and Shelley / The Hazlitt Sampler / Ed. by Herschel M. Sikes. Greenwich (Ct.): Fawcett, 1961. P.230−237.
138. Hewlett, Dorothy. A Life of John Keats. L.: Hutchinson, 1970.
139. НШ, Douglas Arthur. John Keats. L.: Morgan-Grampian, 1968.
140. Hilton, T. Keats and His World. NY, 1971.
141. Hirst, Wolf Z. John Keats. Boston: Twayne, 1981.
142. Holdsworth, Jean. Our Brightest Brother: A Novel of the Life of John Keats. L.: Constable, 1978.
143. Holloway, John. The Odes of Keats // The Charted Mirror. Literary and Critical Essays. NY: Horizon, 1962. P.40−52.147.1nglis, Fred. Keats. L.: Evans, 1966.
144. Jack, Ian. Keats and the Mirror of Art. Oxford: Clarendon, 1967.
145. James, D.G. Three Odes of Keats. Cardiff: Wales UP, 1959.
146. John Keats: A Reassessment / Ed. by Kenneth Muir. Liverpool: Liverpool UP, 1958.
147. Jones, James Land. Adam’s dream. Mythic Consciousness in Keats and Yeats. Athens: Georgia UP, 1975.
148. Jones, John. John Keats’s Dream of Truth. L.: Chatto & Windus, 1969. 153Jungblut, Gertrud. Studien zum literarischen Charakter des Briefes der englischen Hochromantik: Byron, Shelley und Keats. Marburg, 1963.
149. Kassner, Rudolf. John Keats / Saemtliche Werke. Bd.l. Pfullingen: Neske, 1969. S.110−131.
150. Kauvar, Gerald B. The Other Poetry of Keats. Rutherford: Fairleigh Dickinson UP, 1969.
151. Keats. A Collection of Critical Essays / Ed. by W.J.Bate. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1964.
152. Keats. The Critical Heritage / Ed. by G.M.Matthews. L.: Routledge & Kegan Paul, 1971.
153. Keats, Shelley, Byron, Hunt and Their Circles: A Bibliography. July 1, 1962 -Dec. 31, 1974 / Ed. by Robert A. Hartley. L.: Nebraska UP, 1978.
154. King, Alec. Keats: The Eve of St. Agnes / The Unprosaic Imagination. Essays and Lectures on the Study of Literature. Nedlands: Western Australia UP, 1975. P. 131 137.
155. Kroeber, Karl. The Artifice of Reality. Poetic Style in Wordsworth, Foscolo, Keats, and Leopardi. Madison-Milwaukee: Wisconsin UP, 1964.
156. Lams, V.J., Jr. Ruth, Milton and Keats’s 'Ode to a Nightingale' // MLQ, XXXIV (1973), P.417−435.
157. Laski, Marghanita. The Language of the Nightingale Ode / Essays and Studies. L., 1966. P.60−73.
158. Leavis, f.R. Keats / Revaluation Tradition and Development in English Poetry. Harmondsworth (Midd'x): Penguin, 1972.
159. Levinson, Marjorie. Keats’s Life of Allegory: The Origins of a Style. Oxford, N.Y.: Blackwell, 1988.
160. Little, Judy. Keats as a Narrative Poet. A Test of Invention. Lincoln: Nebraska UP, 1975.
161. MacGillivray, J.K. Keats. A Bibliography and Reference Guide with an Essay on Keats' Reputation. Toronto: The Univ. of Toronto Studies and Texts, 1968.
162. Mackail, John William. The Composition of Keats' Endymion / Studies of English Poets. Freeport (N.Y.): Book for Libr., 1968. P.159−169.
163. Matthey F. The Evolution of Keats’s Structural Imagery. Bern, 1974.
164. Mayhead, Robin. John Keats. L., N.Y.: Cambridge UP, 1967.
165. McLuhan, Marshall. Esthetic Pattern in Keats' Odes / The Interior Landscape. NY, Toronto: McGraw-Hill, 1969. P.99−113.
166. Milnes, Lord Houghton, R.M. Life and Letters of John Keats / Intr. By Sylva Norman. L.: MilfordOxford: Oxford UP, 1969.
167. Moss, Howard. John Keats: An Introduction. The Noose of the Whole / Writing against Time. NY: Morrow, 1969. P.17−31, 65−71.
168. Murry, John Middleton. Keats and Shakespeare. L.: Oxford UP, Humphrey Milford, 1942.
169. Murry, John Middleton. Studies in Keats New and Old. L.: Oxford UP, 1939.
170. Parsons, C.O. Primitive Sense in Lamia Folklore. L., 1977. V.88.
171. Patterson, Charles I. The Daemonic in the Poetry of John Keats. Urbana: IllinoisUP, 1970.
172. Perkins, David. The Quest for Permance. The Symbolism of Wordsworth, Shelley and Keats. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1959.
173. Pettet, E.C. On the Poetry of Keats. Cambridge: Cambridge UP, 1957.
174. Prasuhn, Klaus-Ulrich. Zur Erfuellung der Spenserstanze bei Edmund Spenser, Lord Byron und John Keats. Diss. Goettingen, 1974.
175. Ragussis, M. The Subterfuge of Art’s Language and the Romantic Tradition. Baltimore, L.: John Hopkins UP, 1978.
176. Rannie, David Watson. Keats’s Epithets // Essays and Studies by Members of the English Association. V.3. Oxford, 1912. P.92−113.
177. Rare Early Essays on John Keats / Ed. by Carmen Joseph Dello Buono. Darby (Pa.): Norwood Editions, 1980.
178. Redpath, Theodore. The Young Romantics and Critical Opinion. 1807−1824. Poetry of Byron, Shelley, and Keats as seen by their contemporary critics. L.: Harrap, 1973.
179. Richardson, Joanna. The Everlasting Spell. A Study of Keats and His Friends. L.: Cape, 1963.
180. Ricks, Christopher. Keats and Embarrassment. Oxford: Clarendon, 1974.
181. Ridley, M.R. Keats' Craftsmanship. A Study in Poetic Development. L.: Clarendon, 1963.
182. Roe, Nicholas. John Keats and the Culture of Dissent. Oxford: Oxford UP, Clarendon Press, 1997.
183. Rzepka, Charles J. The Self As Mind: Vision and Identity in Wordsworth, Coleridge and Keats. Cambridge (Mass.), L.: Harvard UP, 1986.
184. Scholze, Werner. Die aesthetischen Konzeption von John Keats und G.W.F.Hegels Vorlesungen ueber die Aesthetik. Zur Dialektik des Asthetischen. Inaug-Diss. Frankfurt a. M, 1975.
185. Schumann, Hildegard. John Keats und das romantische Bewusstsein. Hamburg: Friedericksende Grayter, 1938.
186. Shuster, G. The English Ode from Milton to Keats. N.Y.: Columbia UP, 1940. 192. Sinson, Janice N. John Keats and the Anatomy of Melancholy, L.: Oxford UP, 1971.
187. Slote, Bernice. Keats and the Dramatic Principle. Lincoln: Nebraska UP, 1958. 194. Spens, Janet. A Study of Keats’s 'Ode to a Nightingale' // RES NS III (1952), P.234−243.
188. Stillinger, Jack. The Hoodwinking of Madeline and Other Essays on Keats’s Poems. Urbana: Illinois UP, 1971.
189. Stillinger, J. The Texts of Keats’s Poems. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1974.
190. Talbot, Norman. The Major Poems of John Keats. Sydney: Sydney UP, 1968.
191. Tate, Allen. A Reading of Keats / Modern Writings on Major English Authors / Ed. by James R. Kreuzer and Lee Cogan. Indianapolis, NY: Bobbs & Merrill, 1963. P.492−507.
192. Tate, Priscilla Weston. From Innocence to Experience: Keats’s Myth of the Poet // Salzburg Studies in English Literature. Salzburg, 1974.
193. Thekla. The Disinterested Heart. The Philosophy of John Keats. Filgrave, Newport Pagnell (Buck.), Greek Orthodox Monastery of the Assumption, 1973.
194. Trilling, Lionel. The Poet as Hero: Keats in His Letters / The Opposing Self. NY, L.: Harbrace, 1955.
195. Twentieth Century Interpretations of Keats’s Odes. A Collection of Critical Essays / Ed. by Jack Stillinger. Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1968.
196. Vendler, Helen. The Living Hand of Keats // John Keats: Poetry Manuscripts at Harvard. Facsimile edn / Ed. by Jack Stillinger. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1990.
197. Vendler, Helen. The Odes of John Keats. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1983.
198. Viebrock, Helmut. John Keats. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1977.
199. Waldoff, Leon. Keats and the Silent Work of Imagination. Urbana, Chicago: Illinois UP, 1985.
200. Walsh, William. Introduction to Keats. L., NY: Methuen, 1981.
201. Ward, Aileen. John Keats: The Making of a Poet. NY, L.: Viking, 1966.
202. Wigool, Jacob. The Darkening Chamber: The Growth of Tragic Consciousness in Keats // Salzburg Studies in English Literature. Salzburg, 1972.