Тюремная реформа 1879 года и ее реализация в Оренбургской губернии

Актуальность темы

исследования обусловлена процессами переустройства Российского государства и общества в конце XX — начале XXI вв. Сегодня, когда провозглашен и реализуется курс на построение правового государства и формирование гражданского общества, тюремная реформа стала одним из важных звеньев этого процесса. 11 февраля 2009 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев на заседании президиума Госсовета по вопросу «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» объявил о масштабной реформе системы исполнения наказаний в русле ее гуманизации и оптимизации производственной деятельности. Однако современная реформа пенитенциарной системы столкнулась в процессе с целым рядом трудностей как объективного, так и субъективного характера, что, в свою очередь, вызвало закономерный интерес к отечественному опыту переустройства данной сферы в конце XIX века, так как многие существенные процессы современной российской жизни имеют в том периоде вполне очевидные аналогии. Это касается и передачи пенитенциарной системы в ведение министерства юстиции. На Южном Урале этот опыт практически не изучен. Знание истории вопроса и подходов к решению проблемы оптимизации пенитенциарной системы на примере конкретного региона, представленные в диссертации, дают обширный материал для ее решения.

Развитие Российской государственности в условиях пореформенной модернизации второй половины XIX — начала XX вв. представляет собой чрезвычайно сложную и недостаточно исследованную комплексную научную проблему. Одной из важнейших ее составляющих, нуждающейся в специальном изучении, является тюремная система и тюремная политика.

Пенитенциарные учреждения являются неотъемлемой частью государства уже со времен его зарождения. И этот обязательный механизм, затрагивающий судьбы миллионов людей (по ту и другую сторону тюремной решётки), является ярким показателем того, на каком историческом этапе развития находитсястрана. Практически каждая^ смена политического* режима или, вектора-политического курса влечет за собой, изменения, и на уровне пенитенциарной системы. Не стала исключением, и пореформенная ^ Россия. Изучение этих изменений позволяет понять, каким было господствующее в обществе-и властной элите отношение к человеку, преступившему законимелся ли конфликт между официально декларируемым и реально практикующимся отношением к российскому подданномунаказание или исправление лежало в основе существующих мест лишения свободы и т. д. При решении проблемы характера эволюции Российского государства в эпоху качественных социально-экономических изменений второй половины XIX — начала XX вв возможность ответить на эти вопросы делает изучение тюремной политики научно актуальным.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования как в научно-познавательном, так и в общественно-политическом плане.

Объектом исследования является тюремная политика Российской империи, предметом — тюремная реформа 1879 года и ее реализация в Оренбургской губернии.

В работе используется ряд базовых понятий, которые нуждаются в четком определении: пенитенциарная система, тюрьма, тюремная система, тюремная политика. Под пенитенциарной (уголовно-исполнительной) системой мы понимаем совокупность, государственных органов и учреждений, предназначенных для исполнения-уголовных наказаний. Одним из видов таких, учреждений, наряду со ссылкой, каторгой и т. п., является тюрьма — пенитенциарное учреждение, где люди содержатся в заключении и, как правило, лишены целого ряда личных свобод. В России тюремное заключение как отдельный вид наказания стало практиковаться*только с 1550 года. Пореформенная Россия практиковала шесть видов тюрем: каторжная тюрьма, исправительное отделение (дом), тюремный замок, крепость, рабочие и смирительные дома (последние два вида тюремного учреждения были полностью упразднены в.

5 ' '.

1884 г.)1. В обыденной речи «пенитенциарная система» часто заменяется словосочетанием «тюремная система», однако в точном научном смысле это не синонимы: первый термин шире второго. Иод тюремной системой мы понимаем совокупность государственных органов и учреждений, предназначенных для организации исполнения уголовных, наказаний в виде тюремного заключения. Исходя из этого, под тюремной политикой в диссертации понимается самостоятельное направление деятельности государства по обеспечению функционирования тюремной системы". Таким образом, в задачу данного исследования не входит рассмотрение изменений, произошедших в пореформенный период с такими видами наказания, как ссылка и каторга, и описание деятельности частных лиц по усовершенствованию тюремной сферы. Все это темы специальных исследований.

Хронологические рамки исследования охватывают время с 1862 по 1903 гг., то есть период подготовки и реализации тюремной реформы в России. Нижняя граница обусловлена принятием 12 августа 1862 года на законодательном уровне мнения Госсовета о том, что империя нуждается в «новой тюремной системе». Это стало началом подготовки преобразования. Сама тюремная реформа началась 27 февраля 1879 г. с создания (впервые в истории империи) полноценного единого органа управления пенитенциарной системой — Главного тюремного управления, а также с появлением 11 декабря того же года закона «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях», ставшего правовой основой тюремной реформы. Верхняя граница исследования — год издания нового Уголовного Уложения, появление кото.

1 В Оренбургской губернии исследуемого периода были представлены только три вида тюремных учреждений — тюремные замки, каторжная тюрьма и исправительное отделение.

2 Определения предложены исходя из целей диссертационного исследования и на основе изучения следующих работ: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т.2. С. ЗЗМаруков А. Ф. Тюремная политика Англии и Уэльса: Историко-правовое исследование: автореф. дис. д.ю.н. СПб., 2001. С.4- Реент Ю. А. История уголовно-исполнительной системы России. 1879−2009 гг. М., 2009. С. 11.

3 Мнение Государственного Совета, выс. Утв. 18.08.1862 г. // РГИА. Ф. 1149. Оп.145. Д. 381. Л.8−14. poro знаменовало собой окончательное закрепление всех новаций в* области гуманизации уголовного' законодательства, введенных в период реализации тюремной реформы, то есть переводило пенитенциарную систему из состояния, реформирования на уровень стабильного-функционирования по окончательно сформированным новым правилам. По мнению ведущих специалистов, публикация этого законодательного акта также предопределила в дальнейшем развитие «новой отечественной тюремной доктрины"1, изучение которой должно быть объектом специального исследования, выходящего за рамки настоящей диссертации.

Помимо этого, отметим, что избрание указанной верхней хронологической рамки позволяет сосредоточиться на тех итогах, с которыми тюремная система подошла к эпохе революционных потрясений. Ведь известно, что 1905 год поставил перед пенитенциарными учреждениями и местами лишения свободы массу новых проблем, вызванных изменением политической ситуации. Настоящее исследование позволяет акцентировать внимание на тех долгосрочных тенденциях развития пенитенциарной машины империи, которые не были порождены или искажены влиянием революционных событий начала XX века.

Таким образом, избранный для изучения период дает возможность изучить процессы подготовки и реализации тюремной реформы 1879 года в Оренбургской губернии в дореволюционный период. При наличии исследовательской необходимости автор выходил за указанные хронологические рамки, привлекая соответствующий материал.

Территориальные рамки исследования ограничены Оренбургской губернией, в которую в исследуемый период входили Оренбургский, Верхнеуральский, Орский, Троицкий и Челябинский уезды. К 1879 году это* была губерния с устоявшейся территорией и давними пенитенциарными тради.

1 Реент Ю. Л. История уголовно-исполнительной системы России. 1879−2009 гг. М., 2009. С. 52. циями, типичная представительница т.н. «внутренней периферии» империи1. Современная мировая наука пришла к обоснованному выводу о том, что наиболее оптимальными территориальными рамками для глубокого изучения Российской империи являются не рамки империи как таковой, а именно ее губернский уровень, поскольку только «такая территориально ограниченная аналитическая модель в конечном счете способна дать более материала для построения макромоделей». Избранные рамки дают возможность проследить характерные черты реализации общеимперского процесса (тюремной реформы) на территории Оренбургской губернии, сравнить региональную ситуацию с общероссийской.

При наличии исследовательской необходимости автор выходил за указанные территориальные рамки, привлекая соответствующий материал по соседней Уфимской губернии и по ряду других территорий империи.

Степень изученности проблемы.

Тюремная политика Российской империи пореформенного периода давно попала в сферу внимания исследователей. Поэтому историография проблемы довольна обширна. Анализ позволяет выделить три крупных периода в ее изучении, отличающиеся друг от друга методологическими установками и перечнем исследуемых аспектов: дореволюционный, советский и современный. Если первый и третий периоды характеризуются ситуацией методологического плюрализма, то во второй период историческая наука развивалась в рамках марксистской методологии.

Состояние тюремной системы Российской империи привлекло внимание ученых уже в XIX веке. Особенностью являлось то, что в основном это были не историки, а правоведы и практические деятели (управленцы в области тюремного дела). Такой повышенный общественный интерес объясняется, тем,.

1 Местное управление в пореформенной России: механизмы власти и их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии /Под ред. А. Е. Загребина, C.B. Любичанковского. Екатеринбург-Ижевск, 2010. С 426−465.

2 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX — начало XX века. М., 2007. С. 50. что речь шла о современной им пенитенциарной" системе, в-отношении^ которой самими властями была признана необходимость кардинального реформирования. Кроме того, сам дух пореформенной эпохи предполагал повышенное и критическое внимание общественности ко всем звеньям государственной машины. Аналитический характер этих работ повышает их научную ценность.

Все дореволюционные труды по интересующей нас проблематике можно разделить на три группы: 1) работы, посвященные теоретико-методологическим проблемам функционирования тюремной системы- 2) труды, анализирующие конкретное состояние российской тюремной системы в пореформенный период- 3) исследования собственно по истории1 тюремной системы империи.

К дореволюционным работам, посвященным теоретико-методологическим проблемам функционирования тюремной системы, следует в первую очередь отнести исследования Н. Я. Фойницкого, Н.С. Таган-цева, C.B. Познышева и др.1 В их трудах было сформулировано понятие «тюрьмоведение» и высказаны разные, зачастую противоречащие друг другу взгляды на цели, стоящие перед системой исполнения наказаний и степень эффективности используемых методов работы.

Так, И. Я. Фойницкий на основе исторического анализа пришёл к выводу о необходимости введения в практику российской жизни специального понятият.н. «тюрьмоведения», которое «.содержанием своим. имеет определение институтов, способных оказать, в. полезную для общежития сторону воздействия на преступный класс, путём тщательного изучения особенностей преступного населения и действительного влияния на него практикуемых мер. Примыкая одной своей стороной к уголовному праву, тюрьмоведение.

1 Фойницкий Н. Я. Русская карательная система. СПб., 1874- Фойницкий Н. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889- Пионтковский A.A. Тюрьмоведение. Одесса, 1892- Таган-цев Н. С. Русское уголовное право. Т.2. СПб., 1902; Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902; Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения. М., 1915; Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924 (фактически это переиздание работы C.B. Познышева 1915 года). близко соприкасается другими сторонами с народным воспитанием и народным поощрением"1. Под тюремной системой ученый понимал совокупность всех мероприятий, осуществляемых тюрьмой в целях реализации кары и исправления ^заключённых2.

Основную цель наказания И. Я. Фойницкий видел в том, чтобы- «воздержать» преступника от дальнейших противоправных деяний: Такая цель, по мнению учёного, достигается частично угрозой наказания, частично самим исполнением наказания. На основе исследования исторических источников, изучения опыта зарубежных тюремных систем и практики исполнения уголовных наказаний в России он пришёл к выводу, что основными мерами тюремной деятельности должны быть тюремная работа, тюремное образование, тюремная дисциплина, тюремное воспитание, тюремная гигиена и тюремная архитектура. Из этого комплекса мероприятий наиболее эффективным исследователь считал тюремную работу, то есть, как бы сказали в более поздние времена, «трудотерапию». Он писал, что безделье развращает арестантов и делает весьма трудным надзор за ними, без которого невозможно никакое исправительное воздействие тюремных мер. Именно работа, по его утверждению, поддерживает гармонию физических сил арестанта. Образование решает эту же задачу в отношении его интеллектуальных и духовных сил3.

Ярким теоретиком функционирования пенитенциарной системы Российской империи являлся Н. С. Таганцев. Он утверждал, что, изолируя преступника от общества на определённый срок, тюрьма уже тем. самым обеспечивает охрану общества от этого лица, то< есть выполняет свое предназначение. Ученый настаивал, что лишение свободы должно сохранять, в первую очередь, своё репрессивное значение. Осуществление карательного права, по твёрдому убеждению Н. С. Таганцева, неминуемо должно причинять, страдания физические и нравственные лицу, посягнувшему на запреты или. не ис.

1 Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 314.

2 Там же. С. 323.

3 Там же. С.363−400. полнившему требования закона. Н. С. Таганцев в то же время признавал1 нереальность достижения в условиях тюрьмы цели нравственного исправления заключённого. По его мнению, «для этого и сам арестант представляется материалом непригодным и орудия — органы управления, за редким' разве изъятием, недостаточно подготовлены"1. Вместе с тем, и он усматривал в тюремной системе наличие возможностей не только изолировать заключенного от общества, но и определенным образом положительно влиять на личность арестанта. «Тюрьма, — считал учёный, — может приучить арестанта к порядку, к надлежащему распределению своего времени, к физической и нравственной честности. Тюрьма может приучить и приучать человека к труду."2. Таким образом, подход Н. С. Таганцева был гораздо менее либеральным, чем у И. Я. Фойницкого, вместе с тем и этот юрист признавал, что тюрьма не может и не должна служить только карательным целям.

В 1902 году вышла работа С. П. Мокринского, посвященная анализу наказаний. В отличие и от Н. С. Таганцева, и от И. Я. Фойницкого данный автор утверждал, что тюрьме вообще не по силам задача нравственного исправления взрослого преступника. По его мнению, уголовная репрессия по отношению к взрослому преступнику должна преследовать три основные цели: одну общую и постоянную — психологического принуждения и две социальные постоянные — социального приспособления и механического обезвреживания3.

C.B. Познышев сформулировал мысль, что вплоть до конца XIX века в России «вся сложность, психологическая глубина и громадное значение пенитенциарного вопроса не осознавались"4. Тюрьма в России, лишь несколько изменяя свою внешность, по существу, всё время оставалась «мёртвым домом», как, образно выразился Ф. М. Достоевский. «Для несложных целей и примитивных грубостей этого мёртвого дома», — писал C.B. Познышев, — осо.

1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.2. СПб., 1902. С. 943.

2 Там же.

3 Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902.

4 Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С.З. бых пенитенциарных знаний не требовалось. Строгий' и распорядительный начальник, крепкие замки ирешётки, наружная дисциплина и отсутствие побегов, — вот всё, что, казалось «нужным для1 хорошей постановки! пенитенциарного дела"1. Однако в, пореформенный период ситуация изменилась, и возникла необходимость в появлении т.н. «тюрьмоведения», которое С. В1 По-знышев определял как «особый и быстрорастущий отдел уголовного права"2.

Большое внимание в работах C.B. Познышева уделено проблеме исправления заключённых. Он полагал, что исправление человека в тюрьме реально, однако уточнял, как следует понимать понятие «исправление». Если под содержанием «исправления» понимать превращение закоренелого, грубого, невежественного вора в высоконравственного выдающегося человека, которому сама мысль о получении чего-либо незаконного противна, то тюрьма эту задачу решить не в состоянии. И, тем не менее, тюрьма, считал C.B. По-знышев, способна «исправлять: это значит, что подвергшегося её режиму человека она должна выпустить настолько изменившимся, социально годным, что он был бы способным жить непреступно, честным путём». В более поздних работах C.B. Познышев уточнял свои позиции в отношении нравственного исправления, под которым он понимал «не превращение порочного человека в добродетельного, что недостижимо посредством наказания, а лишь некоторое изменение к лучшему психической конституции наказуемого, его характера, достаточное для предупреждения рецидива"4. К средствам исправленияарестантов ученый относил тюремное воспитание, тюремное образование, арестантский труд, тюремную дисциплину. Рассматривая воспитывающий фактор тюрьмы, C.B. Познышев подчёркивал, что её влияние должно быть — сосредоточено на тех сторонах личности, с которыми связано совершённоеконкретным арестантом преступление5.

1 Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С. 13.

2 Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 21.

3 Там же. С.23−25.

4 Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С.35−36.

5 Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 162−217.

Таким образом, во 2-й половине XIX — начале XX вв. теоретики пенитенциарной системы выработали понимание необходимости комплексного взгляда на тюремную политику (хотя сам термин «тюремная политика» так и не был использован), однако предлагали несколько альтернативных путей реформирования пенитенциарной системы империи, каждый из которых был основан на разном понимании возможностей данной системы в деле исправления арестантов.

Вторую группу дореволюционных работ составили научные труды, в которых давалась конкретная оценка различных сторон существовавшей в пореформенный период тюремной системы. Их авторами были государственные служащие, работавшие в данной системе. Таковы работы В. А. Соллогуба и М.Н. Галкина-Враского (этот крупный государственный деятель был первым руководителем Главного тюремного управления, созданного в 1879 году), написанные непосредственно перед тюремной реформой, в конце 1860-х гг.1, а также исследования А. Н. Соломона и Н. Ф. Лучинского, относящиеся к периоду после создания Главного тюремного управления2. Эти работы отличало стремление проанализировать пенитенциарный опыт европейских стран и оценить возможности его использования на российской почве. В них содержится ряд интересных наблюдений и важных фактов о недостатках отечественных мест лишения свободы, в связи с которыми и обосновывается необходимость начала (а для более поздних работ — продолжения) пенитенциарной реформы. Такая целевая установка делает данные труды не вполне объективными, однако это не умаляет значимости собранного (пусть и под определенным углом зрения, с позиций руководителей тюремного ведомства) фактического материала (богатство документального материала делает.

1 эти работы также и справочно-статистическими источниками). Отметим, что. — - i.

1 Соллогуб В. А. Об организации в России тюремного труда. СПб., 1866- Пасек H.A. Проект о преобразовании тюрем. СПб., 1867- Галкин-Враской М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1868.

2 Соломон А. П. Тюремное дело в России. СПб., 1898- Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела.

СПб., 1904; Он же. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879−1914 гг.). СПб., 1914. указанные авторы не сумели (видимо, и не ставили своей целью) привлечь материал из всех регионов Российской' империи. Южно-Уральские места заключения и органы управления пенитенциарной' системой не попали в поле их зрения.

К этому же направлению примыкают работы, в которых былпредложен анализ внутреннего мира тюрьмы. Так, в 1872 году была опубликована работа Н. М. Ядринцева «Русская община в тюрьме и ссылке», автор которой на собственном опыте познал внутренний мир тюремного быта в течение трех лет содержания в Омском остроге. Главная мысль названной работы — необходимо видеть в преступнике человека, воспитывать его трудом, развивать его самосознание, используя в этом деле возможности тюремной артели, в которой жив дух общественной жизни, присущий русскому народу.1 В работе А. И. Свирского «Мир тюремный» автор подразделил тюремную «общину» на две категории: случайных преступников — «брусов» и собственно «тюремный мир», который составляли так называемые фартовые ребята, или «фар-товики». Ученый описал иерархию различных видов «брусов» и «фартови-ков». Например, среди «фартовиков» он выделил три класса, составляющие основу «тюремного мира»: «жиганы» — каторжники и бродяги, «шпана» — воры, «счастливцы» — мошенники и шулера. Далее каждый класс разделялся на виды, к примеру, среди «жиганов» выделялись три вида: «орлы» — беглые с каторги- «пустынники» — лица, утратившие все родственные и социальные связи- «монахи» — ссыльные на Сахалин. «Шпана» разделялась на восемь видов, «счастливцы» — на шесть.2 Эти работы с несколько неожиданной^ стороны показывали сложность функционировавшей в пореформенной России пенитенциарной системы.

Наконец, третью, наиболее малочисленную среди дореволюционных работ группу исследований составили работы собственно по истории’тюремной системы империи. Их авторами выступили Д. В. Краинский, В. Н. Никитин,.

1 Лдринцев С. П. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб, 1872.

2 Свирский A.M. Погибшие люди. Т.2.Мир тюремный. СПб, 1898. С.2−4.

Н.Д. Сергеевский, В. Н. Сергеевич (для последнего этот сюжет был побочным при решении задач реконструкции истории уголовного права)1. Их вклад в историографию проблемы заключался в том, что они уже до революции обосновали важность данной тематики для понимания исторического пути развития Российского государства и общества, для исторической науки. Они первыми на большом историческом материале показали историческую обоснованность тенденции к планомерному смягчению карательной составляющей в тюремной системе. Однако и они не использовали в своих работах «оренбургский» фактический материал.

Таким образом, в дореволюционный период наука признала тюремную систему в качестве самостоятельного объекта исследования, который подвергся анализу в первую очередь с формально-юридических позиций, что было во многом связано и с имеющимися цензурными ограничениями на изучение действующей государственной машины. Однако с конца XIX века названная проблематика вошла и в круг тем, являвшихся актуальными для исторической науки. На первом этапе историографии ученые не придавали большого значения региональному материалу, используя в качестве основы для своих работ данные о наиболее крупных и известных местах лишения свободы. Конкретно-историческая часть исследований дореволюционного периода представляла собой, как правило, свод необработанных статистических данных и выборочную характеристику отдельных мест заключения.

В советский период история дореволюционных мест заключения изучалась неравномерно как в смысле тематическом (упор делался на ситуацию с политическими заключенными), так и в хронологическом (неравномерное внимание к данной научной проблеме на разных этапах развития страны).

1 Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. История законодательства, административного и бытового положения заключенных со времени возникновения русской тюрьмы до наших дней (1560−1880 гг.). СПб., 1880- Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887- Сергеевич В. Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1890- Краинский Д. В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов, 1912.

Так, до 1935 года данная тематика разрабатывалась на систематической основе сотрудниками и корреспондентами журнала «Каторга и ссылка» (1921;1935). Этот журнал являлся органом Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и предоставлял свои страницы, главным' образом, для* воспоминаний «пострадавших от царского режима». Рождению указанного движения предшествовало издание непериодического сборника «Каторга и ссылка» и ежемесячного «Историко-революционного бюллетеня» (впоследствии «Историко-революционного вестника»). Первый номер сборника, подготовленный инициативной группой еще до официального возникновения самого общества, был приурочен к 4-й годовщине освобождения политзаключенных из царских тюрем, т. е. к 12 марта 1921 г. В нем содержались воспоминания, посвященные амнистии 1917 г., пребыванию в тюрьмах или местах ссылки, погибшим на каторге товарищам. Тематика последующих сборников не выходила за эти рамки, хотя в ряде случаев публикации содержали документальные материалы, что сближало их с историческими исследованиями1.

Деятельность журнала позволила ввести в оборот массив новых источников, в первую очередь личного характера, что было ценным вкладом в развитие исторической науки. Вместе с тем основное внимание было уделено вопросам содержания именно политических заключенных, то есть основная часть пенитенциарной системы пореформенной России осталась за рамками исследовательского интереса. Несмотря на сосредоточение внимания на судьбе лишь политических заключенных-революционеров, негативная оценка давалась всей «царской тюрьме». Это была ангажированная, политическая оценка, в рамках которой все стороны дореволюционной российской государственности рассматривались исключительно как реакционные.

1 Об этом подробнее см.: Алаторцев А. И., Удальцова М. И. Журнал «Каторга и ссылка» и его роль в изучении революционного движения в России // История СССР. 1982. № 4. С. 100−115.

Отдельные работы, выходившие в этот период параллельно с публикациями названного журнала, несли абсолютно тот же пафос оглупления и чрезмерно критического отношения к дореволюционной тюремной системе1.

После прекращения деятельности названного журнала, что было связано со сталинской политикой борьбы против «ленинской гвардии», систематическая работа по изучению тюремной системы пореформенной России практически прекратилась. Последней публикацией на эту тему в довоенный период, видимо, стал сборник «Тюрьма капиталистических стран», подготовленный Институтом уголовной политики АН ССР в 1937 г. Его основное содержание было связано с анализом (и естественно, негативной оценкой) состояния тюрем в капиталистических странах и колониях. Однако две статьи (М.А. Кесслера и М.Н. Гернета) были посвящены отечественной пенитенциарной системе дореволюционного периода. Очевидно, эти статьи должны были показать, что в капиталистической России дела в тюремной сфере обстояли ничуть не лучше, чем в современных авторам капиталистических странах.

Статья М. А. Кесслера «Труд в царской тюрьме»" была написана на материалах конца XIX — начала XX вв. Ее основным выводом был следующий: «Особая жестокость царской тюрьмы и неприкрытая плантаторская эксплуатация труда заключенных в ней соответствовали характерным для военно-феодального империализма чертам общественно-хозяйственного и государственного уклада царской России, где до самых последних дней уцелело не мало остатков крепостничества,. и где царь, широко причастный к игре капиталистических интересов, был прежде всего первым дворянином и первым помещиком страны».3 Автор настаивал на том, что «теснейшая связь между использованием царской тюрьмы как огромного резерва дармовой рабочей.

1 См., например: Сизов С. К. Дореволюционная тюрьма и советский исправительный дом. Армавир, 1928; Утевский Б. С. Буржуазная и царская тюрьма. М., 1933.

2 Кесслер М. А. Труд в царской тюрьме // Тюрьма капиталистических стран: сб.ст. М., 1937. С. 141 191.

3 Там же. С. 142. силы, находившейся вполном распоряжениигосударства, и задачами карательной политики царизма поддерживалась при помощи беспощадной эксплуатации труда заключенных".1 По’мнению: ученого, «из всех деклараций царских тюрьмоведов реальной была в сущности только, одна — преступник должен не только отсидеть, но и отработать свое преступление».2.

Статья Михаила Николаевича Гернета (будущего классика советской историографии данного вопроса) «Царская тюрьма» представляла собой сжатый очерк, в котором давалась характеристика царской тюрьмы. Работа делилась на тематические рубрики. В первой — «Лишение свободы в законе и практике царского правительства» — автор подробно останавливался на таких вопросах, как, например: кто мог отправлять в тюрьмы российских поддан-, ных, по каким основаниям, в какие тюрьмы и на какие сроки можно было подвергнуть тюремному заключению. Отвечая на них, ученый приводил большой цифровой материал. Делая выводы, автор подчеркивал, что юридическая сторона такой меры, как лишение свободы, носила ярко выраженный классовый характер. Характеристике тюремного режима был посвящен второй раздел. По мнению автора, режим был «средством физического и душевного калечения и уничтожения пленников царизма».4 Иллюстрацией этого тезиса служили картины «этапов» и «полуэтапов», этапных тюрем, ужасов пересылок, сибирских каторжных тюрем. Что касается воспитательной работы, то, как пишет автор: «.никаких кружков не было, никаких клубов не существовало, никаких газет не издавалось, никаких зрелищ, концертовлекций не’устраивалось. Даже самые здоровые развлечения в тюрьме объявлялись недоступными ^преступными».5 Тюремная медицина, по словам’М. Н. Гернета, «сделала все зависящее от нее для распространения болезней и для.

1 Кесслер М. А. Труд в царской тюрьме // Тюрьма капиталистических стран: сб.ст. М., 1937. С. 151.

2 Там же. С. 191.

3 Гернет М. Н. Царская тюрьма// под ред. Я. В. Вышинского. М., 1937. С.45−94.

4 Там же. С.62−63.

5 Там же. С. 74. укорачивания жизнитех, кто имел несчастье попасть в царскую тюрьму".1 В, общем итоге М: Н. Гернет делал вывод о том, что «тюрьма могла ставить себе различные задачи — устрашения, возмездия, изолирования, „нравственного исправления“, „социального приспособления“ и др. Она могла сознательно, замаскировать пышными фразами свои задачи постепенного физического уничтожения заключенного или открыто их проводить. Но ее сущность везде оставалась одной и той же: и в холодной, сырой, душной, вонючей, бревенчатой тюрьме-избе далекой Сибири, и в хорошо оборудованных выстроенных напоказ зданиях некоторых центральных городов».2.

Таким образом, уже в довоенный период в советской науке закрепилась однозначно отрицательная оценка дореволюционной пореформенной тюрьмы в целом. Вместе с тем введенный в научный оборот фактический материал по этой проблематике являлся важным для развития исторической науки.

После окончания Великой Отечественной войны в свет начала выходить фундаментальная (и до сих пор единственная в своем роде) работа М.Н. Гер-нета, сделавшая его классиком в изучении «тюремной» темы на долгие десятилетия — «История царской тюрьмы» в пяти томах (последний том вышел в 1962 г.). И хотя тюремная система царской России по-прежнему описывалась им исключительно критически (откровенно утверждалось, что в истории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода), нельзя' не признать: несмотря на классовую ангажированность, идеологизированность данного исследования, его несомненным достоинством являлось введение в научный оборот массива фактических архивных данных. Вместе с темученым было уделено крайне мало внимания вопросам тюремной реформы, в том числе созданию Главного тюремного управления, переводу его из ведомства МВД в ведомство Министерства юстиции, созданию на местах специализированных тюремных инспекций, что вполне объяснимо с учетом общей.

1 Гернет М. Н. Царская тюрьма // под ред. Я. В. Вышинского. М., 1937. С. 76.

2 Там же. С. 89.

3 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М., 1946. С. 9 концепции автора — делать акцент на негативные явления, реакционную сущность досоветской пенитенциарной системы.

После выхода этой работы опять наступил достаточно длительный? перерыв, который, начиная с 1970;х гг., сменился все возрастающим интересом историков к данной проблематике, что было отражением общего процесса усиления интереса к истории пореформенного административного аппарата, характерного для советской науки позднего периода1. Это исследования (в том числе диссертационного характера) P.C. Мулукаева2, Т. У. Воробейчиковой и А.Б. Дубровиной3, Д.И. Шинжикашвили4, В.Т. Смольякова5, К.Н. Ефремовой6, П.Л. Казаряна7, С.А. Гайдука8. Для этих трудов уже не были характерны оглупление и демонизация тюремной политики царской России, хотя, конечно, идеологическая заданность имела место, что иногда видно даже из названия работы, как, например, у В. Г. Смольякова. Важно, что в данных исследованиях тюремная реформа 1879 года и ее реализация на местах были оценены как одна из последних в истории России «Великих реформ», реализация которой была продолжена уже после смерти Александра II (в этом была ее особенность). Ученые увидели в преобразованиях пенитенциарной системы конца XIX века социально-экономический и гуманистический смысл, признали востребованность данной реформы в условиях модернизационного процесса 2-й половины XIX — начала XX вв.

1 Об этом подробнее см.: Злобин Ю. П., Любичанковский C.B. Губернаторская власть Российской империи конца 19 — начала 20 вв. в оценке отечественной исторической науки советского периода // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. № 1. С.13−17.

2 Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.

3 Воробейчикова Т. У., Дубровина А. Б. Преобразования административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

4 Шинджикашвили Д. И. Министерство Внутренних Дел царской России в период империализма. Омск, 1974.

5 Смольяков В. Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная^ сущность. М., 1979.

6 Ефремова К. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802−1917 гг. (историко-правовое исследование). М., 1983.

7 Казарян П. Л. Верхоянская политическая ссылка во второй половине XIX — начале XX вв.: авто-реф. дис. к.и.н. М., 1985.

8 Гайдук С. А. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России: автореф. дис. к.ю.н. М., 1987.

Вот с таким багажом советская историческая наука подошла к 1990;м гг. По-видимому, последней работой советского периода, хотя и носящей уже во многом переходный характер, явилось учебное пособие М.Г. Деткова1. Ученый признал, что, «изучая аспекты тюремной политики государства [Российской империи. — М.О.], было бы ошибочным рассматривать их односторонне, лишь с позиции силового подавления личности"2.Как видим, автор труда во многом вышел за рамки рассматриваемого этапа развития отечественной науки (в первую очередь, это выразилось в признании прогрессивности «царской реформы тюрьмы», хотя бы и под давлением общественности). Однако обобщающий характер исследования, отсутствие на тот период возможностей опираться на немарксистскую методологию и отказаться от использования классового подхода объективно связывают указанную работу с советским этапом развития научной мысли по данной проблеме.

Современный этап в изучении данной проблематики начался в 1990;х гг., вместе с падением монополии классового подхода как единственно возможной методологической основы исторического исследования и объявлением о начале масштабной пенитенциарной реформы, связанной с передачей основных полномочий от МВД к Минюсту. Это привело к резкому всплеску интереса к пореформенным изменениям в тюремной сфере Российской империи, которые также были связаны с перераспределением полномочий между двумя названными ведомствами.

В последние десятилетия в Российской Федерации появилась целая серия трудов обобщающего характера, в которых исследуемая нами проблемати.

1 Детков М. Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно — правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания. в виде лишения"свободы. Учебное пособие. М., 1990.

2 Там же. С. 168.

3 Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994; Сабитов И. К. Права человека и пенитенциарная система России (историко-теоретический аспект): автореф. дис. к.и.н. СПб., 1995; Рассказов Л. П., Упоров И. В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999; Бондарев П. А. Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях (историко-правовой аспект): автореф. дис. к.ю.н. Волгоград, 2000; Долженкова Г. Д. Исторический аспект социального обеспека затрагивается в обзорном порядке. Среди них новейшей и, если можно? так выразиться, наиболее историчной является работа профессора Ю. А. Реента, которая' представляет собой удачную попытку создания учебного1 пособия, отражающего весь хронологический отрезок истории существования отечественной уголовно-исполнительной системы и отводящего пореформенному периоду Российской империи прочное и законное место на этой линии1.

Следует отметить, что за последние 15−20 лет было проведено несколько крупных научных конференций, специально посвященных проблемам истории отечественной пенитенциарной системы. Так, на базе Академии Федеральной службы исполнения наказаний (Рязань), которая сегодня является одним из ведущих научных центров по данному направлению, в апреле 2009 года была проведена Всероссийская конференция «Место уголовно-исполнительной системы во взаимодействии власти и общества: история и современность», в определенном смысле подытожившая историографию вопроса и сумевшая привлечь к участию всех основных специалистов в этой области2.

Появившиеся за последние двадцать лет исследования можно разделить на три тематические группы: 1) работы о подготовке тюремной реформы 1879 года и ее реализации на общеимперском уровне- 2) труды, посвященные анализу состояния пенитенциарной системы в отдельных регионах империи в пореформенный период- 3) исследования быта арестантов дореволюционного периода. >

К первой из указанных выше групп относится статья Л. П. Рассказова и И. В. Упорова, в которой акцентируется внимание на исправительных арестантских ротах и делается вывод, что недостаточная эффективность этого вида чения лиц отбывающих наказание в местах лишения свободы // История органов внутренних дел: сб науч. тр. М., 2008 Вып. 6. С.14−22.

1 Реент Ю. А. История уголовно-исполнительной системы России. 1879−2009 гг. М., 2009.

2 Гуманитарно-пенитенциарный вестник/под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. — Спец. выпуск (№ 4): материалы V Всероссийской научно-практической конференции 18−19 апреля 2009 г. «Место УИС во взаимодействии власти и общества в России: история и современность (к 130-летию образования Главного тюремного управления)». Рязань, 2009. лишения свободы в дореформенный период стала одной из серьезных причин проведения тюремной-реформы 1879 года1. Системными исследованиями о причинах проведения тюремной реформы, выполненными' с современных методологических позиций, являются также диссертации Д.В. Коломейцева2 и A.M. Фумма3.

Б.Н. Миронов в своей «Социальной истории России периода империи.», сделав обзор изменений, происходивших в пенитенциарной системе империи в течение XVIII — начала XX вв., признал их важным показателем эволюции российской государственности пореформенной эпохи в сторону правомерного и затем правового государства. Он пришел к выводу, что именно в этот период, путем тюремной реформы в карательную систему проникли «идеи перевоспитания и создания возможностей для возвращения человека к нормальной жизни после отбывания наказания"4.

Различные аспекты реализации тюремной реформы 1879 года на общеимперском уровне затрагивает коллективная монография А. И. Зубкова, Ю. И. Калинина и В.Д. Сысоева5, в которой освещена история передачи уголовно-исправительной системы в ведение министерства юстиции Российской Федерации и в связи с этим аналитически описывается история данного вопроса в России, проводятся параллели именно с тюремной реформой XIX века.

Новаторской является монография С. М. Штутмана, посвященная практически не исследованной теме — истории внутренней и конвойной стражи.

1 Рассказов Л. П., Упоров И. В. Исправительные арестантские роты гражданского ведомства как вид лишения свободы в российском праве XIX в. // Правоведение. 2000. № 4. С. 180−183.

2 Коломейцев Д. В. Тюремная система России в 50−80-е годы XIX века и ее реформирование: авто-реф. дис. к.и.н. Воронеж, 2004.

3 Фумм A.M. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в Российской империи (конец XVIII — 70-е годы XIX века): автореф. дис. к.ю.н. М., 2004.

4 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.2. СПб., 1999. s Зубков А. И., Калинин Ю. И., Сысоев В. Д. Пенитенциарные учреждения и системе Министерства юстиции России: история и современность. М., 1998.

России (1811−1917гг.)1. Основную часть работы занимает анализ изменений, произошедших с конвойной стражей именно в связи с тюремной реформой.

Ряд современных исследователей разрабатывает сюжет, связанный* с изv менением культуры повседневности и развитием духовной* жизни в связи с реализацией тюремной реформы 1879 года. Так, А.Н. Кимачев2 анализизиру-ет изменения в практике содержания в тюрьмах несовершеннолетних арестантов во 2-й половине XIX — начале XX вв., делает вывод о гуманизации этой системы как итоге реализации реформы. И. А. Тарасова в своей статье3 освещает историю давних традиций благотворительной деятельности по отношению к местам лишения свободы и лицам, отбывающим наказание. Автор останавливается на деятельности «Общества попечительного о тюрьмах» и приходит к важному выводу о том, что даже освобождение от административно-хозяйственных функций в 1872 году не привело к реорганизации общества в частное благотворительное учреждение, поскольку оно продолжало оставаться в подчинении Министерства внутренних дел, а с 1895 г. — Министерства юстиции. О. Б. Молодов убедительно доказывает усиление внимания Главного тюремного управления к вопросу об организации духовно-нравственного воспитания осужденных4.

Важнейший вклад в развитие данного историографического направления внесли диссертации A.A. Симатова5, А.П. Печникова6 и С.Н. Ушакова7, авто.

1 Штугман С. И. На страже тишины и спокойствия: из истории внутренних войск России (18 111 917)/ под общ. ред. С. Ф. Кавуна. М., 2000.

2 Кимачев А. Н. Организация обеспечения режима при содержании несовершеннолетних в местах лишения свободы в пореформенный период (1864−1908) // Гуманитарно-пенитенциарный вестник /под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. Рязань, 2009. С.49−55.

3 Тарасова И. А. Век XIX: Общество попечительное о тюрьмах. О формировании системы по оказанию помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы // Закон и право. 2007. № 4. С. 114−117.

4 Молодов О. Б. Циркуляры Главного тюремного управления, начала XX века об организации духовно-нравственного воспитания осужденных // Гуманитарно-пенитенциарный вестник /под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. Рязань, 2009. С.70−74.

5 Симатов A.A. Тюремная реформа в России (1860−90 гг.): автореф. дис. к.и.н. Иркутск, 1998.

6 Печников А. П. Главное тюремное управление Российского государства (1879 — октябрь 1917 гг.): автореф. дис. д.ю.н. М., 2002.

7 Ушаков С. Н. Организационно-правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний России (1862 — 1917гг.): автореф. дис. к.ю.н. Владимир, 2005. ры которых вычленили и рассмотрелиосновные элементы* (организационно-управленческие, материально-технические и кадровые) реализации тюремной реформы последней четвертиXIX века на общеимперском уровне (в первую очередь, речь идет о создании Главного: тюремного управления) — Вместе с. тем, не можем не отметить, что подход A.A. Симатова, связывающий непосредственное начало тюремной реформы с 1860-ми годами (с пересмотром Уложения о наказаниях в 1866 году), сегодня не нашел поддержки в исторической науке. 06 этом свидетельствует и то, что буквально все диссертации, анализирующие реализацию тюремной реформы в регионах (основные из них перечислены ниже), началом реформы считают именно 1879 год.

В последние годы проблемы изменения тюремной политики во второй половине XIX века были подняты и в рамках реализации заочной дискуссии по истории местного управления пореформенной России — крупного международного проекта, проводившегося в 2008;2010 гг. под эгидой РАН1. В ее рамках исследовательница из Финляндии JI.B. Орфинская: поставила вопрос «о влиянии учреждения тюремных инспекций2 и решений Комиссии HiC. Та-ганцева3 на повышение эффективности имперского управления.

Второе из выделенных историографических направлений (труды, посвященные анализу состояния пенитенциарной системы в отдельных регионах империив пореформенный период) логически продолжает первое, поскольку рассмотрение общеимперских изменений' в тюремной системене^ могло не повлечь за собой необходимости проанализировать,. KaK проходила' реализация реформы 1879 года в специфических региональнойусловиях, огромнойстраны. Последние пятнадцать лет показали, что именно эта задача вышла.

1 Местное управление в пореформенной России: механизмы властней. их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии /Под ред. А. Е. Загребйна, C.B. Любйчанковского. Екатеринбург-Ижевск, 2010.

2 Орфинская J1.B. Проблема эффективностии введение тюремных инспекций в органы местного управления губерний в конце XIX — начале XX вв. // Там же. С.221−224.

3 Орфинская JI.В. Проблема эффективности и нереализованные проекты Особой межведомственной комиссии U.C. Таганцева о преобразовании местного управления пенитенциарными учреждениям // Там жеС.246−248. сегодня на передний план исторической науки. Об этом свидетельствует значительное количество соответствующих работ, в первую очередь, диссертационного характера (М.К. Бачаевой, О. Н. Бортниковой, А. Н. Зорикова, С. В! Колосок, К. К. Кораблина, М. В. Лаврентьева, Е. А. Локтионовой, О. С. Мельниковой, З. В. Мошкиной, Л. В. Семеновой и Др.)1, в которых проанализированы пореформенные изменения в Иркутской, Курской, Новгородской, Нижегородской, Ставропольской, Тверской, Тобольской губерниях, на Дальнем Востоке, в Санкт-Петербурге и т. д. Из этого перечня видно, что рассмотрению подверглись многие регионы империи, однако Урал в их число не вошел.

Помимо диссертаций, в русле данного направления написан и ряд статей. Так, еще в 1995 г. известный специалист по сибирской пенитенциарной системе А.Д. Марголис2 издал сборник, в который были включены статьи и материалы, опубликованные автором в 1975;1994 гг. и позднее переработанные с современных позиций. Первый раздел названного сборника составили статьи, посвященные сибирской ссылке. Деятельность Казанских тюрем при.

1 Зориков А. Н Региональные структуры и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX — XX вв.: на материалах Тверской губернии: автореф. дис. к.и.н. Тверь, 1996; Мошкина З. В. Нерчинская политическая каторга: вторая половина XIX в.: автореф. дис. к.и.н. M., 1998; Бортникова О. Н. Развитие пенитенциарной системы Тобольской губернии в конце XIX — начале XX вв.: автореф. дис. к.и.н. Тобольск, 1998; Она же. Бортникова О. Н. Возникновение и развитие пенитенциарной системы в Западной Сибири (1801−1917 гг.): автореф. дис. д.и.н. Тюмень, 1999; Семенова JI.B. Тюрьмы Новгородской губернии в пенитенциарной системе России в 1861—1914 гг.: автореф. дис. к.и.н. Великий Новгород, 2000; Колосок C.B. История пенитенциарной системы Иркутской губернии (начало 80-х гг. XIX — февраль 1917 г): автореф. дис. к.и.н. Иркутск, 2000; Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование и механизм функционирования тюремного ведомства Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX в. (историко-правовой аспект): автореф. дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2001; Лаврентьев М. В. Пенитенциарная система России (кон. XIX — нач. XX вв.) и Шлиссельбургская политическая тюрьма: автореф. дис. к.ю.н. Саратов, 2002; Локтионова Е. А. Становление и развитие пенитенциарной системы в Курской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.: автореф. дис. к.и.н. Курск, 2004; Мельникова О. С. Нижегородские пенитенциарные учреждения в XVII — 20-х годах XX в.: Истори-ко-правовой анализ: автореф. дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2005; Батчаева М. К. Деятельность российского «Общества попечительного о тюрьмах» во второй половине XIX — начале XX вв.: на материалах Ставрополья и Кубани: автореф. дис. к.и.н. Ставрополь, 2009.

2 Марголис А. Д. Тюрьма и ссылка в императорской России: исслед. и арх. находки. М., 1995. влекла внимание В.А. Горбунова1. Историей Майкопского арестного дома занимается В.Н. Марков". Авторы названных и других работ по данной тематике пришли к выводу о том, что. на каждой изучаемой территории реализация тюремной реформы сталкивалась с различным1 набором проблем и задач. И это позволяет сделать вывод о необходимости продолжить работу по изучению данного вопроса применительно ко всем регионам империи, в том числе и Оренбургской губернии.

Если говорить об «оренбургской» составляющей историографии, то нужно признать, что цельной картины развития пенитенциарной системы в Оренбургской губернии не создано, хотя ряд шагов в этом направлении предпринимается. В 2000 году в Оренбурге была проведена региональная научная конференция «Правоохранительные органы Южного Урала: история и современность», явившаяся своеобразным «смотром» специалистов в области истории правоохранительной деятельности Оренбургского края3. Ее программа показала, что деятельность тюремных органов губернии пореформенного периода еще не вошла в сферу внимания исследователей (в отличие от тюрем дореформенного периода, оренбургской политической ссылки 1-й половины XIX века и т. п.). Но уже в 2002 году авторы «Истории УВД Оренбургской области» касаются вопроса контроля над ссыльными и проблемы количества заключенных в связи с изучением истории полиции в пореформенный период4. Ряд сведений о вкладе местной общественности в развитие тюремной системы региона содержит диссертация О.М. Мокроносовой5, однако к государственной тюремной политике пореформенного периода они, не имеют прямого отношения. Вкладом в изучение пенитенциарной системы.

1 Горбунов В. А. История создания и развития пенитенциарных органов и учреждений Казани в XIX в. // Гуманитарно-пенитенциарный вестник /под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. Рязань, 2009. С. Зб-41.

2 Марков В. Н. Майкопский арестный дом: история в истории // Там же. С.66−70.

3 Правоохранительные органы Южного Урала: история и современность. Оренбург, 2000.

4 Ахтямов К. Ш., Злобин Ю. П. Оренбургская полиция во второй половине XIX — начале XX вв. // История УВД Оренбургской области /Научн. ред. Д. А. Сафонов. Оренбург, 2002. С.29−47.

5 Мокроносова О. М. Благотворительные организации во второй половине XIX — начале XX вв.: На материалах Южного Урала: автореф. дис. к.и.н. Оренбург, 2002.

Южного Урала стала статья C.B. Любичанковского, посвященная неисследованной на уровне других регионов теме — созданию в рамках реформы 1879 года тюремных отделений губернских правлений и их месте в руководстве пенитенциарной системой* конца XIX — начала XX вв.1 В целом же реализация тюремной реформы 1879 года на территории Оренбургской губернии представляет собой своеобразное «белое пятно» в местной историографии. Настоящая диссертация направлена на решение этой проблемы.

Третье направление современной историографии представляет собой исследования быта арестантов пореформенной эпохи. Так, в 1998 г. вышла работа В. М. Анисимкова, посвященная исследованию проблем криминального мира.2 Автор, показав историческую картину складывания «тюремного мира», сделал вывод о том, что уже в конце XIX — начале XX столетия в среде обитания тюрем и царских каторг уже существовала строгая система неформальных отношений. В статье М. Кушнирова «Тюрьма в России больше, чем тюрьма» рассматривается менталитет россиян по отношению к «неволе». Автор выделяет и такую особенность, как «романтизированность» тюрьмы в о массовом сознании людей. В. Шаповал изучил историю специфической лексики преступников, истоки которой нашел в средневековой Руси4. Специфической на Вологодчине тюремной кухне посвящено исследование A.A. Жел-това5. Фактически названное историографическое направление представляет собой возрождение традиционного интереса исторической науки к вопросам субкультуры* заключенных пореформенной России, об истоках которого мы упоминали при анализе дореволюционной историографии.

1 Любичанковский C.B. Создание тюремных отделений губернских правлений и проблема эффективности губернской. администрации в позднеимперской России // Гуманитарно-пенитенциарный вестник/под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. Рязань, 2009. С.61−66.

2 Анисимков В. М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1998.

3 Кушниров М. Тюрьма в России больше, чем тюрьма // Родина. 2006. № 8. С. 22−26.

4 Шаповалов Ф. Миф об арго // Родина. 2006. № 8. С. 48−52.

5 Желтов A.A. Питание заключенных в тюрьмах Вологодской губернии в начале XX в. и традиционная кухня населения Вологодской земли // Гуманитарно-пенитенциарный вестник: научно-публицистический альманах /под ред. Ю. А. Реента, O.A. Тарасова, С. А. Васильевой. — Рязань, 2009. С.41−45.

Таким образом, в сфере интересующей нас проблематики историческая наука прошла сложный путь развития: от проблемно-эпизодического и ограниченного цензурными рамками подхода — к системному анализу и стремлению максимально расширить географию исследований. В настоящее время, в условиях сформировавшегося методологического плюрализма и накопления многообразного фактического материала, проблема тюремной политики пореформенной России и ее реализации в регионах империи переместилась с периферии в центр внимания историков. Специальное изучение данной проблемы совершенно необходимо для адекватного понимания реальной сложности (с учетом региональной специфики) исторического процесса приспособления государственной машины Российской империи к пореформенным условиям. Применительно к Оренбургской губернии такая задача не решена. Настоящая диссертация посвящена именно ее решению.

Исходя из представленного выше анализа историографии, целью диссертационного исследования является изучение подготовки и реализации тюремной реформы 1879 года в Оренбургской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующего комплекса задач:

— раскрыть предпосылки изменения и основное содержание тюремной политики правительства Российской империи в рассматриваемый период;

— изучить процесс перестройки системы пенитенциарного управления Оренбургской губернии в условиях подготовки и реализации тюремной реформы;

— проследить динамику численности и состава арестантов в тюрьмах Оренбургской губернии в исследуемый период;

— рассмотреть влияние материально-технического состояния^ региональных тюрем на организацию арестантской жизни в последней четверти XIX — начале XX вв.;

— изучить содержание тюремных воспитательно-исправительных мероприятий, практикуемых в Оренбургской губернии в пореформенный период.

Методологичеекая основа исследования базируется на диалектических принципах развития, взаимной связи, историзма, объективности, системности. Принцип развития позволил сосредоточить внимание не только! на статике, но и на динамике эволюции пенитенциарной системы последней четверти XIX — начала XX вв. Принцип взаимной связи создал возможность поиска взаимозависимостей между содержанием и формой реализуемых реформаторских инициатив, между сформулированными в Петербурге целями и их реализацией непосредственно в Оренбургской губернии. Принцип историзма позволил учесть специфику конкретных времени и места реализации тюремной реформы 1879 года. Следование принципу объективности означало невозможность игнорирования каких-либо фактов о содержании и формах реализации тюремной реформы, выявленных в источниках.

Системный подход, положенный в основу исследования, позволил, во-первых, рассмотреть новации в пенитенциарной системе как единый процесс обновления тюремной политики, имевший набор характерных черт и занимавший определенное место в развитии государственности и общества пореформенной Россииво-вторых, проанализировать данный процесс в единстве и взаимозависимости его формы и содержанияв-третьих, изучить организационно-управленческие, материально-технические и кадровые изменения в пенитенциарной системе как автономные подсистемы в рамках единого процесса обновления тюремной политики. Таким образомв исследовании, реализуется базовый принцип системного подхода к анализу действительности: «нет целого без части и части без целого"1.

Цель и задачи исследования

а также наличная источниковая база, о которой будет сказано ниже, вызвали необходимость использования различных приемов качественного анализа, как общенаучных, так и специально.

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 175. исторических — таких, какклассификация, обобщение, дедукция, индукция, анализ, синтез, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, метод исторического описания? и др. Остановимся, на основных специально-исторических методах, использованных в ¡-диссертации, подробнее.

Так, историко-генетический метод реализован в исследовании путем последовательного раскрытия статики и динамики основных параметров функционирования тюремной системы на территории Оренбургской губернии. Аналитически-индуктивным по сути, по форме выражения метод является описательным. Вместе с тем, в рамках данного метода широко использовались и цифровые данные — такие, как численность арестантов, их половой и возрастной составы, объемы наполнения всех тюремных замков губернии, количественные изменения личного состава тюремных администраций и т. д. Эти данные позволяют существенно конкретизировать процесс реализации тюремной реформы 1879 года в Оренбургской губернии.

В исследовании широко использован историко-сравнительный метод. Ситуация в тюремной системе региона подвергалась сопоставлению — во-первых, во времени (сравнение периодов до и после проведения реформы) — во-вторых, в-пространстве (сравнение как между отдельными тюрьмами губернии, так и между тюрьмами Оренбургской губернии и других регионов империи, а также с ситуацией, складывавшейся в империи в целом). Это позволило встроить региональную «картину» реализации тюремной’реформы в общеимперский процесс изменения государственного подхода к пенитенциарной системе России во 2-й половине XIX — начале XX вв., выявить определенную региональную специфику.

Историко-типологический метод использовался в исследовании для выявления общего* в пространственно-единичном (общегубернских показателей) и-, стадиально-однородного в непрерывно-временном (основных этапов в реализации тюремной реформы на территории Оренбургской губернии).

Как упоминалось выше, в исследовании был использован анализ количественных показателей: например, численности арестантов по губернии и отдельным тюремным замкам губернии, наполненности тюрем региона, и др. Для их математической* обработки применялись приемы вычисления средних значений и процентов: простота этих приемов не снижает значимости достигнутых с их помощью результатов, выразившихся в установлении численного выражения изучаемой реальности по целому ряду аспектов. В ходе исследования полученные абсолютные показатели пересчитывались в относительные, дабы проследить интенсивность их проявления. Все это позволяло наиболее эффективно задействовать статистический, историко-типологический и историко-сравнительный методы.

В процессе изучения темы автор опирался на методологические установки исторической регионалистики, которые на сегодняшний день имеют солидное теоретическое обоснование в историографии1. Их суть сводится к необходимости выявления и изучения регионального измерения любого общероссийского процесса. Использовавшиеся в ходе работы принципы и методы исследования позволили собрать, обобщить и интерпретировать конкретно-исторический материал, упорядочить эмпирически выявленные факты и на этой основе составить целостное представление об изучаемом в диссертации явлении.

Характеристика источниковой базы исследования.

Цель и задачи исследования

продиктовали необходимость обращения к широкому кругу исторических источников, как опубликованных, так и скрытых в архивохрани.

1 Орешина М. А. Россия, региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000; Медушевский А. Н. Региональная история в глобальном измерении // Российская история. 2009. № 3. С.3−15 и др. Уральский региональный дореволюционный исторический опыт процесса модернизации в пореформенный период конкретно-исторически изучен и теоретически обобщен школой академика В. В. Алексеева (Уральское отделение РАН) в следующих основных коллективных монографиях и сборниках статей: Региональное развитие в контексте модернизации /В.В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побережников. Екатеринбург, 1997; Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998; Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ века /под ред. В. В. Алексеева. М., 2000; Цивилизационное своеобразие российских модернизаций: региональное измерение. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 2009. лищах. Последние извлечены из 17 фондов четырех федеральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)1, Российского государственного исторического архива (РГИА)2, Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центрального государственного исторического архива республики Башкортостан (ЦГИА РБ)4.

В названных архивах нами были выявлены сведения о деятельности на территории Оренбургской губернии в исследуемый период всех основных звеньев (органов и учреждений) пенитенциарной системы. Так, например, в фонде 122 «Главное тюремное управление» (ГАРФ) содержатся материалы, раскрывающие многообразную руководящую деятельность общеимперского пенитенциарного учреждения, в том числе и по введению специализированных органов тюремной инспекции на местах. В фонде 123 «Общество попечительное о тюрьмах» (ГАРФ) содержится информация о деятельности Оренбургского губернского комитета данного общества и ее изменении в условиях тюремной реформы. В фонде 102 «Департамент полиции» (ГАРФ) представлены источники о финансировании тюремной администрации и охраны тюремных учреждений Оренбургской губернии. Материал о создании в недрах ведомства МВД тюремных отделений губернских правлений и особенностях их взаимодействия с подведомственными министерству юстиции тюремными инспекциями содержится в фонде 1284 «Департамент общих дел МВД» и 1287 «Хозяйственный департамент МВД» (РГИА). В фонде 1286 «Департамент полиции исполнительной» (РГИА) содержится документация,.

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.102. Департамент полиции МВДФ.122. Главное тюремное управлениеФ.123. Общество попечительное о тюрьмах.

2 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.1149. Департамент законов Государственного СоветаФ.1263. Комитет министровФ.1276. Совет министровФ.1284. Департамент общих дел МВДФ.1286. Департамент полиции исполнительной МВДФ.1287. Хозяйственный департамент МВД.

3 Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. 6. Канцелярия Оренбургского генерал-губернатораФ. 10. Канцелярия Оренбургского губернатораФ. 11. Оренбургское губернское правлениеФ.41. Оренбургская городская управаФ.61. Оренбургский временный комитет по устройству мест заключенияФ.134. Оренбургский губернский попечительный комитет о тюрьмах.

Центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Ф. И-9. Уфимское губернское правлениеФ. И-147. Уфимский губернский попечительный комитет о тюрьмах и общественном призрении. отражавшая предреформенные попытки усиления координации в сфере тюремной политики. В фондах высших государственных учреждений империи (Ф.1263, 1276, 1149 РГИА) имеются многочисленные данные о процессе подготовки тюремной реформы 1879 года.

Многообразную информацию (в том числе статистического характера) о практической работе тюремных мест заключения и органов управления пенитенциарной системой, функционировавших на территории Оренбургской губернии мы почерпнули из фондов ГАОО. В частности, нами были привлечены материалы 6, 10, 11, 41, 61, 134 фондов («Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора», «Канцелярия Оренбургского губернатора», «Оренбургская городская управа», «Оренбургское губернское правление», «Оренбургский временный комитет по устройству мест заключения», «Оренбургский губернский попечительный комитет о тюрьмах»). Для полноты представления ситуации, сложившейся в исследуемый период в пенитенциарной системе Южно-Уральского региона, были использованы также материалы по Уфимской губернии, содержащиеся в фондах И-11 и И-147 («Уфимское губернское правление» «Уфимский губернский попечительный комитет о тюрьмах и общественном призрении»). В указанных фондах региональных архивов имеется материал о численности и составе арестантов, о материально-технических изменениях, произошедших в исследуемый период в местных тюрьмах, о кадровом составе тюремной администрации низового и губернского уровня, о применяемых в отношении заключенных мерах трудового и исправительного характера, о взаимодействии органов государственного управления и городского самоуправления при решении вопросов тюремной жизни и др.

По источниковедческой специфике и происхождению использованные источники можно классифицировать следующим образом: 1) нормативно-правовые акты- 2) источники справочно-статистического характера- 3) материалы официального делопроизводства- 4) документы личного характера- 5) материалы периодической печати.

Норлштивно-правовые акты. В данную группу входят, во-первых, законы-Российской империи, регулировавшие деятельность пенитенциарной системы: Свод Учреждений и Уставов^ о содержащихся под стражей, Уголовное уложение, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уложение о наказаниях1. Помимо Свода законов Российской империи, к исследованию было привлечено и Полное собрание законов Российской империи2 — в тех случаях, когда требовалось изучить текст закона в первозданном виде, а не в виде поправок к Уставу или Уложению. Во-вторых, к этой группе источников относятся подзаконные нормативно-правовые акты, главным образом, циркуляры и другие распоряжения Главного тюремного управления3. Они позволяют судить о тех сторонах функционирования пенитенциарной системы, которые вызывали интерес власти в порядке оперативного реагирования на возникающие проблемы и нюансы работы. Если законы очерчивали общие рамки того или иного поворота во внутренней политике, то подзаконные акты наделяли эти новации конкретным смыслом. Также были использованы сборники нормативно-правовых актов законодательного и подзаконного характера, регулировавшие функционирование органов местной администрации и в этой связи затрагивавшие вопросы управления пенитенциарной системой4. В своей совокупности данная группа источников позволяет проанализировать правовую основу тюремной политики в пореформенной России.

Источники справочно-статистического характера. Источники этой группы носят официальный характер и содержат справочно-статистический, чаще всего цифровой материал по таким аспектам изучаемой проблемы, как.

1 Свод законов Российской империи. Т. 14, 15. СПб., 1890.

2 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. ХН, XXXIX, ЫУСобрание 3-е. Т. Х, XV, УЬ.

3 Сборник циркуляров и распоряжений, изданных по Главному тюремному управлению (1879 -1910). СПб., 1911; Сборник узаконений и. распоряжений, по тюремной части / Сост.Т. М. Лопато. Пермь, 1903. и др.

4 Свод законов Российской империи. Т.2. Общее Учреждение Губернское (изд. 1892 г.). СПб., 1894- Сборник циркуляров и распоряжений Министерства Внутренних Дел, относящихся до гг. Губернаторов, Вице-Губернаторов, Советников Губернских Правлений, Канцелярий гг. Губернаторов, Губернских Типографий, Строительных и Врачебных Отделений, с 1858 по 1894 год. Составил Советник Московского Губернского Правления Князь В. П. Урусов. М., 1894. количество и состав арестантов в тюрьмах Российской империи и ее отдельных регионов в исследуемый период1, объемы финансирования пенитенциарной системы региона2, количественный состав сотрудниковтюремных замков, и исправительных отделений3 и т. д. Данные источники издавались, как в столице, так и непосредственно в Оренбурге. Созданная в. пореформенный период статистика далека от совершенства, однако все-таки позволила нам в большинстве случаев составить необходимые статистические ряды.

Делопроизводственная документация. Опубликованные документы официального делопроизводства представляют собой отчеты о деятельности Главного тюремного управления4, отчеты Оренбургской городской управы (в них найден материал о взаимодействии города с администрацией Оренбургского губернского тюремного замка)5, проекты реформирования пенитенциарной системы6. Здесь мы находим не только различные количественные показатели по империи и по губернии, но и качественные оценки эффективности пенитенциарной системы, которые позволяют понять официальную точку зрения власти на причины и перспективы тюремной реформы.

Неопубликованные материалы официального делопроизводства, извлеченные из архивохранилищ, чаще всего представляют собой, переписку между местными и центральными органами государственной власти по поводу функционирования конкретных мест заключенияаналогичную по теме пе.

1 Соллогуб В. А. Об организации в России тюремного труда. СПб., 1866- Галкин-Враской М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1868- Краинский Д. В. Материалы. к исследованию истории русских тюрем. Чернигов, 1912.

2 Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России. (Издано МВД по сведениям, доставленным от начальников губерний). СПб., 1865- Приложение к смете расходов Министерства Внутренних Дел на [1896−1904] год. 4.1. §§ 1-Х1Х. СПб., [1895−1904].

3 Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на [1894−1911]. Оренбург, [18 941 911]- Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка на [1894−1903]. Оренбург, [1894−1903]- Министерство юстиции. Список чинов тюремного ведомства. СПб, 1908; Список лиц, служащих по ведомству Министерства Внутренних дел в губерниях, областях и градоначальствах. 4.2. Испр. По 15 Октября 1894 г. СПб., 1894 и др.

4 Отчет по Главному тюремному управлению за 1900 г. СПб., 1902.

5 Отчеты о деятельности Оренбургской городской управы и о деятельности подведомственных ей частей за [1886−1894] гг. Оренбург, [1887−1895].

6 Записка о тюремной реформе в России. СПб., 1865- Пасек H.A. Проект о преобразовании тюрем. СПб., 1867- Тюремные преобразования в России: Доклады комиссии, записки, сводная ведомость, исторические очерки. 1872−1874 гг. Ч. 1. Б. м., б. г. реписку между администрацией мест заключения и губернскими властямипервичные материалы к создаваемой в области тюремной деятельности отчетностипрошения заключенных и их родственников в адрес тюремного начальства и реакция властей на нихматериалы ревизий тюремных учреждений региона. Изучение этой документации, ее сравнение с опубликованной отчетностью позволяют увидеть всю сложность и многоаспектность реализации тюремной реформы в Оренбургской губернии, оценить ее результативность и т. п.

Источники личного происхождения. Данная группа источников предоставляет возможность проследить изучаемую эпоху изнутри, т. е. с позиции ее современников. Нами использованы работы писателей и поэтов, общественных деятелей, высказавших свое видение места и роли пенитенциарной системы в развитии государства и общества Российской империи на основе личного опыта Использован также мемуарный материал, оставленный «незнаменитыми» арестантами, описавшими собственный быт и основные проблемы тюремной реформы, как они виделись им «изнутри». Среди этих работ есть как дореволюционные издания, так и книги, переизданные в настоящее время. К сожалению, воспоминаний, в которых бы содержался «оренбургский» материал по интересующей нас проблеме, выявить не удалось.

Материалы периодической печати. Эта группа представлена как общероссийской, так и региональной периодической печатью исследуемого периода. К столичным журналам относятся первое и единственное специализированное периодическое издание, посвященное проблемам тюремной отрасли — «Тюремный вестник"3, а также «Журнал министерства внутренних дел"4.

1 Малюков В. Н. Неудобство русского острога и мнения о преобразовании его: Сб. «Луч». Т.1. СПб., 1886. C.26-S7- Кони, А Ф. Из заметок и воспоминаний судебного деятеля // Русская старина. СПб, 1912. № 1. С.4−23- Михайлов М. И. Записки 1861−1862 гг. Пг., 1922; Достоевский Ф. М. Записки из мертвого дома. Л., 1985.

2 Дейч Л Г. 16 лет в Сибири. СПб., 1906; Максимов C.B. Каторга империи. М., 2002; Дорошевич В. Каторга. В 3 т. Т.2. М., 2008.

3 Тюремный вестник. Санкт-Петербург, 1893, 1898, 1903, 1905, 1914 гг.

4Журнал министерства внутренних дел. Санкт-Петербург, 1863 г. и «Журнал министерства юстиции"1 (в ведении указанных министерств находилось управление пенитенциарной системой). В оренбургских газетах нами также встречен материал, затрагивающий отдельные сюжеты из жизни региональных тюрем (строительство тюремной церкви, торговля продукцией тюремных огородов и т. п.)2. Статьи и информационные заметки, опубликованные в этих изданиях, позволяют составить представление о многих изменениях в пенитенциарной системе пореформенного периода, а также об их отражении в прессе. На основе изучения периодических изданий мы получили возможность уточнить ряд фактов, прослеженных по официальной документации, учесть предложенную журналистским сообществом исследуемого периода интерпретацию содержания и значения конкретных мероприятий в тюремной сфере.

Таким образом, для достижения цели исследования существует необходимая и достаточная источниковая база. Важно, что большое количество источников введено в научный оборот впервые, в том числе уникальные материалы из ранее вообще не использованного исследователями ф.61 ГАОО «Оренбургский временный комитет по устройству мест заключения» (1883−1916 гг., 58 ед.хр.). Привлечение указанного комплекса материалов позволяет объективно и всесторонне рассмотреть содержание тюремной политики пореформенной России и ее реализацию в Оренбургской губернии в 1879—1903 гг.

Научная новизна исследования. Впервые рассмотрена подготовка и реализация тюремной реформы 1879 года в Оренбургской губернии. Диссертация является первым специальным исследованием пенитенциарной системы на территории одного из регионов пореформенной России — Оренбургской губернии. В работе установлены и обобщены данные о характере и динамике деятельности пенитенциарных органов управления и мест заключения Оренбургской губернии в условиях реализации тюремной реформы, воссоздан.

1 Журнал министерства юстиции. Санкт-Петербург, 1864, 1885, 1899, 1904 гг.

2 Оренбургские губернские ведомости. Оренбург, 1879, 1881, 1897- Оренбургская газета 1898, 1899, 1901 гг.- Оренбургские епархиальные ведомости. 1887, 1893, 1894, 1902 гг. процесс модернизации пенитенциарной" вертикали власти-в регионе в 18 791 903 гг., изучена организация жизнедеятельности арестантов в названном регионе в исследуемый, период. В диссертации в научный оборот вводится пласт новых источников и данных, в том числе статистического характера, которые позволяют существенно расширить и уточнить представления о конкретных параметрах процесса модернизации государственной машины в Оренбургской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для дальнейшей разработки комплексной проблемы эволюции российской государственности в пореформенный период. Полученные результаты могут стать необходимым элементом для проведения компаративистских исследований по данной проблематике. Зафиксированный практический опыт реализации тюремной реформы 1879 года в Оренбургской губернии может быть учтен при проведении современных преобразований в пенитенциарной системе. Аналитическая часть и конкретно-исторический материал, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории дореволюционной государственности, при подготовке лекционных курсов по истории России, спецкурсов и спецсеминаров по истории пореформенной модернизации, а также в краеведческой работе.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на 8 Международных, Всероссийских и региональных научных конференциях, проходивших в Екатеринбурге, КурганеНижнем Новгороде, Оренбурге, РязаниСанкт-Петербурге, Смоленске, а также в Караганде (Республика Казахстан). Основное содержание диссертации нашло отражение в 14 научных публикациях автора общим объемом более 5 п.л., в том, числе 3-х статьях в двух периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов кандидатских и докторских диссертаций по направлению «история» («Вестник Челябинского государственного университета», «Известия Самарского научного центра РАН»).

Результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры истории России Оренбургского государственного педагогического университета.

Разработан и с 2010 г. читается спецкурс по теме «История российской пенитенциарной системы» для студентов Оренбургского филиала Уральской академии государственной службы.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

С середины XIX века Российское государство и общество вступили в стадию динамичной модернизации. Одной из важнейших сторон этого процесса являлось реформирование российской государственной машины. Важное место в истории этого процесса занимало обновление тюремной политики империи. Именно этот процесс и практика его реализации в Оренбургской губернии в 1879—1903 гг. оказались в центре внимания нашего исследования.

Уже к середине XIX века пенитенциарная система Российской империи находилась в состоянии диссонанса между усовершенствованным в 18 301 840-х гг. уголовным законодательством, признавшим принцип исправления одной из целей тюремного заключения, и материально-техническими и организационно-управленческими условиями функционирования данной системы, не приведенными в соответствие с этой новой парадигмой. Среди других объективных оснований, потребовавших изменений в тюремной политике пореформенной России, были общий процесс социальной и экономической модернизации империи, вызвавший огромный наплыв заключенных в тюрьмы, необходимость достижения определенного уровня самоокупаемости пенитенциарных учреждений, востребованность учета европейского и американского опыта выстраивания тюремного заключения, неэффективность системы управления тюрьмами.

Правовое обеспечение тюремной реформы заключалось, во-первых, в существенном обновлении всего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в период с 1864—1866 гг. (Судебные уставы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) по 1890 г. (Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей) — во-вторых, в практически полном обновлении подзаконной нормативно-правовой базы (которая на практике регулировала пенитенциарную систему) в период после непосредственного начала тюремной реформы в 1879 году. Основными тенденциями здесь являлись гуманизация наказания, его увязка с целями исправления, упрощение порядка нака 1 189 зания, учет особенностей отдельных категорий заключенных, обеспечение возможностей реализации принципа частичной самоокупаемости пенитенциарной системы. Внедрение этих принципов стало наглядным отражением Эпохи реформв тюремной сфере и составило основное содержание новой тюремной политики.

Прямым препятствием на пути проведения единообразной тюремной политики на всей территории империи являлась громоздкая и запутанная, не имеющая единого координационного центра ни на местах, ни в центре система пенитенциарного управления. Тюремная реформа 1879 года готовилась с 1862 года, в условиях межведомственной борьбы МВД и министерства юстиции, и заключалась в кардинальном изменении системы пенитенциарного управления путем ее централизации, которая была проведена как на министерском уровне (создание Главного тюремного управления), так и на местном (создание губернских тюремных инспекций и тюремных отделений губернских правлений). В реализации реформы на территории империи четко выделяются два этапа. На первом этапе (1879−1895) главенствующую роль в управлении пенитенциарной системой империи играло МВД, на втором (1895−1903) — министерство юстиции. Первый этап, в свою очередь, можно разделить на два периода: 1) до 1890 г.: создание Главного тюремного управления и подчинение ему существующих на местах пенитенциарных учреждений и должностных лиц- 2) 1890−1895 гг.: период создания на местах новых, специализированных органов управления тюремной. системой — губернской тюремной инспекции и тюремного отделения губернского правления. Границей между первым и вторым этапами тюремной реформы стало 13 декабря 1895 года, когда заведывание пенитенциарной системой было отдано министерству юстиции с переподчинением ему Главного тюремного управления и местных губернских тюремных инспекций.

Общее изменение тюремной политики в пореформенной России и общеимперская реорганизация управления пенитенциарной системой напрямую затронули Оренбургскую губернию. Регион, благодаря своему длительному окраинному положению, имел давние пенитенциарные «традиции». К 1879 г. на его территории находились 5 губернских и уездных тюремных замков* и одна (из семи находящихся в европейской части России т.н. «централов») каторжнаятюрьма. Управленческая специфика Оренбургской губернии, вытекающая* из политического решения правительства о консервации ее социокультурных особенностей, предопределила особое внимание и особую заинтересованность оренбургских властей ко всем столичным инициативам, способным изменить эту ситуацию.

Поэтому реорганизация управления пенитенциарными учреждениями Оренбургской губернии в связи с тюремной реформой 1879 года проходила с существенными региональными особенностями. Стремление создать централизованную систему пенитенциарного управления обусловило решение оренбургских властей уже с 1883 года учредить в губернии орган с соответствующими функциями — Оренбургский временный комитет по устройству арестных помещений. Указанное решение почти на десять лет опередило общеимперские процессы в этой сфере, так как закон о введении на местах тюремных инспекций был принят только в 1890 году. Создание Оренбургской губернской инспекции было оформлено не с 1890 г., как в целом по империи, а только с 1894 г., в связи с затянувшейся! на территории края реализацией судебной реформы 1864 года. Однако созданная Инспекция, благодаря местным инициативам губернатора В. И. Ершова, стала влиятельнее, чем подобные учреждения в. других регионах империи, поскольку, опиралась, на тюремное отделение Оренбургского губернского правления и аккумулировала всю основную компетенцию в сфере тюремного дела, став подлинным общегубернским органом управления. Статус Оренбургского губернского тюремного инспектора А. К. Адеркаса (1894−1910) по определенным признакам был равен статусу вице-губернатора, а его служебная биография свидетельствовала о том, что он был человеком с независимым мнением и высокой репутацией. ¦/ ¦ -. ., ¦ 191 ¦ .-:" .¦'-•.

К 1895 году в Оренбургскойгубернии сформировалась централизованная система управления?, пенитенциарным комплексом, состоявшая? издвухглавных учрежденийс: единым руководителем: и канцелярским штатом— Оренбургской! губернской!, тюремной инспекции, и тюремного? отделения®Оренбургского губернского правления^ Ht двухвспомогательных учреждений: — Оренбургского губёрнского попечительного о тюрьмах комитета1: (с уездными отделениями) и Оренбургского временного комитета по устройству арестных помещений.

Реформа управления пенитенциарной системой России в Оренбургском регионе была реализована не только губернско-уездном уровне, но и на уровне: руководства конкретными местами заключения. Уже к 1887 году реорганизации подверглись все основные элементы управления, тюрьмамитюремная стража, конвойная стража, высшее руководство тюрем. Сутью проведенных изменений стало повышение организованности исполнения обязанностей и рост материальной обеспеченности: сотрудников тюрем. Вместе с тем, традиционные основы функционирования мест, заключениябыли сохранены, поскольку не было создано ни новых структур,.ни новых должностей. Это дает нам право утверждать, что реформа была построена на сочетании традиций и новаций.

Таким образоммодернизация управления пенитенциарнойсистемой в Оренбургской губернии в пореформенный период включала в себя 2 конкретно-исторических этапа: 1) 1882−1887 гг. — комплексное: совершенствование управленческойсистемы, мест заключения с: попыткой параллельногосоздания составленного из представителей уездной власти-регионального органа управления всей тюремной системой региона с 1883 года- 2) 1894−1895 гг. — создание централизованной губернскошсистемы управленияпенитенциарным' комплексом. В? центре системы стоял Оренбургский, губернскийтюремный инспектор с подчиненными ему губернской инспекцией и’тюремным отделение Оренбургского губернского правления. Итогом реализации тюремной реформы на территории Оренбургской губернии стала более строго выстроенная вертикаль власти, наличие которой способствовало упорядочению деятельности пенитенциарной системы региона.

В ходе реализации тюремной реформы в Оренбургской губернии пенитенциарная система региона испытывала постоянное изменение количественного и качественного состава заключенных. К основным тенденциям, неизбежно накладывавшим отпечаток на функционирование местных тюрем, можно отнести: 1) рост числа заключенных (как в общегодовом, так и в единовременном исчислениях) — 2) появление среди заключенных устойчивого «женско-детского» сегмента- 3) уменьшение количества лиц, арестованных за мелкие правонарушения (арестованные полицией) и подследственных, то есть перераспределение контингента заключенных в пользу более тяжких правонарушителей- 4) резкий рост группы пересыльных, требовавших к себе дополнительного внимания, связанного с организацией их приемки и пересылки далее по маршруту.

Характерными чертами функционирования региональной пенитенциарной системы в этот период с точки зрения ее материально-технического состояния являлись: 1) теснота помещений- 2) ветхость тюремных зданий- 3) слабая здравоохранительная база- 4) устойчивая тенденция решать проблему улучшения продовольственного снабжения арестантов за счет внутренних резервов- 5) ограниченное развитие хозяйственных работ для арестантов из-за недостатка спроса на труд заключенных на местах, тесноты тюремных помещений и малочисленности конвойной службы. Взаимосвязь существовавших I проблем усложняла борьбу с ними. Из всех тюрем губернии некоторое исключение составило лишь Илецкое исправительное отделение, для которого, в силу специфики данного тюремного учреждения, не были характерны теснота помещений и ограниченность развития хозяйственных работ. Вместе с тем очевидны были и позитивные подвижки, которые произошли в региональной пенитенциарной системе в период реализации реформы. Стали реально решаться проблемы улучшения питания и развития хозяйственных работ заключенных. В основе этих успехов лежал принцип личной заинтересованности и самофинансирования. Внедряя этот принцип, оренбургская тюремная администрация даже шла на превышение своих полномочий, устанавливая хозрасчетные отчисления выше определенного центром норматива. В этом проявилась сущность модернизационного процесса пореформенного периода применительно к пенитенциарной сфере региона.

Одним из способов нравственного «исправления» заключенных, наряду с общим тюремным режимом и трудотерапией, являлась религиозная и образовательная деятельность, поставленная под контроль православного тюремного священника. Объективными факторами, ограничивающими влияние этой деятельности, являлись многоконфессиональный состав заключенных, переполненность тюрем, недостаток финансирования (в результате чего соответствующие мероприятия проводились систематически только в двух тюрьмах из шести), а также сложившаяся в Оренбургском крае под влиянием местной каторжной тюрьмы в Илецке прочная «тюремная община» со своими правилами, зачастую противоречащими общепринятым социальным нормам. Официальные показатели эффективности исправительных мероприятий, выражавшиеся в количестве досрочно-освобожденных, в исследуемый период росли (с 5% до 8%), но существенного масштаба не приняли.

Таким образом, если та часть тюремной реформы 1879 года, которая была направлена на централизацию системы пенитенциарного управления, была реализована в Оренбургской губернии достаточно эффективно и действительно привела к созданию достаточно стройной вертикали тюремной власти, усилению контроля за расходованием средств и законностью действий низовой тюремной администрации, то в отношении материально-технического оснащения тюрем и организации системных мероприятий в сфере «нравственного исправления» заключенных наблюдалась некоторая «пробуксовка» тюремной реформы в регионе. Видимо, аналогичная ситуация складывалась и в других частях империи. На наш взгляд, именно это и стало объективным основанием для перехода в 1903 году к новому этапу государственной тюремной политики, направленному, в первую очередь, на снижение нагрузки на тюрьмы за счет пересмотра шкалы наказаний и усиления воспитательной работы среди арестантов.