Антикризисное управление предприятием: Концепция внутрисистемной устойчивости

Актуальность темы

исследования. Обеспечение быстрого и устойчивого развития национального и регионального хозяйства, отраслей и предприятий является одной из наиболее важных задач современного периода экономической истории России.

Несмотря на определенные успехи в развитии страны, достигнутые после финансового кризиса 1998 года, качественные показатели экономического роста продолжают находиться на довольно низком уровне. Так, удельный вес убыточных организаций в экономике увеличился с 34,2% в 1995 г. до 39,8% в 2000 г. и до 41,3% в 2003 г. (по промышленности соответственно с 26,4% до 39,7% и до 42%) [7624].

Тенденция к увеличению доли убыточных предприятий характерна для всех без исключения отраслей промышленности. Например, доля убыточных предприятий в относительно благополучной цветной металлургии также повысилась с 33,5% в 1995 г. до 42,6% в 2003 году. Естественно, что убытки по этим предприятиям растут быстрее, чем сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности всех организаций: убытки за последние три года увеличились на 55,9%, а сальдированный финансовый результат только на 12,8%, т. е. коэффициент отставания составляет 4,4 раза (рассчитано по [7624]).

Это свидетельствует о том, что эффективность антикризисного управления (далее АКУ) в традиционных формах его осуществления остается весьма низкой. Более того, наблюдается тенденция к дальнейшему снижению его эффективности. Данный вывод подтверждается тем фактом, что в период после 1998 г. свыше 80% организаций по всем отраслям экономики имеют значение коэффициента текущей ликвидности ниже 200% [7525], что, как известно, является (согласно российскому законодательству) достаточным основанием для признания их неплатежеспособными.

Между тем, любое грамотное управленческое решения должно быть итогом сбалансированного восприятия действительности, при котором минимизируются риски и угрозы, максимизируются прибыли и доходы. Соответствие имеющихся знаний и умений в области менеджмента вызову времени — ключевой фактор уверенного развития организации. Усложнение всеобщих систем, увеличение их подвижности, скорость и частота локальных и глобальных изменений предъявляют новые требования к методологии управления хозяйствующих субъектов.

Обострение противоречий и существование тенденций к их дальнейшему укреплению сигнализируют о необходимости совершенствования систем управления в нестабильной среде, которая характеризуется следующими факторами: частота и быстрое протекание головокружительных изменений в отраслях, высокая конкуренция, непредсказуемость, низкая прогнозируемость, диктат покупателей, перепроизводство и т. д. Практикой управления накоплен большой положительный опыт анализа различных ситуаций и поиска решений, однако частота, скорость и масштаб трансформаций в современных условиях таковы, что устоявшиеся алгоритмы принятия решений рано или поздно перестанут соответствовать на порядок усложнившейся действительности.

Различные субъекты хозяйственной деятельности объективно нуждаются в разных точках зрения на один и тот же процесс. Угол зрения, даже с самым маленьким градусом отклонения от общепринятого, способен дать менеджерам высшего управленческого звена серьезные преимущества и весомые аргументы в споре с конкурентами. Превосходство (пусть и временное) в качестве управления такое же конкурентное преимущество, как и превосходство в технологиях. Находясь на пике прогресса, целесообразно культивировать исследования в области управления, иначе этот прогресс, став неконтролируемым, может привести к жесточайшему кризису.

Высочайшая концентрация субъектов движения, рост количества столкновений между ними, сложность траектории их перемещений, их реактивность, при неупорядоченной логике управления в самом ближайшем времени может развиться до завуалированной формы хаотичного движения. Разнообразие в построении логических цепочек при принятии управленческих решений обогащает функциональный аппарат любой общественной системы и позволяет точнее воспринимать действительность.

Так как всякое принятие решения базируется на неком количестве учтенных и неучтенных параметров, только радикальная минимизация последних позволит добиться снижения риска до удовлетворительного уровня и достичь увеличения прогнозируемости обстановки. Соответственно, чем больше выбор специфических схем и методов, учитываемых при принятии решений, тем выше эффективность всей деятельности.

Необходимость непрерывного совершенствования систем управления организациями в условиях высокой турбулентности окружающей среды определило выбор темы диссертационного исследования, его проблематику, специфику и направленность.

Ракурс те1иы определен злободневностью нескольких проблем, очень актуальных в мире экономики — управление системами, антикризисные меры, стратегическое развитие, миссия современного предприятия и многое другое, интегрированных в рамках данного научной разработки в единое концептуальное пространство.

Диссертация представляет собой попытку синтеза на новой основе прежних, но модифицированных знаний с пересмотром характера взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности ранее уже указанных категорий: управление, кризис, стратегия, система, взрыв и т. д.

Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условии кризиса пока не решены или активно дискутируются. Кризисные явления в экономике исследовались в работах J1. Абалкина [1,2,3], С. Глазьева [18,19], В. Кузьменко [50], С. Меньшикова [56,57] и JI. Клименко, М. Туган-Барановского [87], Ю. Яковца [99] и др.

В разработку проблем анализа и управления деятельностью хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф [4], П. Друкер [24/25], Э. Короткое [5], М. Портер [72], Э. Кемпбелл [51], Г. Хамел и К. Прахалад [105], Д. Миклтуайт и А. Вулдридж [59], Д. Мур [63], А. Бранденбургер и Б. Нейлбафф [12], Г. Минцберг [60] и др.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах В. Архипова [7], С. Беляева [84], В. Витрянского [14, 15], А. Градова [82], В. Ирикова [35], Э. Уткина [88], Р. Попова [71] и др.

Значительный вклад в исследование вопросов оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Г. Иванов [32], В. Ковалев [39], М. Крей-нина [45,46], В. Крыжановский [48], Е. Шатрова" [95], А. Шеремет [74] и др.

Вместе с тем в научной литературе остаются малоисследованными вопросы разработки практических методов антикризисного управления, соответственно, не обнаружены их недостатки, которые могли бы заложить под теорию АКУ эволюционный фундамент и научную перспективу. Не изучены инструменты антикризисного управления в разрезе реакции среды на их реализацию, не учтен фактор неопределенности. Все это вместе открывает большие перспективы при работе над данной диссертацией.

Цель исследования — разработка концепции внутрисистемной устойчивости промышленного предприятия и инструментария антикризисного управления для выработки многоцелевой стратегии.

Достижение данной цели предполагает решение ряда задач:

1. Сформулировать универсальное определение экономического кризиса и идентифицировать природу кризисных явлений.

2. Определить место и роль антикризисного управления относительно общей системы управления.

3. Дифференцировать подходы к выделению методов антикризисного управления.

4. Разработать инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций.

5. Разработать методы антикризисного управления предприятием для привития иммунитета к кризисным процессам, заблаговременного устранения кризисного потенциала и вывода из предбанкротного состояния.

6. Разработать многоцелевую стратегии как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятиехМ и выявить ее преимущества.

7. Выработать основные положения концепции внутрисистемной устойчивости организации.

Область исследования — 15.1 — Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности- 15.2 — формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Объектом исследования являются организационно-экономическая система промышленного предприятия.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе антикризисного управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Исследования опираются на труды и важнейшие положения ученых: JI. Абалкина, И. Ансоффа, А. Богданова, М. Мескона, В. Рыбалкина, Ю. Яковца и других. Исследования в области антикризисного управления широко освещены в трудах С. Беляева, В. Витрянского, А. Градова, А. Грязновой, Э. Короткова, В. Крыжановского, Э. Уткина, К. Крутика, Р. Попова и других.

В процессе исследования использовались следующие общенаучные и экономические методы: индуктивно-дедуктивный, системный подход и анализ, ~ анализ и синтез, методы диалектического и прескриптивного моделирования.

Информационную базу исследования составили официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, отчетность промышленных предприятий Свердловской области, данные консалтинговых фирм, материалы сети Интернет, а также инструктивные, справочные и нормативные материалы.

Наиболее существенные научные результаты и их научная новизна:

1. Сформулировано универсальное понятие кризиса в экономике, и идентифицирована природа кризисных явлений. Установлено, что кризис — это неблагоприятное для организационно-экономической системы нарушение равновесия, деградация или неудовлетворительные параметры. Выявлены основные черты кризиса, к которым относятся: их неизбежность и повсеместностьсубъективность кризисных явленийих относительность и неоднородность по своему воздействию на системупрогрессивность кризиса, так как он дает адекватный ответ на современные вызовыусловность кризиса (он зависит от точки отсчета, «амбиций» организации) — постоянное, потенциальное присутствие (кризис в скрытой форме существует всегда).

2. Установлено, что хотя АКУ может быть частью общей системы управления, концептуально они противостоят друг другупоэтому роль АКУ, как управленческого подхода, заключается в заблаговременном предупреждении кризисных затрат, которые могут казаться необоснованными, тогда как в действительности они должны быть минимизированы профилактическими мероприятиями (менее затратными, чем посткризисные мероприятия).

3. Дифференцированы подходы к выделению методов антикризисного управления и предложена их классификация в статике, кинематике и динамике, что позволяет повысить эффективность диагностики кризисных явлений.

4. Разработан инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций, где объектом воздействия становится структура: модели и методы устойчивости, сопротивляемости, адаптивности, активности и проводимости.

5. Разработана совокупность методов антикризисного управления, среди которых в качестве наиболее важных выделены:

— профилактическое АКУ (позволяет вырабатывать иммунитет к кризисоген-ным процессам через постановку задачи на достижение устойчивого экономического роста, постановку задачи на сопряжение объектов знания и формулирование многоцелевой стратегии);

— оперативное АКУ (оно позволяет обнаруживать кризисный потенциал заблаговременно и устранять его в оперативном режиме на основе строго формализованных процедур);

— управление в условиях кризиса (разработана процедура по выводу предприятия из предбанкротного состояния).

6. Разработана многоцелевая стратегия, как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием, которая обладает следующими преимуществами: здесь реализуется принципа независимостипредусмотрено использование возможностей кризиса для развитияорганизационно-экономической системе прививаются антикризисные свойствавырабатываются адаптационные свойстваподдерживается высокая скорость движения в агрессивной средесоздается возможность организации синергетического вторжения в отрасль через несколько узлов цепочки ценностейминимизируются рискиобеспечивается выход на максимум глубины диверсификации и возможность работы в условиях ограниченных мобилизационных ресурсов.

7. Создана концепция внутрисистемной устойчивости организации, базирующаяся на следующих основных положениях:

— антикризисное управление само по себе не может дать исчерпывающего арсенала противостояния патогенным процессам, потому что отталкивается исключительно от текущих параметров окружающей среды;

— организационно-экономическая система должна обладать устойчивостью, эквивалентной неопределенному уровню агрессивности внешней среды, что достигается через разработку и реализацию мер по поддержанию внутрисистемной устойчивости;

— в качестве измерителя уровня достигнутой внутрисистемной устойчивости выступает понятие автономности;

— способами поддержания внутрисистемной устойчивости являются методы антикризисного управления, социогенетическое вмешательство и через це-леполагание, предопределяющее изменчивость системы;

— антикризисное управление и внутрисистемная устойчивость образуют причинно-следственную связь и взаимную обусловленность процессов развертывания;

— достижение относительной внутрисистемной устойчивости позволяет поглощать элементы внешнего окружения естественным путем (благодаря факту присутствия в отрасли).

Достоверность наиболее существенных результатов исследования обеспечивается использованием методологической базы, соответствующей поставленной целиприменением системного подхода, общенаучных методов моделирования, абстрагирования, анализа и синтеза.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в расширении методологического аппарата антикризисного управления, разработке концепции внутрисистемной устойчивости предприятия, а также инструментов антикризисного управления.

Практическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в том, что их использование окажет существенное влияние на повышении внутрисистемной (антикризисной) устойчивости работы промышленного предприятия.

Теоретические и методические результаты диссертации использованы в учебном процессе на факультете экономики и управления Уральского государственного технического университета—У ПИ.

Апробация результатов исследования. Прикладные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены на ведущем предприятии цветной металлургии — ОАО «Уралредмет».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VI научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансово-кредитная политика в регионе» (2002 г.), VII научно-практической конференции «Теория и практика развития рыночных отношений в регионе» (2003 г.), состоявшихся во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (филиал в г. Челябинск), на научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков», проходившей в Челябинском филиале государственного торгово-экономического университета (2003 г.), на XX международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономическое развития» (2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в т. ч. 4 статьи, общим объемом 3,2 печ. л. авторского текста.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных при работе источников и приложений. Основное содержание работы изложено на 180 страницах основного текста, включая 8 рисунков и 2 таблицы. Диссертация содержит список использованной литературы из 106 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования можно смело утверждать, что антикризисное управление не только перспективное направление приложения исследовательской мысли, но и эффективный механизм практического характера. В ходе проведения исследования не акцентировалось внимание на статусе антикризисного управления в ряду других управленческих парадигм. Теперь такие выводы можно сделать.

Антикризисное управление и классический менеджмент концептуально противостоят друг другу на мировоззренческом уровне. Это не просто расхождение во взглядах, которые возникают в виде трений по поводу величины расходов на укрепление безопасности. Противоречие вызвано восприятием окружающей среды, когда существуют повышенная чувствительность к внешним сигналам и на базе нее стремление опередить кризисогенные процессы, не дать им зародиться.

Антикризисное управление обладает широким спектром возможностей, которые в состоянии качественно выполнять традиционные функции в менеджменте и при этом контролировать уровень безопасности промышленного предприятия. Кризис-менеджмент смог синтезировать принципиально иные подходы к методам управления экономическим системами и существенно расширить горизонты видения окружающей среды.

Теперь антикризисное управление это не просто система мер нацеленных на вывод предприятия из предбанкротного состояния. Это филигранная теория, которая ставит своей целью каждый раз «изобретать громоотвод», когда знание о кризисе еще не формализовано. Ведь кризисом можно управлять, кризис можно использовать в собственных интересах и АКУ отвечает этим взглядам выработкой соответствующих мер.

Антикризисное управление не замкнулось в собственных догмах и выработало целостный взгляд на потенциал своего дальнейшего качественного развития. Пороговым значением, вторым звеном диалектического перехода количества в качество выступает внутрисистемная устойчивость, которая определяется способностью компании культивировать антикризисные свойства и, как результат, быть готовой к неопределенным условиям среды.

Изучение теории антикризисного управления позволило спрогнозировать '4 $ вектор дальнейшего развития систем, как сквозное укрепление устойчивости на основе самосовершенствования. И здесь АКУ, со своей способностью находить изъяны в управленческой логике, уязвимые места предприятия становится незаменимым методологическим и практическим инструментом.

Думается, что место и роль антикризисного управления в общей системе менеджмента находится на переднем крае обороны, там, где требуется оперативное вмешательство в непознанные процессы, где требуется возможность управлять окружающей средой, где незаменимым свойством становится полнота ответных реакций на внешние угрозы. 4.