В процессе пересмотра отношения к общечеловеческим ценностям в российском обществе возникла потребность в духовном обновлении и возрождении традиций некогда забытых понятий, видов деятельности, среди которых, без сомнения, может быть названа благотворительность, выступавшая до революции одной из форм социальной защиты населения.
На современном историческом этапе развития нашего общества представление населению услуг в области социального обеспечения, образования, культуры, здравоохранения осуществляют соответствующие отрасли социальной сферы. Их функционирование строится в основном на бюджетном финансировании из-за дефицита, которого средства, выделяемые на социальную сферу, с каждым годом уменьшаются. В отраслях социальной сферы преобладают некоммерческие организации государственной и муниципальной формы собственности.
В период перехода российской экономики к рыночным отношениям в отраслях социальной сферы проводились реформы, направленные на обеспечение качества и доступности этих услуг для населения и повышение эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на социально-культурные мероприятия. В настоящее время осуществляется переход на страховые принципы социальной защиты населения в рамках программы государственного и добровольного социального страхования, ликвидирована монополия государства на производство и распределение социальных благ и услуг, сформировались производители социальных услуг негосударственной формы собственности, развиваются платные формы оказания таких услуг.
Бюджетное финансирование отраслей социальной сферы в 1990;е гг. снизилось. В 1999 г. объем расходов на социально-культурные мероприятия в консолидированном бюджете РФ составил 367 млрд руб., или 37% от уровня расходов в 1990 (в сопоставимом выражении). В 2000 г. более благополучная бюджетная ситуация позволила увеличить объем ресурсов, направляемых в социально-культурную сферу, до 534 млрд руб. Однако, этот показатель составил лишь 44% от уровня 1990 г.
В 1992;1993 гг. после распада СССР начались активные процессы перераспределения полномочий между федеральным центром и субъектами РФ. В период 1993;1996 гг. произошла децентрализация бюджетных ассигнований на социально-культурные мероприятия. Доля федерального бюджета упала в два раза по сравнению с 1992 г., а доля региональных бюджетов соответственно возросла с 70% до 85%. В последние годы соотношение федерального и региональных бюджетов установилось на уровне (соответственно) 25% и 75%. В настоящее время сложившаяся государственная практика социальной защиты населения малоэффективна.
В наши дни, когда поставлен вопрос о возвращении престижа благотворительности, когда в стране появляются различные благотворительные организации и фонды, проводятся акции в поддержку тех или иных начинаний в социальной и культурной сферах, важно, чтобы начавшееся движение нашло действенные организационные формы и принципы деятельности. Для того чтобы выработать их, необходимо разобраться в истории дореволюционной социальной работы в России.
На разработку и критическое осмысление практики социальной защиты населения в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. нацеливают и происходящие сегодня в нашем обществе процессы: безработица, значительное увеличение категорий нуждающегося населения, отказ от государственного финансирования ряда сфер общественной жизни. Скудное финансирование со стороны государства науки, образования, искусства обращают внимание к изучению тех видов и форм индивидуальной и общественной поддержки отечественной культуры, которые получили развитие в дореволюционный период в России. Таким образом, ситуация в современной России настойчиво требует обратиться к проработке богатого опыта благотворительности, накопленного в досоветский период.
Социальная политика государства будет успешной лишь в том случае, если формируется всем обществом при конструктивном взаимодействии государственных структур, церковных учреждений, общественных организаций. В этой связи научный и практический интерес приобретает изучение исторического опыта России XIX — начала XX вв., когда окончательно сформировалась система общественного призрения, включавшая различные направления от вспомоществования бедным до народного просвещения.
История развития и особенности функционирования российской системы общественного призрения не являлось предметом специального изучения в течение длительного времени.
Российская благотворительность в отечественной историографии стала объектом пристального изучения с 60-х годов XIX в. Вызвано это было изменениями в общественном сознании на фоне буржуазных реформ в России. В пореформенный период вопросам общественного призрения и благотворительности уделялось достаточно большое внимание со стороны российского общества и правительства. Была проведена большая работа по систематизации в виде каталогов, либо кратких библиографических указателей всей литературы, изданной к этому моменту в России и за рубежом по различным аспектам российской благотворительности.
Значительная часть дореволюционной литературы по теме представлена публикациями в периодике и, прежде всего и специальных журналах, которые одновременно могут рассматриваться как исторические источники: «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь»", «Призрение и благотворительность в России». Тематика статей разнообразна. Среди них работы по истории благотворительности, статьи теоретического характера, материалы, освещающие проблемы практической организации благотворительной деятельности. Эти журналы были органами или издавались под патронажем различных благотворительных ведомств. Журналы, предоставившие свои страницы как теоретикам, так и практикам благотворительного движения, стали, с одной стороны, своего рода катализатором, с другой — ареной развернувшейся в обществе дискуссии о необходимости, целях и содержании социальной помощио доле государства, общества и отдельной личности в нейо наилучшей системе организации этой деятельности.
Особый интерес к изучению и обобщению опыта государственного благотворения объясняется рядом причин. Во-первых, с момента начала активного становления системы государственной помощи нуждающимся, это направление в благотворении становится на долгое время главным, имевшим на начальном этапе даже задачу вытеснения частного элемента в связи с ростом профессионального нищенства. Во-вторых, несмотря на длительное отсутствие специального органа, координирующего и контролирующего дела призрения и благотворения, наличие с 1775 г. Приказов общественного призрения, законодательно оформленная жесткая подотчетность всех благотворительных учреждении и заведений привели к накоплению весьма значительного статистического материала по социальной политике государственного благотворения. В-третьих, преобладание внутри упомянутой системы учреждений и заведений со статусом «на особых основаниях управляемых», которые по замыслу должны были носить характер полугосударственных, полуобщественных учреждений, что означало как монополию государственного подхода в их деятельности, так и первоочередное финансирование за счет казны и различных поступлений.
Историко-статистический подход преобладал и в публикациях, посвященных исследованию отдельных проблем в области как государственного, так и общественного благотворения: мероприятий правительства и законодательства, деятельности органов самоуправления в области социальной поддержки населениявнутрисословной благотворительной помощи. Кроме того, в постреформенное время в работах, посвященных земскому и городскому общественному самоуправлению, тема организации, сущности и проблем общественного призрения становится обязательным атрибутом исследования.
Быстрое развитие капитализма в России в условиях устаревшей политической системы ускоряет поляризацию общества. Это ставило перед государством и обществом задачу реформирования системы благотворения в стране с учетом появления новых категорий нуждающихся. Выходят публикации с описанием и анализом опыта работы успешно функционировавших заведений призрения, благотворительных обществ, церковно-приходской благотворительности.1 На основе описания и анализа отдельных примеров идет теоретико-практическая разработка основ и содержания новых видов благотворения, благотворительных организации и заведений, поиск путей объединения их деятельности с учетом реалии капитализма в России.
Вся имеющаяся литература, обеспечивающая разработку проблемы исторического опыта полугосударственных, земских и муниципальных организаций помощи нуждающимся в России, может быть систематизирована по проблемному и хронологическому принципам.
С учетом общих тенденций историографической разработки вопроса хронологический подход может быть осуществлен через следующие этапы:
— вторая половина XIX — начало XX вв.;
Дунаев Н. Помощь миром. — Спб. 1862- Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. — Спб. 1874- Жуковский Э. А. Ведомство Учреждений Императрицы Марии: Исторический очерк. — СПб., 1884- Исторический очерк совета Императорского человеколюбивого общества и подведомственных ему благотворительных учреждений — Спб., 1898- Победоносцев К. К. Опыт организации общественного призрения в России. — Спб., 1898- Шумигорский Е. С. Ведомство Учреждений Императрицы Марии (1797−1897). — СПб., 1897: Церковно-приходекая благотворительность на Руси после 1864 г. — Спб., 1907; Денисов М. И. Православные монастыри российской Империи. — М., 1908; Деятельность Российского общества Красного Креста на Балканском театре военных действий в 1912;1913гг.— СПб., 1914.
— 1917;конец 1980;х гг.;
— с начала 1990;х гг. по настоящее время,.
Границы названных периодов условны, но достаточно точно отражают последовательность накопления фактического материала и изменение принципов его анализа.
Используя проблемный принцип, нас интересовала литература, посвященная деятельности государственных, полугосударственных структур и органов местного самоуправления в России в XIXначале XX вв. на территории Воронежской и Курской губерний в области социального призрения. В качестве самостоятельного объекта исследования деятельность учреждений социального призрения в этот период в исторической науке практически не рассматривалась. В отечественной историографии до сих пор не предпринимались попытки комплексного исследования условий, предпосылок и процесса становления общественного призрения в XIXначале XX вв. Поэтому автору диссертационного исследования пришлось привлечь труды отечественных специалистов в области теории и истории социальной работы в России, которые затрагивали вопросы государственного, полугосударственного, городского, земского, сословного призрения.
Благотворительность — это особая форма социокультурной деятельности человека, которая заключается в безвозмездном оказании финансовой или материальной помощи нуждающимся. Истоки традиции российской благотворительности уходят своими корнями в глубокую древность, во времена утверждения на Руси религиозно-этических норм христианства. С момента принятия христианства и вплоть до XVIII в. дело помощи нуждающимся было в основном прерогативой церкви и монастырей. В XVIII в. церковную благотворительность вытесняет система государственного призрения, которая окончательно оформилась с созданием особых административных органов — приказов общественного призрения (1775 г.). Государство удерживало эту сферу деятельности в своих руках до середины XIX столетия. Проблема благотворительности становится весьма актуальной во второй половине XIX вв. Она интересовала современников не столько с исторической, сколько с практической точки зрения: началось изучение и обобщение опыта деятельности, подведение статистических итогов и т. д. Накопление в министерстве внутренних дел и в соответствующих «на особых основаниях управляемых» учреждениях (под которыми понимались организации, опекаемые императорской фамилией) значительного количества материалов по благотворительности сделало это возможным.
Несмотря на преобладание общественной благотворительности в досоветской литературе, основное внимание уделялось государственной деятельности в области социального призрения. Даже попытка обобщить весь опыт благотворительной деятельности в таком серьезном труде, как «Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России» под редакцией П. И. Лыкошина ограничилась лишь первым видом деятельности.1.
Важными историографическим явлениями стали историко-теоретические работы русских дореволюционных учёных и публицистов таких, как В. И. Герье, С. К. Гогель, П. И. Георгиевский, В. Ф. Дерюжинский, Н. Исаков, Е. Д. Максимов, поднимавших вопрос о необходимости сочетания усилий государства и общества в деле организации помощи нуждающимся. Они сделали попытку выявить причины социальных «болезней» и предлагали средства борьбы с ними,.
Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности/Под ред. П. И. Лыкошина — СПб., 1901.
2 Герье В. И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его организации. — СПб., 1897- Гогель С. К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. — СПб., 1908. Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. — СПб., 1894. См.: Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. — М., 1897- Исаков Н. По вопросу об отношении государства к общественному призрению — М., 1894. изучали исторический опыт оказания помощи различным категориям нуждающихся. Взгляд на общество как на целостный организм, привел исследователей к пониманию необходимости столь же целостного подхода к решению социальных проблем.
Исследователь П. И. Георгиевский в работе «Призрение бедных и благотворительность» сравнил систему помощи в странах Западной Европы. Лучшее средство регулирования усилий в деле общественной помощи, по его мнению, — это соподчиненная организационная структура.
Этот взгляд в основном рассматривал и В. И Герье, который впервые поставил вопрос о необходимости разработки теории организации общественного призрения и пришел к выводу о необходимости сделать взаимоотношения государства и системы общественного призрения предметом специального исследования. На основании изучения исторического опыта он выдвинул положение о том, что государство вынуждено включаться в регламентирование проблем общественного призрения, прежде всего, из-за необходимости эффективно противодействовать развитию профессионального нищенства. Полицейско-административный мотив — сохранение безопасности государства и его нравственности — важнейшая, по мнению исследователя, функция государства. В качестве второй наиважнейшей государственной функции в деле общественного призрения автор называл экономический «народнохозяйственный аспект». Исследователь считал, что «государственным призрением следует называть только такое, которое производится на средства государственного казначейства и посредством органов, назначаемых администрацией и независимых от общин местного населения». При этом отстаивается необходимость сохранения в России исторически сложившихся форм организации призрения. По его мнению, сформировавшимся формам призрения — сословной, земской, городской и др. — надо только придать организованный характер.
О необходимости сочетания усилий государства и общества в деле организации помощи нуждающимся писал и С. К. Гогель. Взгляд на общество как на целостный организм привел исследователя к пониманию необходимости столь же целостного, системного подхода к решению социальных проблем. В. Ф. Дерюжинский предпринял попытку определить место общественного призрения в системе общественных отношении.
В дореволюционной историографии нашли отражение основополагающее принципы, на которых, по мнению ученых того времени, может осуществляться строительство системы общественного призрения. Так, согласно убеждению авторов коллективной монографии «Общие основания правильной организации общественного призрения», 1 где говорилось о необходимости четкого деления нуждающихся на трудоспособных и нетрудоспособных, а детей подготавливать к будущей трудовой жизни. Главной задачей общественного призрения должна стать работа по предупреждению бедности, превентивные мероприятия обязаны поставить во главу всей системы организации общественного призрения.
Особый интерес вызывают работы Е. Д. Максимова, где рассматривается эволюция оказания помощи социально не защищенным категориям населения, этапы развития благотворительности, история возникновения и практическая деятельность особых благотворительных ведомств и учреждений, организация общественного призрения. Помимо разработки теоретических аспектов социальной работы, дореволюционные авторы изучали процесс эволюции системы помощи нуждающимся. Одним.
1 Общие основания правильной организации общественного призрения. — СПб., 1895.
2 Максимов Е. Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. — (Б.м.), 1894- Он же. Очерки частной благотворительности в России//Трудовая помощь. — 1897, № 1−2- 1898. № 1,2,4,6- Он же. Статистические и финансовые вопросы общественного призрения. — СПб, 1897- Он же. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем//Трудовая помощь. — 1901, № 10- Он же. Наши благотворительные ведомства и учреждения. «На особых основаниях управляемые» //Трудовая помощь. — 1903; № 1−4- Он же. Городские общественные управления в деле помощи бедным. — СПб, 1905; Он же. Десятилетие попечительства о домах трудолюбия и работных домах (1 сентября 1895 — I сентября 1905). — СПб, 1905; Он же. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. — СПб., 1907. из первых исследователей петровского законодательства в отношении помощи социально уязвимым категориям населения, а также борьбы с профессиональным нищенством выступил Л. Д. Стог.1.
В дореволюционной России проводились исследования проблем организации благотворительности и призрения, где отражалась деятельность государственных, полугосударственных организаций и частных лиц. Роль христианской церкви в благотворительности изучал.
2 3.
JI.H. Кудрявцев, а проблемы местного самоуправления Л. Л. Кизеветтер. Работу земских органов анализировал Б. Б. Веселовский.4 Он пришел к следующим выводам:
1. Земства тратили на общественное призрение недостаточно средств, поскольку приоритетными для них были иные нужды культурного и экономического характера;
2. Вопрос о степени участия земских учреждений в призрении должен решаться в комплексе с рядом других государственных мероприятий (по страхованию на случай старости, инвалидности и проч.), причем органам местного самоуправления, в том числе и земствам, должна быть отведена активная роль при разработке этих мероприятий;
3. Деятельность земств по организации приютов должна согласоваться с мероприятиями городских управлений. На земствах должна лежать обязанность по организации общего и медицинского надзора за питомническим промыслом с правом издания соответствующих нормативных актов.
Среди работ общего характера необходимо выделить работу «Общественное и частное призрение в России», 3 представляющую собой сборник статей о постановке дела призрения в России. Её издание было.
1 Об общественном призрении в России. В 2 Т. — СПб., 1818.
2 Кудрявцев А. И. Исторический очерк христианской благотворительности. — Одесса, 1883.
3 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX—XIX вв. — М., 1917 Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. — СПб., 1909.
3 Общественное и частное призрение в России. — СПб., 1907. приурочено к проходившему в 1906 г. в Милане IV Международному конгрессу по общественному и частному призрению. Давая общую оценку анализируемого сборника, можно сделать вывод о том, что он охватывает все важнейшие направления благотворительной деятельности в России. Как по тематике, так и по содержавшейся в нем информации он представляет собой ценное издание, которое не потеряло и сейчас своего познавательного значения.
Еще одним направлением благотворительной деятельности, получившим в России большое распространение, была борьба за здоровый образ жизни. Этим проблемам посвящены две интересные работы. Особое внимание привлекает монография В.А. Гагена1, автор которой выделяет цели попечительства о народной трезвости: осуществление контроля торговли спиртными напиткамипропаганда среди населения трезвого, здорового образа жизниорганизация досуга путем создания читален, библиотек, проведение лекционной пропагандыизыскание средств на открытия и содержания лечебных приютов с целью излечения хронических алкоголиков.
Целый ряд интересных работ, основанных на обобщении как общероссийского, так и регионального материала, рассказывают о таком важном направлении благотворительной деятельности, как трудовая помощь. Этот курс получило широкое распространение в последней четверти XIX в., поэтому интересующие нас работы выходили либо на рубеже веков, либо в первой четверти XX столетия. Данному вопросу посвящена брошюра Д. С. Волкова.
В целом работы дореволюционных авторов носили публицистический, описательный характер. Они отразили попытки.
1 Гаген В. А. Борьба с народным пьянством. Попечительство о народной трезвости. Их современное положение и недостатки. — СПб., 1907.
2 Волков Д. С. Что такое дома трудолюбия? Их основные начала и цели, состав, устройство, быт, источники. — СПб., 1898. определения места, значения и возможностей социального призрения в жизни общества.
Значительное число работ дореволюционных исследователей общественного призрения в России посвящено исследованию отношения государства к проблемам помощи социально уязвимым слоям общества, а также выявлению отличительных особенностей государственной системы призрения. Так, Н. Исаков обосновывает необходимость существования общественного призрения как специальной отрасли хозяйства государства. Кроме того, на основе сравнения систем призрения в европейских странах он предлагает некоторые подходы к решению практических задач общественного призрения в России.1.
Работы дореволюционных авторов носили публицистический, описательный характер. Они отразили попытки определения места, значения и возможностей социального призрения в жизни общества. В целом, при изобилии общих работ, досоветская историография содержит ограниченное количество фактического материала, раскрывающего региональные особенности благотворительности. Проблема становления и развития общественной благотворительности в Центральном Черноземье оказалось чрезвычайно слабо изученной.
Традиции российской благотворительности оказались нарушены после Октябрьской революции. Новая идеология объявила её ненужным пережитком как «явление, свойственное лишь классовому обществу», в котором она используется господствующими классами, как средство к ограждению себя от потрясений. Предполагалось, что социализм уничтожит сами корни таких социальных пороков, как нужда и нищенство, а о судьбе инвалидов и неспособных трудиться должно позаботиться государство.
Феномен российской благотворительности практически не Исаков Н. По вопросу об отношении государства к общественному призрению — М., 1894. исследовался в советский период, ибо противоречил идеологическим установкам отечественной историографии. С возникновением советского государства появилась новая модель государственного обеспечения престарелых, сирот, инвалидов. Первые публикации о советской системе социального обеспечения принадлежали А. Винокурову и Б. Эльцину.1 В них авторы показали ее принципиальные отличия от систем социальной помощи в царской России и буржуазных государств мира, а также привели конкретные цифры по регионам РСФСР, характеризующие состояние социального обеспечения в период и после окончания гражданской войны. Фрагментарно отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в контексте истории медицины, образования и единственного благотворительного ведомства, оставшегося после 1917 г. Красного Креста. Отдельные благотворительные ведомства упоминались с классовых позиций, а не общечеловеческих в рамках истории государственных учреждений России в дореволюционный период.3.
Вплоть до конца 80-х годов XX в. тема благотворительности в дореволюционной России так и не стала предметом самостоятельного исследования. Лишь в последнее десятилетие XX в. стал обнаруживаться интерес к различным аспектам этой проблемы в нашей исторической науке, произошло снятие фактических ограничений на исследование, но научного анализа социальной истории пока нет, что объясняется исключительной объемностью источниковой базы.
Серьёзная попытка рассмотреть историю крупнейших благотворительных ведомств и учреждений России предпринята Власовым.
1 Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся: Исторический очерк. — М., 1919; Эльцин Б. Октябрьская революция и перспективы социального обеспечения. — М., 1921.
2 Рихтер В. История повивальной практики в Москве//Медико-физический журнал. — 4.2. М.1921. Банщиков В. М., Пропер Н. М. Среднее медицинское образование. — М., 1928. Конюс Э. История русской педиатрии. — М., 1946. Забудовский П. Е. !00 лет Красного Креста в нашей стране. — М., 1967. Кузмин М. К. Милосердие, отвага, гуманизм. -М., 1978.
3 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений в дореволюционной России. — М., 1983.
В.П.1 в работе «Обитель милосердия» он прослеживает феномен российской благотворительности от истоков её возникновения, показывает разные формы и новые явления в благотворительном движении в различные исторические эпохи, выводит из забвения целую плеяду российских филантропов, представителей различных сословий. В названном труде подробно представлена история создания многих московских благотворительных заведений (больниц, богаделен, воспитательных домов, училищ и т. п.). Научно-популярный характер издания обусловил некоторую идеализацию автором феномена российской благотворительности: уход от показа противоречивых сторон этого явления. Работа ценна тем, что автор дает широкую обзорную панораму создания благотворительных учреждений в Москве, касается факторов, способствующих их возникновению, оживляет в памяти современных читателей давно преданные забвению имена филантропов и добрые дела созданных ими благотворительных учреждений. Книга насыщенная фактической информацией, является прекрасным справочным материалом.
Изучение проблемы благотворительности на современном этапе стимулируется усиленной разработкой истории отечественного предпринимательства, отмечаемой в последнее время. Стремление дать объективную оценку роли российской буржуазии в жизни российского общества на рубеже XIXначале XX вв. обусловило особый интерес к вопросу о размерах и мотивах благотворительной деятельности отечественных предпринимателей. В настоящее время наблюдается отказ от односторонней оценки таких мотивов. Как полагают многие авторы, мотивы благотворительности были самыми разными: здесь могли иметь место и осознание общественного долга, и чувство патриотизма, исполнение христианских заповедей и сердоболие. Хотя, безусловно,.
1 Власов П. В. Обитель милосердия: О дореволюционных московских благотворительных учреждений. — М., 1991. присутствовало и тщеславие, и стремление достигнуть определенного общественного положения, приобрести награды и титулы.
Проблема благотворительной деятельности русских предпринимателей в конкретно-историческом освещении впервые была представлена в монографии A.JI. Боханова «Коллекционеры и меценаты в России».' Это исследование показало важность обращения к персональной истории, посредством которой автору удалось многогранно раскрыть духовные и нравственные потенции русского характера. Интерес к истории буржуазии способствовал появлению ряда работ, посвященных благотворительной деятельности предпринимателей, жертвовавших значительные финансовые средства на развитие культуры и социальные нужды.2.
С начала 90-х гг. XX в. происходит расширение тематики исследования проблемы социального призрения. Определенный вклад в осмысление источниковой базы изучаемой проблемы внесла Г. Н. у.
Ульянова. В своих работах она подвергла анализу содержание дореволюционных журналов по вопросам благотворительности: «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь»", «Призрение и благотворительность в России», рассмотрела проблему нищенства в историческом развитии как культурного и социального феномена, исследовала объем и динамику пожертвований, структуру, механизм и мотивы благотворительности московских предпринимателей. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М., 1989.
2 Гавлин М. Л. Идея отечественное&tradeв русском предпринимательстве //Предпринимательство. — 1994. — № 4. Он же. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. — М. 1996. Глаголева A.A. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX— начала XX вв.//Вопросы экономики. — 1994. — № 7. Петров Ю. А. Москва купеческая на рубеже XIX— XX вв.//Отечественная история. — 1996,-№ 2.
Ульянова Г. Н. Социальная периодика по благотворительности в России. 1870−1907//Вопросы истории и источниковедения дооктябрьского периода. — М. 1992. Она же. Просящие Христовым именем//Родина. — 1993. — № 5−6. Она же. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-е — 1914 г: Автореф. дисс. канд.ист. наук. — М. 1995.
Вопросам периодизации благотворительности, выяснению смыслового содержания понятий «благотворительность», «призрение» уделено внимание в работах Я. Н. Щапова, Б. Ш. Нувахова и И. Г. Лавровой, Е. Ю. Горбуновой, A.A. Клециной и A.B. Орловой, А. Р. Соколова.1.
Востребованность и слабая изученность темы истории и традиций российского призрения и благотворительности, актуальность возвращения к глубоким традициям народной жизни, плюрализм методологических подходов способствовал появлению ряда диссертаций, в которых с различной степенью глубины исследуются отдельные аспекты российской истории милосердия на различных ее этапах и в деятельности отдельных ее субъектов.
Свой вклад в изучение истории благотворительной деятельности различных учреждений и ведомств внесли C.B. Агулина, А. Р. Соколов,.
— з.
Д.А. Пашенцев. Вопросу женской благотворительности посвящены работы O.A. Хазбулатовой, О. Н. Каменчук.4 Важным обобщающим трудом истории эволюции форм помощи и взаимопомощи в России стала Щапов Я. Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию//Россия в XX в. Историки мира спорят. М.1994; Нувахов Б.LU. Лаврова И. Г. Этапы развития милосердия и благотворительности в России н XVIII ¦ XX вв. /Проблема социальной гигиены и история медицины. — 1995. — № 4;
2Горбунова Е. Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX—XX вв.еков: Автореф.дисс.канд.ист.наук, — М., 1996. Клецина A.A., Орлова A.B. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы//Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — Спб. 2001; Соколов А. Г. Российская благотворительность в XVIII — XX вв. (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате)//Отечественная история-2003. -№ 6.
3 Агулина C.B. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (в середине XIX — начало XX вв.) Автореф. дисс.канд.педагог. наук. — М. 1996; Соколов А. Р. Благотворительная деятельность «Императорского человеколюбивого общества» в XIX в. //Вопросы истории. 2003. № 7. Пашенцев Д. А. Благотворительная деятельность русской православной церкви во второй половине XIX— начале XX века: Автореф. дисс.канд.ист.наук, — М., 1995.
4 Хазбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения. 1870−1917. — Иваново. 1994; Каменчук О. Н. Благотворительная и меценатская деятельность россиянок конца XIX — начала XX вв.// Сб. Женщина. Культура. — М. 1999. диссертация М. В. Фирсова.1.
В 2004 г. в Курске защищена кандидатская диссертация Р. Н. Балицкого, в которой рассмотрены некоторые проблемы развития благотворительной деятельности на региональном уровне. Объектом данного исследования в основном стала деятельность частных лиц, общественных организаций и церкви по оказанию помощи нуждающимся.2 В последние годы появился целый ряд статей, посвященных отдельным аспектам истории благотворительности в России, многие из которых рассматривают проблему на региональном уровне: «Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования», подготовленных Санкт-Петербургским отделением Института «Открытое общество» в 2001 г. и «Благотворительность социальной политики России: история и современность"/.
Таким образом, в последнее десятилетие интерес к проблеме социальной помощи, несомненно, возрос. Однако целостного представления о закономерностях развития благотворительности, в том числе и общественной, в Воронежской и Курской губерниях в исторической литературе до настоящего времени не сложилось.
Проанализировав весь комплекс имеющейся в распоряжении исследователей литературы, отметим, что отечественная историография вопроса социальной помощи сложилась уже к моменту Октябрьской революции 1917 г. Пройдя путь от общих работ, имевших описательно-статистический характер, за 150 лет она оформилась в значительный раздел российской историографии, основные элементы которого.
1 Фирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: Автореф.дисс.докт. ист. наук — М., 1997.
2 Балицкий Р. Н. Меценатство и благотворительность в Центральном Черноземье в конце XIXначале XX вв. Автореф. дисс.канд.ист.наук. — Курск, 2004.
3 Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — Спб. 2001. Благотворительность в социальной политике России: история и современность /Под ред. В. Д. Виноградова — Спб. 2000. соответствовали сложившимся в отечественной практике помощи нуждающимся направлениям и формам работы. Тем не менее, необходимо отметить её специфику — обзорно-описательный характеротсутствие серьезных теоретических исследований по проблемам мотивации и психологии благотворительности, социально-культурной роли этого явления в жизни Российского государства на всех этапах этого развития, роли основных социальных институтов в становлении и развитии идеологии и практики общественной помощи нуждающимся.
Современные отечественные исследователи феномена российской благотворительности, все в большей степени увеличивающиеся в числе, находятся в самой благоприятной ситуации: дореволюционная историография оставила обширное наследство в виде значительного статистико-описательного материала, так и с точки зрения обозначившихся ещё в дореволюционной литературе направлений, исследований. Более того, над современными исследователями российской истории социальной помощи не довлеют традиции в виде сложившихся ранее приемов и методов исследования. Наибольшей научной объективности современным историкам российской благотворительности поможет достичь и та обширнейшая источниковая база, с которой вряд ли сравнится по числу и видам источников в отношении большинства других проблем социальной истории дореволюционной России.
Таким образом, ограничимся некоторыми краткими выводами, которые, не претендуя на основополагающие, затрагивают только некоторые стороны этой большой и многогранной проблемы.
Во-первых, знакомство с литературой дает нам основание говорить об огромной работе в деле благотворительности, проводимой, хотя и разобщенной, в интересах одной страны и ее населения.
Во-вторых, для основной массы, указанной в данной работе литературы, характерно привлечение огромного фактического материала, включая статистические данные по многим направлениям благотворительной деятельности, наличие большого числа приложений, в которых центральное место занимают многочисленные таблицы, а также различные документы.
В-третьих, достоверность приводимых сведений иногда вызывает вопросы, поскольку за редким исключением литература не содержит научного аппарата и приходится лишь уповать на скрупулезность отечественной статистики дореволюционной России.
В-четвёртых, преобладающая часть литературы охватывает события до начала XX века, иногда до 1905 г, и лишь за очень редким исключением до 1913 г. После этой даты книги и брошюры о благотворительности в России исчисляются единицами.
В-пятых, с учетом раздробленности дела благотворительности в России, за исключением небольшого числа крупных фундаментальных монографий, подавляющая часть работ посвящена частным проблемам, что затрудняет изучение и анализ положения по России в целом.
При подведении итогов историографического обзора следует отметить, что во многих исследованиях поднимались вопросы терминологии, периодизации, влиянии отечественных институтов на эволюцию общественного призрения, рассматривались отдельные направления и виды филантропии, обобщающих работ по проблеме пока нет ни на общероссийском, ни на региональном уровне.
Объект исследования социальное призрение в XIX— начале XX вв. в Воронежской и Курской губерниях.
Предмет — деятельность благотворительных организаций государственного, полугосударственного типа и местного самоуправления в области социальной защиты тех категорий населения, которые в ней нуждались.
Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в изучении исторического опыта осуществления социального призрения России XIX— начале XX вв. на материалах Центрального Черноземья.
Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень изученности проблемы, а также ее научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующее задачи: исследовать социально-исторические тенденции социального призрения России XIX— начале XX вв. определить место и роль государственных и полугосударственных форм социального призрения России XIX— начале XX вв. проанализировать политику правительства и местной администрации в сфере благотворительности и общественного призрении в России XIX— начале XX вв. исследовать функционирование местных государственных органов управления социального призрения. показать эволюцию деятельности земских и городских органов самоуправления по организации общественного призрения XIX — начале XX вв.
Хронологические рамки исследования. Поставленные задачи решаются на материале русской истории периода XIX — начало XX вв. В этот период происходит процесс образования и становления особых благотворительных ведомств и учреждений, а Великие реформы привели к тому, что Приказы общественного призрения упразднялись, и все благотворительные заведения передавались городским уставам и земствам. Обращение к более раннему периоду обусловлено необходимостью показать истоки зарождения и специфику социального призрения в России.
Источниковая база исследования.
Настоящая диссертационная работа выполнена на основе архивного и печатного материала.
Особую ценность для анализа работы учреждений социального призрения имеют сведения, содержащиеся в ф. 19 ГАВО (Государственный архив Воронежской области), освещающие деятельность Воронежского попечительного комитета о бедных и его женского благотворительного отделенияработу Воронежского дома трудолюбияоказание помощи бедным Общества Российского Красного Крестадокументы (постановления, прошения, переписка) о денежных пособиях завещанных состоятельными гражданами в пользу бедныхсведения о принятии на бюджет города земской больницыо выделении средств воронежской городской управой на организацию ночлежного дома.
Важное значение для исследования представляют документы ф.20 ГАВО, где содержатся сведения о финансировании Воронежского приказа общественного призрения, о деятельности воронежской городской управы, производившей выдачу пособий нуждающимся, взысканием средств с населения за лечение в губернской больнице, отчеты волостных правлений о воспитании детей подкидышей частными лицамиотчет о работе губернской больницыдокументы о финансировании богаделен губернии и книга недоимок за лечение рабочих и крестьянпереписка с воронежским губернатором, смотрителем воронежских богоугодных заведений с губернским правлением об условиях помещения жителей в эти заведения.
Из ф. 21 ГАВО в исследование включены данные о выделении пособий на содержание глухонемых, о выдаче пособий семьям солдат, участвовавших в русско-японской войне, постановление Воронежской городской управы о порядке содержания приютов в городе Воронеже.
Материалы государственного архива Курской области (ГАКО) использовались для изучения деятельности Курского приказа общественного (ф.З) и содержат сведения о расходах на содержание смирительного дома.
Из ф.4 ГАКО в исследование включены список благотворительных обществ и заведений, богаделен, приютов, больниц, домов трудолюбия. Отчет о деятельности богаделен в Грайворонском, Корочанском, Новооскольском, Обоянском уездах, о деятельности Обоянского детского приюта, о работе Курско-Знаменской общины сестер милосердия Российского общества Красного Креста.
Для изучения социальной помощи особое значение имеют итоги статистических исследований по Воронежской и Курской губерниям, результатом которых было издание статистических сборников и памятных книг. В «Памятной книжке Воронежской губернии 1895 г.» содержатся сведения об открытии Николаевской общины сестер милосердия Российского общества Красного Креста, о создании сиротского приюта. Из «Памятной книжки Воронежской губернии 1910 г.» в исследование включены данные о деятельности Воронежских и уездных богаделено выдаче пособий местным управлением Российского общества Красного Креста солдатским семьямо деятельности попечительного комитета о бедных императорского Человеколюбивого обществаВоронежского отделения попечительства императрицы Марии о слепых. В Курских сборниках освещена работа местных учреждений социального призрения.
Богатый обобщающий материал по развитию благотворительности в России, начиная с XVIII, содержится в книге «Благотворительные учреждения Российской империи».1 Она содержит общий очерк состояния благотворительности в России, список благотворительных обществ и заведений, сведения о количестве детей и взрослых, воспользовавшихся благотворительной помощью, помещены данные благотворительных учреждений 48 губерний Европейской России, включая Воронежскую и Курскую губернии. Все благотворительные учреждения по своему назначению разделены на 6 типов: призрения (детей и взрослых), дешевого и бесплатного обучения, дешевого и бесплатного проживания, дешевого и бесплатного пропитания, трудовой помощи и медицинской помощи.
Основой для подобного рода издания стал «Сборник сведений по.
1 Благотворительные учреждения Российской Империи — СПб., 1900. общественной благотворительности", 1 изданный по инициативе и под патронажем императорского Человеколюбивого общества в 1880—1885 годы, с целью формирования банка статистических данных о благотворительности в России. Помимо названных изданий существует масса текущих публикаций, носивших статистическо-описательный характер.2.
Среди аналитических работ особое место занимает л.
Благотворительная Россия", где дается подробная характеристика становления и развития благотворительности в России на протяжении длительного времени. Труд написан на документальной основе и содержит ценные сведения о различных сторонах государственной и полугосударственной благотворительности.
В 1907 г. вышли три тома «Благотворительность в России», 4 в которых были опубликованы обширные статистические сведения о состоянии благотворительности в стране и ряд очерков, в которых давалась общая картина постановки дела общественного призрения и благотворительности по следующим направлениям: общий обзор состояния делисторический очерк общественной помощи нуждающимся и Россииочерки деятельности учреждений, «на особых основаниях управляемых», а также, в значительно меньших объемах очерки деятельности приходских попечительств, земских и городских общественных управлений и фрагментарно обзор деятельности благотворительных обществ и заведений по типам тех или иных благотворительных учреждений. Сборник сведений по общественной благотворительности: В 6 т. — СПб., 1880−1 885.
2 Очерк краткой истории Императорского Человеколюбивого Общества с 1802 по 1868 г, — СПб., 1878- Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. — СПб., 1903;Хроника ведомостей учреждений Императрицы Марии: Исторический очерк (1797−1897). — СПб., 1897.
3 Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности/Под ред. П. И. Лыкошина — СПб., 1901.
4 Благотворительность в России. — Т. 1−3. — СПб., 1907.
Таким образом, исследованная тема охвачена обширным и всесторонним материалом.
Теоретическая и методологическая основа исследования: совокупность общенаучных и специальных исторических методов, среди которых следует прежде всего назвать системное и объективное рассмотрение исследуемых видов призрения, историко-сравнительный анализ, проблемно-хронологический и др., изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторической науки. Особое внимание уделено понятийному аппарату. Понятия «призрение» и «благотворительность» близки между собой, но имеют и различия. Так в русской православной литературе под благотворительностью понимается «свободная, основанная только на чувстве любви к другим деятельность, которая направляется на возвышение его духовного и материального благосостояния».1 В настоящее время в исторической науке благотворительность рассматривается как помощь нуждающимся со стороны общественных организаций, государственных учреждений, церкви и частных лиц.2.
Одна из категорий, непосредственно связанных с благотворительностью, — призрение. Призрение — одна из форм социальных мер, которая отличается постоянным характером помощи. Необходимо различать призрение как форму частной благотворительности и общественное призрение как систему организации помощи неимущим. Из этого следует, что общественное призрение — это вынужденная помощь, которая устанавливалась законом и принадлежала к обязательным заботам государства о благосостоянии своих граждан. Источниками финансирования в основном служили налог, и поэтому в деле помощи ограничивались только необходимым.
1 Кудрявцев А. Н. Исторический очерк христианской благотворительности//Детская помощь — М., 1885,№ 10 — С. 556.
2 Отечественная история,—Т. 1— С. 240.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что практически впервые в отечественной историографии на конкретном материале исследованы социально-исторические тенденции социального призрения в Воронежской и Курской губерниях в XIX— начале XX вв.- определены место и роль государственных и полугосударственных учреждений социального призренияпроанализирована политика правительства и местной администрации в сфере благотворительности и общественного призрениипоказана эволюция деятельности земских и городских органов самоуправления по организации социального призрения XIX— начале XX вв. Исследование позволяет сформировать целостное представление о работе учреждений в общероссийском и общеисторическом масштабе, так как Воронежская и Курская губернии являлись типичными для российской глубинки.
Практическая значимость исследования состоит в том. что материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподаваний курсов отечественной истории, теории и практики социальной работы, социальной истории России, при разработке и чтении спецкурса по истории генезиса и эволюции социального призрения в России.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех авторских публикациях, выступлениях на конференциях, докладывались на заседаниях кафедры Российской истории Белгородского государственного университета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исторически в России государственная политика в сфере социального призрения прошла в три этапа. На первом этапе господствовала личная благотворительность ко всем нуждающимся. На втором преобладала государственная репрессия как мера борьбы против нищенства. На третьем определяющим моментом стало сознание общественного долга, когда благотворительность становится широким общественным движением. Система социального призрения в России имела отличительный от других стран, ярко выраженный государственный тип. Это было обусловлено рядом причин.
Во-первых, сложившаяся форма правления Российской Империи носила отчетливый патерналистический характер: царь-император считал себя собственником всей державы, следовательно, хозяином и опекуном ее жителей.
Во-вторых, в России общество было дифференцировано на бедных и богатых, при этом практически отсутствовал сильный средний класс, который на Западе являлась источником благотворительности и социальной помощи.
В-третьих, российская монархия традиционно проявляла недоверие к любым обществам, пусть даже благонамеренным и созданным по инициативе дворянства.
В-четвертых, олицетворение династии с делом благотворительности, по мнению идеологов самодержавия, положительно влияло на стабильность режима.
В-пятых, в государственном или полугосударственном статусе благотворительных учреждений (учреждений социальной помощи) была заинтересована многочисленная русская бюрократия, поскольку это значительно увеличивало количество чиновничьих должностей и, следовательно, улучшало перспективы продвижения по службе.
Объем помощи, оказываемый государственными (полугосударственными) ведомствами намного превышал объем помощи частных благотворителей. Кроме МВД, вопросами благотворительности занимались и другие министерства — юстиции, просвещения, путей сообщения, а также военное и финансовое.
Несмотря на ряд законодательных актов, облегчавших образование благотворительных обществ, Министерство внутренних дел и губернаторы были, по существу, главными инстанциями, решавшими вопрос об открытии или ликвидации таких учреждений. Кроме того, общественные благотворительные организации находились под довольно жестким контролем государства.
Таким образом, в деле оказания социальной помощи господствующее положение занимали различные ведомства, находящиеся под непосредственным покровительством императора или членов его семьи. В самом названии — ведомства — подчеркивался их официальный характер.
В целом можно констатировать, что на рубеже XIXXX вв. Россия вплотную подошла к практическому оформлению профессиональной деятельности в области социального призрения, с системой институтов помощи, программами профессиональной подготовки, что ставило ее в один ряд с европейскими государствами: Англией, Францией, Германией, Бельгией и т. д.
Вместе с тем система общественного призрения рубежа веков, несмотря на определенные позитивные шаги в своем развитии в соответствии с постепенной трансформацией общественного сознания и формирования зачатков гражданского общества, так и не смогла решить проблемы профессионального нищенства и различных форм социальной аномалии. Новым явлением в развитии социального призрения в России стало открытие в конце XVIII — начале XIX в. учреждений и ведомств, непосредственно занимавшихся проблемами благотворительности. Их появление было обусловлено, во-первых, объективной необходимостью развития социального призрения, которое, находясь всецело в руках государства, не соответствовало потребностям общества. Во-вторых, среди образованной части общества, пропитанной идеями гуманизма, все более возрастала готовность оказывать помощь нуждающимся категориям населения. Вследствие этого в правительстве и обществе возникает мысль о необходимости привлечения для участия в делах благотворительности самого общества.
Возрастающий динамизм благотворительной деятельности был связан с изменением социального состава благотворителей. Беднеющее дворянство сдавало свои позиции, теснимое не только купцами и фабрикантами, но и лицами свободных профессий, а отчасти даже удачливыми ремесленниками и крестьянами. Этот процесс получил развитие в эпоху Александровских реформ, но начало было заложено уже в николаевской России.
Таким образом, в XIX — начале XX вв. Российское государство и олицетворявшая его царствующая династия активно участвовали в деле оказания социальной помощи беднейшим слоям населения страны. В ряде случаев государство инициировало прогрессивные меры, ставившие Россию в число передовых государств, например, в сфере социального страхования и пенсионного обеспечения рабочих.
Вместе тем в сфере социальной помощи превалировали именно династические интересы, что привело к созданию громоздкой и противоречивой системы различных ведомств, возглавляемых членами царской семьи. На первом месте было поддержание авторитета династии и ее конкретных представителей. Другой важной целью являлось снижение уровня социальной напряженности, прежде всего в регионах, страдавших от неурожая или имевших значительное число безработных. Существовала также заинтересованность государства и династии в привлечении средств, частных-благотворителей, иногда превышавших 50% бюджета того или иного ведомства. Доминирование династических интересов в области социальной помощи порождало жесткую государственную опеку общественных благотворительных организаций, сдерживало частную инициативу.
Кроме того, сложившаяся система управления учреждениями социальной помощи делала практически невозможной координацию усилий между отдельными ведомствами, порождала дублирование, распыление средств. Неприязненные личные отношения между «августейшими» руководителями отдельных ведомств (как в случае между женой и матерью Николая II) отражались и на взаимодействии последних, вызывали ненужное соперничество в ущерб делу. К тому же то обстоятельство, что данные учреждения возглавлялись особами императорского дома, делало их не подлежащими никакой критике, общественной или правительственной. Контроль за их действиями практически не осуществлялся, т. к. Министерство Двора не охотно шло на конфликт с членами царской семьи. Это продолжало нерациональное расходование средств и даже прямое казнокрадство.
Наличие нескольких самостоятельных и независимых друг от друга ведомств вело к чрезмерной бюрократизации сферы социальной помощи, поскольку каждое ведомство создавало свой аппарат управления. Значительный штат чиновников курировал в отдельных министерствах (в основном в МВД) деятельность частных благотворительных организаций.
Тем не менее, опыт России в области государственной политики по социальной помощи населению в XIX — начале XX в. имеет свои положительные аспекты, заслуживающие внимание сегодня. К ним в первую очередь относится: умение привлекать значительные частные средства для выполнения государственных программэффективное стимулирование частных лиц, побуждающее их к активному участию в программах социальной помощиразвертывание общественных работ в регионах, нуждающихся в гуманитарной помощиразнообразие форм и методов социальной помощи.
Главное же государство считало социальную помощь делом первостепенной важности. Не случайно все указанные ведомства возглавляли члены правящей династии. Однако, развитой системы социальной защиты населения так и не было создано. Поэтому, правительство и финансово-промышленные круги чувствовали себя обязанными оказывать посильную помощь нуждающимся членам общества.
Важной вехой в истории русской благотворительности в пореформенный период стал переход дел помощи бедным к земским и городским органам. Жизнь показала, что социальное призрение требует обновления, т.к. правительству было не под силу справиться с растущей волной обездоленных, связанной с пауперизацией и пролетаризации населения.
В первой половине XIX в. социальная помощь городского управления была слабо развита из-за юридической неопределенности финансовых источников организации городами больниц, заведений общественного призрения и просвещения. Неопределенность положения заключалась в том, что Приказы общественного призрения управляли этими заведениями, а финансирование осуществлялось из городских средств. С изданием Городового положения в 1870 г. социальное призрение было введено в сферу деятельности городских общественных управлений. Оно обязывало каждый город содержать нищих, по каким-либо причинам не имеющим работы. Городские общества должны были следить, чтобы трудоспособные устраивались на посильные работы, а нетрудоспособные старики и калеки отдавались на содержание родственникам, а при их отсутствии помещались в богадельни, больницы, богоугодные заведения, содержащиеся на средства сословий и обществ.
Одной из важнейших проблем, связанной с процессом передачи полномочий по социальному призрению земствам, был финансовый вопрос. Приказы общественного призрения оставили в наследство органам местного самоуправления 784 учреждения. Особенно в неудовлетворительном состоянии были медицинские и благотворительные заведения. Повсеместно наблюдались плохие санитарно-гигиенические условия, обветшалость зданий или их неприспособленность.
Положительным моментом в пореформенный период стало увеличение пожертвований на помощь бедным через городскую думу. В числе добровольных жертвователей были представители всех сословий.
Появившись как органы самоуправления в первые годы крестьянской реформы и разделив, по существу, с правительством ответственность за освобождающихся крестьян, земства получили в сфере социального призрения значительно больший, чем у Приказов общественного призрения, контингент нуждавшихся в помощи. Это заставило земских деятелей очень серьезно и основательно подойти к организации профилактики обнищания населения, путем поддержки со стороны или организации взаимопомощи.
Первые шаги земств в сфере социального призрения были сопряжены с целым рядом трудностей. Во-первых, имело место недостаточное осознание обществом значения и целей социального призрения. Во-вторых, наблюдалось постоянное уменьшение средств, поступающих от государства. В-третьих, глубоко укоренился бюрократизм ведомств, к которым обращались земства с различными ходатайствами. В-четвертых, законодательная база была недостаточной для четкого определения обязанностей земств в этой сфере деятельности.
Земства вследствие финансовых и экономических затруднений оказались в тяжелом положении. С первых шагов им предстояло не только наладить работу на местах, но и жертвовать значительные собственные средства на благотворительные нужды. Нехватка средств побуждала земские учреждения постоянно увеличивать обложение земель.
Несмотря на неблагоприятные условия, при которых приходилось налаживать работу земствам, они смогли в достаточно короткий срок наладить широкую сеть благотворительных заведений.
Развитие социальной помощи в земских губерниях шло не только количественно, но и за счет расширения направления их деятельности. Приказы по-прежнему, занимались оказанием помощи престарелым, больным, инвалидам, сиротам, т. е. тем, кто не мог самостоятельно обеспечить себя пищей, жильем, одеждой. Круг лиц, нуждающихся в помощи в земских губерниях был расширен за счет людей, не имеющих постоянного места жительства. Для них открывались приюты и ночлежные дома. Затем не мало было людей, которые не могли заработать себе на жизнь. Для подобных лиц организуются дешевые, а затем и бесплатные столовые.
В земских губерниях был введен более индивидуальный план помощи в соответствии с потребностями и возможностями нуждающихся. Например, богадельни стали, делится на отделения для неизлечимых и ремесленные, дневные и ночлежные приюты, дешевые и бесплатные столовые, различные общества вспомоществования, комитеты для призрения бедных и другие виды филантропической помощи.
Таким образом, сфера общественного призрения большую часть XIX — начала XX вв., представляла собой арену соперничества между государством и общественной инициативой. Если первое пыталось контролировать развитие системы социального призрения, причем, не имея для этого сбалансированного бюджета, Тт передовая общественность, испытывая на себе давление законодательных и административных регламентаций, также стремилась играть более активную роль в развитие благотворительности.
В целом можно сказать, что, несмотря на все несовершенство законодательной базы и недостатка финансовых средств в России шел процесс формирования всероссийской системы помощи бедным и нетрудоспособным. Особенно продуктивным стал этап развития, начавшийся с последней четверти XIX в. Наибольшую реализацию положительных качеств общественной активности в области социальной работы получили органы местного самоуправления: городские и земские органы при контролирующей функции Главного управления по делам местного хозяйства МВД.
Во второй половине XIX века в Центральном Черноземье сложилась система общественного призрения, которая отражала основные тенденции благотворительного движения в Российской империи, хотя и не с таким размахом, как это было свойственно столичным регионам. Социокультурная ситуация в российской провинции отличалась многообразием форм и проявлений.
В Воронежской и Курской губерниях существовала довольно развитая сеть благотворительных учреждений, хотя и не в полной мере отвечавшая потребностям общества. Всего по Курской губернии за 1898 г. помощью благотворительных учреждений воспользовались 58 418 человек, по Воронежской губернии эта цифра была намного выше 1 1 1387 человек.1 Свое назначение в виде помощи нуждающимся земские учреждения Воронежской и Курской губерний, несомненно, выполняли. К сожалению, спрос на услуги земских заведений превышал их возможности поэтому не все желающие могли воспользоваться недорогим и сравнительно качественным лечением в них.
С переходом больниц в ведение земств к вопросу о принятии больных на стационарное лечение стали подходить более регламентированно. Большее внимание стало уделяться не потребностям населения, а возможностям данного медицинского учреждения. Подобное изменение должно было повысить качество обслуживания больных, находящихся на излечении. Этой же цели служило правило о передаче на содержание офицерской палаты военному ведомству. Меры, принятые в отношении лиц, привозившихся в нетрезвом состоянии, ограничивали деятельность земских больниц только освидетельствованием их физического состояния. В тоже время было сохранено право на бесплатное обслуживание наименее защищенным категориям граждан. В связи с нехваткой мест было принято решение не принимать больных из других губерний Российской империи. Различную финансовую помощь оказывали частные лица, переводившие деньги, дома на поддержание земских больниц.
В функции земств входило не только управление больницами и благотворительными заведениями, но и оказание единовременной помощи населению, пострадавшему в результате каких-либо стихийных бедствий. Во время неурожая государство через земские управы оказывало крестьянам материальную помощь. Передача выделенных средств по уездам осуществлялось земствами в зависимости от степени ущерба, нанесенного неурожаем. Уездные земства самостоятельно определяли форму оказания помощи населению. Осуществлявшаяся поддержка носила более конкретный характер. Таким образом, власти через земские учреждения более мобильно оказывали помощь и осуществляли адресную поддержку, снижая тем самым социальную напряженность в стране.
Губернские земствам имели опыт совместной деятельности с различными благотворительными учреждениями, действовавшими на территории губернии. Земства выделяли финансовые средства попечительству о глухонемых, находящегося под покровительством Ведомства учреждений Императрицы Марии, Попечительству общества Дома Трудолюбия, заведениям, принадлежащим Российскому обществу Красного Креста и Комитету попечения о бедных Императорского Человеколюбивого Общества. Несомненно, объединение усилий в сфере социального призрения делало работу благотворительных организаций более эффективной. Земство, не подменяя деятельность других учреждений, имело возможность оказывать посильную помощь различным категориям населения.
Все богоугодные заведения, находящиеся в ведении земств, подвергались ежегодной проверке ревизионной комиссии Губернского земского собрания. В его функции входило проведение анализа смет богоугодных заведений, проверка санитарно-гигиенического состояния помещений, условий содержания подопечных, материального обеспечения, укомплектованность обслуживающего персонала. Целью ревизий являлось не только желание проверить деятельность данных учреждений, но и стремление найти способы снизить расходы на их содержание.
Другим видом деятельности земств на территории губерний Центрального Черноземья в сфере социального призрения являлось оказание помощи трудоспособному населению, нуждающемуся по каким-либо причинам в материальной поддержке. Земства могли организовывать общественные работы, которые давали возможность получения временного заработка, открывали дешевые столовые, мастерские. Таким образом, земство Курской губернии, как и Воронежской, помимо попечения над учреждениями, находящимися в их введение, выступали в роли посредников в деле оказания единовременной помощи, нуждающемуся населению.
В губерниях Центрального Черноземья на рубеже Х1Х-ХХ веков существовала довольно разветвленная сеть благотворительных учреждений, занимавшихся призрением детей и взрослых. Благотворительную деятельность осуществляли местные земские, городские, правительственные, сословные учреждения. Можно сделать вывод о том, что общий характер и постановка дела общественного призрения и частной благотворительности в этом регионе не были лишены недостатков, которые наблюдались и в других губерниях. Эти недочеты имели одинаковое происхождение. Одни коренилась в самой организации благотворительных учреждений, другие зависели от многообразных внешних явлений. Первые возникали вследствие разъединенности и не планомерности действий благотворительных органов, их слабой предприимчивости, отсутствия регистрации лиц, нуждавшихся в той или иной форме помощи. Недостаточно оперативно публиковались отчетные данные о благотворительной деятельности учреждений. Что же касается недостатков другого плана, то они были вызваны устарелостью действовавших законов об общественном призрении, а также недостаточным разграничением государственных и общественных функций по призрению лиц, утративших работоспособность. Имелись также трудности, связанные с дефицитом финансовых средств, что неблагоприятно отражалось на деятельности благотворительных учреждений. Причем подобные сложности могли возникать, например, у земств из-за бюрократических проволочек, связанных с перечислением денег с банковского счета, ранее принадлежавшего Приказу общественного призрения.
Несмотря на то, что деятельность по социальному призрению населения для земств не была основной, все же именно они внесли большой вклад в развитие благотворительности и оказании материальной помощи населению.
