Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование использования природных и вторичных минеральных ресурсов на основе диверсификации деятельности добывающего предприятия: На примере предприятия «Шерегешский рудник»

Диссертация: Совершенствование использования природных и вторичных минеральных ресурсов на основе диверсификации деятельности добывающего предприятия: На примере предприятия «Шерегешский рудник»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Благоприятными факторами для диверсификации деятельности Шере-гешского рудника является географическая близость и доступность месторождений нерудных полезных ископаемых и накопление вторичных ресурсов в виде отходов обогащения руд. Привлечение капитала для использования минеральных ресурсов потребует обоснования экономической и социальной эффективности каждого из возможных проектов… Читать ещё >

Совершенствование использования природных и вторичных минеральных ресурсов на основе диверсификации деятельности добывающего предприятия: На примере предприятия «Шерегешский рудник» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Ф
  • Глава I. Обоснование концепции совершенствования использования природных и вторичных минеральных ресурсов добывающим предприятием Горной Шории
    • 1. 1. Оценка состояния предприятий по подземной добыче железных руд Горной Шории
    • 1. 2. Анализ хозяйственно — экономической деятельности предприятия «Шерегешский рудник»
    • 1. 3. Теоретические основы диверсификации деятельности промышленного предприятия
      • 1. 3. 1. Цели и мотивы диверсификации
      • 1. 3. 2. Виды диверсификации промышленных предприятий
      • 1. 3. 3. Критерии оценки эффективности диверсификации предприятия.24 Ф
    • 1. 4. Характеристика минеральных ресурсов — как источник диверсификации предприятия «Шерегешский рудник»
    • 1. 5. Анализ методов оценки экономической эффективности использования минеральных ресурсов
    • 1. 6. Формулирование концепции исследования
  • Глава 2. Модели и методы совершенствования использования природных и вторичных ресурсов. щ
    • 2. 1. Методологические аспекты исследования ресурсного потенциала предприятия для диверсификации
    • 2. 2. Обоснование товарного портфеля сырьевой продукции из природных и вторичных ресурсов
      • 2. 2. 1. Факторы, определяющие состав сырьевой продукции
      • 2. 2. 2. Товарный портфель доломитовой продукции
      • 2. 2. 3. Товарный портфель тальковой продукции
      • 2. 2. 4. Товарный портфель продукции из вторичных ресурсов
    • 2. 3. Модель оценки экономической и социальной эффективности использования природных и вторичных минеральных ресурсов
    • 2. 4. Модели критериев экономической эффективности инвестиций в создание СБЕ
    • 2. 5. Модель оценки эффективности инвестиционного проекта на использование минеральных ресурсов
    • 2. 6. Модель стоимости производственной деятельности
  • СБЕ и её социальная значимость
    • 2. 7. Оценка риска инвестиционных проектов
      • 2. 7. 1. Методы определения риска
      • 2. 7. 2. Модель оценки риска
  • Глава 3. Разработка корпоративной стратегии диверсификации добывающего предприятия
    • 3. 1. Принципы формирования корпоративной стратегии диверсификации
    • 3. 2. Инвестиционная стратегия производства доломитовой продукции
    • 3. 3. Инвестиционная стратегия производства тальковой продукции
    • 3. 4. Инвестиционная стратегия производства товарной продукции из вторичных ресурсов
    • 3. 5. Оценка экономической и социальной эффективности корпоративной стратегии диверсификации по использованию ресурсов

Актуальность темы

исследования. Совершенствование использования природных и вторичных минеральных ресурсов осуществляется в направлении интенсификации вовлечения в хозяйственный оборот предприятием по добыче и переработке железных руд новых видов продукции, отличных от производимых при основной деятельности.

Сдерживающими факторами развития предприятий (рудников) по добыче и переработке железных руд являются: достижение горными работами больших глубин, изменение качественного состава полезного ископаемого, сокращение из-за недостатка капитала объемов вскрытых и подготовленных к выемке запасов, а также истощение месторождений. Добывающие предприятия, как правило, являются градообразующими и несут социальную ответственность за жизненный и культурный уровень населения региона. К подобным предприятиям относится и предприятие по добыче железных руд и производству концентрата железа, а именно Шерегешский рудник.

Благоприятными факторами для диверсификации деятельности Шере-гешского рудника является географическая близость и доступность месторождений нерудных полезных ископаемых и накопление вторичных ресурсов в виде отходов обогащения руд. Привлечение капитала для использования минеральных ресурсов потребует обоснования экономической и социальной эффективности каждого из возможных проектов их использования и, при положительном результате, формирования корпоративной стратегии диверсификации.

Решение этой проблемы основывается на организации системных исследований, включающих: определение объема и качества запасов природных и вторичных ресурсов, ожидаемого ассортимента продукции и потребности в нейразработку корпоративной стратегии диверсификации, определяющей экономически эффективный ввод в хозяйственный оборот сырьевой продукции.

В сложившейся хозяйственной среде концепция исследования заключается в следующем. При низкой инвестиционной привлекательности деятельности добывающего предприятия в целях повышения его экономической и социальной эффективности диверсификацию реально осуществить на основе вовлечения в хозяйственный оборот продукции новых месторождений полезных ископаемых и вторичных ресурсов.

Степень разработанности проблемы.

Изложенная концепция исследования соответствует научному направлению по эффективному использованию минерально-сырьевых ресурсов России. Его развитию посвящены научные труды академиков РАН А. А. Арбатова и К. Н. Трубецкого, член-корр. РАН А. А. Пешкова, докторов экономических наук — А. С. Астахова, Г. М. Мкртчяна, Б. В. Робинсона, В.И. Татарен-ко, Г. Г. Шалминой, Г. Л. Краснянского, Н. А. Мацко и других авторов. В то же время ресурсные, экономические, технологические и социальные параметры природно-промышленных комплексов настолько различаются своей спецификой, что требуется развитие специальных, новых знаний для оптимизации использования их основного потенциала — минерально-сырьевых ресурсов.

Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании использования природных и вторичных ресурсов на основе диверсификации деятельности добывающего предприятия, обеспечивающей вовлечение в хозяйственный оборот новой сырьевой продукции.

В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются:

1) формулирование концепции и задач стратегических изменений в деятельности добывающего предприятия;

2) изучение минерально-сырьевой базы вовлекаемых в хозяйственный оборот запасов месторождений полезных ископаемых и вторичных ресурсов и спроса на новую сырьевую продукцию;

3) оценка экономической и социальной эффективности вовлечения в хозяйственный оборот запасов новых месторождений полезных ископаемых и вторичных ресурсов;

4) разработка инвестиционной стратегии функционирования каждой стратегической бизнес-единицы по вовлечению в хозяйственный оборот минеральных ресурсов;

5) разработка методики формирования корпоративной стратегии диверсификации, обеспечивающей инвестиционную привлекательность, экономическую и социальную эффективность добывающего предприятия;

6) апробация методики на примере разработки корпоративной стратегии диверсификации деятельности предприятия «Шерегешский рудник».

Объектом исследования является комплекс природных и вторичных минеральных ресурсов как сырьевая база для диверсификации деятельности добывающего предприятия.

Предмет исследования — методика совершенствования использования природных и вторичных ресурсов и формирование корпоративной стратегии диверсификации добывающего предприятия.

Теоретической и методологической базой исследований послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых в следующих сферах знаний:

— в области оценки инвестиционных проектов и бизнес-планирования — это работы отечественных ученых — акад. РАН К. Н. Трубецкого, член-корр. РАН А. А. Пешкова, докторов экономических наук: С. Ю. Вайнштейна, П. JI. Виленского, В. В. Ковалева, Г. Л. Краснянского, В. Н Лившица, И. И Мазура, Б. В. Робинсона, С. А. Смоляка, В. И. Татаренко, Е. Н. Четыркина, В. З. Черняка, В. Д. Шапиро, В. В. Шеремета, а также зарубежных ученых — У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бэйли, Дж. К. Шима, Дж. Г. Сигела и других авторов;

— в области разработки стратегий диверсификации промышленных предприятий — это работы зарубежных ученых — И. Ансоффа, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Ю. П. Дженстера., P.M. Кунца, Р. Лемана Г. Минцберга, А.Дж.

Стрикленда, А. А. Томпсона, Д. Хасси и отечественных ученых — О.С. Ви-ханского, Б. П. Горшкова, Ю. В. Гусева, В. Д. Марковой, Г. Немченко и других авторов;

— в области исследования рынка продукции — работы Ф. Котляра, Ламбена Жан-Жака, М. Мак-Дональда, А. А. Бравермана, Б. П. Горшкова, В. Д. Марковой и других авторов.

Информационную базу диссертационной работы составили:

— отчетные данные предприятия «Шерегешский рудник»;

— сведения о балансовых запасах и о качестве минерального сырья предполагаемых к освоению месторождений;

— данные проектных решений по технологии разработки месторождений талька, доломита и вторичных ресурсов, представленные институтом «Сибгипроруда» и Институтом горного дела СО РАН;

— материалы монографий, научных трудов, учебников и учебных пособий и научных статей периодической печати отечественных и зарубежных ученых.

Методы исследований. В диссертации использованы методы экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий, обобщение, методы инвестиционного анализа, моделирование вариантов инвестиционного проекта, матричные модели и сравнение.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов исследования состоит в следующем:

— обоснована концепция диверсификации деятельности добывающего предприятия на основе вовлечения в хозяйственный оборот запасов новых месторождений полезных ископаемых и вторичных ресурсов;

— разработан инструментарий формирования инвестиционной стратегии вновь создаваемого добывающего предприятия (стратегической бизнес-единицы — СБЕ), включающий товарный портфель сырьевой продукции, модель стоимости операционной деятельности и модель бизнес — плана производства;

— предложено оценку эффективности диверсификации деятельности добывающего предприятия, направленную на вовлечение в хозяйственный оборот новой продукции, производить с использованием критериев, отражающих интересы корпоративной аудитории;

— предложено очередность использования природных и вторичных ресурсов устанавливать на основе построения «области заинтересованности» из наилучших значений показателей по стратегическим бизнес-единицам и «области достижимости» по полученным показателям каждой из нихуказанные зоны строятся раздельно для показателей, значения которых стремятся к максимуму и к минимуму;

— разработана методика формирования корпоративной стратегии диверсификации деятельности добывающего предприятия на основе интеграции инвестиционных стратегий вновь создаваемых предприятий, минерально-сырьевые ресурсы которых вводятся в эксплуатацию в соответствии с установленным по совокупности критериев приоритетом и по определенному регламенту, составленному исходя из срока строительства каждого из них.

Теоретическая значимость полученных результатов исследования состоит в том, что обоснован и реализован комплексный подход к разработке корпоративной стратегии диверсификации деятельности добывающего предприятия на основе интеграции инвестиционных стратегий бизнес-единиц, каждая из которых определяет возможности использования природных и вторичных ресурсов, подтвержденные результатами исследования спроса на новую продукцию.

Практическая значимость научных результатов исследований состоит в том, что:

— установленные потребности в сырьевой продукции и оценка эффективности использования запасов месторождений нерудных полезных ископаемых и вторичных ресурсов, а также сформированная корпоративная стратегия диверсификации определяют возможности повышения экономической и социальной эффективности деятельности предприятия «Шерегешский рудник»;

— разработанная методика корпоративной стратегии диверсификации может использоваться добывающими предприятиями Горной Шории и других регионов России, владеющими геологическими запасами нерудных, рудных и угольных месторождений;

— предложение расширить состав показателей оценки эффективности инвестиционных проектов для добывающих компаний может представлять интерес для проектных институтов горного профиля.

Основные результаты исследований (реализация).

— инвестиционные стратегии вновь создаваемых добывающих предприятий (стратегических бизнес-единиц), включающие товарно-рыночный портфель сырьевой продукции, модель стоимости их операционной деятельности и модель бизнес — плана производства;

— методика формирования корпоративной стратегии диверсификации деятельности добывающего предприятия на основе интеграции инвестиционных стратегий вновь создаваемых стратегических бизнес-единиц по использованию запасов нерудных месторождений и вторичных минеральных ресурсов.

— корпоративная стратегия диверсификации добывающего предприятия «Шерегешский рудник».

Апробация результатов исследования. Методология и результаты исследования обсуждались на научных семинарах и заседании кафедры управления Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), на научном семинаре Института горного дела СО РАН, на техническом совещании предприятия «Шерегешский рудник», а также на следующих международных и региональных научных конференциях:

— ежегодная конференция преподавателей и аспирантов Новосибирской государственной академии экономики и управления — г. Новосибирск: НИНХ, 2002 г.;

— научно-практическая конференция «Наукоемкие технологии добычи и переработки полезных ископаемых», г. Новосибирск, ИГД СО РАН, 2003 г;

— международная конференция «Современные технологии освоения минеральных ресурсов», Красноярск, 2004 г.

Публикации. Основные результаты исследований освещены в 7-ми научных публикациях, общим объемом 2.3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 131 страницах машинописного текста, включает 36 таблиц 15 рисунков, иллюстрирующих содержание работы. Пояснения, исходные расчетные данные приведены в 5-ти приложениях на 35 страницах.

Основные результаты движения денежных потоков в течение 6-ти летнего периода (таблица 3.21), представленные как динамика погашения кредита на фоне прироста чистого и чистого дисконтированного потока денежных средств, представленные кумулятивными кривыми, приведены на рисунке 3.11.

Пересечения кумулятивных кривых погашения долга по кредиту и прироста дисконтированного чистого потока денежных позволяет получить координату времени (точка «а» на графике рисунка 3.14) погашения кредита, определяющую дисконтированный срок окупаемости, равный2года и40 месяцев. А проекция полученной точки «а» на кумулятивную кривую чистого потока денежных средств определяет координату (точка «б») срока окупаемости проекта.

Рисунок. 3.11 Динамика приращения чистого потока (X (Pt+At)), чистого дисконтированного потока (X (Pt+At)qt) денежных средств и выплаты долга по кредиту (St).

Денежные потоки, млн.руб.

60 ¦

IS,.

2 3 4 5 6 t, годы.

1. Чистая текущая стоимость проекта. За шестилетний период при банковской ставке 18% чистая текущая стоимость проекта составила 88.6 млн руб. при ежегодном приросте наличности, после выплаты ссуды, в размере 23.7 млн руб. (табл. 3.21) Настоящая чистая стоимость проекта, а именно NPV равняется 34.2 млн руб. Внутренняя ставка доходностиIRR=32.8%.

После выплаты долгосрочной ссуды ежегодный прирост чистого дохода находится на уровне 35 млн руб. К концу 6-го г. реализации проекта предприятия накапливает чистый доход (Pt +At) в размере 92.5 млн руб.

Здесь же приведем расчет индекса доходности (PI) по формуле (2.8).

Таким образом, имеем, что PI > 1. Для горнодобывающей промышленности такое условие считается труднодостижимым результатом. Таким образом, по показателю PI СБЕ по разработке и переработке техногенного сырья является наиболее выгодной для компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации дается решение задачи по совершенствованию использования природных и вторичных минеральных ресурсов на основе диверсификации деятельности добывающего предприятия, представленной в виде корпоративной стратегии вовлечения в хозяйственный оборот новой сырьевой продукции.

1. По результатам комплексного анализа деятельности подземных рудников Горной Шории обоснована концепция повышения экономической и социальной эффективности деятельности добывающего предприятия на основе родовой диверсификации, при которой вовлекаются в хозяйственный оборот природные и вторичные минеральные ресурсы региона для производства новых видов продукции.

2. Определен ресурсный потенциал для диверсификации деятельности предприятия «Шерегешский рудник», состоящий из запасов Светлоключев-ского месторождения талька, Таензинского месторождения доломита и запасов вторичного сырья, представленного отходами обогащения. Раскрыты экономические, технико-технологические, финансовые, социальные и стратегические мотивы диверсификации.

3. Уточнен алгоритм обоснования диверсификации деятельности добывающего предприятия, включающий разработку товарного портфеля сырьевой продукции стратегических бизнес-единиц (СБЕ), разработку модели стоимости операционной деятельности и бизнес-плана, формирование инвестиционной стратегии по каждой СБЕ и корпоративной стратегии.

4. Предложено оценку эффективности вовлечения в хозяйственный оборот природных и вторичных минеральных ресурсов производить с использованием критериев, отражающих интересы корпоративной аудитории.

5. Предложено приоритет в очередности использования природных и вторичных ресурсов определять путем разделения всех показателей оценки на две группы: показатели, значения которых стремятся к максимуму и к минимуму, и формирование для каждой группы «области заинтересованного сти» и «области достижимости» в освоении инвестиций заинтересованными сторонамиприоритет в очередности освоения отдается такой СБЕ, показатели которой в большинстве своем определяют границу «области заинтересованности» или приближаются к ней.

6. Разработана модель инвестиционной стратегии развития каждой СБЕ, позволяющая получить широкий спектр показателей оценки экономической и социальной эффективности, а также оценки риска инвестиций в освоение природных и вторичных ресурсов минерального сырья, отличающаяся полнотой учета горно-геологических, технологических, экономических и социальных факторов.

7. Получена оценка экономической и социальной эффективности каждой СБЕ и показатели риска инвестиционной деятельности. Показано, что при существующей тенденции в системе цен на сырьевую продукцию, производства по переработке вторичного сырья, по выпуску тальковой и доломитовой продукции эффективны. Ежегодный прирост чистой прибыли по СБЕ находится в пределах от 10 до 18 млн руб. Вероятность того, что чистый доход СБЕ будет сведен к нулю по СБЕ «Вторичные ресурсы» и СБЕ «Тальк» — минимальная (соответственно 0 и 1), СБЕ «Доломит» порядка 12.5%.

8. Разработана методика формирования корпоративной стратегии диверсификации добывающего предприятия на основе интеграции инвестиционных стратегий СБЕ. Применение её к условиям Шерегешского рудника позволило рекомендовать очередность и время ввода в строительство и эксплуатацию СБЕ: первым для ввода объектом является СБЕ «Вторичные ресурсы», затем СБЕ «Тальк» и, наконец, СБЕ «Доломит». Интервалы ввода равны сроку строительства предприятия. Ожидаемый прирост чистого дохода при освоении стратегии диверсификации составляет от 100 млн руб. на 5-ый год деятельности до 400 млн руб. на 9-й год, когда полностью погашен кредит всеми СБЕ (в ценах 2003 г.).

9. Корпоративная стратегия диверсификации принята для рассмотрения предприятием «Шерегешский рудник» в целях организации деятельности по использованию природных и вторичных минеральных ресурсов.

10. Методические разработки по исследованию рынка и оценке эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов и методика формирования корпоративной стратегии диверсификации рекомендуются для использования добывающими предприятиями Горной Шории и других регионов России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999. — 416 с.
  2. А.А., Мухин А. В. и др. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии М.: Наука, 1989. — 280 с.
  3. А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (Геоэкономика).- М.: Наука, 1991.- 316 с.
  4. Н.С. Экономическое обоснование диверсификации производства (на примере угольной промышленности) // Научные записки НГАЭиУ-2001.- Выпуск 4. С. 70−77.
  5. В.Н., Робинсон Б. В., Татаренко В. И. Рациональноеприродопользование в переходной экономике. Новосибирск:1. СНИИГИМС, 1998. 177 с.
  6. Бизнес-план инвестиционного проекта/ Под общей ред. акад. В. М. Попова. -М.: Финансы и статистика, 1997.
  7. Бизнес-план. Методические материалы,-М.: Финансы и статистика, 1995.
  8. А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, 1997. -639 с.
  9. Ю. Гапенски J1. Финансовый менеджмент. СПб: ПИТЕР, 1997.
  10. В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: 1999 — 224 с.
  11. Г., Хоффман У. Планирование и анализ инвестиций. М.:1995.-265 с.
  12. С.Ю. Инвестиционное проектирование. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-124 с.
  13. Е.С., Овчаров JI.A. Теория вероятностей и её инженерные приложения. -М.: Наука, 1988.-480 с.
  14. Виленский П. Л, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. — 888 с.
  15. П. Л., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды // Аудит и финансовый анализ. 2000. — № 3.
  16. П.Л., Смоляк С. А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. -М.: Информэлектро, 1996. 148 с.
  17. С.А. О показателе эффективности инвестиций // Финансы. -2002.- № 6. С.73−76.
  18. В.И. Управление проектами в России: Основные понятия. История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.
  19. В. А. Антоненко Л. Состояние и перспективы развития сырьевой базы металлургии//Горный журнал. -1995.-№ 7. -С.4−7.
  20. Горные науки. Освоение и сохранение недр Земли /Под ред. акад. К. Н. Трубецкого. М.: Академия горных наук, 1997. — 428 с.
  21. В.Г. Корпоративная стратегия промышленного комплекса в условиях расширенной диверсификации. Барнаул: АГТУ, 2001.
  22. .П., Маркова В. Д. Диверсификация на промышленном предприятии. Барнаул: АГТУ, 2000. — С. 200.
  23. П.Г., Петрова С. Н. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС, 1994.
  24. Г. Ф., Аврашков Л. Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы 1998 — № 3. — С.28 -32.
  25. ГОСТ 21 234–75. Тальк молотый для керамической промышленности. Технические условия на тальк М.: Госстандарт СССР, 1975.
  26. ГОСТ 25 137–82. Материалы нерудные строительные. Щебень и песок. Плотные из отходов промышленности. Заполнители для бетона. Классификация-М.: Госстандарт СССР, 1982.
  27. ГОСТ 23 672–79. Доломит для стекольной промышленности. Технические условия- М.: Госстандарт СССР, 1979.
  28. Ю.В. Стратегическое управление. Новосибирск, НГАЭиУ, 1995.133in
  29. П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: Определение стратегических возможностей. -М: Изд. Дом «Вильяме», 2003.- 368 с.
  30. В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро, 1997. — 143 с.
  31. В.В., Гайдин А. П., Филиппов П.А и др. ОАО «Шерегешское рудоуправление"// Горный журнал. 2000 — № 6 — С.24−28.
  32. Н.П., Филиппов П.А., A.M. Фрейдин. Основные направления диверсификации Шерегешского рудника// Научно-техн. сборник «Научно-технический прогресс -основа развития Шерегешского рудника». -Кемерово, СИНТО, 2002. С. 345−350.
  33. Н.П., Шишко Ф. Ф., Сафронюк Е. В. Контроль за распределением средств как один из возможных путей снижения себестоимости //Науч.-техн. сб."Научно-технич. прогресс основа развития Шерегешского рудника"/-Кемерово, СИНТО, 2002. — С.355−357.
  34. Н.П. Развитие природно-технического комплекса горнодобывающей компании в новых макроэкономических условиях// Вестник Кузбасского государственный технический университета. 2002. -№ 5.-С. 109−113.
  35. A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. СПб.: ПИТЕР, 1999. — 136 с.
  36. A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе-М.: Финансы и статистика, 1999.
  37. Н.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: СО Наука, 1996. — 200 с.
  38. Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры// Инвестиции в России. -2000 № 9.
  39. Д.Р. Развитие производственной мощности подземных рудников при техническом перевооружении. М.: Наука, 1989.
  40. С.А. Методологические основы оценки экономической эффективности производственных инвестиций. СПб., 2000. — 75 с.
  41. Кини P. JL, Райф X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981 — 402 с.
  42. Г. Б., Гамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
  43. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
  44. Количественные методы финансового анализа /Под ред. С.Дж. Брауна и М. П. Грицмена. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.
  45. Конкурентная стратегия. Программа для инвесторов: Учеб. пособие. Лондонская бизнес-школа. Новосибирск: ИСКРА, 1997.
  46. Э. Н. Усков В.А., Дорогунцова Н. П. Технологии переработки отвалов ДОФ Шерегешского месторождения магнетитовых руд.// Сб. научных трудов «Современные технологии освоения минеральных ресурсов. Красноярск: КГУЦМ, 2004. — С.337−440.
  47. Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993. -736 с.
  48. Г. Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М.: Академия горных наук, 1999.
  49. P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия //Проблемы теории и практики управления 1994 — № 1. — С.96 — 100.
  50. ЛамбенЖ—Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива/Пер. с франц.- СПб: Наука, 1996. 589 с.135 141
  51. Р. Диверсификация на базе профиля фирмы //Проблемы теории и практики управления 1994. — № 1 — С. 90 — 95.
  52. В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке. -М.: ИНФРА-М, 1996.-248 с.
  53. Г. Г. Основные проблемы подземных рудников и концепция их технического перевооружения // Горный журнал 1997- № 7.
  54. И.И., Шапиро В. Д. Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие для вузов. М.: Экономика, 2001. — 574 с.
  55. И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятия и компаний: Справочное пособие /Под ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.
  56. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга/ Пер. с англ.- СПб.: ПИТЕР, 2000. 320 с.
  57. Маркетинг: принципы и технология в рыночной системе/ Под ред. Н. Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ, 1998.
  58. А. В. Инвестиционная политика нефтяных корпораций: Региональный и корпоративный аспекты. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -272 с.
  59. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. Новосибирск: ЭКОР, 2001.
  60. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.- 64 с.
  61. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: Информэлектро, 1994. — 54 с.
  62. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс (концепция, проблемы, решения / Пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 2001 — 336 с. (134)
  63. Г. М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов. Новосибирск: СО Наука, 1984.
  64. Г. И. Диверсификация производства. Благовещенск: Дальневосточное отделение РАН, 1994.-224 с.
  65. Н.А., Дорогонцова Н. П. Оценка рисков инвестиционных проектов с использованием имитационного моделирования/Сб. научных трудов: Современные методологические и практические проблемы управления. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С. 120−129.
  66. Отчет по работе «Оценка состояния и перспективы развития железорудных предприятий Сибирского региона России (Горная Шория)» АООТ «Рудпром», 2000.
  67. М. Конкуренция/ Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 с.
  68. . Стратегический учет для руководителей /Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-616 с.
  69. Н.Ф. Природопользование.-М.: Изд-во «Мысль», 1990.-638 с.
  70. Н.А., Бажева М. Н. Риски и устойчивость предприятия. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.
  71. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд. Перераб. и доп. Минск: ИП «Экоперспектива», 1998. — 498 с.
  72. С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности: Теория ожидаемого эффекта. М.: Наука, 2002.-182 с.
  73. Е.Д., Карасев В. В., Соложенцев В. Е. Логико-вероятностные модели рисков в банках, бизнесе и качестве. СПб.: Наука, 1999.
  74. А.И. Состояние и проблемы развития железорудной промышленности России // Горный журнал 2000.- № 1. — С.6−9.
  75. В.И. Экономическая оценка и прогноз освоения минерально-ресурсной базы добывающей промышленности: автореф. дис. на соискание ученой степени докт. экон. наук. -Новсибирск: НГАЭиУ, 1999. -36 с.
  76. А. А., Стрнкленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий: Учебник для вузов /Пер. с англ. М.: Банки и биржи — ЮНИТИ, 1998. — 576 с.
  77. К.Н., Каплунов Д. Р. Берниковский К.Б., Мизерницкий JI.A. Проблемы рационального использования железорудных ресурсов России // Горный журнал.-1994. -Ж7. С. 10−15. (2)
  78. К.Н., Пешков А. А. Мацко Н.А. Методы оценки эффективности инвестиций горных предприятий // Горный журнал.-1993.-№ 2- с.26−20. (17)
  79. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-822 с.
  80. A.M. Концепция развития технологии подземных рудников Сибири и Дальнего Востока. ФТРРПИ.- 1999. — № 3. — С. 85−96
  81. Е.В., Клем-Мусатова И.К. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых в угольной промышленности //Научные записки НГАЭиУ. 2001. — Выпуск 4. — С.57−63.
  82. Е.В. Исследование систем упралвения:Учебное пособие. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2003.-276 с.
  83. В. Как делать бизнес в Европе. -М.: Прогресс, 1990. 253 с.
  84. Н.В. Управление рисками.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
  85. В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций: Разработка стратегий. Методы оценки рисков. Моделирование задач. Спб.: Питер, 2004.-464 с.
  86. Н.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: 2000.
  87. В.З., Черняк А. В., Довдиенко И. В. Бизнес-планирование: Учебно-практическое пособие. М.: РДЛ, 2000. — 168 с.
  88. Е.Н. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.-256 с.
  89. Г. Г. Территориальные системы регулирования экономики. -Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 200 с.
  90. Шалмина Г. Г, Робинсон Б. В. Управление природными ресурсами. Новосибирск: СНИИГИМС, 1997. — 156 с.
  91. Шарп У и др. Инвестиции: Пер. с англ. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. -М.: ИНФРА-М, 1999. 1028 с.
  92. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент/ Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — 400 с.
  93. B.C. Предынвестиционные исследования в разработке бизнес-плана инвестиционного проекта. М.: Дело, 1999 — 248 с.
  94. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. А. П. Градова. СПб.: Спец-Лит, 2000. — 589 с.
  95. Экспертиза инвестиций. В помощь предпринимателю. М.: ДЖИМПЛА ЛТД, 1992.
  96. Anandarajan A., Wen H.J. Evaluation of information technology investment // Management Decision. 1999. — Vol.37. -No4. — PP. 329−339.
  97. Barker R.C. Financial performance measurement: not a total solution // Management Decision. 1995. — Vol.33. -No2. — PP. 31−39.
  98. Brookfield D. Risk and capital budgeting: avoiding pitfalls in using NPV when risk arises // Management Decision. 1995. — Vol.33. — No8. — PP. 5659.
  99. Chapmen M., Findlay III, Messner S.D. Real Estate Investment Analysis: IRR versus FMRR // The Real Estate Appraiser. 1975. — V.41. — July-Aug.
  100. Kishore R. Discounted cash flow analysis in property investment valuations // Journal of Property Valuation & Investment. 1996. — Vol.14. -No3. — PP. 63−70.
  101. Mackmin D. DCF discounted: further implications for the valuation surveyor arising from the over-rented property debate // Journal of Property Valuation & Investment. 1995. — Vol.13. -No2. — PP. 5−15.
  102. Tham J., Sabin L. Conceptual issues in financial risk analysis: a review for practitioners // SSRN Electronic Library. http://papers.ssrn.com/sol3/Pelivery.cfm/SSRN Ю259 508 code010309560. pd f? abstractid=259 508&mirid=l (февраль 2001).
  103. Wilkes F.M., Samuels J.M., Greenfield S. M Investment decision making in UK manufacturing industry // Management Decision. 1996. — Vol.34. — No4. -PP. 62−71.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!