Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Актуальность темы

диссертационного исследования. На современном этапе развития нашего общества Вооруженные Силы Российской Федерации переживают сложный период реформирования.

Негативные процессы, связанные с перестройкой общественных отношений, правовым нигилизмом, коснулись и Вооруженных Сил страны.

В этой обстановке большинство командиров и начальников различных степеней, людей, преданных армии, прилагают значительные усилия для того, чтобы поддержать авторитет Вооруженных Сил, добросовестно выполняют поставленные перед ними задачи, выступают за восстановление престижа армии, повышение ее боевого и морального духа. Ведь не зря во все времена каждый гражданин знал и понимал, что армия — это щит Отечества.

Однако сложная криминогенная обстановка в России негативным образом сказывается и на Вооруженных Силах РФ. Сопоставляя общие данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно говорить, что они тесно взаимосвязаны, как и причины преступности военнослужащих отражают причины преступности в целом.

И в этой связи вопрос сохранения жизни и здоровья военнослужащих, сохранение военного имущества и недопущение наступления иных тяжких последствий в условиях поддержания постоянной боеготовности и боеспособности войск имеет значимую роль.

Особую актуальность эта проблема приобретает, когда не выполняются и грубо игнорируются требования руководящих документов, от которых напрямую зависит соблюдение порядка и правил жизнедеятельности личного состава, жизнь и здоровье военнослужащих. В этих случаях проявленная недобросовестность и легкомыслие при выполнении обязанностей военной службы являются вдвойне неправомерными, поскольку могут повлечь крайне опасные последствия.

Обобщенные статистические показатели о преступности военнослужащих и в настоящее время (хотя согласно Закону «О государственной тайне» сведения о преступности в стране не могут быть засекреченными) остаются в k основном закрытыми и не включаются в общие сведения о преступности в стране1. Анализ криминологических показателей преступности военнослужащих осложнен тем, что точный статистический подсчет данных показателей на территории России затруднен из-за ведомственной разобщенности при учете уголовно-наказуемых деяний. Продолжительное время собственный учет преступлений ведут органы военной прокуратуры, Федеральной службы безопасности и суды. Абсолютные показатели военно-криминальной статистики оставались конфиденциальной информацией. И лишь начиная с 2003 г. показатели преступности военнослужащих стали отражаться в общей статистике. ^ Исходя из этих показателей в 2003 г. военнослужащими было совершено.

12 857 преступлений против военной службы. В 2004 г. — 12 670 и в 2005 г. -• 12 664. За первое полугодие 2006 г. число преступлений выросло на 13% в сравнении с аналогичными показателями за 2005 г.

При этом, из общего числа совершенных преступлений против военной службы в 2003 г. были допущены 133 преступных нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в 2004 г. — 89 и в 2005 г. — 59.

Удельный вес преступлений военнослужащих по стране в целом невелик. Так, в 2002 г. он составил около 0,7%, а в 2003 г. — около 0,8%. Для сравнения: в 50-х гг. этот показатель приближался к 5%, в начале 80-х Гг. — к • 1,5%, в 1996 г. был равен 1,2%4.

Между тем объективные данные свидетельствуют о наличии негатив.

1 См.: Оноколов Ю. П. Актуальные причины и условия современной преступности военнослужащих, меры по ее предупреждению. Новороссийск, 2006. С. 9−10.

В то же время предлагается нормативно закрепить определенные ограничения на распространение статистики воинских правонарушений, которая отрицательно сказывается на ежегодном призыве в армию. См.: Слобода-нюк И. А. Под грифом «конфиденциально» // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. С. 2.

См.: Берестов В. П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 21.

4 См.: Волчок В. Г. Преступность военнослужащих как объект ком-t> плексного криминологического исследования // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2. С. 8−9. f ных тенденций в сфере управления воинскими формированиями и межличностными служебными отношениями военнослужащих. Так, в течение 1997—.

2003 годов удельный вес, например, преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений среди всех воинских преступлений возрос с 15 до 33%, прирост в 2003 г., по отношению к 1997 г., составил около 80%. Тенденция роста данных преступлений наблюдается и в последующие годы: в 2004 г. почти на 15%, в 2005 г. — 13,2%. Резко возросло число пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (прирост за 2000;2003 годы — 146%). А всего от различных происшествий — ДТП, неосторожного обращения с оруii жием и т. п. только в 2003 г. пострадали около 4 тыс. военнослужащих. Одновременно исследования показывают, что состояние, структура, динамика преступности в Вооруженных Силах включают широкий спектр преступных посягательств, среди которых особый резонанс вызывают нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Несмотря на то, что в 2003 г. по сравнению с 2002 г. наблюдается снижение числа рассматриваемых преступлений, примерно на 12%, в 2004 г. увеличивается число преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, на 25% по сравнению с 2003 г. 5, хотя в последующие годы — в.

2004 г. и в 2005 г. наблюдается их снижение6. i Подобные тенденции имеют место и на территории Северо-Кавказского военного округа. В 2002 г. было зарегистрировано 32 случая совершения преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, в 2003 г. — 29 (-10%), а в 2004 г. наблюдается рост числа преступлений за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих -36 (24%). Для преступности в Вооруженных Силах характерны.

5 Состояние преступности в России за январь — декабрь 2004 года. М., 2005. С. 29.

6 См.: Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими за 2005 г. М., 2006; ii Тенденция преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом // Под ред. А. И. Долговой. М., 2006. 5 те основные черты, которые присущи всей преступности в России: прежде всего, организованные формы совершения преступлений, т. е. организованная преступность внедряется в армейскую среду, в армию, обладающую огромным финансово-экономическим потенциалом, запасами оружия и боеприпасов, профессионально подготовленными кадрами, которых можно рекрутировать в криминальные структуры.

Осложнение криминальной ситуации в сфере военной службы и существенное снижение роли уголовно-правовых средств борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих протекали параллельно с проV цессом резкого ослабления воспитательно-предупредительной работы, морально-психологического духа в войсках, падением воинской дисциплины и престижа военной службы. Ситуация осложняется и половинчатыми решениями по реализации Военной доктрины государства, переводу армии на контрактную профессиональную основу.

Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие перед ними задачи. Вместе с тем военно-технические средства должны храниться и ис-1 пользоваться в условиях, обеспечивающих безопасность людей и сохранность материальных средств.

В связи с принятием в 1996 г. действующего Уголовного кодекса РФ, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, в значительной степени устарели представления, длительное время существовавшие в теории уголовного права и практике правоохранительных органов, утратили свое значение многие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), тре-" бует переосмысления практика квалификации этих преступлений.

Указанные обстоятельства потребовали научного анализа уголовно-правовых аспектов сохранности оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих со смежными составами.

Сложившаяся обстановка требует активизации работы по предупреждению преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих с учетом новых реалий. Отмеченные обстоятельства во многом обусловили практическую и научную актуальность настоящей темы и необходимость ее диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Уголовной ответственности за преступные нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, во все времена уделялось достаточное внимание и посвящено немало диссертационных исследований и научных работ, в том числе труды: Х. М. Ахметшина, 3.0. Ашитова,.

B.П. Берестова, Ф. С. Бражника, В. М. Борисенко, Н. В. Васильева, В. Д: Иванова,.

C.В. Дьякова, К. И. Егорова, O.K. Зателепина, С. М. Йншакова, Г. Н. Исаева, М. К. Кислицина, А.С.' Кобликова, И. М. Мацкевича, С. Н Орловского, Н. А. Петухова, А. С. Самойлова, А. В. Сапсая, В. Г. Смирнова, В.Г. Сызран-цева, А.А. Тер-Акопова, А. А. Толкаченко, Н. И. Фалеева, В. М. Чхиквадзе, Н. А. Шулепова и других исследователей. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями против военной службы.

В диссертации анализируются статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники. Среди них работы: А. Д. Баранова, ДА. Корецкого, Ю. П. Оноколова, Э. В. Солоницкой и другие.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что значительная часть работ была выполнена до принятия УК РФ 1996 г., а часть — до внесения изменений и до.

I полнений в УК РФ в 2003 г., внесших существенные коррективы в содержание системы уголовно-правовых норм. И поскольку негативные тенденции в преступности военнослужащих продолжают иметь место, по-прежнему острой остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом научного исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практика их применениянормы уголовного законодательства Российской империи, советского и постсоветского периодов России, иные законодательные акты из сферы военной службытеоретические подходы к пониманию сущности исследуемых преступлений и особенностей их квалификации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом анализе действующей нормативной базы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и разработке теоретически обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практики их применения.

Содержание указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:

— изучение истории возникновения и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

— раскрытие специфики предмета данного преступления;

— анализ объективных и субъективных признаков уголовно наказуемых нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и сравнительный анализ с прежним законодательством, выделение позитивных моментов, которые целесообразно использовать в российском законодательстве;

— разработка теоретических проблем квалификации данного преступления;

— разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступное нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие методы, как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовные кодексы РСФСР, РФ, законы и подзаконные акты, регулирующие все стороны воинской службы, уголовное законодательство Российской империи.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, собранными автором в процессе работы над диссертацией. Автором изучены статистические материалы Главной военной прокуратуры, t военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, военной прокуратуры.

Ростовского-на-Дону гарнизона, Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о совершенных в воинских частях (рассмотренных в судебном порядке) преступлениях, предусмотренных ст. 349 УК РФ, за период с 2000 по 2005 гг.

По специально разработанной схеме было изучено 26 уголовных дел о нарушениях правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, расследованных за период с 2000 по 2005 гг. следователями военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона.

Также изучались аналитические и методические материалы Северо.

Кавказского окружного военного суда, военной прокуратуры СевероКавказского военного округа.

Кроме того, было проведено анкетирование 89 военнослужащих Рос-товского-на-Дону гарнизона, экспертные опросы судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и судей Северо-Кавказского окружного военного суда, личных составов военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона. Рассмотрены опубликованные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия уголовного законодательства, связанные с ответственностью за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и недостатков практики применения ст. 349 УК РФ. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающихпроанализированы проблемы квалификации данного преступления. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой це-1 лого ряда конкретных предложений по совершенствованию нормы уголовно.

У го законодательства, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики ее применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

С учетом поставленных целей и задач исследования на защиту выносятся:

1. Оценивая военно-уголовное законодательство России, действовавшее до распада СССР и на начальном этапе становления России как самостоятельного государства, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных на него посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил как в условиях ведения военных действий, так и при проведении их реформирования. Считаем целесообразным установление уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке.

2. Общее понятие преступления против военной службы нуждается в более четком определении. Поэтому считаем необходимым предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 331 УК РФ:

Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений".

Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.

3. Автор предлагает отличное от общепринятого понимания понятие видового объекта преступления против военной службы, определяя его как охраняемую’уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

Основным непосредственным объектом изучаемого деяния является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

4. Предлагаем дополнить главу 33 УК РФ новой ст. 331−1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица — военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и военнопленные, совершившие общественно опасные деяния против военной безопасности государства".

5. Объективная сторона анализируемого деяния в качестве обязательных признаков включает в себя действие либо бездействие, направленные на нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, влекущие за собой наступление последствий по неосторожности — причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия.

В связи с этим считаем необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать — в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники" — во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФв-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:

Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

1. Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного), боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение военной техники, наказывается.

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

4. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц или причинения иных тяжких последствий, наказывается.

6. Субъективная сторона анализируемого преступления вызывает в литературе до настоящего времени споры. По мнению диссертанта, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, может быть совершено только по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

7. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, являются военнослужащие, для которых обращение с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является составной частью их служебных обязанностей и входит в установленный для них порядок несения воинской службы, поскольку воинский правопорядок может нарушить не всякое лицо, а лишь то, которое обязано соблюдать его.

8. В целях совершенствования деятельности по применению нормы УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, диссертантом вносится ряд предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение, и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также востребованы законодательной практикой в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в учебных высших и средних заведениях при подготовке юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора, а также в докладах на конференции аспирантов РГЭУ, состоявшейся в декабре 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития уголовного права», состоявшейся в феврале 2005 г. и в межвузовской «Правоприменение: теория и практика», проходившей в мае 2006 г. в г. Ростове-на-Дону. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях автора общим объемом свыше 2,3 п.л., в том числе и одна в издании, рекомендованном ВАК.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Новочеркасского суворовского военного училища МВД России при изучении курса «Основы права», а отдельные его положения также рекомендованы органам военной прокуратуры и военным судам.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенному исследованию преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, необходимо отметить, что наличие внутрии межотраслевых противоречий в тексте диспозиции рассмотренной статьи Уголовного кодекса и в текстах иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, заставляет нас путем анализа и глубокого научного исследования данной проблемы разрабатывать новые предложения по совершенствованию настоящего уголовного законодательства в сфере предупреждения нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Необходимость совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, вызывается и тем обстоятельством, что действующие в настоящее время нормативы далеки от совершенства, в них много путаницы, они не всегда точно адресованы, перегружены излишней информацией, но в то же время недостаточно содержательны.

Основные правила и принципы построения уголовно-правовых норм требуют максимально краткого, полного и детального изложения всех обязательных признаков преступления с использованием общедоступной терминологии и недопустимости применения специальной, требующей профессиональных познаний лексики.

С учетом перечисленных обстоятельств необходимо внести изменения и дополнения в рассматриваемую норму, которые позволили бы исключить неоднозначные, а часто и противоречивые точки зрения при их толковании.

В этих целях в настоящей работе проведен подробный анализ точек зрения известных авторов как общепринятых и законодательно поддержанных, так и оппозиционных им взглядов и мнении по рассматриваемому вопросу. На основе их изучения, анализа и соотношения с общими направлениями отечественной уголовной политики была выработана собственная точка зрения в отношении наиболее спорных моментов квалификации преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Проведенный с этой целью анализ принципов и положений уголовного закона в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также принципов и положений различных федеральных законов, указов, уставов и т. д., позволил нам предпринять попытку научного обоснования полученных результатов исследования. Соотношение же полученных результатов с общими направлениями и изменениями в уголовной политике, нашедшими отражение в действующем уголовном законодательстве, позволило предпринять попытку прогнозирования необходимости дальнейшего развития и изменения уголовного закона, а также выработку конкретных предложений по его совершенствованию и определенные выводы:

— анализ всей истории становления и развития военно-уголовного законодательства России и его настоящее состояние позволяют прийти к выводу о том, что военная организация государства требует законодательного установления в ней определенного порядка прохождения военной службы и принятия уголовно-правовых мер для его защиты от преступных посягательств. Эти меры представляют комплекс специальных, адресованных только военнослужащим норм, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы, образующих военно-уголовное законодательство. Система такого законодательства в России складывалась постепенно, отражая новые потребности в строительстве и обеспечении боевой готовности Вооруженных Сил. Такова общая характеристика становления военно-уголовного законодательства;

— преступлениями против военной службы признаются виновно совершенные военнослужащими или гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, деяния, посягающие на военную безопасность государства, запрещенные в гл. 33 УК РФ под угрозой наказания. Рассматриваемые преступления. отличаются от дисциплинарных проступков характером их общественной опасности и противоправности. Определение большей или меньшей общественной опасности содеянного, лежащее в основе разграничения преступлений и дисциплинарных проступков, определяется совокупностью объективных и субъективных признаков деяний, т. е. наступлением или возможностью наступления вредных последствий, неоднократностью совершения определенных действий или бездействия, временным фактором продолжительности поведения лица, видом вины, мотивами и целями содеянного, длительностью прохождения военной службы, отношением лица к ней и т. д.;

— холодное оружие не обладает свойством повышенной опасности, в связи с чем нам представляется целесообразным создание принципиально разных правил оборота огнестрельного и холодного оружия.

В теории уголовного права общепризнано, что холодное оружие, как не являющееся источником повышенной опасности, не относится к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Но данное утверждение противоречит Федеральному закону «Об оружии». В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 349 УК РФ, а именно «Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного оружия).»;

— в действующем законодательстве сложилось положение, при котором ст. 220, 221, 349 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение правил оборота с радиоактивными материалами, и в то же время обстоятельством, отягчающим наказание, ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием радиоактивных веществ, т. е. только части радиоактивных материалов.

Представляется необходимым устранить указанное разночтение, заменив в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ понятие «радиоактивные вещества» на понятие «радиоактивные материалы»;

— обращает на себя внимание и тот факт, что за одни и те же последствия — смерть человека по неосторожности вследствие нарушения правил обращения с радиоактивными материалами — ч. 2 ст. 220 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ч. 2 ст. 349 — до пяти лет, хотя общепризнано, что в условиях Вооруженных Сил такие действия представляют повышенную опасность;

— включение в предмет данного преступления наряду с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами радиоактивных веществ, а также иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, было обусловлено разумной идеей охватить вде возможные боевые и некоторые другие средства, находящиеся в обращении военнослужащих, включая и вновь создаваемые в ходе военно-технического прогресса;

— объектом преступления против военной службы является охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз;

— основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

— дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является жизнь и здоровье человека, сохранность военного имущества;

— объективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как активным поведением виновного, т. е. совершение им различных действий, нарушающих правила и порядок обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, так и путем бездействия, т. е. невыполнения соответствующих предписаний или рекомендаций, регламентирующие правила и порядок обращения с указанными предметами;

— что касается понятия «иные тяжкие последствия» в ст. 349 УК РФ, то эти последствия, с точки зрения технико-правового толкования нормы, являются менее опасными, чем причинение смерти человеку, и адекватны (по ответственности) причинению тяжкого вреда здоровью, а также уничтожению военной техники, т. е. такими последствиями может быть признан практически любой имущественный или организационный ущерб, причиненный в результате нарушения правил обращения с оружием. Такая конструкция чрезмерно, по нашему мнению, расширяет пределы судейского усмотрения и не позволяет выработать каких-либо определенных критериев отнесения последствий к «иным тяжким». Более того, сравнительный анализ санкций ст. 349 УК РФ и однотипных общеуголовных норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами и предметами (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), а также за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, показывает несогласованность понятий «тяжкие последствия» в этих нормах. Возник парадокс, когда причинение тяжких последствий в результате нарушения правил обращения с указанными средствами в условиях гражданского общества признается более опасным преступлением, чем аналогичное нарушение в условиях Вооруженных Сил.

Нам представляется необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать — в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники" — во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФв-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:

Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

1. Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного), боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение военной техники, наказывается.

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

— проблема субъективной стороны нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих в уголовном праве была порождена законодательной формулировкой диспозиции ст. 251−1 УК РСФСР 1960 г., не содержавшей указаний на то, является ли данное преступление умышленным или неосторожным. В связи с этим одни юристы считали, что следует различать психическое отношение субъекта к самому нарушению правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих и к наступлению указанных в законе общественно опасных последствий.

Мы разделяем точку зрения о том, что уместно говорить об умышленном или неосторожном нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих только в административно-правовом понимании вины или дисциплинарном, поскольку в отсутствии последствий само по себе действие или бездействие не влечет уголовной ответственности. В таком контексте разграничение умышленного и неосторожного нарушения правил имеет определенный смысл: умышленные или неосторожные нарушения правил никоим образом не могут характеризовать субъективную сторону преступления в целом, но могут свидетельствовать о степени общественной опасности личности виновного, влияя на выбор вида и размера наказания при его назначении в соответствии со ст. 60 УК РФ;

— начальным моментом военной службы считается день убытия из военкомата к месту ее прохождения, а окончанием военной службы будет считаться дата исключения из списков личного состава воинской части. G момента зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части;

— моменты начала и окончания службы для военнообязанных, проходящих военные сборы, определяются со дня прибытия призывных лиц на сборы, а окончание — последний день пребывания их на военных сборах;

— иностранные граждане, проходящие военную службу в российских воинских частях, дислоцирующихся за рубежом, также как и российские военнослужащие, могут посягать на военную безопасность России, поскольку они несут военную службу в российских воинских формированиях, обеспечивающих интересы Российской Федерации в стратегически важных регионах. На них соответствующими международными соглашениями распространен статус российских военнослужащих. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ и ст. 3 Закона 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (с поел. изм. и доп.) международные договоры Российской Федерации также составляют правовую основу воинской обязанности и военной службы. С учетом сказанного представляется вполне возможным отнести рассматриваемую категорию лиц к числу специальных субъектов преступлений против военной службы, для чего дополнить редакцию ч. 2 ст. 331 УК РФ следующим образом: «., а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации»;

— представляется, что правильнее относить военных строителей к специальным субъектам воинских преступлений, предусмотренных гл. 33 УК. Во-первых, военные строители военно-строительных отрядов (частей) приравниваются к военнослужащим и на них полностью распространяются положения воинских уставов и других военно-нормативных актов со всеми вытекающими для них последствиями. Во-вторых, служба военных строителей приравнивается к воинской и засчитывается им как таковая. В-третьих, в силу ч. 2 ст. 331 УК РФ на военных строителей также распространяется уголовная ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 (раздел 11 УК РФ).

Следовательно, военные строители являются специальными субъектами преступлений против военной службы наряду с военнослужащими и гражданами, находящимися в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Однако не являются субъектами воинских преступлений рабочие и служащие воинских частей и учреждений, т. е. гражданский персонал, а также воспитанники и учащиеся суворовских, нахимовских училищ и кадетских корпусов, лица строевого и административно-хозяйственного состава органов милиции и другие граждане, не относящиеся к военнослужащим. Перечисленные лица, участвующие в совершении преступления со специальным субъектом, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за воинские преступления не как исполнители, а в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

— согласно действующему военному законодательству военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях и именуемые курсантами, не достигшие 18-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воинские преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ, так как они не обладают признаками специального субъекта. Они приобретают статус военнослужащего в полном объеме с заключением контракта о прохождении военной службы только по достижении ими 18-летнего возраста. Однако это не исключает их ответственности согласно ч. 4 ст. 34 УК за соучастие в совершении воинского преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника;

— представляется целесообразным ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» изложить в следующей редакции:

Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений".

Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.

Представляется также целесообразным дополнить гл. 33 УК РФ новой статьей 331−1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица — военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и военнопленные, совершившие общественно опасные деяния против военной безопасности государства";

— в целях правильного применения уголовного закона и квалификации воинских преступлений в соучастии с гражданскими лицами необходимы соответствующие разъяснения и рекомендации по этим вопросам с обобщением судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

— субъектами нарушения.- правил обращения с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, являются не все, а лишь отдельные категории военнослужащих, которым эти вещества и предметы вверены по службе (например, начальник хранилища взрывчатых веществ) или к которым они могут получить доступ в соответствии со своим служебным положением (например, организаторы оборота, часовые, дежурные по части и т. п.). Иные лица, которые случайно или в нарушение правил оборота завладели предметами и веществами, представляющими повышенную опасность, должны нести ответственность за причинение вреда на общих основаниях (как правило, по статьям о неосторожном причинении вреда жизни, здоровью или имуществу). Мы исходим из того, что считать всех без исключения военнослужащих адресатами правил обращения с радиоактивными материалами, взрывчатыми веществами, иными опасными веществами и предметами нет оснований. Это объективно определяется прежде всего воинской специализацией: в настоящее время насчитывается более 2000 только военно-технических специальностей, каждой из которых соответствует свой круг военно-технических средств. В зависимости от этого осуществляется обучение и подготовка военнослужащих к выполнению служебных обязанностей. Следует заметить, что доступ к тем или иным видам военно-технических средств ограничен и рамками секретности, что предполагает ознакомление с соответствующими правилами обращения лиц, которым это необходимо по роду служебных обязанностей.