Актуальность темы
диссертационного исследования. В настоящее время в Монголии наркотизм не занимает ведущее место среди всех негативных социальных явлений, реально угрожающих физическому и духовному здоровью нации, процессу воспроизводства населения. Однако уровень совершения наркотических преступлений, сохранившийся в течение многих лет без заметного изменения, за короткий промежуток времени вдруг стал расти динамичными темпами, несмотря на некоторое снижение общего уровня преступности. Так, общее количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло к концу 2007 г. в 13 раз по сравнению с 1990 г., а прирост к 2006 г. составил 23,1%, что на 16,6% превышает прирост общего количества преступлении1.
На этом фоне особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре наркопреступности возросла доля преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических или психотропных веществ, препаратов и медикаментов.
В рамках «Национальной программы по борьбе с наркоманией на 20 002 005 годы» в Монголии был осуществлен комплекс мер, нацеленных на предупреждение наркопреступности, выявление причин и условий возникновения наркомании, совершенствование правовой базы борьбы с наркопреступностью и др. При этом наркоситуация с каждым годом ухудшалась. Самое главное — большая часть преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических или психотропных веществ, препаратов и медикаментов, по-прежнему остается латентной.
1 Криминогенная ситуация в Монголии в 2007 г. УБ. 2008. С. 8—44с.
Общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, тенденция их роста в Монголии и неэффективность принимаемых мер, на наш взгляд, приводят к необходимости наиболее полного изучения данной категории уголовное наказуемых деяний и исследования проблем, связанных с предотвращением, пресечением, профилактикой наркопреступности, совершенствованием законодательной базы по противодействию незаконному обороту наркотиков, коренными изменениями деятельности правоохранительных органов по данному направлению.
При этом следует обратить внимание на то, что социальные явление, особенно с точки уголовно-правового и криминологического аспектов, в монгольской юридической литературе и правоприменительной практике не исследован должным образом.
Таким образом, назрела необходимость в уголовно-правовом анализе законодательства, следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, совершенствовании уголовного законодательства в данной сфере, разработке научно обоснованных предложений и рекомендаций по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ исследована в мировой юридической литературе, в том числе российской, достаточно полно и разносторонне. Вопросы изучения данной проблемы обоснованно привлекали внимание многих правоведов, среди которых следует выделить таких ученых, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Ю. Н. Аргунова, Э. А. Бабаян, Т. А. Боголюбова, Т. И. Ваулина, С. А. Васильев, Н. И. Ветров, А. А. Габиани, Э. Г. Гасанов, И. М. Гальперин, Л. Д. Гаухман, Я. И. Гилинский,.
A.Я. Гришко, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Г. Н. Драган, В. Н. Дранников,.
B.А. Жабский, В. В. Жалыбин, Н. И. Загородников, В. А. Зелик, Н. Г. Кадников,.
М.М. Кадыров, Б. Ф. Калачев, И. И. Карпец, К. А. Карпович, B.C. Комиссаров, А. Н. Кравченко, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, К. Ш. Курманов, С. Я. Лебедев, П. С. Матышевский, Ю. И. Ляпунов, Г. М. Меретуков, Г. М. Миньковский, Н. А. Мирошниченко, Б. П. Михайлов, А. А. Музыка, А. В. Наумов, В. И. Омигов, Э. Ф. Побегайло, Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова, Т. Н. Пуклич, А. И. Рарог, В. П. Ревин, Л. И. Романова, С. В. Роганов, П. Н. Сбирунов, Д. К. Синилов, М. Д. Тищенко, Ю. М. Ткачевский, Т. Н. Фокин, Б. П. Целинский, А. В. Шеслер и др.
Проблемами ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и предупреждения наркопреступности занимался ряд монгольских ученых-правоведов, таких как С. Жанцан, С. Нарангэрэл, Г. Совд, Ж. Долгорсурэн, Б. Бат-Эрдэнэ, Н. Жанцан, Л. Эрдэнэбаяр, Д. Адъяабазар, Ш. Цогтоо и др.
Проблеме доказывания незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ посвящены работы Ж. Болдбаатара. В работах Л. Эрдэнэбаяра исследованы медицинские проблемы наркомании.
Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по данной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно проблемы уголовно-правовой борьбы с наркопреступлениями и I предупреждения их, на монографическом уровне не проводились.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также разработка предложений по совершенствованию криминологического предупреждения наркопреступлений.
Исходя из указанной цели, диссертант определяет для себя следующие задачи:
— исследовать уголовное законодательство Монголии и зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ;
— проанализировать и обобщить уголовно-правову, криминологическую литературу и нормативный материал, касающийся незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществпровести историко-правовой анализ эволюции уголовного законодательства, противодействовавшего незаконному обороту наркотиков в Монголии;
— проанализировать состояние преступности в сфере незаконного оборота наркотиков в Монголии;
— разработать на основе проведенного исследования предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовых норм противодействия незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, препаратов и медикаментов;
— разработать предложения по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, созданием и использованием уголовно-правовых норм, обеспечивающих ответственность за их нелегальный оборот, а также предотвращением, пресечением и профилактикой наркопреступлений.
Предметом исследования является существующее законодательство Монголии в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ранее действовавшее законодательство, регулировавшее ответственность за незаконный оборот наркотиков, статистические данные, следственная и судебная практика, результаты социологических исследований, научная литература и периодическая печать.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в частности диалектический и системный подходы к изучению социально-правовых явлений. Методику исследования составили частнонаучные методы познания, такие как статистический, социологический, историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, логико-языковой, метод экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы являются Конституция Монголии, уголовное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Закон Монголии «О контроле над оборотом наркотических медикаментов и психотропных веществ» и другие нормативные правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Монголии: сведения, полученные в результате изучения 150 уголовных дел, рассмотренных судами различной инстанции Монголии о привлечении к ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, а также результаты опроса 100 лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии.
Научная новизна исследования определяется системным анализом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием работы в целом, включающим анализ новых проблем уголовно-правового и криминологического характера, возникающих в монгольском обществе, и аргументацию предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики, активизации комплексного противодействия незаконному обороту наркотиков и предупреждения наркопреступности.
К новым результатам исследования можно отнести объемный историко-правовой анализ нормативных документов, регламентирующих ответственность в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществразработку периодизации уголовного законодательства, противодействовавшего незаконному обороту наркотиков в Монголииюридическую оценку обоснованности законодательных конструкций статей, посвященных ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществпредложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, а также предложения по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. На основе историко-правового анализа эволюции нормативных актов предлагается следующая периодизация уголовного законодательства Монголии в рассматриваемой сфере:
1) период действия норм обычного права (до конца XVIII в.), в том числе:
— норм, основанных на мифологическом мировоззрении (с глубокой древности);
— норм, основанных на моральных устоях (с XIII в.);
— норм, основанных на религиозном мировоззрении (с XVI в.);
2) период действия норм Маньчжурского уголовного законодательства (с начала XIX в. до начала XX в.);
3) период действия норм Автономного государства Монголии, (1911;1921 гг.);
4) период действия норм социалистического уголовного законодательства (1921;2002 гг.), в том числе:
— норм Уголовных уложений МНР, действовавших в первые годы народовластия (1921;1942 гг.);
— норм Уголовных кодексов МНР, действовавших в период построения социализма в МНР (1942;2002 гг.);
5) период действия норм новейшего уголовного законодательства Монголии (с 2002 г.).
2. Предметом посягательства составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по уголовному законодательству Монголии являются наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты. Однако в уголовном законе Монголии, а также в Комментарии к УК не раскрывается полностью понятие «наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты», к тому же, по нашему мнению, указанные термины неточны. Использование неточной терминологии не раскрывает, по существу, предмет данного преступления и, в конце концов, ведет к неверному толкованию законодательных норм. Для того чтобы преодолеть терминологическое противоречие относительно предмета преступления, необходимо внести некоторые изменения редакционного плана в нормы законодательства Монголии, а именно в ст. ст 192, 193, 194, 195, 196 УК Монголии, а также в нормы Закона «О контроле над оборотом наркотических медикаментов и психотропных веществ». Вносимое предложение заключается в том, чтобы употреблять термин «мансууруулах зуйл» (буквально, наркотическое средство) и «сэтгэцэд нолоолох бодис» (буквально, психотропное вещество) вместо словосочетания «мансууруулах буюу сэтгэцэд нолоолох эм, бэлдмэл, бодис» (буквально, наркотические и психотропные медикаменты, препараты, вещества).
3. Первым особо квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 3 ст. 192 УК Монголии, является совершение деяния в особо крупном размере. Однако при этом законодателем не предусмотрено совершение деяния в крупном размере, что приводит к определенным осложнениям при применении указанных норм и спорным решениям в судебной практике. По этой причине востребованным является введение в.
УК Монголии «крупного размера» при признании количества наркотических средств и психотропных веществ.
4. В уголовном законе Монголии, не указан порядок определения количества наркотических средств и психотропных веществ, т. е. критерий, устанавливающий «особо крупный размер» предметов посягательства. Некоторые авторы считают возможным определение «особо крупного размера», исходя из фактической стоимости веществ, ссылаясь на ст. 29 УК Монголии, где указан порядок определения размера причиненного ущерба. На наш взгляд, необходимо внести в УК Монголии порядок установления «особо крупного размера» наркотиков, исходя из фактического количества (объема, веса) веществ, а также свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека, а не из I фактической их стоимости.
5. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 192 УК Монголии не содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности. По нашему мнению, указанное примечание является очень важным инструментарием для профилактики данного преступления, стимулирующим деятельное раскаяние лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Тем более, что ст. 55 УК Монголии не содержит смягчающее обстоятельство, связанное с добровольной сдачей указанных средств и веществ, что, на наш взгляд, является важным аргументом для внесения в ч. 1 ст. 192 УК Монголии указанного примечания.
6. Санкции, предусмотренные ч. 2 ст. 192 УК Монголии, являются, на наш взгляд, чрезмерно жесткими, не позволяющими дифференцировать уголовную ответственность с учетом степени общественной опасности лиц, совершающих эти преступления. В сложившейся ситуации целесообразным было бы изменить и конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК Монголии, с тем чтобы учитывалось количество наркотических средств и психотропных веществ при дифференциации уголовной ответственности. Для этого в. ч. 2 ст. 192 УК Монголии следует установить ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта и сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и выделить санкцию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
7. Чтобы суд мог избрать наказание, учитывая в полной мере характер преступления и степень общественной опасности лица, его совершившего, мы предлагаем изменить конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК Монголии. Для этого в ч. 1- ст. 194 следует установить ответственность за хищение путем кражи, грабежа без насилия и мошенничества, в ч. 2 ст. 194 — за хищение путем грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или путем присвоения, растраты лицом, которому указанные вещества вверены в связи с его профессиональным и служебным положением, в ч. 3 ст. 194 — за хищение путем разбойного нападения, в ч. 4 ст. 194 — за деяния, предусмотренные ч.1, 2, 3 ст. 194, совершенные в крупном, особо крупном размере, лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления, повторно, группой лиц.
8. Считаем необходимым изменить название ст. 195 УК Монголии, дополнив слово «незаконный», для того чтобы отличить противоправные возделывание и сбор наркотикосодержащих растений, состав которых предусмотрен ст. 195, от лицензированного возделывания и сбора для медицинских целей.
9. Отсутствие в УК Монголии норм, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, на наш взгляд, неоправданно, тем более, что данные нашего исследования убедительно показывают, что в Монголии стремительно растет количество лиц, употребляющих эти вещества. Являясь разновидностью распространения наркотиков, склонение к их потреблению представляет повышенную общественную опасность. Поэтому мы предлагаем включить в УК Монголии норму, предусматривающую ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
10. На наш взгляд, следует признать противоправным потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, в частности на улицах, стадионах, в транспортных средствах общего пользования, клубах, дискотеках, и привлекать к административной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики исследуемых преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях и научных семинарах.
По теме исследования опубликованы монография и научные статьи. Результаты исследования используются в учебных, научно-практических целях в Академии полиции, Главном управлении полиции Монголии, судах различной инстанции.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и тенденция их роста в Монголии обусловили необходимость изучения данной категории уголовно-наказуемых деяний и внесение конкретных предложений в целях совершенствования уголовно-правового противодействия и криминологического предупреждения наркопреступности.
Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд положительных и негативных сторон противодействия незаконному обороту наркотиков, сделать выводы, разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности применения рассмотренных в работе уголовно-правовых норм и профилактических мер наркопреступности. С учетом этих обстоятельств основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.
1. В рамках «Национальной программы по борьбе с наркоманией на 2000;2005 годы» в Монголии был осуществлен комплекс мер, нацеленных на предупреждение наркопреступности, выявление причин и условий возникновения наркомании, совершенствование правовой базы борьбы с наркопреступностью и многое другое. Однако наркоситуация в Монголии за эти годы не улучшилась, самое главное, не снизился уровень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а наоборот удвоился, резко возросло число лиц, злоупотребляющих наркотиками. При этом, преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических или психотропных веществ, препаратов и медикаментов, с каждым годом быстрыми темпами набирают обороты, в то же время, большая доля данного вида преступлений остается латентной.
2. Нормы, противодействовавшие незаконному обороту наркотиков, нашли свое отражение впервые в Монгольском уголовном законодательстве в первой половине XIX века, когда Монголия находилась под Маньчжурским правлением. Последующая эволюция уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, наглядно демонстрирует взаимосвязь между кардинальным изменением политической, экономической и социальной жизни в обществе и развитием правовой его культуры.
3. 1. На основе историко-правового анализа эволюции нормативных актов предлагается следующая периодизация уголовного законодательства Монголии в рассматриваемой сфере:
1) период действия норм обычного права (до конца XVIII в.), в том числе:
— норм, основанных на мифологическом мировоззрении (с глубокой древности);
— норм, основанных на моральных устоях (с XIII в.);
— норм, основанных на религиозном мировоззрении (с XVI в.);
2) период действия норм Маньчжурского уголовного законодательства (с начала XIX в. до начала XX в.);
3) период действия норм Автономного государства Монголии, (1911;1921 гг.);
4) период действия норм социалистического уголовного законодательства (1921;2002 гг.), в том числе:
— норм Уголовных уложений МНР, действовавших в первые годы народовластия (1921;1942 гг.);
— норм Уголовных кодексов МНР, действовавших в период построения социализма в МНР (1942;2002 гг.);
5) период действия норм новейшего уголовного законодательства Монголии (с 2002 г.).
4. Предметом посягательства составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по уголовному законодательству.
Монголии являются наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты. Однако в уголовном законе Монголии, а также в Комментарии к УК не раскрывается полностью понятие «наркотические или психотропные вещества, препараты и медикаменты», к тому же, по нашему мнению, указанные термины неточны. Использование неточной терминологии не раскрывает, по существу, предмет данного преступления и, в конце концов, ведет к неверному толкованию законодательных норм. Для того чтобы преодолеть терминологическое противоречие относительно предмета преступления, необходимо внести некоторые изменения редакционного плана в нормы законодательства Монголии, а именно в ст. ст 192, 193, 194, 195, 196 УК Монголии, а также в нормы Закона «О контроле над оборотом наркотических медикаментов и психотропных веществ». Вносимое предложение заключается в том, чтобы употреблять термин «мансууруулах зуйл» (буквально, наркотическое средство) и «еэтгэцэд нолоолох бодис» (буквально, психотропное вещество) вместо словосочетания «мансууруулах буюу еэтгэцэд нолоолох эм, бэлдмэл, бодис» (буквально, наркотические и психотропные медикаменты, препараты, вещества).
5. Считаем необходимым в законодательстве Монголии четко разграничить понятие «наркотические средства» от понятия «психотропные вещества», так как под данными терминами скрываются совершенно разные по воздействию, назначению, и химическим составам средства, вещества, соединения естественного и синтетического происхождения.
Под наркотическими средствами, следует понимать, — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Монголии, в соответствии с законодательством Монголии, международными договорами, в том числе Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.
А под психотропными веществами, следует понимать, — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень психотропных веществ, подлежащих контролю в Монголии, в соответствии с законодательством Монголии, международными договорами, в том числе Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
6. Особо квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 3 ст. 192 УК Монголии является совершение деяния в особо крупном размере. Однако при этом законодателем не предусмотрено совершение деяния в крупном размере, что приводит к определенным осложнениям при применении указанных норм и спорным решениям в судебной практике. По этой причине востребованным является введение в УК Монголии «крупного размера» при признании количества наркотических средств и психотропных веществ.
7. В Уголовном законе Монголии, не указан порядок определения количества наркотических средств и психотропных веществ, то есть, критерий, устанавливающий «особо крупный размер» предметов посягательства. Некоторые авторы считают возможным определение «особо крупного размера», исходя из фактической стоимости веществ, ссылаясь на ст. 29 УК Монголии, где указан порядок определения размера причиненного ущерба. Рассматривая данный подход как не отвечающим к требованиям, мы вносим предложение внести в УК порядок установления «особо крупного размера» наркотиков, исходя из фактического количества (объема, веса) веществ, а таюке свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека, а не из фактической их стоимости.
8. Состав преступления, предусмотренный 4.1 ст. 192 УК Монголии не содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности. По нашему мнению, указанное примечание является очень важным инструментарием для профилактики данного преступления, стимулирующим деятельное раскаяние лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Тем более, ст. 55 УК Монголии не содержит смягчающее обстоятельство, связанное с добровольной сдачей указанных средств и веществ, что, на наш взгляд, является важным аргументом для внесения в ч. 1 ст. 192 УК Монголии указанного примечания.
9. Санкции, предусмотренные ч.2 ст. 192 УК Монголии, являются, на наш взгляд, чрезмерно жесткими, не позволяющими дифференцировать уголовную ответственность с учетом степени общественной опасности и лиц, совершающих эти преступления. В сложившейся ситуации, целесообразно было бы изменить и конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК Монголии, с тем, чтобы учитывалось количество наркотических средств и психотропных веществ при дифференциации уголовной ответственности. Для этого в части второй ст. 192 УК Монголии следует установить ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта и за сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и выделить санкцию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
10. Анализ смежных по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 192 УК Монголии, составов преступлений, показывает, что во всех смежных составах при определении предмета посягательства используются законодателем вновь не точные терминологии, которые, по существу, приводят к неверному толкованию при применении указанных норм. При определении предмета преступления, предусмотренного ст. 188 УК Монголии используется даже устаревший термин «черный табак», что, по нашему мнению, является не оправданным в плане однозначного толкования и правильной интерпретации норм Уголовного кодекса.
11. В ч. 2 ст. 194 УК Монголии предусматривает совершение деяния в крупном и особо крупном размере. Для определения крупного и особо крупного размера похищенного вещества, препарата и медикамента, некоторые авторы ссылаются на ст. 29 УК Монголии, где указан порядок определения размера причиненного ущерба. Подобный подход к определению размера веществ, исходя из фактической стоимости похищенного вещества, считаем, не приемлемым и здесь, как и в случае со ст. 192 УК Монголии.
12. Для того чтобы суд мог избрать наказание, учитывая в полной мере характер преступления и степень общественной опасности лица, его совершившего, предлагаем изменить конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК Монголии. Для этого в ч. 1 ст. 194 следует установить ответственность за хищение путем кражи, грабежа без насилия и мошенничества, в ч. 2 ст. 194 — за хищение путем грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или путем присвоения, растраты лицом, которому указанные вещества вверены в связи с его профессиональным и служебным положением, в ч. 3 ст. 194 — за хищение путем разбойного нападения, в ч. 4 ст. 194 — за деяния, предусмотренные ч.1,2,3 ст. 194, совершенные в крупном, особо крупном размере, лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления, повторно, группой лиц.
13. Мы также выносим предложение по изменению названия статьи 195 УК Монголии, дополнив слово «незаконный», для того, чтобы отличить противоправные возделывание и сбор наркотикосодержащих растений, состав которых предусмотрен ст. 195, от лицензированного возделывания и сбора для медицинских целей.
14. Отсутствие в УК Монголии норм, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, на наш взгляд, неоправданным, тем более данные нашего исследования убедительно показывают, что в Монголии стремительно растет количество лиц, употребляющих эти вещества. Являясь разновидностью распространения наркотиков, склонение к потреблению представляет повышенную общественную опасность. Предлагаем включить в УК Монголии норму, предусматривающую ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
15. На основе изучения законодательного опыта РФ и КНР по противодействию незаконному обороту наркотических средств предлагаем предложения по совершенствованию уголовного и административного законодательства Монголии и практики борьбы с незаконным оборотом наркотиков:
— признать противоправным потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, в частности, на улицах, стадионах, транспортном средстве общего пользования, клубах, дискотеках и привлекать к административной ответственности;
— с учетом опыта РФ, КНР и других стран, представляется целесообразным смягчить наказание за некоторые составы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
16. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических или психотропных веществ, препаратов и медикаментов позволяет сделать вывод об относительно быстром распространении исследуемых явлений, изменениях в негативную сторону в поведении наркоманов и наркопреступников.
17. В качестве специфических общесоциальных детерминант преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выступают социально-экономические кризисы, вызванные так называемым «переходным периодом», начавшимся с 90-х годов в Монголии, увеличение уровня абсолютного обеднения жизни и социального контраста населения, криминализация социально-экономических отношений, миграционные процессы, влияние средства массово-коммуникативного воздействия, прежде всего, телевидения, радио, печати, Интернета, пропагандирующие образ жизни, направленный на максимальное получение приятных биологических ощущений, которые могут дать секс, спиртное, насилие над другими людьми, наркотики.
18. В качестве специфических социально-психологических детерминант преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выступают либо психологическое отчуждение личности от общества через микросреду с последующим ее приобщением к потреблению и преступному обороту наркотиков, либо непосредственное негативное или преступное влияние микросреды на личность с целью ее приобщения к потреблению или преступному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
19. Если говорить о специфических психологических детерминантах преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, то можно предположить, что виновный ставит перед собой в основном корыстные цели или цели, связанные с потреблением наркотиков.
20. Вопросы общекриминологического и специально-криминологического предупреждения наркомании и наркопреступности должны составлять единую стратегию проводимой антинаркотической политики государства, которая предполагает строгий контроль за незаконным оборотом наркотиков и жесткое противодействие их незаконному обороту.
