Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка результатов реструктуризации промышленного предприятия

Диссертация: Оценка результатов реструктуризации промышленного предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во второй главе выделяются основные сферы деятельности предприятия (производственная, организационно-правовая и управленческая, а также финансовая), которые являются объектами реструктуризации. На базе анализа существующих подходов к оценке результатов реструктуризации формируется набор показателей, отражающих результаты реструктуризации каждой из выделенных сфер. Через сопоставление выделенных… Читать ещё >

Оценка результатов реструктуризации промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие процесса реструктуризации на современном этапе развития экономической науки
    • 1. 1. Подходы к определению понятия реструктуризации
    • 1. 2. Процесс реструктуризации на предприятии
  • Глава 2. Оценка результатов в разрезе целей субъектов реструктуризации
    • 2. 1. Объекты реструктуризации. Показатели эффективности реструктурирования отдельных объектов
    • 2. 2. Цели, преследуемые субъектами реструктуризации. Построение матрицы соответствия целей субъектов показателям ее эффективности в разбивке по объектам
  • Глава 3. Комплексный подход к оценке результатов реструктуризации
    • 3. 1. Оценка результатов реструктуризации Ульяновского мебельного комбината. Ю
    • 3. 2. Оценка результатов реструктуризации Ульяновского автомобильного завода

Реструктуризация является одним из неотъемлемых элементов развития любой организации. Это связано, в первую очередь, с необходимостью соответствия внутренней среды компании внешней, что позволяет реализовывать имеющиеся у организации возможности и адекватно отвечать на угрозы извне. Можно увязывать необходимость реструктуризации компании с ее развитием в рамках жизненного цикла — как этап перехода от одной стадии цикла к другому. Также, часто реструктуризация увязывается с выводом компании из сложившегося кризиса и подразумевается как основной инструмент антикризисного менеджмента. В любом из этих случаев, очевидным является факт необходимости реструктуризации любой развивающейся организации в определенные моменты ее существования. Принципиальным является вопрос о том, какую именно стратегию реструктуризации выбрать и какая из них в конечном итоге будет выигрышной.

Актуальность работы определяется тем фактом, что в российской и зарубежной практике на современном этапе изучения вопросов реструктуризации отсутствует единый сложившийся подход для оценки проведенной реструктуризации. В то же время, реструктуризация является одним из неотъемлемых элементов развития любой организации. Это связано, в первую очередь, с необходимостью соответствия внутренней среды компании внешней, что позволяет реализовывать имеющиеся у организации возможности и адекватно отвечать на угрозы извне. Принципиальным является вопрос о том, какую именно стратегию реструктуризации выбрать и какая из них в конечном итоге будет выигрышной.

Степень изученности проблемы реструктуризации представляется с одной стороны высокой как в исследованиях зарубежных ученых и специалистов-практиков (Boyclco М., Shleifer A., Barberis N., Campbell P.,.

Earle J., Estrin S., Bevan A., Vodachek L., etc), так и отечественных (Айвазян З.Г., Аистова М. Д. Алпатов A.A., Баев И. А., Балуев A.C., Белых Л. П., Воробьева О. С., Воробьева О. В., Гайдук К. В., Зеленцова J1.C., Калижанов Б. К., Коноков Д. Г., Лемиш Е. М., Мазур И. И., Мерзликина Г. С., Нифаева О. В., Обухова Н. И., Рычихина Н. С., Савин А. Б., Синягин А., Тутунджян А. К., Фомиченкова Л. В., Шапиро В. Д., Яковлев A.A. и др.). В то же время, большая часть авторов концентрируется на процессе проведения реструктуризации как таковом, не уделяя достаточного внимания вопросам оценки результатов реструктуризации. Также в литературе достаточно часто встречается подход к реструктуризации как инструменту антикризисного управления. Данное направление разработано такими авторами, как Александров Г. А., Баринов В. А., Кац И. Я., Коротков Э. М., Юн Г. Б. и другими.

Целью исследования является выработка комплексного подхода к оценке результатов реструктуризации. В рамках достижения данной цели можно выделить ряд задач, решаемых в рамках исследования:

— определение понятия реструктуризации;

— построение модели интерактивного процесса реструктуризации;

— рассмотрение понятия эффективности реструктуризации с точки зрения субъекта реструктуризации, выделение основных групп субъектов реструктуризации и преследуемых ими целей реструктуризации;

— определение возможных направлений реструктуризации по сферам деятельности предприятия как возможным объектам реструктуризации, определение показателей эффективности для каждого из них;

— сопоставление целей реструктуризации различных групп субъектов реструктуризации и показателей эффективности реструктуризации в разрезе основных направлений реструктуризации;

— выработка подхода к оценке результатов реструктуризации с точки зрения субъектов реструктуризации и повышения эффективности деятельности различных объектов реструктуризации, что обеспечивает комплексность оценки.

Предметом исследования является процесс реструктуризации в разрезе ожидаемых результатов с точки зрения различных её субъектов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие процесс реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы зарубежных и российских авторов по вопросам теории управления, реструктуризации предприятий, антикризисного управления, оценки эффективности деятельности компаний.

Фактологической основой исследования являются управленческие, бухгалтерские отчеты предприятий, годовые и квартальные отчеты эмитентов, отчеты о деятельности государственных органов, официальные публикации Федеральной службы государственной статистики РФ.

Научная новизна исследования заключается в выработке комплексного подхода к оценке результатов реструктуризации, позволяющего оценить результаты реструктуризации как с точки зрения отдельных субъектов, так и по отдельным направлениям реструктуризации. Наиболее существенными результатами исследования, имеющими научную новизну, являются:

• уточнено понятие реструктуризации с точки зрения ее сущности и места в жизненном цикле предприятия;

• разработана модель интерактивного процесса реструктуризации, ориентированная на целеполагание с учетом интересов различных субъектов реструктуризации по основным ее направлениям;

• определены и классифицированы по преследуемым целям основные субъекты реструктуризации, под которыми понимаются лица и институты, способные прямо или косвенно влиять на прохождение процесса реструктурирования предприятия. Определены цели, преследуемые каждой группой субъектов в ходе реструктуризации;

• определены основные сферы деятельности предприятия, являющиеся объектами реструктуризации. Сформирован набор показателей, отражающих результаты реструктуризации каждой из выделенных сфер;

• построена матрица соответствия показателей эффективности реструктуризации целям субъектов, на базе которой предлагается проводить комплексную оценку результатов реструктуризации.

• разработан подход к сопоставлению результатов реструктуризации с точки зрения различных субъектов реструктуризации и различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации через использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации.

Практическая значимость исследования состоит в выработке подхода к комплексной оценке результатов реструктуризации, что позволяет на стадии планирования реструктуризации выбрать наиболее приемлемый вариант реструктуризации из множества альтернатив, на стадии реализации процесса реструктуризации — отслеживать успешность его реализации, и по завершении реструктуризации позволяет дать оценку результатов процесса. Подход может быть применен на любых предприятиях любой отрасли промышленности.

Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (п. 1.1.28. — Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности) паспорта специальностей ВАК РФ.

Апробация результатов исследования была осуществлена в рамках ряда научно-практических конференций: вторая и третья всероссийские научно-практические конференции с международным участием «Региональная инновационная экономика», международная конференция «Инноватика-2010». Предложенный подход использован при разработке карты стратегических целей компании «Ульяновский мебельный комбинат» что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Публикации. По теме исследования опубликовано 13 работ общим объемом 3,2 п.л., в том числе 5 работ (1,6 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы определена целью и задачами исследования.

Во введении дается оценка актуальности работы, уточняются цель и задача исследования, определяется его предмет и объект.

В первой главе на базе анализа существующих подходов к определению реструктуризации уточняется понятие реструктуризации, ее причин и целей, объектов и места в жизнедеятельности организации, устанавливаются связи с родственными терминами — реорганизация, реформирование и реинжиниринг. На основании существующих подходов к пониманию процесса реструктуризации формируется модель интерактивного процесса реструктуризации, ориентированная на целеполагание с учетом интересов различных субъектов реструктуризации по основным ее направлениям. Определяются и классифицируются по преследуемым целям основные субъекты реструктуризации, под которыми понимаются лица и институты, способные прямо или косвенно влиять на прохождение процесса реструктурирования предприятия.

Во второй главе выделяются основные сферы деятельности предприятия (производственная, организационно-правовая и управленческая, а также финансовая), которые являются объектами реструктуризации. На базе анализа существующих подходов к оценке результатов реструктуризации формируется набор показателей, отражающих результаты реструктуризации каждой из выделенных сфер. Через сопоставление выделенных ранее групп субъектов реструктуризации с основными группами заинтересованных сторон в рамках стейкхолдерской теории определены цели, преследуемые каждой группой субъектов в ходе реструктуризации. Построена матрица соответствия показателей эффективности реструктуризации целям субъектов, на базе которой предлагается проводить комплексную оценку результатов реструктуризации. Построена модель соотношения целей и задач различных субъектов реструктуризации, на базе которой предлагается прогнозирование возможных конфликтов интересов в ходе реструктуризации.

В третьей главе на примере предприятий Ульяновской области, ООО «Ульяновский мебельный комбинат» и ОАО «УАЗ» проводится анализ результатов реструктуризации с использованием предлагаемого подхода. Для оценки реструктуризации с точки зрения различных субъектов реструктуризации и различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации предложено использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации. На примере ОАО «УАЗ» показывается возможность адаптирования предлагаемого подхода к оценке результатов реструктуризации с точки зрения различных субъектов к условиям ограниченности данных о деятельности предприятия обязательными нормами раскрытия информации открытыми акционерными обществами.

В заключении излагаются итоговые результаты и выводы исследования.

Таким образом, диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка (169 источников), общим объемом 180 страниц, в том числе 19 таблиц и 17 рисунков.

Заключение

.

Соответствие внутренней среды компании внешней является одним из факторов успеха на рынке. Это позволяет реализовывать имеющиеся у организации возможности и адекватно отвечать на угрозы извне. Именно поэтому реструктуризация как инструмент перестройки компании является одним из неотъемлемых элементов процесса развития любой организации.

В то же время, на современном этапе изучения вопросов реструктуризации среди исследователей не сложилось единого подхода к четкому определению термина «реструктуризация». Выделяя противоречия и сходства в 40 встречающихся в российской практике определениях можно зафиксировать общее понимание реструктуризации как интерактивного процесса оптимизации всех сфер функционирования предприятия для достижения стоящих перед ним стратегических целей, исходя из сложившихся условий внешней и внутренней среды, и являющегося непременным условием перехода организации с одной стадии жизненного цикла на другой. При этом одним из ключевых моментов, на которых акцентируется большинство определений реструктуризации, является определение цели реструктуризации.

Целеполагание реструктуризации сопряжено с формированием видения бизнеса и как минимум — постановкой стратегических целей и задач. Уже на этом этапе могут проявляться противоречия. Например, задача сохранения коллектива, которая преследуется наемными работниками, может противоречить задаче оптимизации управления человеческими ресурсами, которую ставят собственники предприятия, а расширение самостоятельности подразделений и их руководителей, которое считает необходимым менеджмент среднего уровня — усилению контроля за ресурсами, в котором заинтересован топ-менеджмент. Фактически, это цели различных субъектов реструктуризации и каждый из субъектов реструктуризации преследует задачу получения максимальной выгоды для себя, соответственно — имеет свое понимание задач реструктуризации. Чтобы четко представлять цели, которые могут достигаться в ходе реструктуризации, следует определить круг заинтересованных лиц и их интересы. Именно незаинтересованность ряда субъектов реструктуризации в ней называется исследователями в числе наиболее важных факторов, мешающих проведению реструктуризации на предприятии.

Анализируя основные группы субъектов реструктуризации, выделяемые исследователями данного вопроса, можно выделить несколько основных заинтересованных сторон в процессе реструктуризации. Это собственники предприятия, контрагенты, государство, а также наемный персонал — менеджмент и прочий персонал. Подобная классификация субъектов реструктуризации соотносится с основными группами заинтересованных сторон в узком смысле в рамках стейкхолдерской теории, можно вести речь о применимости основных положений данной теории к реструктуризации как частному случаю управления бизнесом.

Следует отметить, что у каждой из групп заинтересованных сторон существуют свои, уникальные цели, преследуемые в ходе реструктуризации. В рамках исследования идентифицированы данные цели на базе рассмотрения вопросов реструктуризации и в рамках стейкхолдерской теории. Для собственников, которые зачастую в рамках исследования вопросов реструктуризации ошибочно понимаются как единственные субъекты реструктуризации, наибольший интерес представляет увеличение стоимости бизнеса и через него — повышение собственного благосостояния. Государство в обобщенном виде в процессе реструктуризации предприятия заинтересовано в максимальной занятости экономически активного населения, росте реальных налоговых поступлений в бюджет. При более расширенном понимании роли государства в экономике оно может быть заинтересовано и в финансовой устойчивости конкретного предприятия. Экономические контрагенты в общем случае видят своей целью продолжение сотрудничества на выгодных для себя условиях, кроме того поставщики и кредиторы заинтересованы в платежеспособности компании, а потребители — в наличии товаров и услуг и их качестве. Топ-менеджмент, фактически осуществляющий функцию управления предприятием, преследует цель максимизации собственного дохода при минимальной ответственности перед акционерами, а также в обретении наилучшего социального статуса. Наконец, для рядовых служащих основными целями реструктуризации являются максимально возможное сохранение и создание новых рабочих мест, соблюдение прав в части выполнения действующего законодательства, коллективных договоров и соглашений, уровень оплаты труда на предприятии и качество организации рабочих мест, а также возможность карьерного роста.

После определения целей реструктуризации, принципиальным оказывается вопрос о том, какую именно стратегию реструктуризации выбрать — и какая из них в конечном итоге будет выигрышной. Одним из основных этапов проведения процесса реструктуризации является разработка поэтапного плана реструктуризации. В его рамках оптимальным будет разработка нескольких вариантов реструктуризации и их моделирование в различных внешних условиях. Ключевым аспектом в этом случае становится оценка результатов реструктуризации по каждому из вариантов. В то же время, в российской и зарубежной практике отсутствует единый сложившийся подход для оценки проведенной реструктуризации. Практически все существующие подходы к оценке результатов проведения реструктуризации базируются на априорном понимании собственника бизнеса как единственного выгодоприобретателя результатов реструктуризации. Данный подход, ввиду наличия нескольких, а не одного субъекта реструктуризации представляется ошибочным. Таким образом, оценка результатов должна базироваться на комплексном подходе с точки зрения учета интересов всех субъектов реструктуризации.

Направления процесса реструктуризации также не однонаправлены, следует выделить три основных сферы деятельности предприятия, представляется возможным их структурировать следующим образом:

— производственная сфера, в т. ч. техническая и технологическая;

— организационно-правовая и управленческая;

— финансовая.

На основе анализа существующих подходов к определению результатов реструктуризации было установлено, что наиболее перспективным является подход, оценивающий каждую из сфер по отдельности с последующим сведением оценки результатов реструктуризации каждой сферы в единый обобщающий показатель.

Определив набор показателей, отражающих эффективность реструктуризации каждой из этих сфер, было проведено соотнесение их с целями субъектов реструктуризации и установлено соответствие. На этом основании построена матрица показателей эффективности реструктуризации, с использованием которой представляется возможным оценить как результаты реструктуризации по отдельно взятым сферам реструктуризации, так успешность реструктуризации с точки зрения каждой заинтересованной стороны.

Возможность применение данной матрицы было рассмотрено на примере реструктуризации Ульяновского мебельного комбината и Ульяновского автомобильного завода. В отношении УМК была проведена оценка результатов проведенной в 2006;2010 годах реструктуризации, второго ее этапа. Проведенная оценка позволила говорить только о частичном достижении основных целей. При этом отмечено, что в наилучшую динамику демонстрировали те показатели эффективности, которые имели четко идентифицируемые заинтересованные стороны. Применение разработанной матрицы, а также методики нормализованных показателей динамики позволило определить характер реструктуризациинаиболее эффективно проходила реструктуризация производственной сферы при несколько отстающей по динамике сфере финансов. На базе принципов комплексного проведения реструктуризации была предложена новая карта стратегических целей Ульяновского мебельного комбината и стратегические показатели, соответствующие системе Balanced Scorecards, которые легли в основу разработки плана следующего этапа реструктуризации.

На примере реструктуризации ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в 2004;2008 годах и 2008;2010 годах была оценена возможность использования предлагаемого подхода в условиях ограниченности данных. Была определена основная выигравшая в результате реструктуризации сторона — в обоих рассматриваемых периодах ею были собственники. Была дана оценка направлениям проведения реструктуризации — если в 2004;2008 годах проводилась реструктуризация производства в ущерб развитию финансовой сферы, то в 2008;2010 годах, в условиях кризисной реструктуризации предприятие вынуждено было устранять перекос в развитии. Также, был проведен анализ результатов участия одной из заинтересованных сторон, государства, в реструктуризации компании в 20 082 010 годах. За этот период в виде отмены части налогов, субсидирования отдельных расходов и субсидий на стимулирование продаж продукции УАЗа государством было потрачено в общей сложности порядка 7 млрд.рублей. Полученная отдача для государства выражалась в виде роста на 3,1 млрд. рублей налоговых платежей и взносов во внебюджетные фонды при снижении численности персонала. Можно констатировать, что в целом участие государства в данной реструктуризации было невыгодно для него. Результатом этого явилась частичная отмена льгот на данный момент и рассмотрение вопроса о полной отмене государственной поддержки. Причиной подобного решения стало с одной стороны нецелевое предоставление льгот органами власти, без встречных обязательств со стороны предприятии, с другой — отсутствие учета интересов государства при реструктуризации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. С., Mahoney J. M., Mahoney J. T. Towards a property rights foundation for a stakeholder theory of the firm // Journal of Management and Governance. 2005. — № 9(1). — P. 5−32.
  2. Barberis N., Boycko M., Shleifer A., Tsukanova N. How does privatization work? // Journal of Political Economy. 1996. -№ 104 (4). — P. 764−790.
  3. Berle A. A., Jr. Corporate powers as powers in trust // Harvard Law Review. 1931.-№ 44.-P. 1049−1074.
  4. Blair M. M. Closing the theory gap: How the economic theory of property rights can help bring «stakeholders» back into theories of the firm // Journal of Management and Governance. 2005. — № 9 (1). — P. 33−39.
  5. Boycko M., Shleifer A., Vishny R Privatizing Russia // Brooking Papers on economic activity. 1993. — № 2. — P. 139−192.
  6. Burnham J. The Managerial Revolution. New York: John Day Co., 1941. -285 p.
  7. Campbell John P. On the nature of organization effectiveness // New perspectives on organizational effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1979.-P. 13−55.
  8. Claessens S., Djankov S. Managers, Incentives and corporate performance: evidence from the Czech Republic. Washington: World bank, 1997. — 28 p.
  9. Dodd E. M., Jr. For whom are corporate managers trustees? // Harvard Law Review. 1932. -№ 45.-P. 1145−1163.
  10. Donaldson T., Preston L. E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications // Academy of Management Review. -1995. -№ 20(1).-P.65−91
  11. Earle J., Estrin S., Laschenko, L. Ownership structures, patterns of control and enterprise behavior in Russia // Enterprise restructuring and economic policy in Russia, EDI Development studies. Washington D.C.: The World bank, 1996.-P. 205−252
  12. Earle J., Estrin S. Privatization versus competition: changing enterprise behavior in Russia. Laxenburg: International Institute for Applied Systems Analysis, 1997.-32 p.
  13. Freeman E. R., Wicks A. C., Parmar B. Stakeholder theory and «The Corporate Objective Revisited» // Organization Science. 2004. — № 15 (3). -P.364−369.
  14. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman, 1984.-276 p.
  15. Freeman R. E. The Stakeholder Approach Revisited// For Business, Economics and Ethics. 2004. — № 3. — P. 228−241.
  16. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // The New York Times Magazine. 1970. — September 13.
  17. Gibson K. The moral basis of stakeholder theory // Journal of business ethics. 2000. — № 26. — P. 245−257.
  18. Grandori A. Neither stakeholder nor shareholder 'theories': How property rights and contract theory can help in getting out of the dilemma // Journal of Management and Governance. 2005. — № 9(1). — P. 41−46.
  19. Hitt M.A., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategic management: competitiveness and globalization. New York: West Publishing Company, 1996.-762 p
  20. Jensen M., Meckling W. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. 1976. -№ 3. — P.305−360.
  21. Jones T.M., Wicks A.C. Convergent stakeholder theory // Academy of management review. 1999. — № 2. — P. 206−221.
  22. Lang L.H.P., Stulz R.M., Walking R.A. A test of the free cash flow hypothesis: the case of bidder returns. // Journal of financial economics. -1991. -№ 29. P. 315−335
  23. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a theory of a stakeholder identification and science: defining the principle of who and what really counts // Academy of management review. 1997. — № 4. — P.853−886.
  24. Newbould G., Luffman G. Successful Business Policies. New York: Praeger, 1979. -235 p.
  25. Porter M. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. — New York: The Free Press, 1985. 582 p.
  26. Simon H. A. Comments on the theory of organizations // American Political Science Review. 1952. — № 46 (4). — P. 1130−1139.
  27. B.E. Исследование механизма многоуровневой реструктуризации компании // Транспортное дело России. -2009. -№ 9. -С.163−167.
  28. И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер, 2007.-384с.
  29. З.Г. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. — № 16. -С. 8−12.
  30. З.Г., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти//Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 4. С.94−100.
  31. М.Д. Реструктуризация предприятий. Вопросы управления: стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям / Под науч. ред. Г. А. Александрова. -М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.
  32. Р. Акофф о менеджменте/ Пер. с англ. под ред. Л. А. Волковой -СПб.: Питер, 2002.-448 с.
  33. Г. А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практ. пособие /Отв. ред. Г. А. Александров. -М.: Изд-во БЕК, 2002. 544 с.
  34. A.A. Реструктуризация предприятий (основные понятия и способы проведения). Киров: Кировская областная типография, 1998. -39 с.
  35. И.А., Гусева Т. И. Формы реструктуризации предприятий в российской экономике// Вестник УГТУ-УПИ. -2010. № 2. -С.24−31
  36. Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. — 160 с.
  37. A.C. Реструктуризация предприятия как механизм повышения эффективности управления // Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Менеджмент. Экономика, Финансы». 2007. -№ 118. — С.94−98.
  38. В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие.— М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. 520 с.
  39. Е.М., Сухопаров E.H. Реструктуризация промышленных предприятий: опыт Ульяновской области // Аналитический вестник Совета Федерации федерального собрания РФ. Москва: Совет Федерации, 2010. -№ 11 (397). -С.68−71.
  40. Л.П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 399 с.
  41. И.Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. — М.: КНОРУС, 2008. 504 с.
  42. А., Эстрин С., Шафер Е.Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках //Экономический журнал. 2002. — № 1. — С. 3−27.
  43. Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности// Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8 «Менеджмент». 2006. — № 2. — С. 3−24.
  44. Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России. // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 6. — С. 24−27.
  45. ., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер. — 1999. — 816 с.
  46. К.В. Комплексные методы финансовой диагностики. -Воронеж: ВГТУ, 2002. 183с.
  47. И.А. и др. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Питер, 2003.- 432 с.
  48. М.Г. Внутриорганизационная мобильность на российских предприятиях: динамика структурных и нормативных регуляторов карьеры // Экономическая социология. 2011. —№ 1. -С.68−80.
  49. Ван Хорн, Джеймс К. Вахович Основы финансового менеджмента. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 823с.
  50. О. Лечебные процедуры для компании // Консультант. 2009. -№ 1.-С. 58−61.
  51. Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 1. -С. 84−89.
  52. В.П., Ильин А. И., Станкевич В.И.Экономика предприятия. -М.: Новое знание, 2003. 677 с.
  53. О. Современная трактовка понятия «Реструктуризация» // Проблемы теории и практики управления. -2010. -№ 10. -С.117−126
  54. К.В., Мерзликина Г.С Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса. Учеб. Пособие/ ВГТУ Волгоград: Изд. ВолгГТУ, 2004. — 116 с.
  55. М. Лучше меньше, да лучше: реструктуризация как «минимаксная» стратегия развития предприятия // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№ 18.-С. 56−58.
  56. М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли. // Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 1 (136). — С.39−43.
  57. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.
  58. A.A. Технологии формирования корпоративной культуры. СПб: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — 222 с.
  59. В. И., Фомченкова Л. В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — С. 118−131.
  60. А.Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2001. — 512 с.
  61. A.B. Реструктуризация предприятия на основе оценки инвестиционной стоимости //Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. -2003. -№ 8. С.56−59.
  62. Д. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 602 с.
  63. А. Инвестиционная оценка. М.: Альпина Паблишерз, 2010.- 1338 с.
  64. К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор. 2004.- № 9. -С. 2−18.
  65. П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пособие/Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  66. А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999.- № 3. С. 110−113.
  67. JI.C., Зуева Е. Г. Функциональное моделирование реструктуризации развития организации на основе управления стоимостью бизнеса // Современные проблемы науки и образования. -2007.-№ 6.-С. 173−179.
  68. Л.Ю., Сухопаров E.H. Оценка и планирование финансового состояния фирмы// Экономические науки: Ученые записки / Ульяновский государственный университет. Ульяновск: УлГУ, 2009. -Выпуск 1 (24). — 95с.
  69. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 415 с.
  70. Н.В. Реструктуризация как современная форма преобразования промышленных предприятий // Вестник Тамбовского государственного университета. -2010. № 1(81). -С.78−84.
  71. В.В., Денисенко М. А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования интегрированных финансово-промышленных групп // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 3. -С.121−125.
  72. С. Стейкхолдер-менеджмент: управление заинтересованными группами // Менеджер по персоналу. 2008. — № 3. -С. 10−17.
  73. С.М., Есин П. В. Факторы продуктовых инноваций процессе реструктуризации современных российских компаний //Российский журнал менеджмента Том 4. 2006. — № 1. — С. 29−54.
  74. .К. Инвестиционное обеспечение реструктуризации производственной организации. М.: Издательство «Палеотип», 2005. -160 с.
  75. Кальниченко JL, Мендрул А. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды// Экономика Украины. 2000. -№ 10. -С.27−33
  76. А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 6. — С.87−91
  77. JI.A. Реструктуризация предприятий как основа активизации процесса реформирования экономики // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Экономика», выпуск 20. -2009. -№ 9(147). -С. 118−122.
  78. B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы / Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 8 (менеджмент). 2002. — № 3 (24). — С. 3−26.
  79. Кац И. Я. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. — N 2. — С.82−85.
  80. Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. — № 3. — С. 15−19.
  81. А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике: (Комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 36−45.
  82. O.A. Слияния и поглощения в рамках реструктуризации российских компаний// Всероссийская научно-практическая конференция «Государство, право, управление». Вестник Государственного университета управления-2006. М.: ГУУ, 2006.
  83. Коломыцева J1.A. Механизм управления реструктуризацией предприятия: сущность, содержание, задачи // Организатор производства. -2008. -№ 1. С.32−37.
  84. А.И., Ионов В. И. Технология экономического обоснования процесса реструктуризации машиностроительных предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. -№ 12. -С.162−171.
  85. Д., Рожков К. Реструктуризация крупных предприятий //Машиностроитель. 1998. — № 7. — С. 33−36.
  86. Д.Г., Рожков М. А. и др. Организационная структура предприятий. М.: ИСАРП, 1999. — 176 с.
  87. К., Фолмэн Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. — № 3. — С. 75— 82.
  88. Е.М. Реструктуризация предприятий : учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 80 с.
  89. Э.М. Антикризисное управление. — М.: ИНФРА-М, 2008. 620 с.
  90. В.И. Актуальные проблемы выбора направления и объекта при планировании интеграции организаций // Экономические науки. 2007. -№ 9(34).-С. 175−179.
  91. В.Г., Минаев Э. С., Панагушин В. П. Антикризисное управление. М.: Приор, 1998. — 236 с.
  92. A.B. Принципы налогообложения и проблемы построения налоговой политики государства //Мир экономики и права. 2010. -№ 11. — С.32−36.
  93. Е.М. Теоретические основы управления реструктуризацией социальной сферы промышленных предприятий города//Экономика и право: научный журнал. 2006. — № 2 (15). — С.109−112.
  94. Р.Г., Аверина О. В. Реструктуризация российских предприятий: методические аспекты //Власть и управление на Востоке России. 2008. -№ 3(44). -С.24−30.
  95. Г. А. Системная реструктуризация предприятия как фактор экономического развития //Вестник Ижевского государственного технического университета. -2007. -№ 3. -С.20−23.
  96. A.B. Инновационное развитие Гонконга // Вопросы новой экономики. 2010. -№ 2(14). -С.52−60.
  97. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов /Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2001. — 456 с.
  98. E.H. Причины реструктуризации предприятий //Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы региональной экономики: банки, инвестиции, страховщики». Тюмень, 2001.
  99. В.А. Государственное регулирование инновационной деятельности в современных условиях//Актуальные проблемы экономики и права. 2009. —№ 1. -С. 16−21.
  100. Г. С., Семикин Е. А. Теоретические вопросы реструктуризации. Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2001.- 88с.
  101. Методики финансового анализа, предоставляемые Audit Expert / Эксперт-Ситемс: электронный ресурс, 2004−2009. Режим доступа: http://www.expert-systems.com/fmancial/ae/describe (дата обращения: 19.05.2009)
  102. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2001.-336 с.
  103. A.A., Талавера A.B., Билык O.A., Гречанюк Б. В. Результаты деятельности фирм и смена менеджмента на Украине //Российский журнал менеджмента. Том 7. -2009. -№ 4. С.13−32.
  104. Ш. Нагорнов A.B., Солнцева М. С. Исследования социальной ответственности компании // Корпоративные финансы. 2007. — № 2. -С.112−132
  105. Некоторые примеры успешной реструктуризации предприятий// ТАСИС, Европейская комиссия. Люксембург: Офис официальных изданий Европейского сообщества, 1997. — 64 с.
  106. Л.Р. Реструктуризация как фактор повышения эффективности работы предприятий в условиях кризиса // Вестник Казанского государственного энергетического университета. -2010. -№ 4. -С.75−80.
  107. O.B. Реструктуризация как инструмент повышения конкурентоспособности промышленного предприятия// Проблемы современной экономики. 2007. — N 3(23). — С. 162−166.
  108. A.B. Роль независимого аудита в российской модели корпоративного управления // Экономические науки. 2009. -№ 8(57). -С. 214−217.
  109. Н.И., Безумова JI.B. Реструктуризация градообразующего предприятия и пути развития города // Бизнес, менеджмент и право. -2010. -№ 2(22). -С. 142−146.
  110. М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 6. -С.37−46.
  111. O.K., Попова Е. А., Пряхин Г. Н. Эффективность процессов реструктуризации хозяйствующего субъекта// Вестник Оренбургского государственного университета. -2004. № 2. -С.96−99.
  112. А.Н. Генезис и эволюция понятия «реструктуризация» в отечественной экономике // Известия Томского политехнического университета. 2008. -№ 6. -С. 10−14.
  113. Е. А., Кузьменко В. В. Стратегические аспекты финансового оздоровления организации// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2007. — № 6. -С.3−7.
  114. М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 8 (менеджмент). 2004. — № 2 (16). — С.51−68.
  115. H.A. Совершенствование корпоративного управления на промышленных предприятиях // Экономические науки. 2007. — № 9 (34). -С.231−235.
  116. Л.И. Реструктуризация промышленного предприятия // Вестник БНТИ. 2009. — № 5. -С.93−101.
  117. A.M. Реструктуризация предприятий на современном этапе // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». -2008. -№ 2. -С. 165−170.
  118. С.Б. Методические подходы к формированию и реализации экспорториентированной стратегии развития промышленных предприятий // Экономические науки. 2007. — № 9 (34). -С.127−130.
  119. A.C. Процесс управления реструктуризацией // Вестник КрасГАУ. -2010. -№ 7. -С. 189−191
  120. A.B. Реструктуризация неплатежеспособных предприятий: основные направления и оценка эффективности/УВестник Финансовой академии. -2009. -№ 6. -С.27−31.
  121. . А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь: 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.—495 с.
  122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М.:Росстат, 2010. — 996 с.
  123. Н.С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика: научно-практический и аналитический журнал.2008. -N 10. С. 57−62
  124. Н.С. Реструктуризация предприятий как мера стабилизации экономики муниципальных образований//Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2009. -№ 4. -С. 54−58.
  125. А.Б. Проблемы методологии и оценки эффективности реструктуризации хозяйствующих субъектов //Вестник КрасГАУ. -2007. -№ 2. -С.28−35.
  126. М.Ф., Семенова О. В. Обоснование выбора направлений реструктуризации промышленного предприятия // Вестник КГФЭИ. -2010.-№ 4 (21). -С.24−32.
  127. М.В. Консалтинговые услуги в процессе реструктуризации предприятий // Сервис в России и за рубежом. -2009. -№ 4. -С.137−145.
  128. Д.В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий //Инновации. — 1998. — № 2−3. -С. 11−12.
  129. Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал Высшей школы экономики. -2001. -№ 3. С.328−348.
  130. А. Выбор стратегии финансового оздоровления реструктуризация и инкорпорирование? // Рынок ценных бумаг. -1999. -№ 21. С.61−64.
  131. А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 23. — С. 59−62.
  132. Г. В. Особенности проведения реструктуризации промышленных предприятий//Вестник Удмуртского университета. -2010. № 4. — С.65−70.
  133. В.Е. // Оценка эффективности слияний и поглощений на различных этапах жизненного цикла компании. 2008. -№ 10(51). -С.47−53.
  134. Л.П., Бутковская Г. В. Акционирование химических предприятий в современных условиях// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 2. -С.73−92
  135. B.C., Токаренко Г. С. Риск-менеджемент. М.: Финансы и статистика, 2005. -288с.
  136. О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности: Механизмы реализации инвестиционных программ. -М.: Изд-во Академии наук о Земле, 2000. 179 с.
  137. А.Ю. Аутсорсинг в системе регионального регулирования предприятий машиностроительного комплекса // Экономические науки. 2009. — № 9 (58). -С.185−187.
  138. E.H. Анализ эффективности реструктуризации с позиций заинтересованных сторон на примере предприятий мебельной промышленности // В мире научных открытий. 2011. — № 10 (22). -С. 107−120.
  139. E.H. Реструктуризация и ее место в деятельности предприятия// Экономические науки: Ученые записки. / Ульяновский государственный университет. Ульяновск: УлГУ, 2010. Аспирантский выпуск № 14. — 60с.
  140. E.H. Реструктуризация как элемент инновационного развития // Инноватика-2010, т.1: Труды международной конференции. Под.ред. Булярского C.B. Ульяновск: УлГУ, 2010. — 287с.
  141. H.A., Трифонов Ю. В. Проблемы реструктуризации российских предприятий // Вестник Нижегородского государственного университета им. H.H. Лобачевского. Серия: экономика и финансы. -2004. № 2. — С. 68−73
  142. В.Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности // «Российский журнал менеджмента», том 6. -2008. № 3. — С.3−26
  143. М.С. Реструктуризация как фактор выживания предприятий в кризисных ситуациях // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2004. -№ 3. -С.93−96.
  144. А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000. — 262 с.
  145. И.Н. Реструктуризация интересов субъектов экономических отношений как основа построения эффективного хозяйственного механизма // Вестник Чувашского университета. -2006. -№ 3. -С. 193 200.
  146. О.Б., Криворожко В. Е., Сеньков Р. В. Анализ эффективности функционирования и определения зон устойчивости нефтяных компаний // Нефть, газ и бизнес. 1998. — № 6. — с. 5−12.
  147. И., Тойфсен Л., Беекен Т., Энгельс М. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 1. — С. 116−121
  148. Е.А. Реструктуризация управления предприятием //Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Тезисы научно-практической конференции. Саратов: СГСЭУ, 2001.
  149. М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. — 332 с.
  150. Е.Г. Теоретические основы реструктуризации. M.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. — 160 с.
  151. Ю.В. Ревитализация промышленных предприятий как инновационное направление развития современной экономики// Вестник Алтайской академии экономики и права. -2011. —№ 2. -С.31−33.
  152. Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова.— М.: Экономика, 1995.— 540 с.
  153. В.А., Щербакова H.A. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). — М.: Омега-Л, 2006. — 288 с.
  154. Юн Г. Б. Методология антикризисного управления. М.: Дело, 2004. -432 с.
  155. Юн Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии. М.: Дело, 2003. — 656 с.
  156. A.A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников / Экономический журнал ВШЭ. 2003. -№ 2. -С. 221−230
  157. A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри//ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1999. — № 9. -С.88−91.
  158. Т.В. Основы экономики предприятия. // Библиотека РГИУ: электронный ресурс, 2000−2011. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/jarkinaosnovi/ (дата обращения 30.05.2011).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!