Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура и динамика опада лесных фитоценозов Центрально-Черноземного заповедника

Диссертация: Структура и динамика опада лесных фитоценозов Центрально-Черноземного заповедника
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ динамики опада в дубравах Центрально-Черноземного заповедника (1962;2001 гг.) выявил плавное снижение величины общего опада с середины 60-х до начала 70-х годов (период массового усыхания дубовых древо-стоев), затем относительная стабилизация на самом низком уровне до середины 70-х годов и увеличение вплоть до настоящего времени (сначала постепенное, а с конца 90-х годов — более резкое… Читать ещё >

Структура и динамика опада лесных фитоценозов Центрально-Черноземного заповедника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Опад древесно-кустарникового яруса как важнейшее звено в биологическом круговороте элементов в лесных экосистемах
    • 1. 2. Плодоношение древесно-кустарниковых пород
    • 1. 3. Влияние насекомых-фитофагов весенне-летнего комплекса на листовой опад дуба
  • Глава 2. Краткая природно-климатическая характеристика района исследований
    • 2. 1. Территория и общие сведения
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Рельеф и почвы
  • Глава 3. Материал и методика
    • 3. 1. Объекты исследований
      • 3. 1. 1. Общая характеристика лесов заповедника
      • 3. 1. 2. Лесные постоянные пробные площади
    • 3. 2. Методы и принципы исследований
      • 3. 2. 1. Методика сбора древесно-кустарникового опада
      • 3. 2. 2. Методика учета урожайности древесно-кустарниковых видов
      • 3. 2. 3. Методика учета поврежденности крон дуба листогрызущими насекомыми
  • Глава 4. Многолетняя динамика опада древесно-кустарникового яруса и отпада в дубравах Центрально-Черноземного заповедника
    • 4. 1. Сезонная и многолетняя динамика опада на основе анализа одномерных временных рядов
    • 4. 2. Фракционный состав опада
    • 4. 3. Взаимосвязь отпада стволов дуба и древесного опада
  • Глава 5. Плодоношение древесно-кустарниковых пород
    • 5. 1. Урожайность дуба черешчатого
    • 5. 2. Оценка урожайности широколиственных спутников дуба и доминантов подлеска по данным учета опада
    • 5. 3. Урожайность плодовых видов деревьев и кустарников
  • Глава 6. Дефолиация крон дуба листогрызущими насекомыми весеннелетнего комплекса
    • 6. 1. Многолетняя динамика поврежденности крон дуба листогрызущими насекомыми
    • 6. 2. Влияние степени поврежденности крон дуба листогрызущими насекомыми на количество листового опада дуба
  • Выводы

Актуальность темы

Несмотря на высокую степень изученности первичной продуктивности зональных сообществ, процесс обратного характера — отмирание живого вещества, который идет, с одной стороны, через отмирание целых растений — отпад, с другой — через периодическое отмирание отдельных органов или частей — опад, изучен до настоящего времени недостаточно, особенно на основе стационарных многолетних наблюдений. Биогеоценотическое значение опада очень велико: от размеров поступления органического вещества на поверхность почвы, его химического состава и скорости минерализации зависят потенциальная продуктивность ценозов и характер современного почвообразования. Необходимость изучения сложной сезонной и разногодичной динамики процесса опада тесно связана с проблемами «Человек и биосфера», «Охрана окружающей среды» и Международной Биологической Программы, которые диктуются необходимостью рационального использования и охраны ресурсов биосферы, увеличения биологической продуктивности Земли, сохранения благоприятной экологической обстановки для всего живого. В этом отношении весьма перспективными объектами исследования являются дубовые леса заповедников Центральной лесостепи. Изучение характера и условий обмена веществ отдельных деревьев и целых насаждений, их восстановительных реакций после зоогенной дефолиации и репродуктивной способности важно для разработки мероприятий по оздоровлению и увеличению продуктивности лесов.

Цель и задачи. Целью работы было изучение и анализ структуры и динамики опада лесных фитоценозов Центрально-Черноземного заповедника (ЦЧЗ). В связи с этим, нами решались следующие задачи:

— выявление особенностей многолетней динамики опада древесно-кустар-никового яруса и отпада в дубравах ЦЧЗ;

— исследование сезонной и фракционной изменчивости опада;

— сравнительная оценка методов учета семеношения дуба черешчатого по модельным деревьям и массе желудей в опаде;

— изучение урожайности древесно-кустарниковых видов;

— анализ многолетней деятельности листогрызущих насекомых в наиболее распространенных типах леса и выявление зависимости массы листового опада дуба от степени поврежденности его крон.

Научная новизна. На многолетнем (1962;2001 гг.) фактическом материале проанализирована динамика опада древесно-кустарникового полога в наиболее распространенных типах леса ЦЧЗ: выявлены его структурные и сезонные особенности, приведены результаты математической обработки временных рядов распределения опада с построением краткосрочных прогнозов. Установлена зависимость величины урожая дуба черешчатого от погодных условий и степени зоогенной дефолиации крон. Выявлена возможность использования данных учета опада желудей для изучения плодоношения зональной лесообразующей породы. Изучены особенности многолетней (1970;2001 гг.) динамики деятельности листогрызущих насекомых в разных типах леса заповедника и влияния зоогенной дефолиации на листовой опад. Проанализирована репродуктивная способность отдельных древесно-кустарниковых видов.

Практическая значимость. Работа выполнена в заповеднике, предназначенном для постоянного слежения за природными процессами. Данные по составу опада могут найти применение для изучения процесса почвообразования и определения потенциальной продуктивности ценозов. Результаты исследований плодоношения дуба черешчатого могут быть использованы в практических целях для решения актуальных задач современного лесоводства по воспроизводству и восстановлению дубрав, связанных с отсутствием его естественного возобновления. Исследования многолетней динамики урожайности фруктовых древесно-кустарниковых видов позволяют прогнозировать годы с обильными урожаями и, как следствие, увеличение кормовой базы для зверей и птиц. Сведения о степени поврежденности крон дуба листогрызущими насекомыми весенне-летнего комплекса ежегодно используются Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды РФ по Курской области для характеристики очагов массового размножения популяций и краткосрочного прогнозирования их численности.

На защиту выносятся:

1. Анализ динамики и структуры древесно-кустарникового опада в наиболее распространенных типах леса ЦЧЗ.

2. Оценка урожайности древесно-кустарниковых видов.

3. Дефолиация крон дуба насекомыми-фитофагами весенне-летнего комплекса и ее влияние на массу листового опада.

Апробация работы. Материалы исследований в виде докладов и сообщений были представлены на конференции, посвященной 25-летию Карпатского заповедника (Рахов, 1993), на Российско-Украинской научной конференции «Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов» (Курск, 1995), на научно-практической конференции «Проблемы сохранения и оценки состояния природных комплексов и объектов» (Воронеж, 1997), на научной конференции «Роль охороюваних природних територш у збере-женни бюр1зноманптя» (Кашв, 1998), на научном семинаре Ассоциации ООПТ Центрального Черноземья «Ботанические, почвенные и ландшафтные исследования в заповедниках Центрального Черноземья» (Курск, 2000), на научной конференции «Флора и растительность северной лесостепи» (Курск, 2000), на научном семинаре Ассоциации ООПТ Центрального Черноземья «Зоологические исследования в заповедниках Центрального Черноземья» (Воронеж, 2001), на научно-практической конференции «Изучение и охрана природы лесостепи» (Курск, 2002), на научной конференции «Флора и растительность Центрального Черноземья» (Курск, 2002), на научно-практической конференции «Роль особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья в сохранении и изучении биоразнообразия лесостепи» (Воронеж, 2002).

Личный вклад. В работе приведены результаты анализа многолетних исследований опада древесно-кустарникового полога, проводимых на территории ЦЧЗ с 1962 по 1992 гг. и результаты самостоятельных исследований за период с 1993 по 2001 гг.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, д.б.н. Ю. П. Лихацкому, благодарит зам. директора ЦЧЗ по научной работе, к.б.н. О. В. Рыжкова за консультации по вопросам проблемы, лаборанта Е. Н. Пальчикову за помощь в сборе полевого материала.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 работ.

Структура и объем. Диссертация изложена на 153 страницах, состоит из введения, шести глав, выводов, 13 таблиц, 41 рисунка и 7 приложений. Список использованной литературы включает 231 наименование, из которых 10 на иностранных языках.

Выводы.

1. Анализ динамики опада в дубравах Центрально-Черноземного заповедника (1962;2001 гг.) выявил плавное снижение величины общего опада с середины 60-х до начала 70-х годов (период массового усыхания дубовых древо-стоев), затем относительная стабилизация на самом низком уровне до середины 70-х годов и увеличение вплоть до настоящего времени (сначала постепенное, а с конца 90-х годов — более резкое). Это свидетельствует об устойчивости и пластичности лесных экосистем, их способности к восстановлению продуктивности после воздействия неблагоприятных факторов. В дубо-кленовнике ежегодно на поверхность почвы поступает в среднем 4.2 т/га, в дубо-осиннике — 4.7 т/га, в дубняке снытево-крапивном — от 5.1 до 6.2 т/га древесно-кустарникового опада.

2. Выявлена высокая однотипность цикличности валового опада в разных эколого-ценотических условиях, определяемая, преимущественно, сменой сезонов года. Детерминированной высокочастотной (сезонной) компонентой «объясняется» 75−80% изменчивости исходных данных. Сезонные индексы свидетельствуют о стабилизации, массы опада на низком уровне в летние месяцы (12.2−18.6%), резком увеличении во время листопада (68.6−69.9%)) и столь же быстром падении в зимне-весенние месяцы (11.6−19.2%). Для всех типов леса максимум отмечается в октябре и составляет 43.9−49.2%.

3. Монодоминантные порослевые дубравы, в целом, характеризуются увеличением массы опада дуба на фоне увеличения массы опада сопутствующих пород и подлеска (при этом сокращается долевое участие лесообразовате-ля). В культурах дуба и смешанных насаждениях происходит сокращение массы дуба в общем опаде йри увеличении массы опада сопутствующих пород.

4. Фракционный состав древесно-кустарникового опада в кумулятивной форме отражает процессы функционирования и развития лесных сообществ заповедника в ходе сукцессионных смен, в частности, строение и видовой состав древесно-кустарникового полога, цветение и плодоношение, появление и гибель отдельных видов. В дубравах древесный опад преобладает над кустарниковым. В сложении опада ежегодно принимают участие от 7 до 19 древесно-кустарниковых видов. Основная масса опада (в среднем 70.1%) представлена листьями. В чистых дубняках произошло усиление фитоценотической роли черемухи обыкновенной, удельный вес опада которой составляет 11.8−14.3%) от валового.

5. На фоне постепенного усиления фитоценотических позиций сопутствующих пород, главная порода продолжает выполнять эдификаторные функции. При сокращении численности популяций дуба черешчатого (самоизрежи-вании древостоев) не происходит сокращения массы его фракций в опаде. Освободившиеся после гибели дубовых деревьев пространства внутри насаждений заселяются не только другими древесными видами, но и заполняются кронами соседних деревьев того же древесного эдификатора за счет их разрастания и переориентации в пространстве с учетом максимальной адаптации к изменившимся световым условиям.

6. За период 1985;2001 гг. установлено два года с хорошим (1990 г.) и обильным (2001 г.) урожаями желудей. Редкая повторяемость урожайных лет является одной из причин отсутствия жизнеспособного естественного возобновления лесообразующей породы. Выявлены два фактора, отрицательное действие которых приводит к отсутствию или значительному ослаблению урожая желудей в годы их действия: поздние весенние заморозки в момент распускания и цветения дуба и дефолиация крон насекомыми-фитофагами (при поврежденности в 1.7 балла, урожайность резко снижается, более 2.0 баллов — урожай отсутствует).

7. В качестве альтернативного метода определения урожайности дуба может быть рекомендован учет желудей в опадоуловителях, который позволяет проследить процесс плодоношения с момента цветения деревьев до созревания плодов. При этом собирается дополнительная информация о количестве поврежденных и незрелых желудей, которые остаются неучтенными при учете урожайности по модельным деревьям.

8. Широколиственные спутники дуба (клен остролистный, липа мелколистная) и доминанты подлеска (лещина обыкновенная, черемуха обыкновенная), в отличие от лесообразующей породы, характеризуются регулярными и обильными урожаями плодов, что способствует прогрессивному развитию их популяций.

9. В условиях заповедника плодоношение груши дикой обильнее (в среднем 7.3 кг на 1 дерево), чем у яблони лесной (2.7 кг). Шиповник собачий плодоносит ежегодно, наметилась тенденция снижения его урожайности (с 3.9 до 1.1 кг/га). Терн характеризуется стабильным плодоношением (9.6 кг/га). Величина урожая малины обыкновенной (0.2 кг/100 м) зависит от погодных условий июня — повышенная температура и засушливая погода этого месяца приводят к его отсутствию. Урожайность жестера слабительного, произрастающего под пологом леса, низкая (0.5 кг/100 м). •.

10. Отличительной чертой временной динамики поврежденности крон дуба листогрызущими насекомыми является выраженный волновой характер. Для всех типов леса ЦЧЗ выявлена общая долговременная тенденция плавного снижения величины дефолиации крон дуба фитофагами.

11. Не установлено достоверной зависимости степени поврежденности крон дуба от климатических условий мая, что связано со способностью насекомых пережидать неблагоприятные климатические условия и на некоторое время прекращать питание. Все зависит от того, в какой момент и как долго действует лимитирующий фактор среды.

12. Древостой, повреждаемые листогрызущими насекомыми, постепенно приобретают определенную устойчивость к их действию — вторичная вегетация к осени полностью компенсирует зоогенную потерю листвы дуба (связь между дефолиацией крон дуба и суммарным опадом отсутствует, а между дефолиацией и опадом листьев дуба — слабая и отрицательная). Потеря листьев в результате погодных аномалий (поздние весенние заморозки) во время вторичной вегетации восстанавливается частично.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Казацкая степь Курского уезда в связи с окружающей растительностью // Тр. СПб. общ. естествоиспыт., отд. ботан. -1910. Т. 41, вып. 3. -С. 271−317.
  2. В.В. Зональная и экстразональная растительность Курской губернии в связи с подразделением ее на естественные районы // Почвоведение. -1924.-№ 1−2.-С. 98−130.
  3. В.В. Флора Центрально-Черноземного заповедника // Тр. Центр.-Черноземн. гос. заповедника. М., 1940. — Вып. 1. — С. 8−144.
  4. В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Т. 3. М.-Л.: «Наука», 1964. — С. 300−447.
  5. Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М.: Из-во «Наука», 1966.-224 с.
  6. Е.А., Голубев В. Н. Почвенно-ботанический очерк Стрелецкой степи. Курск, 1962. — 67 с.
  7. Е.А., Карандина С. Н., Оловянникова И. Н., Киссис Т. Я. Сопряженное изучение корневых систем и водного режима почв в дубово-кленовом насаждении на обыкновенных черноземах // Тр. института леса. Т. XXIX. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 5−100.
  8. В.В. Интенсивность плодоношения древесных пород, кустарников и ягодников в 1970 году // Сезонное развитие природы. М., 1970. — С. 61−63.
  9. A.JI. Степное лесоразведение. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1971. — 336 с.
  10. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т. 1. М.: «Мир», 1989а. — 667 с.
  11. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т. 2. М.: «Мир», 19 896. — 477 с.
  12. В.И., Радьков А. С. Учет урожая желудей в Хоперском заповеднике // Проблемы заповедного дела: Матер, научн. конференции. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1996. — С. 138−139.
  13. А.Ф., Герцык В. В. Водный режим мощных черноземов под дубовым лесом // Тр. института леса. Т. XXII. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -С. 100−111.
  14. Л.Н. Методика работы по изучению круговорота азота и зольных элементов в лесных насаждениях. Почвоведение. 1951. — № 1. — С. 59−64.
  15. А.А. Изменение териофауны лесостепных заповедников // Зоологические исследования в заповедниках Центрального Черноземья: Тр. Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России. Тула, 2001. — Вып. 2. — С. 5−13.
  16. О.П. Земноводные и пресмыкающиеся // Летопись природы ЦЧЗ за 2001 год, часть 2. Рукопись. пос. Заповедный, 2002. — С. 262−267.
  17. О.П., Власов А. А. Млекопитающие // Летопись природы ЦЧЗ за 2001 год, часть 2. Рукопись. пос. Заповедный, 2002. — С. 268−275.
  18. А.И., Гурьянова Т. М., Мозолевская Е. Г. Обзор вредных лесных насекомых Хоперского заповедника // Тр. Хоперского государственного заповедника. вып. IV. Москва, 1961. — С. 47−74.
  19. Восточноевропейские широколиственные леса. М.: Наука, 1994. — 364 с.
  20. .К. Особенности биоразнообразия аридных редколесий // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. — С. 185−186.
  21. В.В. Сезонная динамика гумуса в мощных черноземах // Тр. Центрально-Черноземного государственного заповедника. Курск, 1959. — Вып. V. -С. 315−337.
  22. Д.Я. Метеорологический метод прогноза урожая семян сосны // Лесное хозяйство. 1960. — № 7. — С. 28−35.
  23. Л.А., Скрябин М. П. Плодоношение древесных пород в лесу по наблюдениям в Воронежском заповеднике // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 22−23.
  24. Т.К. От редактора // Биологическая продуктивность и ее факторы в лесостепной дубраве. Издательство Ленинградского университета, 1974.-С. 3−6.
  25. Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем. Йошкар-Ола, 2000. — 414 с.
  26. В. А. О редко лесном типе растительности и его разнообразии // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. — С. 191−193.
  27. Г. В. Распределение очагов массового размножения зеленой дубовой листовертки в дубравах Центральной лесостепи // Гетеротрофы в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1979а. — С. 86−104.
  28. Г. В. Зоогенная дефолициация т вторичная вегетация деревьев в Курских дубравах // Гетеротрофы в экосистемах Центральной лесостепи. М., 19 796. — С. 105−122.
  29. Г. В. Восстановление зоогенных потерь в очагах массового размножения листогрызущих насекомых в лесостепных дубравах // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1986. — С. 54−75.
  30. Г. И. Самобытность лесостепи // Труды ЦентральноЧерноземного государственного заповедника. М.: Лесная промышленность, 1967.-Вып. X.-С. 3−16.
  31. Дубравы СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. — Т. 2, вып. 29. — 164 с.
  32. С.А. О принципах жесткой резервации территорий // Ботан. журн., 1986. Т. 71, № 3. — С. 392−394.
  33. В.И., Злотин Р. И., Федотов М. П. Двадцатилетняя динамика гнездового населения птиц в экосистеме лесостепной дубравы // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1986. — С. 21−42.
  34. Е.И. Теллермановский лес и его восстановление. Ворнеж: Издательство Воронежского университета, 1976. — 214 с.
  35. Н.Д. Изучение растительности лесов района Стрелецкой степи, 1939. ГАКО. Ф. Р-412, оп. 2, д. 32. — С. 1−76.
  36. .Д. Лес и почва. М.: Из-во «Лесная промышленность», 1964.161 с.
  37. Р.И. Массовые размножения зеленой дубовой листовертки как стимуляторы биологического круговорота в лесостепных дубравах // Структура и функционально-биогеоценотческая роль животного населения суши. М., 1967.-С. 154−162.
  38. Р.И. Деструкция растительного опада в лесостепных экосистемах: животные, микроорганизмы, абиогенные факторы // Гетеротрофы в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1979. — С. 148−194.
  39. Р.И., Ходашова К. С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. — 198 с.
  40. Г. М. Анализ лесной растительности Центрально-Черноземного заповедника, 1949. ГАКО. Ф. Р-412, оп. 2, д. 90. — С. 1−179.
  41. Г. М. Центрально-Черноземный государственный заповедник имени проф. В. В. Алехина (научно-популярный очерк), 1950. ГАКО. Ф. Р-412, оп. 2, д. 101.-С. 1−85.
  42. Г. М. Остатки бореальной растительности в лесах ЦентральноЧерноземного заповедника // Ботан. журн. 1951. Т. 36, № 4. С. 404407.
  43. Г. М. Взаимоотношения лесной и травянистой растительности в Центрально-Черноземном заповеднике // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. Курск, 1955. — Вып. 3. — С. 102−234.
  44. Г. М., Корякин Д. А. Центрально-Черноземный государственный заповедник, 1954. ГАКО. Ф. Р-412, оп. 2, д. 129. — С. 1−85.
  45. Н.И., Золотухина И. Б. Флора // Летопись природы ЦЧЗ за 2001 год, часть I. Рукопись. пос. Заповедный, 2002. — С. 82−141.
  46. Н.И., Полуянов А. В. Некоторые итоги обработки материалов по сосудистым растениям для Красной книги курской области //Флора и растительность Центрального Черноземья: Материалы научной конференции. -Курск, 2002.-С. 8−11.
  47. С.В. Влияние леса на почвы. М.: Из-во АН СССР, 1954. — 160 с.
  48. С.В., Алешина А. К. К вопросу о разложении опада дубовых лесов и взаимодействии зольных элементов его с почвами // Тр. института леса. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953. — Т. XII. — С. 130−150.
  49. Л.Ю. Влияние урожаев дуба на биологию и численность некоторых млекопитающих Окского заповедника // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 144−145.
  50. О.С., Краснитский A.M. Заповедник им. В.В. Алехина природное ядро биосферного заповедника // Природа. — 1981. — № 9. — С. 35−40.
  51. В.В. Прогнозирование урожаев желудей дуба черешчатого в Ус-манском бору // Сб. тр. Воронежского лесотехнического института. М.: Лесн. пром-сть, 1971. — Т. XXXIII (рефераты). — С. 92−94.
  52. А.А. Деревья и кустарники. М.: «Лесная промышленность», 1969.-408 с.
  53. Т.П. К вопросу о зольном обмене в дубраве на мощном черноземе // Тр. Центрально-Черноземного государственного заповедника. М.: Лесная промышленность, 1967. — Вып. X. — С. 133−153.
  54. А.К. Птицы // Летопись природы ЦЧЗ за 2001 год, часть 2. Рукопись. пос. Заповедный, 2002. — С. 276−308.
  55. А.К., Миронов В. И. Орнитофауна Банищанских лесов Курской области // Изучение и охрана природы лесостепи: Материалы научно-практической конференции. Тула, 2002. — С. 98−107.
  56. В.Н. Природно-исторический заповедник-леспаркхоз Горки // Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М.: Научный мир, 2000. — С. 46−72.
  57. А.А. Методы учета семеношения древесных пород и лесных сообществ // Полевая геоботаника И. М.-Л.: издательство АН СССР, 1960а. -С. 41−132.
  58. А.А. Методы учета семеношения кустарников // Полевая геоботаника II. М.-Л.: издательство АН СССР, 19 606. — С. 133−142.
  59. A.M. Новые задачи изучения дубрав в связи с их порослевым происхождением // Тр. Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965. — Вып. VIII. — С. 115−122.
  60. A.M. К характеристике зимней облиствленности и безлист-ности дуба черешчатого // Тр. Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1967а. — Вып. X. — С. 59−72.
  61. A.M. Состав, количество и динамика опада в дубраве Центрально-Черноземного заповедника // Геофизика ландшафта. М.: Наука, 19 676.-С. 136−147.
  62. A.M. Текущее усыхание дубрав Центральной лесостепи и современные задачи заповедников // Бюлл. МОИП. 1976. — Т. 81. — Отд. Биол. -Вып. 6. — С. 74−82.
  63. A.M. Проблемы заповедного дела. М.: «Лесная промышленность», 19 836. — 191 с.
  64. A.M., Лебедева Е. А. Анализ сезонной и разногодичной динамики опада древесно-кустарникового яруса в снытево-крапивной дубраве // Ботан. журн., 1979. Т. 64, № 12. — С. 1783−1794.
  65. A.M., Сошнин Г. П. Характеристика некоторых сукцессион-ных процессов в дубравах Центральночерноземного заповедника //Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1986. — С. 11−20.
  66. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Машинопись, 1949а. — 82 с.
  67. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Машинопись, 19 496. — 39 с.
  68. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Машинопись, 1951. — 97 с.
  69. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Машинопись, 1953. — 78 с.
  70. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1962 год. Кн. 11.- Машинопись, 1963. 223 с.
  71. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1963 год. Кн. 12. Машинопись, 1964. — 181 с.
  72. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1964 год. Кн. 13. Машинопись, 1965. — 240 с.
  73. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1970 год. Кн. 19. Машинопись, 1971. — 466 с.
  74. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1971 год. Кн. 20. Машинопись, 1972. — 466 с.
  75. Летопись природы Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина 1981 год. Кн. 30. Машинопись, 1982. — 466 с.
  76. В.М., Гладышева Н. В., Успенский В. В. Корреляционный анализ. -Воронеж, 1985. 28 с.
  77. В.Б. Плодоношение дубовых насаждений в Теллермановском лесу: Научные записки Воронежского лесотехнического института. Воронеж, 1960.-Т. XVIII.-С. 53−60.
  78. В.В., Рубцов В. В., Уткина И. А. Сезонная динамика роста поглощающих корней при повторяющихся дефолиациях пойменных дубрав. Лесоведение. 2002. № 5. — С. 39−43.
  79. Методические предложения по созданию системы постоянных пробных площадей на особо охраняемых лесных территориях // Л. П. Рысин, Е.С. комиссаров, А. А. Маслов и др. М.: Наука, 1988. — 28 с.
  80. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах. М.: Издательство «Мысль», 1978. — 183 с.
  81. В.Н. Взаимодействие между древесной растительностью и почвами в некоторых типах дубового леса южной лесостепи // Тр. института леса. М.: издательство АН СССР, 1954. — Том XV. — С. 229−294.
  82. Е.Г. Биологические основы цветения и плодоношения дуба // Тр. института леса. М.: издательство АН СССР, 1954. — Т. XVII. — С. 5−97.
  83. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Издательство «Наука», 1978. — 212 с.
  84. Е.Н. Влияние микробиологического фактора и удобрений на рости сеянцев древесных пород // Тр. института леса. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. XXIV. — С. 240−257.
  85. Е.Г. Санитарное состояние и биологическая устойчивость насаждений Хоперского заповедника // Тр. Хоперского государственного заповедника. М., 1961. — Вып. IV. — С. 31−46.
  86. Е.Г., Галасьева Т. В., Соколова Э. С., Осипов И. Н., Осипова А. С. Организация лесопатологического мониторинга в заповедниках. Пущино, 1990.-28 с.
  87. А.А. Периодичность плодоношения и качество семян главнейших древесных пород в различных растительных зонах // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 713.
  88. А.А. Лес и окружающая среда. М.: Наука, 1968. — 247 с.
  89. А.А. Опад и отпад в процессах круговорота //Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. М.: «Наука», 1975а. — С. 255−263.
  90. А.А. Плодоношение основа новых поколений леса //Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. — М.: «Наука», 19 756. — С. 264−272.
  91. А.А. Роль листогрызущих насекомых в жизни лесных биогеоценозов // Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. М.: «Наука», 1975 В.-С. 211−217. :
  92. А.А. Устойчивость дуба в связи с атмосферными осадками и листогрызущими насекомыми в пойменной и нагорной дубравах // Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. М.: «Наука», 1975 г. — С. 343−350.
  93. Надзор за хвое- и листогрызущими вредителями в лесах и прогноз их массовых размножений (наставление). М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. — 143 с.
  94. Н.В. Дубравы северовосточной лесостепи. Казань, ТАТГОС-ИЗ ДАТ, 1953.- 144 с.
  95. Н.В. Плодоношение древесно-кустарниковых пород в Волжско-Камском заповеднике // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 20−22.
  96. Ю.Н., Растворова О. Г., Счастная Л. С., Терешенкова И. А., Цып-ленков В.П. Поступление в почву зольных элементов и азота с опадом древесных и травянистых растений в основных типах леса дубравы «Лес на Ворскле». Почвоведение, 1966. № 12. — С. 31−39.
  97. Г. А. Экология зверей и птиц лесостепных дубрав. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959. — 352 с.
  98. В.Д., Бугаев В. А. Дубравы. М.: АГРОПРОМИЗДАТ, 1985. -214 с.
  99. М. Вредители лесов. М.: «Лесная промышленность», 1985.104 с.
  100. Ю. Экология. Пер. с англ. М.: «Мир», 1986а. -Т.1.-328 с.
  101. Ю. Экология. Пер. с англ. М.: «Мир», 19 866. — Т.2. — 376 с.
  102. П.С. Устойчивость и продуктивность дубовых лесов левобережной лесостепи УССР // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах: Тез. конф. Воронеж, 1991. — С. 90−91.
  103. План организации и развития лесного хозяйства ЦентральноЧерноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина. Объяснительная записка. В/О «Леспроект». Северо-западное лесоустроительное предприятие, 1968−1969. — Т. 1, кн. 1. — 216 с.
  104. Л.Я. Жизнедеятельность эмбриональных листьев дуба // Тр. института леса. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. XVII. — С. 98−126.
  105. В.В., Николаева Т. А. содержание и состав гумуса в черноземах Стрелецкой степи под разными угодьями // Тр. Центрально-Черноземного заповедника. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965. -Вып. VIII. — С. 209−235.
  106. Л.А. Динамика и состав опада в дубняках и осинниках: Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1954. — Вып. V. — С. 113−121.
  107. Л.А. Поступление азота и зольных элементов с опадом в дубовых и осиновых насаждениях: Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1957. — Вып. VII. — С. 97−108.
  108. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Издательство «Наука», 1966. — 333 с.
  109. Проект перспективного плана организации лесного хозяйства по Центрально-Черноземному заповеднику. Лесоустройство 1953−1954 гг. В/О «Лес-проект». Центральный аэрофотолесоустроительный трест. — Т. 1, кн. 1. — 308 с.
  110. Проект организации и ведения лесного хозяйства ЦентральноЧерноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина: Объяснительная записка. Киев, 1980. — Т. 1. — 317 с.
  111. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966.-336 с.
  112. Проект организации и развития лесного хозяйства ЦентральноЧерноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина: Объяснительная записка. Ирпень, 1991. — Т. 1, кн. 1. — 285 с.
  113. Е.С. Предварительные сведения о фауне позвоночных Стрелецкой и Казацкой степей // Тр. Центрально-Черноземного заповедника. М., 1940.-Вып. 1.-С. 313−320.
  114. А.Ю., Пузаченко Ю. Г. Анализ многолетних наблюдений на основе данных «Летописи природы»: Оценка параметров динамики природных процессов (Методические рекомендации для сотрудников заповедников). -Машинопись, 1999. 76 с.
  115. О.И. Микрофлора лесных почв дубрав Борисоглебского лесного массива // Тр. института леса. 1954. — Т. XXIII. — С. 209−220.
  116. П.М. Массовые размножения вредных насекомых как особые случаи круговорота вещества и энергии в лесном биогеоценозе // Защита леса от вредных насекомых. М.: Наука, 1964. — С. 3−57.
  117. Н.Ф. Природопользование (словарь-справочник). М.: «Мысль», 1990.-639 с.
  118. Н.Ф. Экология. М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. — 367 с.
  119. Н.П. Биологический круговорот и почвообразовательный процесс. // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1954. — Вып. V. — С. 98−112.
  120. Н.П. О методике изучения биологического круговорота элементов в лесу. Почвоведение. 1959. — № 1. — С. 71−79.
  121. Н.П. Итоги изучения взаимодействия дубового леса с почвой // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1961а. — Вып. XIII. — С. 9−53.
  122. Ремезов Н. П. Разложение лесной подстилки и круговорот элементов в дубовом лесу. Почвоведение. 19 616. — № 7. — С. 1−12.
  123. Н.П. Динамика взаимодействия широколиственного леса с почвой // Проблемы почвоведения. М.: Из-во АН СССР, 1962. — С. 101−147.
  124. Н.П., Быкова J1.H., Смирнова К. М. Биологический круговорот азота и зольных элементов в лесных насаждениях // Тр. института леса. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. XXIV. — С. 167−194.
  125. Н.П., Самойлова Е. М., Свиридова И. К., Богашова Л. Г. Динамика взаимодействия дубового леса с почвой. Почвоведение. 1964. -№ 3.-С. 1−14.
  126. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. И. Методические указания к изучению динамики биологического круговорота в фитоценозах. Л.: Наука, 1968. — 144 с.
  127. Н.В. Закономерности плодоношения дуба // Ботан. журн. 1957. -Т. 42, № 1.-С. 41−56.
  128. Н.В. О биологии плодоношения дуба и причинах его периодичности // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 65−68.
  129. В.И. Леса Центрально-Черноземного района // Леса СССР. М.: издательство «Наука», 1966. — Т.З. — С. 107−139.
  130. В.В., Рубцова Н. Н. Анализ взаимодействия листогрызущих насекомых с дубом. М.: Наука, 1984. — 184 с.
  131. Е.В., Кудрина Е. С. Влияние лесных насаждений на микрофлору черноземов сухих степей. // Тр. института леса. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -Т. XXIII.-С. 221−236.
  132. О.В. К анализу развития дубрав Центрально-Черноземного заповедника: Материалы совещания «Леса Русской равнины». М., 1993. — С. 174 178.
  133. О.В. Режим абсолютной охраны и тенденции изменения растительности заполведных дубрав // Научн. конф. «Экология и образование»: Тез. докл. Курск, 1994. — С. 22−24.
  134. О.В. Многолетняя динамика видового состава лесов ЦентральноЧерноземного заповедника //Биологическое разнообразие лесных экосистем. -М., 1995.-С. 163−165.
  135. О.В. Состояние и развитие дубрав Центральной лесостепи (на примере заповедников Центрально-Черноземного и «Лес на Ворскле»). Авто-реф. дис. канд. биол. наук. Краснодар, 1996. — 22 с.
  136. О.В. Состояние и развитие дубрав Центральной лесостепи (на примере заповедников Центрально-Черноземного и «Лес на Ворскле»). Тула, 2001а.- 182 с.
  137. О.В. Лесная растительность // Летопись природы за 2001 г. Часть I. Машинопись, 20 026. — С. 151−176.
  138. О.В., Рыжкова Г. А. Динамика возобновления спутников дуба в заповедных фитоценозах // Еколопчш основи оптим1заци режиму охорони i ви-користання природно-заповщного фонду: Тез. докл. PaxiB, 1993. — С. 113−116.
  139. Г. А. Изучение опада древесно-кустарникового яруса // Почвенный и биотический мониторинг заповедных экосистем: Методическое пособие. М.: КМК Scientific Press, 1996.-- С. 60−68.
  140. Г. А. Плодоношение дуба черешчатого в дубравах Стрелецкого участка Центрально-Черноземного заповедника // Флора и растительность северной лесостепи: Материалы научной конференции (Курск, 22 февраля). Тула, 2000 В. — С. 31−36.
  141. Г. А. Режим охраны в лесных урочищах ЦентральноЧерноземного заповедника // Изучение и охрана природы лесостепи: Материалы научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения В. В. Алехина. Тула, 2002. — С. 37−40.
  142. Г. А., Рыжков О. В. Развитие дуба черешчатого в лесных урочищах Центрально-Черноземного" заповедника в 1999—2001 гг.. // Флора и растительность Центрального Черноземья: Материалы научной конференции. -Курск, 2002а. С. 64−66.
  143. В.А. Климатическая характеристика Центрально-Черноземного заповедника // Материалы стационарного изучения компонентов лесостепных заповедных биогеоценозов (климат, влажность почвы и фитофенология). Д.: Гидрометеоиздат, 1979. — Вып. 12-. — С. 5−72.
  144. JI.A. Биологическая активность типичного чернозема Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника. Дисс. на соискание ученой степени к.б.н. М., 1999. — 304 с.
  145. С.А. Влияние дубовых насаждений на микрофлору почвы и на ее эффективность в условиях засушливой степи // Тр. института леса. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. XXIV. — С. 258−269.
  146. И.К. Условия накопления и разложения подстилки в осветленных осинниках. // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж: Центрально-Черноземное государственное книжное издательство, 1964. -Вып. XIV. — С. 95−106.
  147. Ф.Н. Прогноз в защите леса. М.: Лесная промышленность. 1971.-72 с.
  148. М.П. О значении зольного и азотного питания в жизни леса // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1954. — Вып. V. — С. 86−97.
  149. .А. Паразиты дубовой листовертки и их значение в подавлении очага // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1960. — Вып. IX. — С. 81−87.
  150. .А. Природные регуляторы численности вредных лесных насекомых и факторы, определяющие их эффективность // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1967. — Вып. XV. — С. 4−45.
  151. Д.Ф. К вопросу о 'химической природе органических веществ почв под дубовыми лесами // Тр. института леса. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.-Т. XII.-С. 209−224.
  152. Д.Ф. Состав органического вещества почв дубовых лесов // Тр. института леса. 1954. — Т. XXIII. — С. 193−208.
  153. Д.Ф. Влияние лесной растительности на состав гумуса почв различных природных зон. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962. 184 с.
  154. В.Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 1997. — 576 с.
  155. Д.Ф., Францкевич С. С. Изменение состава органического вещества в почвах под различными насаждениями // Тр. института леса. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. XV. — С. 136−163.
  156. Э.М., Захаров Е. И., Панферова И. В., Волков А. В. Общая экология. М.-Тула, 2001. — 172 с.
  157. Л.Б. Климат // Природа Курской области и ее охрана. Воронеж, 1986. — Вып. 2. — С. 3−18.
  158. Состояние дубрав лесостепи. М.: Наука, 1989. — 230 с.
  159. Сравнительное изучение мощных черноземов под осиновым и дубовым кустами. Рукопись. Архив ЦЧЗ, 1969. — 19 с.
  160. Стационарные исследования Лаборатории лесоведения АН СССР. М.: Наука, 1984. — 174 с.
  161. В.В. К проблеме устойчивости лесных биогеоценозов // Дубравы Хоперского заповедника. Ч. II. Современное состояние пойменных насаждений. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976. — С. 3−12.
  162. Структура и функционирование почвенного населения дубрав среднерусской лесостепи. М.: Наука, 1995. — 152 с.
  163. В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии // Избранные труды. Л.: Издательство «Наука», 1972. — Т. 1. — 418 с.
  164. Е.Г. Современное состояние лесов ЦЧЗ // Современное состояние и перспективы развития заповедного дела. Курск, 1985. — С. 60−61.
  165. Е.Г. Современное состояние и тенденции развития дубрав Центрально-черноземного заповедника // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М., 1986. — С. 43−53.
  166. Е.Г. Тенденции развития среднерусских лесостепных дубрав // Вестник МГУ, сер. 5 (география). 1988. — № 2. — С. 75−79.
  167. Е.Г. Структура и динамика дубрав Среднерусской лесостепи (на примере Центрально-Черноземного заповедника): Дис. на соискание ученой степени канд. географ, наук. М., 1996. — 377 с.
  168. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. — 600с.
  169. В.В. Разложение опада древесных пород и взаимодействие продуктов их минерализации с почвой // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1972. -Вып. XVIII. — С. 106−116.
  170. Ю.Н., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере / Под редакцией В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. — 528 с.
  171. А.П. Результаты изучения разложения опада в дубовом лесу // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронежское книжное издательство, 1959. — Вып. VIII. — С. 246−254.
  172. Л. Отчет о проведенном санитарном обследовании ур. Казацкий лес ЦЧЗ. Рукопись, 1938. — 37 с.
  173. Т.Д. Изменение аспективности Стрелецкой степи за прошедший век // Флора и растительность Центрального Черноземья: Материалы научной конференции. Курск, 2002. — С. 76−81.
  174. А.Н. Урожай плодов, семян древесных пород, ягодных кустарничков и их биоценотическое значение // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964. — С. 127−133.
  175. А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. М.: «Наука», 1976.-312 с.
  176. Н.А., -Киреев Н.М. Особенности экологии дубовой хохлатки в дубравах Воронежской области // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах: Тез. докл. всесоюзн. конфер., 5−7 июня 1991 г. Воронеж, 1991. — С. 120−121.
  177. И.И. Урожай желудей в дубовых лесах Кавказского заповедника // География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. М., 1964.-С. 70−71.
  178. М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М., 1957. — 214 с.
  179. JI.K., Дайнеко Е. К. Очерк почв Стрелецкого участка Центрально-Черноземного заповедника // Тр. Центрально-Черноземного заповедника. -М.: Лесная промышленность, 1967. Вып. X. — С. 154−188.
  180. Центрально-Черноземный государственный заповедник им. Проф. В. В. Алехина. Научно-популярный очерк. М. «Лесная промышленность», 1968. -208 с.
  181. П.И. Периодичность плодоношения и географичность //География плодоношения лесных древесных пород, кустарников и ягодников. -М., 1964.-С. 5−7.
  182. И .Я. Дуплистые деревья надо сохранять // Сборник работ по лесному хозяйству. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1959. — С. 14−16.
  183. A.M. Материалы к биологии и экологии западного майского хруща в условиях Центрально-Черноземного государственного заповедника // Зоологический журнал. 1958. — Т. XXXVII, вып. 11. — С. 1659−1667.
  184. A.M. Биоразнообразие дуба черешчатого и его использование в селекции и лесоразведении. Воронеж, 2000. — 336 с.
  185. Dietschi Т. Der Waldrand als okologische Ausgleichsflache // Schweizerische Zeitschrift fur Forstwesen. 1992. — Bd. 143, № 7. — S. 542−547.
  186. Dunger W. Uber die Zersetzung der Laubstren durch die Bodenmakrofauna in Auenwald // Zooo. Jb. Syst.1958.-Bd. 86. — S. 138−180.
  187. Krause C., Morin H. Tree-ring patterns in stems and root systems of black spruce (Picea mariana) caused by spruce budworms // Can. J. For. Res. 1999. — V. 29. № 11.-P. 1583−1591.
  188. Marschner H., Schafarczyk W. Verleich der Nettoaufnahme von Natrium und Kalium bei Mais- und Zuckerruben-pflanzen // Z. Pflanzenernarung, Diingung. -Bodenkunge, 1967. Vol. 11″. № 3. — P. 158−201.
  189. Meijden van der E., Wijn M., Verkaar H.J. Defence and regrowth, alternative plant strategies in the struggle against herbivores. Oikos. 1998. — V. 51. № 3. — P. 355−363.
  190. Reif A. Flora und Vegetation der Hecken des Hinteren und Sudlichen Bau-erischen Waldes //Denkschr. Regensch. Bot. Ges. 1985. — Bd. 44. — S. 197−276.
  191. Schiitte F. Untersuchungen uber die Populationsdynamik des Eichenwicklers (Tortrix viridana L.). Z. Pflanzenkrankh. 1959. — № 66. — 119 s.
  192. Schwerdtfeger F. Grundsatzliches uber Nebenwirkungen bei der Anwendung von Insektiziden in Wald. «Zeit ang. Ent.». 1966. — B. 58. — 252 s.
  193. Stephens G.R. The relation of insect defoliation to mortality in Connecticut forest, Connecticut Agricultural Experimental Station Bulletin. 1971. — S. 1−16.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!