Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия

Диссертация: Совершенствование методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические вопросы, лежащие в основе методологии стоимостной оценки капитала, разработаны такими классиками экономической теории, как Д. Риккардо, А. Маршалл, Ф. Викстед, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, С. Гезель, Дж. Шумпетер, К. Дуглас, Дж.К. Гелбрейт, М. Блауг, Ф. Хайек, М. Розбард, Дж. Картельер, К. Квин, А. Ронкалья, С. Зарленга, Д. Майльс, Дж. Плантин… Читать ещё >

Совершенствование методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Понятие «капитал предприятия» и его эволюция в экономической теории
    • 1. 2. Развитие фундаментальных представлений о природе стоимости, на которых основывается оценка стоимости капитала предприятия
    • 1. 3. История развития методологии профессиональной оценки капитала предприятия
  • Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Внедрение монетаристских идей в методологию оценки капитала предприятия
    • 2. 2. Применение концепции ликвидностного ценообразования к обоснованию фундаментальных различий между финансовым и реальным капиталами предприятия
    • 2. 3. Место современной профессиональной стоимостной оценки капитала предприятия в системе экономических измерений
  • Глава 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Интерпретация понятия «предприятие» для выбора прикладных методов его оценки
    • 3. 2. Метод тройственной диаграммы капитала для оценки предприятий
    • 3. 3. Практические предложения по совершенствованию оценки стоимости капитала предприятия

Актуальность. В современных условиях нестабильных рынков финансовых капиталов остро встала проблема стоимостной оценки промышленных предприятий для целей совершения сделок с ними. Действующая практика жестко привязывает оценку предприятий к превалирующим на фондовом рынке ценам, считая их фундаментальными. Однако подобная практика приводит к серьезным искажениям в измерении капитала предприятия и к невозможности получения объективного значения его стоимости. Текущие кризисные события мирового масштаба подтверждают неуместность и даже вредоносность такого подхода для предприятий, относящихся к реальному сектору экономики. Оценки предприятий, проводимые по текущим ценам фондовых рынков, приводят к обесцениванию их реальных активов и к снижению залоговой стоимости имущества при том, что генерируемые этими предприятиями доходы и ценности не сокращаются. Следствием занижения стоимости предприятий становятся такие негативные явления, как невозможность получения кредитов для развития производства, продажа активов по заниженной цене, банкротство и последующее разрушение предприятий, оказавшихся в долговой ловушке. В то же время результат оценки стоимости предприятия, влияющий на принятие важных решений в отношении функционирования предприятия, определяется преимущественно выбранным методом оценки. Поэтому применение методов оценки, способных дать объективный результат, может внести существенный вклад в преодоление кризисных явлений и недопущение дешевой скупки предприятий с целью их разбиения на отдельные активы и вывода последних из производственного процесса. Для преодоления негативных явлений, вызванных недооценкой предприятий реального сектора, необходимо совершенствование методов стоимостной оценки их капитала. В связи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические вопросы, лежащие в основе методологии стоимостной оценки капитала, разработаны такими классиками экономической теории, как Д. Риккардо, А. Маршалл, Ф. Викстед, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, С. Гезель, Дж. Шумпетер, К. Дуглас, Дж.К. Гелбрейт, М. Блауг, Ф. Хайек, М. Розбард, Дж. Картельер, К. Квин, А. Ронкалья, С. Зарленга, Д. Майльс, Дж. Плантин, X. Сапра, X. Шин, В. Кинард, Ф. Бабкок. Вопросами теории предприятия посвящены работы Г. Б. Кпейнера. Вопросам теории и методологии стоимостной оценки капитала предприятий посвящены работы JI.B. Канторовича, С. И. Новожилова, Н. Я. Петракова, А. Л. Лурье, Д. С. Львова, С. Ю. Глазьева, Г. И. Микерина, С. А. Смоляка, а также зарубежных исследователей: А. Дамодарана, Р. Сли, К. Мерсера, X. Марковича, В. Шарпа, Р. Рубинштейна,.

И Валез-Пареьи, П Фернандеза и др. Прикладным вопросам применения методов стоимостной оценки предприятий в современной России посвящены работы известных российских специалистов Е. И. Неймана, В В. Галасюка, В. Б. Михайлеца, JI.A. Лейфера, Л. Д. Ревуцкого, А. В. Слуцкого, А. Е. Рождественского, Ю В. Козыря, В. Н. Тришина, К. Ю. Царихина и ряда других авторов. Несмотря на большое количество теоретических и прикладных работ, посвященных вопросам оценки стоимости предприятия, в них не рассматриваются вопросы классификации видов капитала предприятия для выбора методов оценки и обоснования полученного результата.

Целью работы является совершенствование методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие логически взаимосвязанные задачи:

— дать характеристику современной методологии оценки стоимости капитала промышленного предприятия и выявить ее основные проблемы, определить место современной профессиональной стоимостной оценки капитала предприятия в системе экономических измерений;

— определить объект оценки стоимости предприятия и разработать классификацию типов капитала промышленного предприятия для целей оценки его стоимостиобосновать подходы к оценке различных типов капитала предприятия, разработать рекомендации по совершенствованию прикладных методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия.

Объектом исследования является промышленное предприятие.

Предметом исследования являются подходы и методы оценки капитала промышленного предприятия.

Теоретической основой работы являются исследования в области классической и неоклассической экономической теории, теории стоимости, теории оценки стоимости, монетарной теории, теории предприятия, а также методологические положения Международных стандартов оценки, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в сфере оценки стоимости предприятия.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, методы исторического анализа и обобщения, метод наблюдения, классификации и методы измерения.

Информационной базой исследования послужили отчеты об оценке капитала конкретных предприятий, международные и европейские стандарты оценки, первоисточники западной практики оценки капитала первой половины XX в., опубликованные в зарубежных профессиональных журналах и сборникахобзоры тенденций современной международной практики оценки капитала, научные статьи по теории оценки стоимости и оценке эффективности инвестиционных проектов и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Дано определение понятия предприятия как объекта оценки, заключающееся в следующем: предприятие — это совокупность производственной, операционной, финансовой и инвестиционной деятельности, ведущейся с использованием имущества, выделенного или обособленного в организацию, и имеющей целью излечение прибыли или реализацию производственно-сервисного потенциала участниками такой деятельности.

2. Разработана классификация типов понятия «предприятие», заключающаяся в выделении трех типов — предприятие как набор активов или имущественный комплекс, предприятие как реальная (предпринимательская, производственно-операционная) деятельность и предприятие как инвестиционно-финансовая деятельность на рынке капитала.

3. Разработана и обоснована модификация доходного подхода к оценке стоимости реального капитала предприятия, заключающаяся в использовании методик построения денежных потоков и ставок дисконтирования, не связанных со спекулятивным рынком финансового капитала и имеющих аналогию с отечественной практикой оценки эффективности инвестиционных проектов.

Новые научные результаты, полученные лично автором:

1. Показана взаимосвязь оценочных понятий «рыночная стоимость», «справедливая стоимость», «инвестиционная стоимость» и других видов стоимости, используемых в процессе управления предприятием, посредством их графического отображения на кривой распределения инвестиционных возможностей (отдач инвестиций) участников 'рынка капитала в отношении объектов сделок.

2. Обосновано выделение в качестве самостоятельных объектов оценки стоимости ресурсного, реального и финансового капитала промышленного предприятия. Предложено оценивать ресурсный капитал при определении стоимости предприятия как имущественного комплекса, оценивать реальный капитал при определении стоимости предприятия как предпринимательской деятельности, оценивать финансовый капитал при определении стоимости предприятия как инвестиционно-финансовой деятельности.

3. Сформулированы и обоснованы рекомендации по применению конкретных. подходов и методов для оценки каждого вида капитала предприятия. Затратный подход рекомендуется применять для оценки ресурсного капитала предприятиямодифицированный доходный подход рекомендуется применять для оценки стоимости реального капитала предприятиянемодифицированный доходный подход и сравнительный подход (метод «мультипликаторов» по рынку сопоставимого финансового капитала) рекомендуется применять для оценки финансового капитала предприятия.

4. Разработан метод определения стоимости предприятия на основе анализа тройственной диаграммы капиталов предприятия, заключающийся в выборе максимальной величины из оценок разных видов капитала. При этом для определения рыночной стоимости предприятия выбирается максимальная величина из трех видов оценок капитала — ресурсного, финансового и реального. Для определения справедливой стоимости выбирается максимальная величина из оценок реального и ресурсного капитала.

5. Разработаны предложения по структуризации и оформлению отчетов об оценке предприятия.

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена обоснованностью исходных теоретических положений и методологических принципов, применяемых в исследовании, адекватностью использованной информационной базы цели и задачам исследования.

Значение для теории и практики результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что работа систематизирует и углубляет знания по применению теории стоимости к решению вопросов оценки капитала промышленного предприятия Практическая значимость диссертации состоит в том, что она предлагает методический инструментарий для оценки стоимости промышленных предприятий и принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности их деятельности на основе полученных оценок. Результаты исследования могут быть использованы руководителями промышленных предприятий, инвесторами, оценщиками и специалистами, занимающимися оценкой инвестиционных проектов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно были озвучены в докладах на различных мероприятиях, в том числе на Международной конференции по бизнесу и финансам, организованной институтом ICFAI (январь 2008, г. Хайде-рабад) — Международном семинаре по оценке имущества Академии оценки «Берлин — Прага» и Института экспертизы имущества г. Одессы (сентябрь 2008, г Одесса) — IX Международном конгрессе Российского общества оценщиков (июнь 2007, РАГС, г. Москва), X Международном конгрессе Российского общества оценщиков «Оценка в условиях кризиса» (декабрь 2008, РАГС, г. Москва) — Международном научно-практическом семинаре «Практика оценки имущества в России и Германии» (март 2009, ГУУ, г. Москва).

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, библиографического списка литературы из 148 источников и содержит 153 страницы машинописного текста, включая 6 таблиц и 12 рисунков.

Выводы.

В главе 3 изложено применение разработанных в предыдущих главах общеметодологических предложений по оценке капитала к объекту оценки «предприятие».

1. В экономических категориях разъяснен смысл понятия «предприятия» и выяснено, что это — многогранное понятие, в котором выделяются три смысла: предприятие как ресурсный капитал, предприятие как реальный капитал (активная хозяйственная деятельность над ресурсами) и предприятие как финансовый капитал (спекулятивная пассивная деятельность, реализующаяся на рынке финансового капитала, к которому привязаны акции на реальный капитал предприятия).

2. Исходя из такого многогранного понимания понятия предприятия, было разработано его определение, которое рекомендуется включать в национальные и прочие стандарты оценки предприятия.

3. Принципиальным тезисом третьей главы является то, что каждому типу капитала предприятия наилучшим образом соответствует определенный подход к его оценке: затратный подход рекомендуется применять при оценке предприятия как ресурсного капитала, модифицированный доходный подход — при оценке предприятия как реального капитала, а сравнительную оценку проводить при оценке предприятия как финансового капитала.

4 Из такого подхода к оценке предприятия также вытекает то, что механическое согласование результатов всех трех подходов (например, по методу анализа иерархии), чтобы понять стоимость единого объекта оценки «предприятие», — является неприемлемой практикой, которая смешивает в неопределенной пропорции все экономические категории, такие как использование ресурсов по НЭИ с их фактическим использованием, нормативно-экономические стоимости реального капитала с наблюдаемыми ценами финансового капитала, наличие хозяйственной ренты от реального капитала с ее возможным отсутствием и пр. Делается заключение, что при оценке финансового капитала предприятия, используя доктрину трех подходов, процедура согласования результатов имеет, как минимум, этическую составляющую.

5. Исходя из предложенного воззрения удалось разработать метод тройственных диаграммам капитала предприятия, который предоставляет собой удобный способ изображения стоимостных соотношений между различными видами капитала у одного и того же предприятия С помощью этого метода удалось визуализировать понятие идеального рынка финансового капитала предприятия.

6. Аналитический инструмент тройственных диаграмм позволил переосмыслить процедуры анализа наиболее эффективного использования (НЭИ) предприятий в целях обобщенной оценки его капитала. В контексте метода тройственных диаграмм были разработаны' и обоснованы процедуры проведения НЭИ анализа для оценки как справедливой, так и рыночной стоимостей капитала предприятий. В этой связи установлено, что НЭИ анализ позволяет провести выбор капитала соответствующего типа в целях установления итоговой стоимости капитала предприятия, уместной для заданной цели оценки/управленческой задачи, а различия в процедурах проведения НЭИ анализа во многом предопределяют различия между справедливой и рыночной стоимостями публичных предприятий.

7. В третьем параграфе резюмированы все технические предложения по оценке предприятия, а также предложен ряд практических рекомендации по структуризации отчетов об оценке и ряд институциональных инициатив по реформированию стандартов оценки предприятия. В частности, отмечается желательность расширенного использования понятия «справедливая стоимость» при составлении отчетов об оценке предприятия и рекомендуется использование воззрений нормативных документов, относящихся к сфере оценки эффективности реальных инвестиционных проектов, таких как Методические рекомендации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации был разработан новый взгляд на стоимостную оценку капитала предприятий, реализация которого поможет повышению эффективности деятельности предприятий и оптимизации их финансового капитала (котируемых акций или облигаций). Поэтому его реализация будет как в интересах управленческого персонала предприятий, так и тех, кто инвестирует в фондовый рынок акций и стремиться обрести разумную гарантию безопасности своих инвестиций (в том числе государственных фондов) Предполагается, что реализация предложений может быть проведена в рамках института ПСО В настоящее время этот институт экономических измерений все еще ориентируется на упрощенно позитивистские концепции оценки, при которых стоимость капитала предприятий признается основанной на доминирующих на фондовом рынке ценах акций и, тем самым, развитие предприятий всех отраслей ставиться в зависимость от преобладающих спекулятивных настроений в этом «барометре экономической жизни». Понятно, что при такой ситуации и форме деятельности оценщиков ПСО развитие предприятий народного хозяйства является заложником хаотично меняющихся нефундаментальных биржевых цен, и поэтому не может вестись на стратегической основе.

В то же время совсем недавно Конституционный суд РФ разъяснил государственную политику, направленную на социализацию оценочной деятельности, в соответствии с которой институт ПСО признается саморегулируемым органом общественной власти, обязанным действовать (создавать стоимости) в общественном интересе Это означает переориентацию методологии ПСО в непозитивистском направлении и создание антициклических стоимостей, которые бы для предприятий отражали долгосрочный потенциал их развития, без учета какой-либо спекулятивной составляющей.

Согласуясь с курсом на такую переориентацию политики и методологии, в работе сделана попытка предвосхитить и разъяснить необходимые для современной практики оценки капитала предприятий понятия и концепции, такие как справедливая стоимость, ресурсный, реальный и финансовый капитал предприятия, принцип НЭИ к оценке капитала предприятий и пр. Также были предложены модифицированные методы оценки капитала предприятий, которые уже более не упираются на прежние упрощенно позитивистские взгляды, и разработаны процедуры выбора и согласования наиболее приемлемых методов оценки стоимости для тех или иных задач оценки капитала, включая предложенный метод тройственных диаграмм капитала Один из главных выводов работы как раз состоит в том, что предложенный новый взгляд на стоимостную оценку промышленного предприятия посредством выделения трех видов капитала создает инструментарий для оценки экономической эффективности и разумной безопасности принимаемых управленческих решений в отношении предприятия.

В фундаментальном плане, все предложенные понятия и методики опирались на достижения общеэкономической научно-исследовательской программы НИП ЛЦ, которая представляет собой внедрение монетаристских идей в микроэкономическую практику стоимостной оценки и обосновывает проведение различий между выделенными в работе видами капитала предприятий Представляется, что на основе воззрений НИП ЛЦ удастся синтезировать новую постпозитивискую методологию стоимостной оценки и выразить ее на уровне конкретных техник стоимостной оценки — и не только в контексте капитала предприятий. Тем самым, под проводимые реформы социализации ПСО удается подвести фундаментальную базу современных постнеоклассических экономических исследований В работе отмечалось, что подобные попытки, направленные на развитие непозитивистских основ стоимостной оценки, делаются не впервые, и что институциональное оформление практик ПСО в США в период Великой Депрессии 1930;х годов обязано именно такому движению в проведении различий между обоснованной стоимостью и рыночной ценой.

Работа оставляет большое пространство для дальнейших исследований и институциональных преобразований^ ПСО, часть из которых — касающаяся национальной стандартизации практик оценки предприятий — была лишь затронута в самом общем плане. В частности, открываются возможности для принципиально новых эмпирических исследований, нацеленных на выявление ликвидностных эффектов, преобладающих на. рынках финансового капитала предприятий, а также для проведения оценки реального капитала предприятий с позиций их общественной полезности При этом в контексте последнего направления было рекомендовано опираться на соответствующие воззрения, параллельно разрабатываемые в области оценки эффективности инвестиционных проектов (ОЭИП). Более того, анализируя институционально-методологический контекст различных видов экономических измерений, в работе также сделан вывод, что современная практика ПСО имеет значительно больше сходств с областью ОЭИП, нежели с традиционно близкой сферой биржевой инвестиционно-финансовой оценки (ИФО), из которой до последнего времени заимствовались многие, элементы методологии ПСО. Следует надеяться, что в результате событий последнего года на фондовом рынке предприятий, практики ПСО в своей массе также придут к таким заключениям и смогут опереться на значительно больший фундаментальный опыт, накопленный с 1960;х годов отечественной школой ОЭИП, в целях развития методологической базы ПСО.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон об оценочной деятельности в РФ № 135 от 29.06.1998 г. (в ред. ФЗ от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ, принят Государственной Думой 16.07.1998 г.)
  2. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2 (действующая редакция в системе «Гарант»)
  3. Определение Конституционного Суда РФ № 469 от 10.02.2009 г.
  4. Методические рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов 2-ая редакция, М: Экономика, 2000 .
  5. Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1). Утв. приказом Минэкономразвития России № 56 от 20.07.2007 г.).
  6. Федеральный стандарт оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2). Утв. приказом Минэкономразвития России № 255 от 20.07.2007 г.
  7. Федеральный стандарт оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3). Утв. приказом Минэкономразвития России № 254 от 20.07.2007 г.
  8. Концепция стандартизации оценочной деятельности в РФ" (предложения) / Российское общество оценщиков, 2008 (опубл. в материалах НСОД в ноябре 2008 г.).1. Книгио
  9. Asian Development bank (2004). Guidelines for the economic analysis of projects, online version: http://www.adb.org/documents/guidelines/ecoanalysis/default.asp
  10. BlaugM. (2006). Economic theory in retrospect: 5th ed. UK: Cambridge, P. 204−299.
  11. BlaugM. (1992). The methodology of Economics: 2nd ed. UK: Cambridge University Press, Reprinted 2006.
  12. P. (1992). Capital Ideas: 2nd ed. John Wiley. P. 314−415.
  13. P. (2007). Capital Ideas Evolving. John Wiley. P. 199−215.
  14. E. (2008) Web of debt: 3rd ed. NC: Third Millenium press, 2008.
  15. I. (1930). The Theory of Interest. N.Y.: John Wiley. — http://www.econlib.org /library/YPDBooks/Fisher/fshToI html
  16. J.K. (1975). Money: whence it came, where it went. Boston: Houghton Mifflin Company, 1975.
  17. GesselS. (1920). The Natural Economic order / Trans. By Philip Pye, Straitger & Co, London, 1920. — http://www.appropriate-economics.org/ebooks/neo/neo.htm
  18. Giacomin A., MarcuzzoM.C. (2007). Money and markets: a doctrinal approach London: Routledge studies in Economic history, 2007. P. 252.
  19. F. (1976). The Denationalization of Money — Argument refined. N.Y.: The Institute for Economic Affairs, 1990.
  20. R. (1994). 21st Century Capitalism. W.W. N.Y.: Norton & Co, 1994.
  21. R., Millberg W. (1995). The Crisis of Vision in Modern economic Thought. Cambridge University Press, 1996.
  22. F. (1997). The Political Economy of Social Credit and Guild Socialism. Jon Carpenter Publishing, Charlbury, 2005.
  23. The Internationa. Financial reporting standards (2005). Framework, IFRS 1- двуязычное издание русский перевод. М.: Аскери-АССА, 2005. 150 с.
  24. J. (1936). The General Theory of Employment, Interest & Money. Cambridge: Macmillan Cambridge University Press for Royal Economic Society. — http://www.marxists org/reference/ subject/economics/keynes/general-theory/
  25. I. (1997). Advances in Austrian Economics. V. 4. Chicago: JAI Press, 1997.
  26. L., Loffler A. (2006). Discounted cash flow: A theory of the valuation of firms. John Wiley, 2006
  27. Lee F. (2004). Post Keynesian Price Theory. Cambridge University Press, 2004.
  28. MarxK. (1959). The Capital Vol. 3/ Institute of Marxism — Leninism, USSR. N.Y.: International Publishers. Digitized: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1894-c3/index.htm
  29. MacKenzie D. (2006). An engine, not a Camera: How financial models shape markets/ Cambridge, MA: MIT Press,'2006.
  30. A. (1890). The principles of political economy/ London: Macmillan & Co. — http://www.econlib.org/library/Marshall/marP.html
  31. C. (2004). The Integrated theory of business valuation // Peabody publishing. 2004. P. 144−194.
  32. T.M. (1973). Socialist banking and monetary control- the experience of Poland. Cambridge University Press, 1973. xiii, 392.
  33. J. (2005). The value of nothing: mastering business valuations. Les50ns Financial Publishing, London, 2005.
  34. RoncagliaA. (2005). The wealth of nations: a history of economic thought. Cambridge University Press, 2005.
  35. RothbardM. (1983). Mystery of Banking: 1 st ed. Chicago Richardson & Snyder, 1983.
  36. RothbardM. (1994). Case against the Fed. Ludwig von Mises Institute, 2007.
  37. RICS (2008). RICS Valuation and Appraisal Standards: Red Book/RICS: London, 2008.
  38. M. (2007). A history of the theory of investments: my annotated bibliography, John Wiley, 2007.
  39. G. (1998). The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered L. Simon & Schuster, 1998. P. 85−87.
  40. Sayce S., Smith J. et al. (2006). Properly Appraisal: From Value to Worth. Blackwell Publishing, 2006. P. 114−167.
  41. R. (2001). Irrational exuberance. N.Y.: Broadway books, 2001.
  42. J. (1954). The History of Economic Analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1954. P. 1240.
  43. R. (2008). Private capital markets: valuation, ownership and transfer. N.Y. John Wiley, 2008. P 423.
  44. The Appraisal Institute (1996). The Appraisal of Real Estate 12 ed. Chicago: The Appraisal Institute, 1996. P. 970.
  45. WicksteedP. (1910). The common sense of political economy. London: Macmillan & Co, 1910. — http://www.econlib.org/libraryAVicksteed/wkCS.html
  46. WicksellK. (1908). Lectures on Political Economy. Ludwig von Mises Institute, 2007. P. 452. — http//mises.org/books/LPEvoll.pdf
  47. S. (2002). The lost science of Money. N.Y.: American Monetary Institute, 2002. — http://www.monetary.org/lostscienceofmoney.html
  48. В.В. (2002). Проблемы теории принятия экономических решений. Днепропетровск: Консалтинговая группа «Каупервуд», 2002. С. 293.
  49. А., ФедотоваМ. (2003). Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учеб. пособие. М: Интерреклама, 2003. С. 425.
  50. С.А. (1996). Оценка недвижимости: курс лекции. СПб.: СПбГТУ, 1996. С. 212.
  51. ДамодаранА. (2004). Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.
  52. Международные стандарты оценки 2005. 7-е изд. / пер. с англ. под ред Г. И. Ми-керина, И JI Артеменкова, Н. В. Павлова. М.: Российское общество оценщиков, 2005. 375 с.
  53. Международные стандарты оценки 2007. 8-е изд. / пер с англ. под ред.
  54. Г. И. Микерина, И. Л. Артеменкова, Н. В. Павлова. М.: Российское общество оценщиков, 2008.392 с.
  55. Дж. (1986). Экономическая теория несовершенной конкуренции/ пер. с англ. И. Осадчей. М.: Прогресс, 1986. 463 с.
  56. Т., Коллер Т., Муррин Дж. (2005). Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.
  57. А.Л. (1973). Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.
  58. Г. И., Артеменков И. Л., Артеменков А. И. (2004). Обзор новых Базельских соглашений «Базель 2″. М.: Российское общество оценщков, 2004. С. 89.
  59. Е.И. (1997). Оценка недвижимости. СПб: СПбГТУ, 1997. С. 447.
  60. ЛД. (1997). Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. 124 с.
  61. А.С. (2008). Физика общественного производства. Воронеж, 2008.С. 128.
  62. С.А. (2006). Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. М.: Наука, 2006. С. 344.
  63. B.C. (1992). Философская антропология и философия науки. М.: Наука, 1992. С. 340.
  64. Д., Орду эй Н. (1995). Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1995.
  65. Статьи, доклады, материалы конференций
  66. F. (2007). Priceless benefits, costly mistakes: what is wrong with cost-benefit analysis // A Post-autistic Economics Reader ed. by E. Fullbrook, Anthem Press, 2007. P. 205−214.
  67. F., Karletti S. (2008). Mark to market accounting and liquidity pricing // The Jour, nal of Accounting and economics, 2008. — http://finance.wharton.upenn.edu/~allenf/download /Vita/Allen-Carletti-MMA-200 706-final.pdf
  68. A.I., Mikerin G.I., Artemenkov I.L. (2008). Professional Valuation and Investment Financial Valuation: Distinctions in Valuations for Private and Public Markets // The Appraisal Journal. 2008. V. LXXVI, N 4. P. 355−371.
  69. A.I., Mikerin G.I., Romashevski A. (2008) What to Value in Business Valuations? (May 1, 2008). —http://ssrn.com/abstract=1 133 147
  70. BabcockF. (1934). Depreciation allowances // The Appraisal Journal. July 1934. P. 275−292.
  71. Baldwin Т., Berry К (1999). The measurements of nineteenth century accounting error: Cases from the British coal industry 1864−1900 // Accounting History May 1999. P. 145−172.
  72. BoykinJ. (1976). Valuations in Colonial Era // The Appraisal Journal. July 1976. P. 251−255.
  73. , J. (2007) Capabilities: from Spinoza to Sen and beyond // A Post-autistic Economics Reader ed. by E. Fullbrook, Anthem Press, 2007. P. 377−390.
  74. J., Macdonald R.J. (2003). Valuation without value theory: A North American „Appraisal“ // Journal of Real Estate and Education. 2003. № 2. P. 32−64.
  75. J. (2007). Money and markets as twin concepts // in Alberto Giacomin, Maria Cristina Marcuzzo (2007) Money and markets: a doctrinal approach — 2007. London: Rout-ledge studies in Economic history. P. 211−232.
  76. B. (2007). The evolution of appraiser ethics and standards // The Appraisal Journal. Spring 2007. P. 159−173.
  77. J. (2007). Economic Methodology since Kuhn // Companion to the History of Economic Thought, UK: Blackwell. 2007. P. 571.
  78. G. (1976). The Foundations of Modern Austrian Economics / Edited by Edwin G. Dolan Institute for Humane Studies- Sheed and Ward, Inc. Kansas City, 1976. — http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Dolan/dlnFMAtoc.html
  79. J. (2007). Voices in the Evolution of Appraising: Hindsights and insights I I The Appraisal Journal. Summer 2007. P. 211−226.
  80. ElhvoodL. (1951). How many approaches to value? // The Appraisal Journal. Oct. 1951. P. 518−525.
  81. EntrekenH. (1980). Are we really seeking market value // The Appraisal Journal. July 1980. P. 197−205.
  82. Fernandez Pablo (2009). Betas Used by Professors: A Survey with 2,500 Answers. — http ://ssrn. com/abstract=1 407 464
  83. N. (2003). A Question of value: A Discussion of Definitions and the Property Pricing process // Essays in honor of William N. Kinnard, Jr. ed. By Sirmans and Worzala. Kluwer Academic Publishers, 2003. P. 45−54.
  84. M. (1953). The methodology of positive economics // Essays in Positive Economics. Chicago: Chicago University Press, 1953. P. 3—43.
  85. FuhrerM. (1944). Our old friend Hoskold // The Appraisal Journal. Jan. 1944. P. 50−51.
  86. W. (1966). The New thinking in property valuation // The Appraisal Journal. Aug. 1966. P. 564−578.
  87. KorpaczP., Marchitelli R. (1984). Market value: A contemporary perspective // The Appraisal Journal. Oct. 1984 P. 324−341.
  88. P. (1933). The meaning of value // The Appraisal Journal. July 1933. P. 289−297.
  89. HetamsariaN. (2008). A multi-country study of the relationship between development of stock exchanges and economic development // A Paper presented at the ICFAI Conference on Business and Finance 10−11 Jan. 2008. Hyderabad (India).
  90. FamaE.F. (1970). Efficient Capital Markets' A Review of Empirical Work // Journal of Finance. 1970. V. 25, N 2. P. 38317
  91. N. (2003). A Question of Value A discussion of definitions and the Property Pricing process, // The Essays in Honour of W. Kinnard. Kluwer academic publishers, 2003.
  92. Galasyuk, Valeriy V. andGalasyuk, Viktor V. (2007). Consideration of Economic Risks in a Valuation Practice: Journey from the Kingdom of Tradition to the Kingdom of Common Sense (Sept 7, 2007). — http://ssrn.com/abstract=1 012 812
  93. P. (2003). The components of Appraisal Accurancy// ch. 3 The Research issues in Real Estate. V. 8: Real Estate Valuation theory. 2003. The Appraisal Institute & RICS foundation.
  94. J. (1972). A View of the Changing Appraisal Scene // The Appraisal Journal. Oct. 1972. P. 529−544.
  95. Guilliamme Plantin, Haresh Sapra, Hyun Song Shin (2007). Marking to market: Panacea or Pandora Box // Journal of Accounting Research. 2008. V. 46, N 2 P. 435−460.
  96. T. (1985). Value definition: Its place in Appraisal Process // The Appraisal Journal. April 1985.
  97. T. (1986). Value debates- The argument forms and market structure // The Appraisal Journal. Jan. 1986. P. 51−62.
  98. J. (1999). The search for valuation theory: the time for a tested and adopted ¦ valuation theory has arrived // A Columbia University PH.D. — http://www.prres net/Papers/ LawsonThesearchforavaluationtheory. pdf
  99. К. (1975). A viewpoint on Appraiser Roles and Responsibilities in Income property valuation // The Appraisal Journal. Jan. 1975. P. 29−36.
  100. MyersonR. (2007). Perspective on Mechanism Design in Economic Theory: The Nobel Prize lecture, 8 Dec. 2007. — http//home.uchicago.edu/~rmyerson/research/nobelnts.pdf
  101. MacnightD. (1994). The Value Theory of Austrian School // The Appraisal Journal July 1994. P. 452−465.
  102. D. (2008). How will housing and mortgage markets emerge from the credit crunch?» //Nov. 2008. RICS Conference Research Paper. London: 2008.
  103. M.H., Modigliani F. (1961). Dividend Policy, Growth and the Valuation of Shares // The Journal of Business. 1961. V. 34. P. 41133.
  104. Modigliani, F., Miller, M. H (1958). The Cost of Capital, Corporation Investment, and the Theory of Investment // American Economic Review. V. 48. P. 261−97.
  105. ParliR (2007). The education of a profession // The Appraisal Journal. Oct. 2007. P. 433−452.
  106. R. (1985). Value and price // The Appraisal Journal, Oct. 1985. P. 372−391.
  107. RatcliffR (1964). A restatement of Appraisal Theory // The Appraisal Journal. Jan & April 1964.
  108. J. (2008). The fair value debate: from accounting utopia to financial realism // Revue Trimestrielle de Droit Financier. 2008. N 4. — http://www.ivsc.org/pubs/papers/ 0804fairvaluedebatererolle. pdf
  109. G. (2007). Karl Marx: His work and the Major Changes in its Interpretation // A companion to The history of Economic Thought, edited by W. Samuels, J. Biddle & J. Davis, Blackwell publishing, 2007
  110. RICS/IPD (2008). 2008 Valuation and Sale Price report // Investment Property Databank. — http://www.rics.0rg/Practiceareas/Pr0perty/V aluation/valsaleprice2008041108research. htm, accessed: November 2008
  111. RICS (1996).' Calculation of worth Information Paper // The Royal Institute of Chartered Surveyors (RICS), London, 1996.
  112. J. (1862) Unto this last // N.ed. — http://www.efm bris.ac.uk/het/ruskin/ruskin
  113. ShlaesJ. (1993). Value: more than ever, in your eye // The Appraisal Journal. January 1993. P.425—460.
  114. Schmutz G., McCormickL (1934). Economic factors// The Appraisal Journal, January 1934. P. 98−103.
  115. Schmutz G., McCormick L. (1934) The factors affecting market price // The Appraisal Journal. April 1934 P. 181−188.
  116. G. (1934). Evolution of the Interpretation of Appraisal Principles// The Appraisal Journal. Jan 1948. P 40−48.
  117. G. (1948). Valuation: today and everyday// The Appraisal Journal. April 1948. P. 256−269.
  118. R. (2007). Public and private equity markets are no substitutes // Business Valuation Review. Nov. 2005- опубликовано в переводе: Рынки публичного и частного капитала не заменяют друг друга // Вопросы оценки. 2007 № 2. С 4−17.
  119. R. (2009). The new math of middle market M&As' in Peperdine Research survey // Charlotte Business Journal. 2009. N 155. Sept. 28.
  120. Ch. (2007). Red Book 2008 // The Proceedings of the RICS International Valuation Conference. Nov. 4. 2007. London. RICS, 2007.
  121. I. (1933). Relation of value to purpose of Appraisal // The Appraisal Journal. Jan. 1933. P.104−122.
  122. VandellK. (2007). Expanding the academic discipline of real estate valuation // Journal of Property Investment & Finance. 2007. V. 25, N 5. P. 427−443.
  123. WendtP. (1969). Recent developments in Appraisal Theory // The Appraisal Journal. Oct. 1969 P. 485−494.
  124. А.И., Артеменков И JI., ГМикерии И. (2007). Об интегрированной теории оценки К. Мерсера // Вестник ГУУ. 2007. № 1 (19). С. 4−25.
  125. А.И., Микерин Г. И. (2007) О различии между профессиональной стоимостной оценкой и инвестиционно-финансовой оценкой: возможные объяснения с учетом происходящего «пересмотра понятий // Вопросы оценки. 2007. № 2. С. 42—63.
  126. А., Михайлец В. (2009). Оценка прав аренды объектов недвижимости, машин и оборудования // Государственный информационный бюллетень о приватизации Фонда имущества Украины № 2 2009. (198). С 22−27.
  127. А.И., Артеменков И. Л. Постнеоклассическое движение в практической теории оценки: переход от стоимости к ценности и Международные стандарты оценки 2007 // Вопросы оценки. 2007 № 4.
  128. А.И., Михатец В. Б. (2008). Неоклассические и постнеоклассические перспективы в теории оценки стоимости: ФСО не для ПСО: препринт. — http-//www.abrate.ru/discus/messages/23/3476.html?1 205 829 106
  129. Валез ПарейъяИ. (2008). Будущее стоимостной оценки: от логарифмической линейки до Блекбери // Материалы X Международного Конгресса Российского общества оценщиков 10 декабря 2008, М. РОО, 2008.
  130. О.В. (2007). Практические вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности с использованием затратного метода прямого суммирования фактических затрат // Вопросы оценки. 2007. № 3 С. 25−31.
  131. Галасюк В. В, ГаласюкВ.В. (2007). Учет экономических рисков: от традиций к здравому смыслу // Вопросы оценки. 2007 № 2. С. 45−56.
  132. В.Д. (2008). S-моделирование имущественного обмена. М.: ИЛИ РАН, 2008, 80 с. — http.//new-economics.ucoz.ru/publ/l-l-0−3
  133. JI.A. (2008) Точность результатов оценки и пределы ответственности оценщика // Материалы ХУЛ Международного конгресса оценщиков РОО. Москва, 2008 — http://www.labrate ru/leifer/levleiferaccuracyandappraiser-sliability-2009-l.htm
  134. AM. (1967). Оптимальные оценки и норма эффективности // Экономика и мат. методы, 1967. Т. Ш, вып. 2. С. 44−62
  135. Г. И., Козлова О. И. (2007). Стоимость корпорации: оценка и управление (о дискуссии по базовым понятиям). — http://www.appraisal.ru/phys/seepubl.asp ?ID=2725
  136. Г. И., Нейман Е. И. (2008). О концептуальной основе и о стандартах оценки стоимости имущества в условиях новой экономики — http'//www.appraisal.ru/phys /seepubl.asp?ID=29 881. Г 153
  137. Г. И. (2008). Третье дано — но только вместе с оценочными суждениями // Тезисы круглого стола Лабрейт. 22 апреля 2008. — http://www appraisal.ru/phys/seepubl.asp? Ю=3031
  138. А.В. (2009), Некоторые соображения о стратегии Йорана Рууса // Стратегический менеджмент. 2009. № 1. С 23−27.
  139. Нейман Е И. (2009). Стоимостной анализ как основа новой архитектуры экономических измерений. — http //www.labrate.nj/articles/neimanvaIueanalysis-2008 htm
  140. А. (2008) Набор знаний, необходимых оценщикам//Вопросы оценки 2008. № 4. С. 42−53.
  141. Л.Д. (2006). Методы доходного и нормативно-доходного подходак определению рыночной стоимости предприятий. Мифы о доброкачественности получаемых оценок и действительность // Вопросы оценки. 2006. № 2. С. 56−72.
  142. Л.Д. (2008). Неосознанные и сознательные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки рыночной стоимости предприятий — http://www audit-it ru/articles/appraisal/a 108/118 902.html
  143. Смочяк С А. (2007). О некорректном применении математических методов в оценке рыночной стоимости. // Вестник университета 2007. № 1 (19) С. 42—52
  144. С.А., Микерин Г. И. (2007) Оценка эффективности инвестиционных проектов в сравнении с оценкой стоимости имущества: сходства, различия и перспективы. — http://www.appraiser.ru/default aspx? SectionId=:255"&Id=2514
  145. С.А. (2008) Некоторые теоретические проблемы оценки имущества — http //www.labrate.ru/articles/smolyakarticle2008-lvaluationproblem htm
  146. TpmuuH В.Н. (2008) О профессионализме и нравственности в оценке. Разница в подходах и результатах их оценки стратегическими инвесторами и независимыми оценщиками // Вопросы оценки. 2008 № 4. С. 34−46.
  147. К. (2005). Экономика больших батальонов // Валютный спекулянт. 2005. № 2. С. 43−52.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!