Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексное изучение особенностей остеоинтеграции и оценка эффективности одно-и двухэтапного использования пластиночных имплантатов

Диссертация: Комплексное изучение особенностей остеоинтеграции и оценка эффективности одно-и двухэтапного использования пластиночных имплантатов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложенная совместно ЦНИИС МЗ РФ и МРНЦ РАМН новая модель разборных пластиночных имплантатов имеет достаточно широкие отверстия «арочной» формы, размер которых рассчитан с применением методов трехмерного компьютерного моделирования на основании данных об упругих свойствах костной ткани и среднестатистических показателей нагрузки на имплантат. Данная конструкция специально предусматривает более… Читать ещё >

Комплексное изучение особенностей остеоинтеграции и оценка эффективности одно-и двухэтапного использования пластиночных имплантатов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНАЯ НОВИЗНА ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ.'
  • ГЛАВА 1.
  • ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИМПЛАНТАЦИИ
    • 1. 2. ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГИИ БИОСОВМЕСТИМОГО КОНТАКТА ИМПЛАНТАТ/КОСТНАЯ ТКАНЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЛАСТИНОЧНОЙ И ВИНТОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ИМПЛАНТАТА
    • 1. 3. ВЛИЯНИЕ НАГРУЗКИ КАК БИОМЕХАНИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА КОСТНУЮ ТКАН
    • 1. 4. НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ, ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПЛАСТИНОЧНЫХ И ВИНТОВЫХ ИМПЛАНТАТОВ
    • 1. 5. КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОДВИЖНОСТИ ИМПЛАНТАТОВ
  • ГЛАВА 2.
  • МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
    • 2. 2. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 3. РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 4. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
      • 2. 4. 1. ЭХООСТЕОМЕТРИЯ
      • 2. 4. 2. ЛАЗЕРНАЯ ДОППЛЕРОВСКАЯ ФЛОУМЕТРИЯ
      • 2. 4. 3. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ МЕТОД РЕГИСТРАЦИИ ПОДВИЖНОСТИ ИМПЛАНТАТА МЕТОД ПЕРИОТЕСТА)
    • 2. 5. МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
  • ГЛАВА 3.
  • ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ВИДА И МЕТОДИКИ ИМПЛАНТАЦИИ ПО ДАННЫМ РЕЗУЛЬТАТОВ КЛИНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ИМПЛАНТАТОВ В РАЗЛИЧНЫЕ СРОКИ НА ХИРУРГИЧЕСКОМ ЭТАПЕ
    • 3. 1. АСПЕКТЫ КЛИНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ИМПЛАНТАТОВ
    • 3. 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТА ДЛЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗУБОВ С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ БЛАГОПРИЯТНОГО КЛИНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА
    • 3. 3. КЛИНИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ИНТЕГРАЦИИ ИМПЛАНТАТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЕРИОТЕСТА
      • 3. 3. 1. СРАВНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТА ДЛЯ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА КОНСТРУКЦИИ, И СРОКОВ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ
      • 3. 3. 2. ПОКАЗАНИЯ К ОДНОЭТАПНОЙ МЕТОДИКЕ И ОТСРОЧЕННОМУ ПРОТЕЗИРОВАНИЮ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОНСТРУКЦИЙ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ

      3.3.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТА ПРИ РАЗВИТИИ ОСЛОЖНЕНИЙ ИМПЛАНТАЦИИ, С АНАЛИЗОМ ПРИЧИН НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ТЕЧЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ. ВЫЯВЛЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТ С ИНДЕКСОМ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА И ИНДЕКСОМ НАЛЕТА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ИМПЛАНТАТАМ

      ГЛАВА 4.

      СРАВНИТЕЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ ТРЕХМЕРНОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

      4.1. РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ ТРЕХМЕРНОЙ МОДЕЛИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА АРХИТЕКТОНИКИ И МОДУЛЯ УПРУГОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ.

      4.2. АНАЛИЗ КАРТИНЫ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ КОСТНОЙ ТКАНИ ВОКРУГ ИМПЛАНТАТА ПРИ ДЕЙСТВИИ ЗАДАННОЙ НАГРУЗКИ

      4.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ НАГРУЗКИ НА ИМПЛАНТАТ НА ОСНОВАНИИ ИЗУЧЕНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ КОСТНОЙ ТКАНИ

      4.4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ХАРАКТЕРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРЯЖЕНИЙ В КОСТНОЙ ТКАНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЫБОРА ВИДА КОНСТРУКЦИИ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ. СРАВНЕНИЕ С РЕЗУЛЬТАТАМИ КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

      ГЛАВА 5.

      КЛИНИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ С ОБОСНОВАНИЕМ ВЫБОРА ОДНО- И ДВУХЭТАПНОГО ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

      5.1. ИМПЛАНТАЦИЯ ПЛАСТИНОЧНОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРИ ОДНОЭТАПНОМ ПРИМЕНЕНИИ

      5.2. ИМПЛАНТАЦИЯ ПЛАСТИНОЧНОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРИ ДВУХЭТАПНОМ ПРИМЕНЕНИИ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

.

Протезирование с применением внутрикостных имплантатов получило широкое распространение в практике лечения больных с дефектами зубных рядов. Стремление повысить эффективность имплантации привело к увеличению в последние годы количества публикаций, посвященных изучению биомеханического влияния имплантатов на опорные ткани, оптимизации их формы и свойств, а также совершенствованию диагностических методов для контроля функциональности и обеспечения долговременного успеха [Матвеева А.И., 1993, 1999; Олесова В. Н., 1993; Гветадзе Р. Ш., 1996; Кулаков A.A. 1997,1999; Иванов С. Ю., 1997; Гончаров И. Ю., 1999].

Продолжительность функционирования имплантата определяется его устойчивостью в костном ложе посредством врастания вновь образованной высокодифференцированной костной ткани в отверстия и рельеф имплантата. Фундаментальные исследования по изучению процессов интеграции имплантатов проведены P.-I. Branemark, 1985, 1989, Zarb G.A. et al., 1985, Albrektsson T. et al., 1987, Weiss Ch., 1990. Установлено, что если имплантат из биосовместимого материала помещают в атравматично подготовленное ложе и оставляют без нагрузки на период заживления (двухэтапная методика операции), то происходит остеоинтегра-ция. Под воздействием ранней умеренной функциональной нагрузки формируется слой фиброзной ткани, т. е. фиброостеоинтеграция.

Существует мнение, что достичь истинной остеоинтеграции при использовании пластиночных имплантатов невозможно. При наличии достаточного объема костной ткани предпочтение традиционно отдается цилиндрическим и винтовым двухэтапным конструкциям как имеющим больше шансов на успех. Однако, во многих клинических случаях, пластиночные имплантаты являются единственным типом имплантатов, которые можно применять и прогнозировать их длительное функционирование. Расширению показаний и повышению эффективности использования пластиночных имплантатов способствует разработка разборных конструкций.

Возможности трехмерного компьютерного моделирования позволяют в эксперименте исследовать механизмы передачи нагрузки через имплантат на окружающую костную ткань и сравнить влияние различных конструктивных решений пластиночных имплантатов на уровень и характер распределения напряжений в костной ткани в зависимости от типа ее архитектоники.

В литературе отсутствуют достоверные данные о возможности остеоинтеграции пластиночных имплантатов, по клинико-рентге-нологической картине соотносимой с таковой при использовании винтовых имплантатов. Совершенствование диагностических методов позволяет оценить в динамике течение процесса остеоинтеграции по определению подвижности имплантатов в различные сроки после операции.

Работа по сравнительному клиническому и экспериментальному изучению различных разборных конструкций пластиночных имплантатов с установлением эффективности их применения и уточнением показаний к выбору имплантата и методов использования представляется актуальной.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Повышение эффективности лечения пациентов с дефектами зубных рядов при однои двухэтапном использовании внутрикостных пластиночных имплантатов на основании уточнения показаний к выбору конструкции имплантата и метода операции по данным комплексной оценки особенностей остеоинтеграции.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Провести анализ современных конструкций отечественных и зарубежных пластиночных имплантатов на основании данных литературы, клинических и экспериментальных результатов исследования .

2. Провести экспериментальную оценку влияния нагрузки на уровень и характер распределения напряжений в костной ткани вокруг внутрикостной части пластиночного имплантата методом трехмерного компьютерного моделирования в зависимости от вида конструкции пластиночного имплантата и значения показателя упругости кости.

3. Сравнить значения показателей подвижности пластиночных и винтовых имплантатов с применением периотест-метода. Выявить факторы, влияющие на подвижность имплантата в зависимости от вида конструкции, методики имплантации и характера течения послеоперационного периода.

4. Определить показания к одноэтапной и двухэтапной методикам применения разборной конструкции пластиночных имплантатов на основании результатов экспериментального и клинического исследования и оценить их эффективность.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Разработана методика клинической оценки динамики интеграции имплантатов в послеоперационном периоде на основании анализа показателей подвижности имплантатов по данным периотеста. Впервые в отечественном клиническом исследовании использован модифицированный МотЬеНа. (19 87) применительно к имплантатам индекс 31.1пезз-Ьое (19 63) для оценки гигиенического состояния и признаков воспаления вокруг наддесневой части имплантата.

Проведено сравнительное клиническое и экспериментально-техническое изучение пластиночных имплантатов различных систем отечественного производства.

Изучено влияние вида и формы конструкции пластиночных имплантатов на напряженно-деформированное состояние костной ткани в экспериментальной трехмерной компьютерной модели.

Установлены показания к выбору и использованию по одно-этапной и двухэтапной методике разборных конструкций пластиночных имплантатов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ.

Уточнение показателей периотест — метода, характеризующих функциональную норму, позволяет проводить объективную динамическую оценку течения послеоперационного периода и процесса интеграции пластиночных имплантатов.

Выявленная зависимость напряженно-деформированного состояния костной ткани от биомеханических показателей и вида конструкции имплантата способствует оптимальному выбору вида и методики операции на основании анализа клинико-рентгенологических данных, в том числе в сложных клинических ситуациях.

Применение разборной конструкции пластиночного имплантата позволяет проводить лечение при однои двухзтапном использовании, что повышает эффективность имплантации.

Результаты исследования (по данным таб.10) показали, что при операции реимплантации диапазон значений показателя периотеста достаточно широкий и зависит от причины потери имплантата (перелом шейки, периимплантит) — при полной адентии кость узкая, но плотная, что способствует хорошей интеграции имплантатапри наличии очаговой деструкции костной ткани значения периотеста находятся в пределах функциональной нормы, но в целом показатель выше, чем с противоположной стороны, где определяется нормальная структура костной ткани. В таких случаях процесс интеграции имплантата протекает медленнее и требуется более длительный период заживления перед протезированием.

3.3.2 ПОКАЗАНИЯ К ОДНОЭТАПНОЙ МЕТОДИКЕ И ОТСРОЧЕННОМУ ПРОТЕЗИРОВАНИЮ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОНСТРУКЦИЙ ПЛАСТИНОЧНЫХ ИМПЛАНТАТОВ.

При проведении лечения с использованием разборной конструкции пластиночных имплантатов возможно на период заживления и интеграции оставлять закрытое заглушкой основание головки имплантата, которое, с учетом толщины слизисто-надкостничного лоскута будет выступать в полость рта не более чем на 1−3 мм (в зависимости от вида имплантата). Такая форма способствует не только хорошей адаптации мягких тканей вокруг шейки имплантата и уменьшает вероятность окклюзионной перегрузки, но и обеспечивает возможность в ряде случаев проводить отсроченное протезирование .

Предложенная совместно ЦНИИС МЗ РФ и МРНЦ РАМН новая модель разборных пластиночных имплантатов имеет достаточно широкие отверстия «арочной» формы, размер которых рассчитан с применением методов трехмерного компьютерного моделирования на основании данных об упругих свойствах костной ткани и среднестатистических показателей нагрузки на имплантат. Данная конструкция специально предусматривает более длительный период заживления, так как именно в результате прорастания костной ткани в отверстия имплантата, конструкция достигает оптимального биомеханического состояния.

Показания к имплантации пластиночной конструкции:

1. двусторонние и односторонние концевые дефекты зубных рядов на нижней челюсти,.

2. протяженные включенные дефекты зубных рядов на нижней челюсти,.

3. полная адентия на нижней челюсти, концевые и протяженные включенные дефекты зубного ряда на верхней челюсти.

4. операция реимплантации.

Среди представленной группы показаний к имплантации отсроченное протезирование рекомендуется в следующих случаях:

1. Протяженные односторонние и двусторонние концевые дефекты зубного ряда при отсутствии боковой группы зубов: премоляров и моляров.

2. Очаговый остеопороз (низкая плотность) костной ткани нижней челюсти.

3. Операция реимплантации (с учетом размера дефекта костной ткани в зоне операции и характера воспалительных изменений).

Первое показание обусловлено предполагаемой значительной окклюзионной нагрузкой, второе — анатомическими словиями со сниженной плотностью костной ткани. При проведении реимплантации после удаления имплантата в связи с перелом шейки образуется значительный дефект костной ткани, но кость как правило плотная, без грануляций и признаков воспаления со стороны слизистой оболочки полости рта. Исключение преждевременной окклюзионной нагрузки обеспечивает возможность остеоинтеграции имплантата. Однако, при проведении одномоментной реимплантации, когда удаление имплантата проводится в связи с длительной патологической подвижностью и развитием периимплантита, желательно не только применение костно-пластических материалов, но и ранняя иммобилизация нового имплантата, через 2−3 недели после операции.

— бб.

3.3.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТА.

ПРИ РАЗВИТИИ ОСЛОЖНЕНИЙ ИМПЛАНТАЦИИ, С АНАЛИЗОМ ПРИЧИН НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ТЕЧЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ. ВЫЯВЛЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ПЕРИОТЕСТ С ИНДЕКСОМ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА И ИНДЕКСОМ НАЛЕТА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ИМПЛАНТАТАМ.

Основными факторами, ведущими к потере пластиночного имплантата являются несоблюдение пациентом рекомендаций по индивидуальной гигиене полости рта, а также преждевременная или нерациональная окклюзионная нагрузка. Неблагоприятные условия, в которых оказывается имплантат способствуют резкому увеличению нагрузки на имплантат, патологической атрофии костной ткани вокруг, что сопровождается усилением подвижности имплантата .

Традиционным сроком протезирования для пластиночных имплантатов является период через 2−3 недели после снятия швов. Однако, в сложных анатомических условиях операции, после реим-плантации и при проявлении признаков воспаления вокруг имплантата требуется более детальный клинический мониторинг состояния интеграции имплантата с определением оптимальных сроков протезирования.

Клиническое обследование пациентов после операции имплантации помимо осмотра и пальпации челюстно-лицевой области и зоны вмешательства включало оценку гигиены полости рта, выявление налета на имплантате, его перкуссию и определение подвижности .

Гигиенический статус пациента оценивали по визуально-тактильному определению налета на зубах (при частичной адентии).

В качестве объективного показателя был принят упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) Грина-Вермильона (Green, Vermillion).

Неудовлетворительный и плохой уровень гигиены полости рта при первичном обращении пациента является противопоказанием к дентальной имплантации. В этом случае с пациентами проводится разъяснительная беседа по индивидуальной гигиене полости рта с подбором средств гигиены и назначается дата контрольного обследования .

После операции имплантации помимо общего гигиенического уровня особое значение при использовании пластиночных имплантатов имеет очистка не только зубов, но и поверхности шейки имплантата.

Для гигиенической оценки наддесневой части имплантата (головки и шейки пластиночного имплантата, формирователя и абатмен-та — винтового) предпочтительно применение индекса Силнеса-Лоэ (Silness-Loe, 1963). Его модификация применительно к имплантатам предложена Mombelli (1987) по шкале:

0 — налет отсутствует,.

1 — налет визуально не определяется,.

2 — визуальное выявление зубного налета в области шейки имплантата,.

3 — интенсивное отложение зубного налета по всей видимой поверхности имплантата, гиперемия и кровоточивость десны в периимплантатной области.

Так как невозможно рассчитать индекс налета по поверхностям круглого основания головки или шейки имплантата, аналогично исследованию зубов, и, в связи с обычно малым количеством имплантатов, удобнее определять индекс налета в диапазоне от 0 до 1, от 1 до 2, свыше 2 (3).

Среди группы обследованных пациентов с пластиночными имплан-татами через 7−8 дней после имплантации установлено следующее распределение по индексу гигиены для имплантатов (табл.11).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

В практической деятельности могут быть использованы следующие положения диссертации:

1. Проведение неинвазивного динамического клинического контроля имплантации с использованием метода Периотест позволяет в ранние сроки судить о течении процесса интеграции и на основании объективных данных показателя периотеста, определять оптимальные сроки ортопедического лечения.

2. Применение в клинике гигиенических индексов, адаптированных применительно к имплантатам, способствует своевременной профилактике воспалительных осложнений.

3. Установленная взаимосвязь между биомеханическими показателями костной ткани и напряженно-деформированным состоянием вокруг модели пластиночного имплантата, позволяет планировать наиболее рациональный выбор и методику применения пластиночной конструкции в зависимости от клинической ситуации в полости рта.

4. Использование в клинической практике разборных конструкций пластиночных имплантатов расширяет показания к дентальной имплантации в целом, что обусловлено возможностью проведения отсроченного протезирования в сложных анатомических условиях.

— 141.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.H., Кузнецов C.B. Опыт использования компьютерной томографии в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области// Стоматология. 1994. — № 1. — С.30−32.
  2. И. В. Состояние тканей протезного ложа у больных с концевыми дефектами зубных рядов при лечении с использованием имплантатов: Дисс. к.м.н. М., 1990. — 132с.
  3. В.М., Григорьян A.C. Гидроксиапатит как субстрат для костной пластики: теоретические и практические аспекты проблемы// Стоматология. 1996. — № 5. — С.7−12.
  4. А.Г. Влияние направления сил жевательной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением имплантатов: Дисс. к.м.н. М., 2002. — 168 с.
  5. К., Лясников В. Влияние механической обработки поверхности имплантата и режима плазменного напыления на микрорельеф и остеоинтеграцию // Клиническая имплантология и стоматология. 1998. — № 4. — С.36−41.
  6. В.А. Выбор конструкции зубных протезов и имплантан-тных систем на основе программного математического моделирования при лечении больных с различными дефектами зубных рядов: Автореф. дисс.. д.м.н. Омск, 1997. — 20с.
  7. Ф., Ланг Б., Лавелле В. Остеоинтеграция в стоматологии. Берлин: Квинтэссенция, 1994. — С.20−23.
  8. Е.И., Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология.-М., 1984. 576 с.
  9. Р.Ш. Исследование плотности костной ткани нижней челюсти у больных после ортопедического лечения с использованием имплантатов // Стоматология. 1999. — № 3. — С.33−34.
  10. Р.Ш. Клинико-функциональное и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии: Дисс. д-ра мед. наук. М., 2001. — 335 с.
  11. Р.Ш., Безруков В. М., Матвеева А. И. Применение денси-тометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации // Стоматология. 2000. — № 5. — С.51−53.
  12. Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб (имплантат) челюсть и их практическое значение: Автореф. дисс.д.м.н. — М., 2000. — 49с.
  13. и.Ю. Оптимизация и клинико-лабораторное обоснование применения отечественных пластиночных имплантатов в стоматологической практике: Дисс. к.м.н. М., 1999. — 185с.
  14. А.И. Обследование лиц с заболеваниями пародонта.// Пародонтология. 1998. — № 3. — С. 8−13.
  15. А.И., Матвеева А. И. Гигиена полости рта при проведении имплантологических исследований.// Новое в техническом обеспечении в стоматологии. Екатеринбург, 1992. — С16−19.
  16. A.JI., Кураскуа A.A., Позняк В. И. Диагностические возможности современных рентгенологических вычислительных систем «Trophy» и «Siedexis» в стоматологической практике.// Институт стоматологии. 1999. — № 1. — С.50−52.
  17. А.И., Малинин М.В, Ремов А. Ю. Стоматологическая имплантация новые идеи и решения. Часть I. Основные концепции перспективных разработок // Новое в стоматологии. — 1997. -№ 8. — С.29−30.
  18. B.C. Заболевания пародонта. М., 1998. — 296с.
  19. С.Ю., Гончаров С. Ю. Совершенствование методики формирования ложа для дентального пластиночного имплантата // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. — С.46−48.
  20. A.A., Гусева И. Е. Функционально-диагностическая оценка результатов зубной имплантации // Новое в стоматологии. -1997. № 8. — С.39−42.
  21. A.A., Дмитрова А. Г. Компьютерное моделирование и экспериментальная оценка новой конструкции внутрикостных пластиночных имплантатов // ЦНИИ стоматологии 40 лет: История развития и перспективы. — М., 2002. — С.106−107.
  22. A.A., Дмитрова А. Г., Хамраев Т. К., Налапко В. И. Некоторые аспекты внутрикостной реимплантации // Росс, вестник дентальной имплантологии. 2003. — № 1. — С.28−32.
  23. A.A., Лосев Ф. Ф., Хамраев Т. К. Оценка эффективности использования различных типов имплантатов // Стоматология. -1999. № 3. — С.30−32.
  24. A.A., Матвеева А. И., Налапко В. И. Хирургические аспекты дентальной имплантации: Метод, рекоменд. Москва, 2001. — 26 с.
  25. A.A., Налапко В. И. Внутрикостные пластиночные зубные имплантаты разборной конструкции для двухэтапной методики операции // Современные проблемы имплантологии: Тез. докл. 4-ой Межд. конф. Саратов, 1998. — С.30−32.
  26. A.A., Налапко В. И., Дмитрова А. Г. Экспериментальное исследование статической и ресурсной прочности внутрикостных пластиночных имплантатов разборной конструкции // Стоматология. 2003. — № 1. — С.7−10.
  27. В.Н., Фомин И. В., Лепилин A.B. Влияние режимов плазменного напыления: титана и гидроксиапатита на структуру поверхности внутрикостных имплантатов / / Новое в стоматологии. -1998. № 4. — С.45.
  28. Л.Н. Остеогенез и возможности остеозамещения // Клиническая имплантология и стоматология. 2001. — С.107−111.
  29. Л.Н. Остеоинтеграция: молекулярные, клеточные механизмы // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. -№ 1. — С.48−59.
  30. Е.Я. Клинические параллели при использовании внутрикостных дентальных имплантатов пластиночных и винтовых конструкций // Стоматология. 2000. — № 6. — С.38−40.
  31. .П., Морозов В. Б., Морозов К. А. Результаты измерения подвижности зубов двухпараметрическим периодонтометром. Стоматология. — 2001. — № 4. — С. 10−14.
  32. А.И. Комплексный метод обследования и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дисс. д-ра мед. наук. Москва, 1993. — 348с.
  33. А.И., Гветадзе Р. Ш., Логинов В. Э. Применение перио-тест метода для клинической оценки эффективности дентальной имплантации // Стоматология. — 1999. — № 3. — С.28−29.
  34. А.И., Канатов В. А., Гаврюшин С. С. Математическое моделирование ортопедических конструкций с опорой на внутри-костные имплантаты // Стоматология. 1991. — № 4. — С.62−66.
  35. К.А. Методы исследования подвижности зуба. Стоматология. — 2003. — № 2. — С.57−61.
  36. В.И. Разработка и клинико-техническое обоснование новой конструкции внутрикостных пластиночных имплантатов: Дисс.к.м.н.- Москва, 2001. 212 с.
  37. А.А., Никитин Д. А. Синус-лифтинг с использованием пластиночных имплантатов // Труды II Всеросс. конгресса по дентальной имплантологии. Самара, 2002. — С.103−108.
  38. В.Н. Морфологическая характеристика слизистой оболочки полости рта до и после внутрикостной имплантации в различных условиях тканевого ложа // Новое в стоматологии. 1997.- № 6. С.26−31.
  39. В.H. Экспериментально-клиническое и биомеханическое обоснование выбора имплантата в клинике ортопедической стоматологии: Дисс. к.м.н. Новосибирск, 1986. — 158 с.
  40. В.Н., Маслов И. А. Биомеханика имплантатов по результатам объемного математического моделирования.// Клиническая имплантология и стоматология. 2000. — № 3−4. — С.47−52.
  41. В.Н., Перевезенцев A.n. Биомеханическое обоснование несъемного протезирования с опорой на внутрикостные импланта-ты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти // Институт стоматологии. 1999. — № 4. — С.39−41.
  42. A.B. Биомеханика протезных конструкций на имплантатах при полном отсутствии зубов на нижней челюсти: Автореф. дисс. к.м.н. М., 1999. — 35с.
  43. В.А. Некоторые конструктивные недостатки эндоссальных имплантатов // Новые методы диагностики, лечения заболеваний и управления в медицине. Новосибирск, 1998. — С.198−199.
  44. В.В., Безруков В. М., Григорьян A.C. и др. Реакция костной ткани нижней челюсти на имплантацию конструкций из стали марки КХС с покрытием из нитрид титана и без покрытия / / Стоматология. 1985. — № 4. — С. 4−7.
  45. B.JI. Биология кости // Современная стоматология. -1999. № 2. — С.3−9.68. Параскевич В. JI. Дентальная имплантация. Итоги века // Новое в стоматологии. 2000. — № 8. — С.7−15.
  46. B.JI. Дентальная имплантология: Основы теории и практики. Минск, 2002. — 368 с.
  47. В.Л., Максименко JI.Л. Одноэтапные винтовые имплан-таты // Новое в стоматологии. № 8. — С.38−45.
  48. М.Д. Реабилитация тканей дентоальвеолярной области // Новое в стоматологии. Часть I-V. 2001. — № 3. — С.3−84.
  49. М.Д. Роль программируемой поверхностной текстуры дентального имплантата в повышении возможностей репаративной регенерации кости// Клиническая имплантология и стоматология.- 2001. С.119−121.
  50. H.A. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области. М., 1998. — 368 с.
  51. H.A., Матвеева А. И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантологии// Стоматология. 1993. — № 4. — С. 4053.
  52. О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. Москва, 1993. — 208 с.
  53. О.Н. Субкортикальная имплантация// Новое в стоматологии. 1993. — № 3. — С.24−25.
  54. М.Ф. Биомеханические особенности взаимодействия имплантатов с костью челюстей// Клиническая имплантология и стоматология. 1997. — № 1. — С.37−42.
  55. М.Ф. Возможности применения методов исследования в дентальной импланталогии// Клиническая имплантология и стоматология. 1998. — № 4. — С.14−23.
  56. М., Бобров А. Изучение биомеханического взаимодействия имплантатов и кости методом математического моделирования// Клиническая имплантология и стоматология. 1997. — № 2.- С.34−37.
  57. М.Ф., Султан М. Изучение взаимодействий имплантатов и костной ткани челюстей // Новое в стоматологии. 1992. — № 4.- С.26−28.
  58. М.Ф., Султан М. Внутрикостный зубной имплантат// Клиническая имплантология и стоматология.- 1997. № 2. — С.78−79.
  59. A.C. Особенности хирургических методов при введении эндоссальных, субпериостальных, эндодонто-эндоссальных конструкций металлических имплантатов в целях ортопедического лечения в стоматологии: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1988. — 19 с.
  60. A.C., Безруков В. М. Исследование деформационных и силовых параметров при эндоссальной имплантации // Стоматология. 1998. — № 6. — С.27.
  61. З.Н., Налапко В. И., Рабухина H.A., Кулаков A.A., Дмитрова А. Г. Использование рентгенологических методов в дентальной имплантологии // Стоматология. 2002. — №б. — С. 3437 .
  62. Abrahamsson I. Peri-implant tissues at submerged and non-submerged titanium implants // J. Clin. Periodontol. 1999.- Vol.26. P.600−607.
  63. Adell R., Ericsson B., Lekholm U., Branemark P.-I. A long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws // Int. J. Oral Maxillofac. Irnpl.- 1990. P.347−359.
  64. Albrektsson T. Direct Bone Anchorage of Dental Implants // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol.50. — P. 255−264.
  65. Albrektsson T., Dahl E., Enbom L. Osseointegrated oral implants. A Swedish mnlticenter study of 839 consecutively inserted Nobelpharma implants // J. Periodontol. 1988. -Vol.59. — P.287−296.
  66. Albrektsson T., Albrektsson B. Osseointegration of bone implants // Acta Orthop. Scand. 1987. — Vol.58. — P.567−577.
  67. Albrektsson T., Jacobsson M. Bone metal interface in osseointegration // J. Prosthet. Dent. 1987. — Vol.57, № 5. -P.597−607.
  68. Albrektsson T., Zarb G., Worthington D.P., Eriksson R.A. The long-term efficacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1986. — № 1. — P. 11−25.
  69. Aparicio C. Verwendung des Periotestverfahrens als das erste Erfolgskriterium eines Implantates: 8-jahres-Report // Int. J. parodontol. & restaurative Zahn. 1997. — Bd.17, № 2. -S.143−153 .
  70. Ascenzi A., Bonucci E. A compressive properties of single osteons // J. Anat. Res. 1968. — Vol. 161. — P. 377−391.
  71. Augthun M., Conrads G. Microbial findings of peri-implant bone defects.// Int. J. of Oral and Maxillofac. Implants. 1997.- № 12. P.106−112.
  72. Babbush Ch.A., Kirsch A., Mentag P.J. Intramobile Cylinder (IMZ)Two-stage Osteointegrated Implant System with Intramobile Element (IMZ): Part I. Its Rationale and Procedure for Use.// Int.J.Oral Maxillofac. Impl. 1987. — Vol.2, № 4. -P.203−216.
  73. Bahat 0., Fontanesi R. Hard and soft tissue remodelling for an optimal implant placement.// Int. J. Period. Rest. Dent. -1993. Vol.3. — P. 254−275.
  74. Bain C., Moy P. The association between the failure of dental implants and cigarette smoking.// Int. J. Oral Maxiilofac. Implants. 1993. — № 8. — P. 609−615.
  75. Bajer R.E., Mejer A.E. Implant surface preparation.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1988. — Vol.3. — P.9−20.
  76. Becker W. Single stage surgery today. A technique worth con-sidering//The Nobel Biocare Global Forum. 1997. — № 2. — P.6.
  77. Becker W. Becker B., Newman M.G. Clinical and microbiologic findings that may contribute to dental failure.// Int. J. Oral Maxillifac. Impl. 1990. — № 5. — P.31−38.
  78. Bidez M.W., Misch C.E. Force transfer in implant dentistry: basic concepts and principals.// J. Oral Implantol. 1992. Vol.18, № 3. — P. 264−274.
  79. Bidez M.W., Misch C.E. Issues in bone mechanics related to oral implants.// Implant Dent. 1992. — Vol.1, № 4. — P.289−294.
  80. Bodini R.L. Evaluation of 27 Mandibular Subperiosteal Implant Dentures after 15 to 22 years.// J. prosthet. Dent. 1964. -Vol.32, № 2. — P.188−197.
  81. Brunette D.M. The effects of implant surface topography on the behavior of cells.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1988. № 3. — P.231−246.
  82. Brunsky J.B. Biomaterials and biomechanics in dental implant design.// Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1988. — Vol.3. — P.85−97.
  83. Brunsky J.B. Biomechanical factors affecting the bone-dental implant interface.// Clin. Mater. 1992. — Vol.10. — P.153−201.
  84. Brunsky J.B., Puleo D.A., Nanci A. Biomaterials and Biomechanics of Oral and Maxillofacial Implants: Current Status and Future Developments.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2000. -№ 1. P.15−46.
  85. Burchard B.N., Cobb Ch.M., Drisko C.L. The Effects of Chlo-rhexidine and Stannous Fluoride on Fibroblast Attachment to Different Implant Surfaces.// Int. J. Oral Maxillofac. implants. 1991. — vol.6, № 4. — P.418−426.
  86. Burger E.H., Klein-Nulend J. Responses of bone cells to biomechanical forces in vitro.// Adv. Dent. Res. 1999. — Vol.13, № 6. — P.93−98.
  87. Byung-Ho Ch. Periodontal ligament formation around titanium implants using cultured periodontal ligament cells: a pilot study.// The Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 2000. — Vol.15, № 2. — P.193−196.
  88. Carr A.B., Laney W.R. Maximum Occlusal Force Levels in Patients with Osseointegrated Oral Implant Prostheses and patients with Complete Dentures.// Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1987. — vol.2. — P.101−108.
  89. Clark L., Danforth R., Barnes-Monte R. Radiation absorbed from dental implant radiography: a comparison of linear tomography, CT scan, panoramic and intraoral techniques. // J. Oral Irnplantol. 1990. — V.16. — № 3. — P. 156−164.
  90. Clavero J.A. Oral anatomy and pathology: study by CT through 3D dental programme // ECR. — Austria, 1995. — S.366.
  91. Clelland N.L., Ismail Y.H., Zaki H.S., Pipko D. Three-dimensional finite element stress analysis in and around the Screw-Vent implant.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1991. -vol.6. — P.391−398.
  92. Cochran D.L. A comparison of endosseous dental implant surfaces // J. Periodontol. 1999. — Vol.70, № 12. — P. 1523−1539.
  93. Edwards J.T., Brunski J.B., Higuchi K.W. Mechanical and morphologic investigation of the tensile strength of a bone hydroxyapatite interface.// J. Biomed. Mater. Res. 1997. -vol. 36. — P. 454−468.
  94. Engquist B., Astrand P., Dahlgren S. Marginal bone reaction to oral implants: a prospective comparative study of Astra Tech and Branemark system implants.// Clin. Oral Impl. Res. 2002.- Vol.13, № 1, P.30−37.
  95. Eriksson R.A., Adell R. Temperatures during Drillig for the Placement of Implants Using the Osseointegration Technique./ / J. Oral Maxillofac. Sirg. 1986. — Vol.44. — P. 4−7.
  96. Eriksson R.A., Lekholm U., Branemark P.-I. A clinical evaluation of fixed bridge restorations supported by the combination of teeth and osseointegrated titanium implants.// J. Clin Periodontal. 1986. — Vol.13. — P.307−312.
  97. Gotfredsen K. A prospective 5-year study of fixed partial prostheses supported by implants with machined and Ti02-blasted surface.// J. Prosthodont. 2001. — Vol.10, № 1. — P.2−7.
  98. Hansson S. Towards an Optimized Dental Implant and Implant Bridge Design: A Biomechanical Approach. Goteborg, 1997. -c.187.
  99. Hansson S. The relation between surface roughness and interfacial shear strength for bone-anchored implants. A mathematical model.// J. Biomechanics. 1999. — Vol.32. — P.829−836.
  100. Hansson S.A., Albrektsson T, Branemark P.-I. Structural aspects of the interface between tissue and titanium implants./ / J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol.50, № 1. — P. 108−113.
  101. Hartman L., Meenaghan M., Schaaf N., Hawker P. Effects of pretreatment sterilization and cleaning methods on materials, properties and osseoinductivity of a threaded implant.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1989. — Vol.4. — P. 11−18.
  102. Heners M., Walter W., Worle M. Long-term success of various implant types a study over 15 years.// Dtsch. Zahnarztl. -1991. — Vol.46, № 10. — P. 672−675.
  103. Huang H.-M., Lee S.-Y., Yeh C.-Y. Resonance frequency assessment of dental implant stability with various bone qualities: a numerical approach.// Clin. Oral Ixnpl. Res. 2002. — Vol.13, № 1. — P.65−74.
  104. Jansen J.A., van der Waerden J.P. Histological and histomor-phometrical evaluation of the bone reaction to three different titanium alloy and hydroxyapatite coated implants.// J. Appi Biomater. 1993. — № 4. — 213−219.
  105. Jeansonne B., Feagin A., Pye C. Cell-to-cell communication of osteoblasts.// J. Dent. Res. 1979. — Vol.58. — P. 1415−1423.
  106. Johansson C., Albrektsson T. Integration of screw implants in the rabbit. A 1-year follow-up of removal torque of titanium implants.// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1987. — № 2.- P.69−75.
  107. Jemt T., Lekholm U., Adell R. Osseointegrated implants in treatment of partially edentulous patients: a preliminary study of 876 consecutively placed fixture.// Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 1989. — Vol.4. — P.211−217.
  108. Kasemo B. Biocompatibility of titanium implants: surface science aspects.// J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol. 49, № 6. — P. 832−837.
  109. Kasemo B., Lausmaa J. Biomaterials and implant materials: a surface science approach.// Int. J. Oral Maxillofac. Surg. -1988. Vol.3. — P.247−259.
  110. Kirsch A., Mentage P.J. The IMZ endosseous two phase implant system: a complete oral rehabilitation treatment concept.// Int. J. Oral Impl. 1986. — vol.12, № 4. — P.576−589.
  111. Knika H., Nentwig G.-H., Hostermann U. Oberflachenstrukturbe-funde enossaler Blattimplantate unter dem Gesichtspunkt der knochernen Intagration.// Schweij. Mschr. Zahnmed. 1986. -Bd.96, № 11. — S.1250−1258.
  112. Knoell A.S. A mathematical model of an in vitro human mandible.// J. Biomechanic. 1977. — vol.10. — P.159. — 166.
  113. Khoury F. Zur Problematik von Nerverietzungen bei implantol-ogischen Mabnah men Unterkieser // Z.Zahnrztl. Impl. — 1994.- bd. 10, № 4. S. 183−185.
  114. Ko C.C., Kohn D.H., Hollister S.J. Michromechanics of implant/ tissue interfaces.// J. Oral Irnplantol. 1992. — vol.18. -P.220−230.
  115. Koslen R.H. Fundamentals for placing the blade-vent implant./ / J. Oral Irnplantol. 1987. — Vol.13., № 1. — P. 70−74.
  116. Laing P.G., Ferguson A.B. Jr., Hodge E.S. Tissue reaction in rabbit muscle exposed to metallic implants.// J. Biomed. Mater. Res. 1967. — № 1. — P. 135−149.
  117. Lanyon L., Goodship A., Pye C. Mechanically adaptive bone remodelling.// J. Biomech. 1982. — Vol.15. — P. 141−145.
  118. Lavelle C.L.B. Mucosal seal around endosseous dental implants.// J. Oral Irnplantol. 1981. — Vol.9, № 3. — P.357−371.
  119. Lekholm U., Adell R., Lindhe I. Marginal tissue reactions of osseointegrated titanium fixtures. A cross-sectional retrospective study // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 1986. -Vol.15. — P.53−61.
  120. Leonhardt A., Renvert S., Dahlen G. Microbial findings at failing implants // Clinical Oral Impl. Res. 1999. — Vol.10.- 339−345.
  121. Lindquist L.W., Carlsson G.E., Jemt T. Association between marginal bone loss around osseointegrated mandibular implants and smoking habits: a 10-year follow-up study // J. of Dental Res. 1997. — Vol.76. — P.1667−1674.
  122. Linkow L.I., Giauque F., Ghalili R. Levels of Osseointegration of Blade-/ Plate form Implants // J. Oral Implantol. 1995. — Vol.21. — P.23−24.
  123. Linkow L.I., Kohen P.A.Benefits and risks of the endosteal blade implant // J. Oral Implantol. 1980. — Vol.9, № 1. — P.9−45.
  124. Mejer H.J., Starmans F.J., de Putter C. The influence of a flexible coating on the bone stress around dental implants / / J. Oral Rehabil. 1985. — Vol.22. — P. 105−111.
  125. Meredith N. Assessment of implant stability as a prognostic determinant // Int. J. Prosthodontics. 1998. — Vol.11. -P.491−501.
  126. Misch C.E. Prosthodontic options in implant dentistry // Int. J. Oral Implantol. 1991. — Vol.7. — P. 17−21.
  127. Mombelli A., Mericske-Stern R. Microbiological features of stable osseointegrated implants used as abatments for overden-tures // Clin. Oral Impl. Res. 1990. — № 1. — P. 1−7.
  128. Naert I., van Steenberghe D., Worthington P. Osseointegration in oral rehabilitation. Berlin, 1993. — 211 p.
  129. Nessi R., Minorati R., Gadliani M. Digital dental radiography: comparison between digital panoramic, radiovisiography (RVG) and intraoral films for the measurement of dental detalies// ECR. Austria, 1995. — S.126.
  130. Niedermeier W Parameters of tooth mobility in cases of normal function and functional disorders of the masticatory system / / Int. J. Oral Rehabil. 1993. — Vol.20 — P. 189−202.
  131. Niedermeier W. Peri-implant findings of non-axially versus axially loaded dental inplants // J. Dent. Res. 1998. -Vol.77, Spec Issue. — P.1024.
  132. Palmer R.M. A 5-year prospective study of Astra single tooth implants // Clin. Oral Impl. Res. 2000. — Vol.11. — P.179−182 .
  133. Parfitt G.I. Measurements of the physiological mobility of individual teeth in an axial direction // Int. J. Dent. Res.- 1960. Vol. 39. — P.608−616.
  134. Parr G., Steflik D., Sisk A. Histomorphometric and histologic observation of bone healing around immediate implants in dogs // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1993. — Vol.8. — P.534−540.
  135. Parr G.R., Gardner L.K., Toth R.W. Titanium: The mystery metal of implant dentistry. Dental materials aspects // J. prosthet. Dent. 1985. — Vol.57, № 3. — P.410−413.
  136. Piatelli A. Histologic aspects of the bone and soft tissues surrounding three titanium non-submerged plasma-spraied implants retrived at autopsy: A case report // J. Periodontal.- 1997. Vol.68. — P.694−700.
  137. Piatelli A., Trisi P., Romasco N. Histologic analysis of a screw implant retrieved from man: influence of early loading and primary atability // J. Oral Implantol. 1993. — Vol. 19.- P.303−306.
  138. Picton D.C., John R.B., Wills D.J. The relationship between the mechanism of tooth and implant support // Oral Scand. Rev.- Copengagen, 1971. P.3−22.
  139. Roberts R.A. Types, uses and evaluation of the Plate form Implant // J. Oral Implantol. 1996. — Vol.22, № 2. — P.111−118.
  140. Roynesdal A.K., Arribjornsen E., Haanaes H.R. A comparison of three different endosseous nonsubmerged implants in edentulous mandibles: A clinical report // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1999. — Vol.14. — P.543−548.
  141. Quirynen M., Naert I., van Steeriberghe D. Fixture design and overload influence marginal bone loss and fixture success inthe Branemark system // Clin. Oral Impl. Res. 1992. — № 3. -P.104−111.
  142. Quirynen M., De Soete M., van Steenberghe D. Infection rises for oral implants: a review of the literature // Clin. Oral Impl. Res. 2002. — Vol.13, № 1. — P. 1−19.
  143. Rasmusson L. Effects of implant design and surface on bone regeneration and implant stability: an experimental study in the dog mandible // Clin. Impl. Dent. Res. 2001. — Vol.3, № 1.- P.2−8.
  144. R.U. Титан материал для имплантатов // Квинтэссенция.- 1995. № 5−6. — С.36−38.
  145. Richter E.J., Orschall В., Jowanuvic S.A. Dental implant abutment resembling the two-phase tooth mobility // J. Biomech. -1990. Vol.23, № 4 — P.297−306.
  146. Reppel P.D. Auswertung von Ortopantomogrammen bei der protho-tischen Plannung im Luckengebib // Dtsch. Zahnarztl. Ztscr. -1983. Vol.38, № 5. — P.541−544.
  147. Sagulin G.-B., Norhagen G.E., Engstrom P.E. The relationship of Reduced Bone Density and Failure of Dental Implants// J. Dent. Res. 1998. — Vol.77. — P.709.
  148. Sennerby L., Ericsson L.E., Thomsen P., Lekholm U. Structure of the bone-titanium interface in retrieved clinical oral implants.// J. Clin. Oral Implants Res. 1991. — № 2. — P.103−111.
  149. Schnitman P.A., Shulman L.B. Recommendations of the consensus development conference on dental implants.// J. Amer. Dent. Assoc. 1979. -Vol.98. — P.373−377.
  150. Schulte W., d"Hoedtt В., Lukas D. Periotest for measuring periodontal characteristics correlation with periodontal borne loss.// J. Prosthod. Dent. — 1993. — Vol.27. — P.184−190.
  151. J. & Loe H. Periodontal disease in pregnancy. Correlation between oral hygiene and periodontal condition.// Acta Odontologica Scandinavica. Vol.24. — P.747−759.
  152. Skalak R. Aspects of biomechanical considerations.// Tissue-Integrated Prostheses. Chicago: Quintessence Publ. Co., Inc., 1985. — P. 117−128.
  153. Smith D.S., Pillar R.M., Chernecky R. Dental implant materials. I. Some effects of preparative procedures on surface topography.// J. Biomed. Mater. Res. 1991. — Vol. 25. -P.1045−1068.
  154. Smith D.S., Pillar R.M., Chernecky R. Dental implant materials. II. Preparative procedures and surface spectroscopic studies.// J. Biomed. Mater. Res. 1991. — Vol. 25. — P.1069−1084.
  155. Steflik D.E., Sisk A.L., Parr G.R., Gardner L.K. Osteogenesis at the dental implant interface: High-voltage electron microscopic and conventional transmission electron microscopic observations.// J Biomed. Mater. Res. 1993. — Vol.27. -P.791−800.
  156. Swope E.M., James R.A. A longitudinal study on hemidesmosome formation at the dental implant/tissue interface.// J. Oral Implantol. 1981. — Vol.9, № 3. — P.412−422.
  157. Treharne R.W. Review of Wolff’s law and its proposed means of operations // J. Orthoped. Rev. 1981. — Vol.10. — P.35−47.
  158. Urist M.R., St rates B.S. Bone morphogenic protein // J. Dent. Res. 1971. — Vol.50. — P.1392−1394.
  159. Weinberg B.D. Subperiosteal implantation of a vitallium // J. Oral Implantol. 1985. — Vol.12, № 1. — P. 109−118.
  160. Weinstein R.L., Francetti L., Sironi R. Analisi dei criteri diagnostici nella valutajione dei tessuti perimplantari: analisi critica della litteratura // Minerva stomatol. 1996. -Vol.45, № 5. — P.219−226.
  161. Weiss Ch. Principles and practice of implant dentistry. New York, 2001. — 447p.
  162. Weiss Ch. Short- and Long-term Bone Maintenance Surrounding Fibro-osteal and Osteal Integrated Dental Implants // J. Oral Implantol. 1990. — Vol.16, № 1. — P. 12−19.
  163. Weiss Ch. The Physiologic, Anatomic, and Physical Basis of Oral Endosseous Implant Design // J. Oral Implantol. 1982. -№ 10. — P.459−486.
  164. Weiss Ch. Tissue Integration of Dental Endosseous Implants: Description and Comparative Analysis of the Fibro-osseous and Osseous Integration Systems // J. Oral Implantol. 1986. — P. 169−214.
  165. Wennerberg A., Ektessabi A., Albrektsson T. A 1-year follow-up of implants of differing surface roughness placed in rabbit bone // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1997. — Vol.12, № 4. — P.486−494.
  166. Williams M.J.A., Mealcy B.N., Hallmon W.W. The role of computerized tomography in dental implantology // J. Oral Maxillofac. Impl. 1992. — № 7. — P.373−381.
  167. Zarb G.A., Zarb F.L., Schmitt A. Osseointegraed implants for patially edentulous patients // Dent. Clin. North Amer. -1987. Vol.31. — P.457−472.
  168. Zreigat H., Evans P., Howlett C. Effect of surface chemical modification of bioceramic on phenotype of human bone-derived cells // J. Biomed. Mater. Res. 1999. — Vol.44. — P.389−396.
  169. Zubery Y., Bichacho N., Moses 0. Immediate loading of modular transitional implants: A histologic and Histomorphometric study in dogs // Int J. Periodontics Dent. 1999. — Vol.19. — P. 343−351.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!