Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль коэволюции экономических агентов в инновационном развитии экономики

Диссертация: Роль коэволюции экономических агентов в инновационном развитии экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявленный парадокс различной взаимосвязи между интенсивностью видов продуктивного типа коэволюции и инновационной активностью на уровне отрасли и отдельных рынков (перевернутая и-образная кривая) и на макроуровне (положительная взаимосвязь) объяснен следующим образом. В экономической системе, которая может быть охарактеризована высоким уровнем сотрудничества и конкуренции и низким уровнем… Читать ещё >

Роль коэволюции экономических агентов в инновационном развитии экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Инновационное развитие с позиции современной экономической теории
    • 1. 1. Процесс инновационного развития и диффузная коэволюция
    • 1. 2. Подход эволюционной экономической теории (ЭЭТ) к инновационному развитию
    • 1. 3. Концепции секторальных моделей и технологических режимов в рамках ЭЭТ как примеры диффузной коэволюции в процессе инновационного развития
  • Глава II. Влияние коэволюции экономических агентов на инновационную активность на уровне отраслей и государств
    • 2. 1. Типы и виды коэволюционных взаимодействий экономических агентов
    • 2. 2. Оценка взаимосвязи между интенсивностью отдельных видов коэволюционных взаимодействий экономических агентов и уровнем инновационного развития страны
  • Глава III. Роль институтов в стимулировании различных типов коэволюционных взаимодействий экономических агентов
    • 3. 1. Воздействие институциональной среды на стимулирование продуктивного и непродуктивного типа коэволюционных взаимодействий экономических агентов на примере экономики России и Кемеровской области
    • 3. 2. Рекомендации в области экономической политики по стимулированию продуктивного типа коэволюционных взаимодействий в РФ

Актуальность темы

диссертации. Происходящие в мировой экономике процессы глобализации способствуют углублению процессов разделения труда, росту специализации экономических субъектов, что приводит к повышению значимости различных форм сотрудничества и кооперации. Глобализация приводит также к росту интенсивности конкуренции и изменению ее форм. Экономическим субъектам сегодня следует опасаться конкуренции со стороны игроков не только локального, но и глобального рынка, а также и конкуренции со стороны рынков субститутов.

Новая экономика, основанная на знаниях, является сетевой и высокоинтерактивной1, то есть взаимосвязи между экономическими субъектами играют в ней важную роль. Особенно важны данные взаимосвязи для инновационных процессов.

Вплоть до конца 70-х гг. ХХ-го века в экономической теории господствовали линейные модели описания инновационной деятельности. Считалось, что инновации появляются либо в результате «технологического толчка» (научных исследований), либо «рыночной тяги» (рыночного спроса). В 80-е гг. ХХ-века К. Фриманом была разработана концепция национальной инновационной системы (НИС), под которой он предложил понимать «сеть институтов в частном и государственном секторах, которые в своем действии и взаимодействии инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии». Концепция НИС базировалась на результатах исследовательского проекта SAPHO, который проводился в 70-е гг. ХХ-века исследовательской группой по научной политике в Университете Сассекса. При анализе возможных причин успехов/неудач инновационной деятельности выяснилось, что успех инноваций может быть объяснен высокой интерактивностью фирм: успешные в инновационном плане фирмы более активно взаимодействовали с партнерами, а их подразделения, в свою очередь,.

1 В данной работе под интерактивностью (от англ. interactiveness) автор исследования понимает взаимодействие между экономическими субъектами. гораздо активнее взаимодействовали друг с другом. В отличие от линейных моделей в рамках концепции НИС в основу инновационной деятельности была поставлена интерактивность агентов, а не научные исследования или рыночный спрос.

С конца 80-х гг. ХХ-го века идея важности взаимосвязей, интерактивности и «плотности» институтов была подхвачена многими исследователями инновационных процессов. Были предложены концепции «инновационной среды», «обучающихся регионов», «кластеров», «межфирменных сетей», «открытых инноваций» и др. В то же время предлагаемые концепции являлись релевантными для развитых экономик с благоприятной институциональной средой. К сожалению, российская практика показывает, что взаимодействие экономических субъектов зачастую приводит не к созидательной (инновационной), а к перераспределительной активности.

В российской экономической науке «инновации» и «инновационное развитие» получают широкое распространение в качестве объектов научных исследований с начала 2000;х годов вместе с ростом популярности указанных проблем в повестке, выдвигаемой представителями политической элиты. При этом в отличие от зарубежных исследователей, которые акцентируют внимание на всестороннем изучении сущностных характеристик инновационных процессов и взаимоотношениях между элементами инновационной системы, отечественных экономистов интересует больше не сама инновационная деятельность, а условия ее активизации. По нашему мнению, выделенный фокус российских исследований с каждым годом становится все более ограниченным и является возможной причиной увеличения отставания отечественной науки от зарубежной в столь важном направлении экономической теории.

В связи с вышеизложенным представляется важным разработать подход к описанию процессов взаимообусловленных изменений экономических агентов и их роли в инновационном развитии. Весьма полезным для этого будет являться использование общенаучной категории «коэволюция», под которой подразумевается механизм взаимообусловленных изменений элементов целостной системы. Полезность и актуальность использования данной категории в современной экономической науке обусловлена такими имманентными характеристиками коэволюции, как взаимообусловленность (в результате взаимодействия элементов) и изменчивость (которая в эволюционной экономической теории тождественна инновациям).

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты социально-экономической трансформации при переходе к экономике, основанной на знаниях, описаны в работах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Дэвида, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, Ф. Махлупа, М. Пората, А. Тоффлера, Т. Умесао, Д. Форэ.

В рамках современного экономического мейнстрима важность фактора знаний, инноваций, человеческого капитала подчеркивается в работах Ф. Агиона, Г. Беккера, Г. Гроссмана, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса, П. Ромера, Р. Солоу, К. Эрроу, X. Узавы, П. Хауитта, Э. Хелпмана, Т. Шуль-ца.

Работа опирается на методологические основы Эволюционной экономической теории (ЭЭТ), которая изучает «как из знаний создается богатство». Истоки эволюционной экономической теории можно найти в трудах экономистов ХУШ-Х1Х вв.: Т. Веблена, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, А. Смита, Д. Юма. Заметное влияние на формирование ЭЭТ оказали воззрения основателей теории эволюции, представителей биологии и социологии: Ч. Дарвина, Ж. Б. Ламарка, Г. Спенсера, А. Уоллеса. Значительную роль в формировании указанного направления сыграли такие экономисты ХХ-го века, как А. Алчиан, Ф. Хайек, Й. Шумпетер. Представителями современной эволюционной экономической теории являются Дж. Доси, Б. А. Лундвалл, Ф. Малерба, С. Меткэлф, Р. Нельсон, Л. Орсениго, К. Пэвитт, Дж. Силверберг, С. Уинтер, Я. Фагерберг, К. Фримен.

Отечественных исследователей ЭЭТ можно сгруппировать по трем основным направлениям эволюционной экономики, выделенным.

В.И. Маевским. Макроэкономическое направление эволюционной экономики ориентировано на исследование проблем экономического развития и научно-технического прогресса. В рамках данного направления можно выделить концепции технологических укладов С. Ю. Глазьева и макрогенераций В. И. Маевского. Представители микроэкономического направления исследуют поведение популяций фирм на рынке или внутри отрасли. Наиболее значительные успехи в рамках данного направления среди отечественных представителей ЭЭТ были достигнуты В. Л. Макаровым — им были рассмотрены механизмы захвата отдельными популяциями фирм экономического пространства и сопутствующие качественные изменения популяций во времени. Наконец, в рамках институционального направления ЭЭТ рассматриваются проблемы эволюции и «естественного отбора» институтов. Здесь мы отметим работы Г. Б. Клейнера и P.M. Нуреева.

Проблемы коэволюции видов как биологической категории рассматриваются в работах JI. ван Валена, Ю. Одума, С. Н. Родина, П. Рэйвена, П. Эрлиха. Коэволюции в общенаучном и философском контексте как согласованному развитию элементов любых систем посвящены исследования В.И. Данилова-Данильяна, С. П. Курдюмова, H.H. Моисеева.

Важная роль взаимосвязей между агентами для инновационной активности была раскрыта в рамках эволюционной экономической теории в концепции национальных инновационных систем Р. Галли, Ф. Куком, Б.-А. Лундваллом, С. Меткэлфом, Р. Нельсоном, К. Пэвиттом, П. Пэтелом, М. Тьюбэлом, К. Фрименом, Б. Эйшемом, Ч. Эдквистом. Важность взаимодействия экономических агентов была отмечена не только в рамках концепции НИС представителями эволюционной экономической теории, но также и в рамках концепции кластеров М. Портера, инновационной среды Ф. Айдалота и Д. Майлата. Исследованиям урбанизационных и локализаци-онных агломерационных эффектов в рамках Новой экономической географии посвящены работы П. Кругмана. Проблемы открытых инноваций рассматривает Г. Чезборо.

Весьма заметным является вклад экономической социологии в изучении проблемы межфирменного взаимодействия. В рамках подхода популяционной экологии X. Олдричем были описаны механизмы естественного отбора взаимодействующих популяций фирм. Благодаря сетевому подходу Р. Бёрта, М. Грановеттера, У. Пауэлла были раскрыты особенности межорганизационных связей и межфирменного сотрудничества.

Биологический подход" к классификации конкурентных стратегий фирм предложен в работах Д. Берча и А. Юданова.

Изучению проблемы непродуктивных и деструктивных видов деятельности посвящены исследования таких ученых, как Д. Асемоглу, У. Баумоль, Р. Вишны., Э. Крюгер, К. Мерфи, Г. Таллок, О. Уильямсон, А. Шлейфер. Среди российских ученых можно выделить А. Булатова, предложившего концепцию квазикооперации.

Вопросу влияния институтов на экономический механизм посвящены работы таких ученых, как Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Ходжсон и др. Изучением российской практики воздействия институтов на экономические отношения занимаются такие исследователи: М. Курбатова, Я. Кузьминов, С. Левин, А. Олейник, В. Полтерович, К. Саблин, В. Тамбовцев, В. Шабашев, М. Юд-кевич, Е. Ясин и др.

Общим для существующих исследований является утверждение, что инновационное развитие является качественным процессом, которое невозможно без изменений на системном уровне. Причем беспрепятственное развитие невозможно без согласованного развития подсистем и отдельных элементов экономической системы, которые должны взаимодействовать друг с другом. Несмотря на то, что вопросу о высокой значимости интерактивности и взаимообусловленности изменений для развития экономических систем уделяется значительное внимание в экономической науке, господствующие подходы являются довольно упрощенными. В зарубежной литературе наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой взаимодействие агентов оказывает положительное влияние на инновационную деятельность: чем шире и «глубже» пространство для взаимодействия, тем лучше для инноваций. Данное утверждение, возможно, имеет право на существование в развитых экономиках с благоприятной институциональной средой, но для стран с недостаточно развитыми институтами оно не будет являться столь бесспорным: не все формы взаимодействия в них будут являться продуктивными. При этом утверждение, что связь между интенсивностью продуктивных форм взаимодействия и инновационной активностью является монотонно положительной, также вызывает сомнение. По мнению автора диссертации, в настоящее время в экономической теории недостаточно комплексных исследований особенностей взаимодействия экономических агентов и их роли в инновационном развитии экономики. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Область исследования, согласно паспорту специальности 08.00.01 -Экономическая теория (1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) — 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория»).

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является определение особенностей влияния взаимодействия экономических агентов на инновационное развитие экономики.

В соответствии с названной целью исследование направлено на решение следующих задач:

1. Раскрыть роль коэволюции в инновационном развитии экономики.

2. Выявить и классифицировать основные виды и типы коэволюцион-ных взаимодействий экономических агентов и выделить особенности их влияния на инновационную активность.

3. Систематизировать и обобщить существующие подходы по оценке взаимосвязи между интенсивностью различных видов коэволюционных взаимодействий и инновационной активностью экономических агентов на уровне отдельных рынков и отраслей.

4. Провести оценку взаимосвязи между интенсивностью отдельных видов коэволюционных взаимодействий экономических агентов и уровнем инновационного развития государств.

5. Отразить особенности влияния институтов на коэволюцию экономических агентов на примере экономики РФ и Кемеровской области.

Объект исследования — инновационное развитие экономики.

Предмет исследования — влияние коэволюции экономических агентов на инновационное развитие экономики.

Теоретические и методологические основы исследования. Работа опирается на методологический аппарат эволюционной и новой институциональной экономической теории. Кроме того, в работе использованы методы системного, логического, структурного, статистического и сравнительного анализа. В работе использованы методы межстрановых сопоставлений, сочетание позитивных и нормативных принципов анализа. В процессе исследования использовались специальные методы, такие как корреляционно-регрессионный анализ.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, подходы и методики, разработанные на настоящий момент в мировой экономической науке и представленные в научных трудах зарубежных и российских ученых по проблемам экономики, основанной на знаниях, инновационной деятельности экономических агентов и различных форм их взаимодействия.

Информационная база исследования представлена данными Госкомстата (в настоящее время — Росстата). Использованы материалы международной статистики, представленные в отчетах Всемирного банка, Всемирного экономического форума и других международных организаций, материалы частных исследовательских компаний, эмпирические исследования зарубежных и российских авторов, статистические и фактические данные из российской и зарубежной периодической печати, включая электронные публикации, в переводе автора.

Научная новизна работы заключается в определении особенностей влияния взаимодействия экономических агентов на инновационное развитие экономики.

1. Предложена разноуровневая характеристика коэволюционных процессов: «диффузная коэволюция», отражаемая переливами знаний между взаимодействующими популяциями фирм, и «коэволюция экономических агентов», позволяющая выявить особенности взаимосвязи между инновациями и взаимодействием отдельных агентов, а не их популяций.

2. Разработана авторская классификация видов (сотрудничество, конкурентный и эксплуататорский виды взаимодействия) и типов (продуктивный и непродуктивный типы) коэволюционных взаимодействий экономических агентов, в основу которой положены институциональные различия в механизмах взаимодействия и их влияние на стимулы развития инновационной активности.

3. Установлены теоретические основания выявленных взаимосвязей между интенсивностью сотрудничества и конкуренции как видов продуктивного типа коэволюционных взаимодействий экономических агентов и инновационной активностью фирм, особо проявляющиеся в перевернутой 11-образной кривой.

4. Доказано наличие монотонно положительной взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и сотрудничества экономических агентов и уровнем инновационности национальной экономики.

5. Определена роль институциональной среды в формировании в РФ стимулов экономических агентов, определяющих тип их коэволюционного взаимодействия и характер инновационности (продуктивный или перераспределительный).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные выше аспекты научной новизны диссертации могут рассматриваться как определенный вклад в институциональную теорию, в экономику, основанную на знаниях, а также в эволюционную экономическую теорию.

Полученные автором результаты могут использоваться:

— в научно-исследовательском процессе при дальнейшей разработке экономической теории, в частности, при дальнейшем изучении процессов взаимообусловленных изменений элементов экономической системы и их роли в инновационном развитии;

— в учебном процессе и учебно-методической работе по курсам «экономическая теория», «институциональная экономика», «инновационный менеджмент»;

— органами исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней в ходе разработки и реализации инновационной политики, кластерных инициатив, а также политики в области экономического развития в целом;

— в практической деятельности предприятий и организаций по стимулированию инновационной активности благодаря развитию продуктивных форм взаимодействия, как с другими организациями, так и между внутренними подразделениями.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:

1. III Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Кемерово, 2011 г.).

2. XI Международная научно-практическая конференция «Новый взгляд» (ЦРНС, г. Новосибирск, 2011 г.).

3. II Международная конференция «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (г. Кемерово, 2011 г.).

4. Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в науке» (г. Новосибирск, 2012 г.).

Подготовленная на основе диссертации научно-исследовательская работа принимала участие на Всероссийском конкурсе научноисследовательских работ бакалавров, магистров и аспирантов в области экономических наук в рамках Всероссийского фестиваля науки в РЭУ им. Г. В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.).

Основные публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,6 п.л. (из них 3,1 п.л. лично авторских), в том числе в 2 работах в объеме 1,4 п.л. (из них 1,2 п.л. лично авторских) — в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура и объем работы. Цель и задачи диссертации определили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (256 наименований) и 8 приложений.

Заключение

.

В качестве важнейших выводов диссертационной работы, представляющих научную новизну, выступают следующие положения:

1. Предложена разноуровневая характеристика коэволюционных процессов: «диффузная коэволюция», отражаемая переливами знаний между взаимодействующими популяциями фирм, и «коэволюция экономических агентов», позволяющая выявить особенности взаимосвязи между инновациями и взаимодействием отдельных агентов, а не их популяций.

Для раскрытия сущностных характеристик процесса инновационного развития предложено использовать концепцию коэволюции, под которой в современной науке понимается согласованное развитие взаимодействующих элементов систем. Полезность применения коэволюции для описания процесса инновационного развития выражается в сочетании одновременно интерактивности (взаимообусловленности) и изменений (изменения агентов тождественны мутациям рутин, что в понимании эволюционной экономической теории соответствует инновациям).

Автором показано, что основные концепты инновационного развития, используемые в современной экономической теории, такие как «тройная спираль», «инновационная среда», «обучающиеся регионы», «межфирменные сети», «открытые инновации» являются примерами диффузной коэволюции, так как в своей основе они опираются на процессы «переливов знаний» и «диффузии инноваций».

В качестве наиболее яркого примера диффузной коэволюции выделена концепция национальной инновационной системы (НИС) в рамках эволюционной экономической теории (ЭЭТ), под которой подразумевают сеть институтов в частном и государственном секторах, которые в своем действии и взаимодействии инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии. Другими важными примерами диффузной коэволюции, с помощью которых могут быть раскрыты сущностные особенности инновационного развития, являются развиваемые с 80-х гг. ХХ-го века в рамках ЭЭТ концепции технологических режимов и таксономии секторальных моделей технологических изменений.

Автором предложено дополнить подход современной эволюционной экономической теории к коэволюции, выделив дополнительно к диффузной коэволюции, характеризуемую переливами знаний между популяциями фирм, «коэволюцию экономических агентов», сфокусированную на взаимодействиях между фирмами, которая соответствует «узкому» контексту коэволюции с позиции эволюционной биологии.

По мнению автора, использование коэволюции в биологическом контексте в современной экономической теории весьма полезно, так как позволяет выявить более четкую взаимосвязь между инновациями и взаимодействиями между агентами. Внедрение на рынок нового продукта стимулирует конкурентов искать собственный адекватный ответ. Совместная экономическая деятельность заставляет подстраиваться контрагентов под бесконечные изменения друг друга, при этом сотрудничество само по себе довольно часто заканчивается разработкой и внедрением совместных взаимовыгодных решений.

В качестве недостатка преобладающего широкого общенаучного подхода к коэволюции в экономике (в форме диффузной коэволюции) автором выявлено, что, рассматривая коэволюцию популяций фирм, из его поля зрения выпадают непосредственные взаимодействия экономических агентов, которые являются «строительным клеем» подобно связям атомов, благодаря которым образуются молекулы различных химических веществ. Диффузная коэволюция является производной от коэволюции экономических агентов. Процесс инновационного развития зависит от диффузной коэволюции, которая, в свою очередь, зависит от коэволюции экономических агентов.

2. Разработана авторская классификация видов (сотрудничество, конкурентный и эксплуататорский виды взаимодействия) и типов (продуктивный и непродуктивный типы) коэволюционных взаимодействий экономических агентов, в основу которой положены институциональные различия в механизмах взаимодействия и их влияние на стимулы развития инновационной активности.

Коэволюция экономических агентов раскрывается автором с помощью классификации различных видов коэволюционных взаимодействий. В экономике автором были выделены три вида коэволюционных взаимодействий: 1) сотрудничество- 2) конкурентный вид- 3) эксплуататорский вид — по аналогии с таксономией способов коэволюции биологических видов, предложенной английским биологом М. Смитом. Сотрудничество рассмотрено как взаимовыгодные отношения между агентами, в основе которых, как и в биологии, находится объединение ресурсов. При конкурентном взаимодействии агенты соперничают за один и тот же ресурс. При эксплуататорском виде взаимодействия один агент является ресурсом другого. Как и в биологии, в экономических отношениях автором выделены такие разновидности эксплуататорского взаимодействия, как паразитизм (взяточничество, нарушение прав на интеллектуальную собственность, оппортунизм), при котором один агент получает выгоды от взаимодействия, а другой несет определенные потери, и хищничество (например, рейдерство), при котором представители эксплуатируемой системы подвергаются атаке и уничтожению. Эксплуататорское взаимодействие тесно связано с рассматриваемыми в западной литературе проблемами рентоискательства, оппортунизма, перераспределительной активности, а также с выделяемой в отечественной литературе проблемой квазикооперации.

Определено место коэволюции экономических агентов в процессе инновационного развития. Показано, что институциональная среда определяет выбор агентов в сторону одного или другого типа взаимодействия: продуктивного (сотрудничество и конкурентный виды) или непродуктивного (эксплуататорский вид).

Сотрудничество и конкуренция создают стимулы и возможности для поисковой деятельности, которая связана с открытием знаний (exploration) в понимании Дж. Марча (экспериментирование, разнообразие, поиск, гибкость, игра, приятие риска, открытия и инновации). Причем эта деятельность реализуется через три основные формы: обучение на опыте (ДИВ-обучение), обучение, основанное на научном подходе (НТИ-обучение) (первые две формы выделены Б.-А. Лундваллом), и добавляемую автором третью формуимитацию и адаптацию. Все отмеченные формы поисковой деятельности являются взаимосвязанными, а сам процесс обучения и создания инноваций не может быть осуществлен, опираясь на какой-то один единственный способ. Помимо предоставления стимулов и возможностей для поисковой деятельности сотрудничество и конкуренция ускоряют процессы устаревания знаний и их обновления.

Обосновано, что эксплуататорский вид взаимодействия снижает стимулы и уменьшает возможности продуктивных агентов к производству новых знаний, но при этом появление новых знаний в процессе эксплуататорского взаимодействия все же возможно и особенно вероятно в случае получения отпора от эксплуатируемого агента. В этом случае между эксплуатируемым и эксплуатирующим агентами усиливается конфронтация, сопровождающаяся накоплением специфических защитных и атакующих компетенций. Негативный результат эксплуататорского взаимодействия тогда будет заключаться в следующих аспектах: 1) неэффективном использовании ресурсов. 2) хреодном эффекте- 3) эффекте гиперселекции.

3. Установлены теоретические основания выявленных взаимосвязей между интенсивностью сотрудничества и конкуренции как видов продуктивного типа коэволюционных взаимодействий экономических агентов и инновационной активностью фирм, особо проявляющиеся в перевернутой U-образной кривой.

Автором было обосновано, что сотрудничество между агентами как продуктивный вид коэволюции является важным драйвером инновационной активности. Показано, что положительная роль сотрудничества в инновациях заключается в создании «эффектов масштаба» благодаря объединению ресурсов партнеров.

Выявлено, что результативность инновационной активности сотрудничающих агентов зависит от степени интенсивности сотрудничества. Выдвинуто предположение, что при невысокой интенсивности сотрудничества между агентами существует «проблема действия», так как агенты недостаточно объединены общими неформальными нормами или отсутствует формальная сила, которая направляла бы инновационный поиск. При чрезмерной интенсивности сотрудничества возникает «проблема идеи», так как агенты становятся чрезмерно похожими друг на друга, отсутствует необходимое разнообразие подходов.

На сегодняшний день в экономической науке отсутствуют известные автору исследования взаимосвязи между интенсивностью сотрудничества агентов и их инновационной активностью. Для подтверждения взаимосвязи между интенсивностью сотрудничества и инновационной активностью в виде инвертированной Ц-кривой на уровне отдельных рынков/отраслей предложено использована концепция «близости агентов в инновационных сетях», разработанную Р. Бошмой, которая отражает меру схожести и интенсивности взаимодействия между агентами в инновационных сетях. Автором были выявлены теоретические и эмпирические исследования, подтверждающие взаимосвязь в виде перевернутой и-образной кривой между различными формами близости и инновационной активностью.

Показано, что согласно существующим исследованиям другой вид продуктивной коэволюции — конкуренция — создает положительные стимулы для инновационной активности на рынке/отрасли, но также до определенного предела, после чего увеличение интенсивности негативно сказывается на инновациях. Данная точка зрения на взаимосвязь между конкуренцией и инновациями является сегодня наиболее распространенной в экономической науке и подтверждается исследованиям Ф. Шерера (1967), Ф. Агиона с колл. (2005), Г. Креспи и П. Патели (2008).

4. Доказано наличие монотонно положительной взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и сотрудничества экономических агентов и уровнем инновационности национальной экономики.

Проведен корреляционно-регрессионный анализ данных отчета «Глобальный инновационный индекс 2009;2010». Построены однофакторные модели, которые являются статистически значимыми. Показано, что взаимосвязи между интенсивностью сотрудничества, конкуренции внутри экономики и ее инновационностью являются монотонно положительными и могут быть описаны, соответственно, в виде квадратичного уравнения и прямой линии соответственно. Взаимосвязь между качеством институтов и инновационностью является положительной и может быть описана в виде квадратичного уравнения. Чем выше качество институтов, тем ниже уровень эксплуататорского взаимодействия и выше уровень инновационности всей экономики.

Выявленный парадокс различной взаимосвязи между интенсивностью видов продуктивного типа коэволюции и инновационной активностью на уровне отрасли и отдельных рынков (перевернутая и-образная кривая) и на макроуровне (положительная взаимосвязь) объяснен следующим образом. В экономической системе, которая может быть охарактеризована высоким уровнем сотрудничества и конкуренции и низким уровнем эксплуататорского взаимодействия, рынком лучше выполняется перераспределительная функция и на агентов воздействуют скорее положительные, а не отрицательные внешние эффекты, то есть агенты получают косвенные выгоды от более высокого качества среды. К примеру, в экономиках с более высоким уровнем конкуренции и сотрудничества и низким уровнем оппортунизма у фирм должно быть меньше проблем с привлечением факторов производства или поиском поставщиков. В случае же чрезмерной интенсивности продуктивной коэволюции на отдельном рынке/отрасли и недостаточном на уровне экономики страны у агентов данного рынка/отрасли отсутствуют стимулы и возможности для инноваций, они не только не получают косвенных выгод от благоприятной среды, а даже несут прямые потери.

5. Определена роль институциональной среды в формировании в РФ стимулов экономических агентов, определяющих тип их коэволюци-онного взаимодействия и характер инновационности (продуктивный или перераспределительный).

Важное воздействие на направление и интенсивность коэволюции экономических агентов оказывает институциональная среда, как совокупность формальных и неформальных норм и правил, координирующих хозяйственную деятельность агентов, а также обеспечивающих их соблюдение через соответствующие структуры, механизмы и стимулы. «Хорошие» институты обеспечивают защиту прав собственности, уменьшают трансакционные издержки и таким образом приводят к улучшению такого свойства экономической системы как беспрепятственность (й-юйоЫезБ). «Плохие» институты приводят к увеличению «трения» (трансакционных издержек) и «неровностей на игровом поле». В условиях негативной институциональной среды побеждает не сильнейший/эффективный, а наиболее приспособленный. Рыночная система перестает выполнять не только функцию стимулирования инноваций, но также и аллокативную функцию (когда все формы капитала, в т. ч. физический, финансовый и человеческий, перераспределяются в сферы, отличающиеся большей производительностью и уровнем спроса, в результате чего происходит оптимизация всех используемых ресурсов в экономике).

Отмечено, что в условиях негативной институциональной среды и широкого распространения непродуктивного типа коэволюции агентов в экономике России возрастает спрос на государственное вмешательство в экономические процессы. Несмотря на то, что по некоторым прямым показателям уровень вмешательства снижается, по косвенным показателям данное влияние возрастает. Данный тезис подтвержден на примере экономики Кемеровской области (КО). Обосновано, что активное вмешательство органов власти в экономические процессы приводит к искривлению «игрового поля», нарушению ценового механизма, в результате рынок все менее эффективно выполняет аллокативную функцию.

В условиях неблагоприятной институциональной среды и активного вмешательства государства в экономике начинает преобладать непродуктивная коэволюция и снижается роль продуктивных видов коэволюции экономических агентов. По уровню конкуренции и сотрудничества РФ сильно отстает от развитых и большинства развивающихся стран.

Обосновано, что неудовлетворительное развитие продуктивного типа коэволюции агентов отрицательно сказывается на диффузной коэволюции и, следовательно, инновационном развитии экономики РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. Текст. / А. Алчиан // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / под ред. Я. И. Кузьминова. 2-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 33−52.
  2. , У. Образование для инноваций (предпринимательские прорывы vs постепенные корпоративные изменения) Текст. / У. Баумоль // Экономическая политика. 2007. — № 4. — С. 167−185.
  3. , Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл [пер. с англ.]- под ред. В. JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 956 с.
  4. , А. Н. Негативные формы кооперации Электронный ресурс. / А. Н. Булатов // Экономические исследования. 2010. — № 2. — URL: http://www.erce.rU/internet-magazine/magazine/l 8/292/ (дата обращения:0102.2012).
  5. , Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? Текст. / Т. Веблен // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / под ред. Я. И. Кузьминова. 2-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 10−32.
  6. , Б. Структурные складки: продуктивный разрыв в пересекающихся группах Текст. / Б. Ведреш, Д. Старк. Перевод А. Куракина // Экономическая социология. Т. 11. — № 4. — 2010. — С. 69−104.
  7. , В. Коэволюция Текст. / В. Вязовкин // Новейший философский словарь / под ред. А. А, Грицанов. Мн.: Книжный дом, 2003. -683 с.
  8. , A. JI. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал: Экономика. Управление. Бизнес. Менеджмент Текст. / А. Л. Гапоненко, Т. М. Орлова. М.: Эксмо, 2008. — 400 с.
  9. , Э. Являются ли институты причиной экономического роста? Текст. / Э. Глазер [и др.] // Эковест. 2006. — Т. 5. — № 2. — С. 248−287.
  10. , JI. М. Новая инновационная система для «новой экономики» Текст. / Л. М. Гохгберг // Препринт WP5/2002/02/. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -32 с.
  11. , Т. Логика открытых инноваций Текст. / Т. Гросфелд, Т. Дж. А. Роландт // Форсайт. 2008. — № 1. — С. 24−29.
  12. Гуриев, С. Ratio economica: Ловушка недоверия Электронный ресурс. / С. Гуриев, О. Цывинский // Ведомости. 2009. — 104 (2374). — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2009/06/09/l 99 579 (дата обращения: 12.12.2012).
  13. , И. Б. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик Текст. / И. Б. Гурков, В. С. Тубалов // Мир России. 2004. — T. XIII. — № 3. — С. 28−47.
  14. , Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэл-брейт: [пер. с англ.]. СПб.: Издательство ACT, 2004. — 602 с.
  15. Данилов-Данильян, В. И. Коэволюция Текст. / В.И. Данилов-Данильян // Глобалистика. Энциклопедия / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003. — С. 478−480.
  16. , Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь Текст.: Перевод с шестого издания (Лондон, 1872) / Ч. Дарвин. СПб.: «Наука», 1991.-539 с.
  17. , И. Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России Текст. / И. Г. Дежина, В. В. Киселева // Научные труды. Ин-т экономики переходного периода. — № 115Р. — М.: ИЭПП, 2008. — 227 с.
  18. , С. В. Об эволюционной региономике Текст. / C.B. Дорошенко, Е. В. Попов // Экономическая наука современной России. 2002. — N 1.-С. 28−37.
  19. , П. Клио и экономическая теория QWERTY Текст. / П. Дэвид: [пер. с англ.] // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и как процесса / под ред. Я. И. Кузьминова [и др.]. 2-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007.-Т. 6.-С. 139−150.
  20. , П. Экономические основы общества знания Текст. / П. Дэвид, Д. Форэ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. — Т. 1. — № 1. — С. 29−55.
  21. , В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000.-304 с.
  22. , О.В. Экономическая генетика как основа эволюционной экономики Текст. / О. В. Иншаков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2006. — № 10. — С.11−18.
  23. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 608 с.
  24. , В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980—1990-е годы Текст. / В. С. Катькало // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика. 2003. — № 2. -С. 21−38.
  25. , В. Истоки эволюционной экономики Текст. / В. Кваш-ницкий // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / под ред. Я. И. Кузьминова [и др.]. 2-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — С. 90−135.
  26. , В. Истоки эволюционной экономики Текст. / В. Квашницкий // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / под ред. Я. И. Кузьминова [и др.]. 2-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — С. 90−135.
  27. , Дж. Совокупный капитал США и его формирование Текст. / Дж. Кендрик. М.: Прогресс, 1978. — 268 с.
  28. , Г. Б. Эволюция системы экономических институтов в России Текст. / Г. Б. Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. — 129 с.
  29. , В. Как России создать инновационную экономику? Текст. / В. Клинцов, Е. Кузнецова, В. Чернявский // Вестник McKinsey. -2010.-№ 21.-19 с.
  30. , E.H. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции Текст. / E.H. Князева, С. П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2011. -272 с.
  31. , А. В. Социальная отдача и эстерналии образования в экономике России Текст. / А. В. Корицкий // Креативная экономика. -2008,-№ 9.-С. 98−107.
  32. , Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз [пер. с англ.]. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
  33. , Я. И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты Текст. / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 443 с.
  34. , Я.И. Институты: От заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений Текст. /Я.И. Кузьминов [и др.]. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
  35. М.В., Левин С. Н., Каган Е. С. Структура социального капитала как фактор институционального развития региона Текст. / М. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. С. Каган // Общественные науки и современность. 2010. — № 6. — С. 37−51.
  36. , М.В. Субъекты развития в условиях территориально фрагментированной институциональной среды российской экономики Текст. / М. В. Курбатова, К. С. Саблин // TERRA ECONOMICUS. 2010. — Т. 8.-№ 2.-С. 57−70.
  37. , Э. Стартапы. Чему мы еще можем поучиться у Кремниевой долины? Текст. / Э. Лебре: [пер. с англ. М. А. Адамян, А. А. Данишевской, Н. С. Брагиной] // Российская венчурная компания. М.: Корпоративные издания, 2010.-216 с.
  38. , Е. Стратегия «Кузбасса» Текст. / Е. Логинова // Деловой Кузбасс. 2009. — № 10. — С. 36−38.
  39. , Е. Урожай богатый: Задача выгодно продать Текст. / Е. Логинова // Деловой Кузбасс. — 2009. — № 10. — С. 12−14.
  40. Лундвалл, Б.-А. Исследование инновационных систем: их происхождение и возможные перспективы Текст. / Б.-А. Лундвалл // Globelics-Russia-2007. Саратов: СГТУ, 2007. — С. 17−40.
  41. , B.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории Текст. / B.JI. Макаров // Труды международного симпозиума: Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Институт экономики и ЦЭМИ РАН, 1995.
  42. , А. Принципы экономической науки: в 3 т. T. 1 Текст. / А. Маршалл: [пер. с англ.]. -М.: Прогресс, 1993. — 352 с.
  43. , Ф. Производство и распространение знаний в США Текст. / Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1966. — 463 с.
  44. , К. Основания политической экономии Текст. / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -М.: Изд-во «Экономика», 1992.
  45. , H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза Электронный ресурс. / H.H. Моисеев // Экология и жизнь. -1997. № 2−3. — URL: http://www.ecolife.ru/jornal/echo/l 997−2-1 .shtml (дата обращения: 02.01.12).
  46. Р. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р. Нельсон, С. Уинтер // Серия «Современная институционально-эволюционная теория». -М.: Дело, 2000. 536 с.
  47. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. М.: Начала, 1997. — 180 с.
  48. , Д. Понимание процесса экономических изменений Текст. / Д. Норт: [пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана]. М.: Изд. дом гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. — 256 с.
  49. , P.M. Эволюция институциональной теории Текст. / P.M. Нуреев. // Постсоветский институционализм. Монография / под ред. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. — 480 с.
  50. , О.Ю. Основы экологии Текст. / О. Ю. Одум. М.: Мир, 1975.-740 с.
  51. , А.Н. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионе Текст. / А. Н. Олейник // Политическая концептология. 2011. — № 2. — С. 117−140.
  52. , С. В. Коэволюция экономических субъектов как механизм устойчивого экономического развития и влияние на него институциональной среды Текст. / С. В. Панюшкин // Идеи и идеалы. -2010. -№ 2. -Т. 2.-С. 16−25.
  53. , С. В. Оценка выполнения рынком функций содействия инновациям и перераспределения в российской экономике Текст. / С. В. Панюшкин // Инновации. 2011. — № 6 (152). — С. 58−66.
  54. , У. Сети и хозяйственная жизнь Текст. / У. Пауэлл, JI. Смит-Дор [пер. с англ. М. С. Добряковой,. науч. ред. В.В. Радаева] // Экономическая социология. 2003. — Т. 4. — № 3. — С. 61−105.
  55. , М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани: [пер. с англ. М. Б. Гнедовского]. М.: Прогресс, 1985.-344 с.
  56. , В. Элементы теории реформ Текст. / В. Полтерович. -М.: Экономика, 2007. 447 с.
  57. , Е. Россия перед выбором Электронный ресурс. / Е. Примаков // Российская газета. Федеральный выпуск. — 14.01.2010. -№ 5083. — URL: http://www.rg.ru/2010/01/14/primakov.html (дата обращения: 09.12.2012).
  58. , Н. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира Текст. / Н. Розенберг, JI. Е. мл. Бирдцелл. -Новосибирск: Экор, 1995. 352 с.
  59. , В. Вдохнуть душу в рынок Электронный ресурс. / В. Рязанов // Эксперт Online 2.0. 28.04.2008. — URL: http://www.expert.ru/ printissues/expert/2008/17/vdohnutdushuvrunok/ (дата обращения: 26.05.11).
  60. , Дж. Моделирование эволюционных процессов в экономике Текст. / Дж. Сильверберг // Вестник молодых ученых. Сер. Экономические науки. 2000. — № 6. — С. 76−85.
  61. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит [предисл. В. С. Автономова]. М.: ЭКСМО, 2007. — 960 с.
  62. Стратегическая доктрина Кемеровской области Электронный ресурс. / Официальный сайт Администрации Кемеровской области. URL: http://www.ako.ru/PRESS/MESS/TEXT/doktrina/strrus.doc (дата обращения: 26.05.11).
  63. , B.JI. Основы институционального проектирования Текст.: Учеб. пособие / В. Л. Тамбовцев. -М.: ИнФРА-М, 2008. 144 с.
  64. , Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: Издательство ACT, 1999.-776 с.
  65. , О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон: [пер. с англ.]. СПб.: Лениздат- CEV Press., 1996. — 702 с.
  66. , Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию Текст. / Ф. Фукуяма: [пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко и др.] М.: Издательство ACT: Ермак, 2004. 730 с.
  67. , Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма Текст. / Ф. А. Хайек. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992.-304 с.
  68. , Дж. Эволюционная и институциональная экономика как1.новый мейнстрим? Текст. / Дж. Ходжсон // Экономический вестник ростовского государственного университета. 2008. — Т. 6. — № 2. — С. 8−21.
  69. , А. Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада Текст.: учеб. пособие / А. Г. Худокормов. М.: ИНФРА-М, 2009. — 416 с.
  70. , Ф. М. Структура отраслевых рынков Текст. / Ф. М. Шерер, Д. Росс: [пер. с англ.]. М.: Инфра-М, 1997. — 698 с. Пер. изд. Scherer, F. М. Industrial Market Structure and Economic Performance [Text] / F. M. Scherer,
  71. D. Ross. Houghton: Mifflin Company, 1990. — 3 edition. — 713 p.
  72. , Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Й. Шумпетер [предисл. В. С. Автономова]. -М.: ЭКСМО, 2007.-864 с.
  73. , А.Ю. Конкуренция: теория и практика Текст.: учебно-практ. пособие для вузов / А. Ю. Юданов. М.: Акалис, 1996. — 272 с.
  74. , Е.Г. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу Текст. / Е. Ясин. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. — 48 с.
  75. , Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов Текст. / Н. Е. Яценко. СПб.: Лань, 1999. — 528 с.
  76. Закон Мура воплощается в жизнь благодаря инновациям Intel Электронный ресурс. / Сайт компании «Intel». URL: http://www.intel.com/ cd/ corporate/techtrends/emea/rus/376 990.htm (дата обращения: 26.05.11).
  77. Кемеровчане распробовали хлеб Электронный ресурс. / Сайт «Зерно Он-Лайн». URL: http://www.zol.ru/z-news/showlinks.php?id=47 950 (дата обращения: 15.10.2012).
  78. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям Текст. / ОЭСР и Евростат Руководство Осло. -М.: ЦИСН, 2006. 3 изд. — 191 с.
  79. Хлебопеки Кузбасса просят повысить цену на «социальный» хлеб Электронный ресурс. / Сайт «Regions.ru». 26.06.2008. — URL: http://www.regions.ru/ news/location01811/2 151 543/ (дата обращения:1510.2011).
  80. Хлебопеки Кузбасса просят повысить цену на «социальный» хлеб Электронный ресурс. / Сайт «Regions.ru». 26.06.2008. — URL: http://www.regions.ru/ news/location01811/2 151 543/ (дата обращения: 15.10.2011).
  81. Центральная база статистических данных Электронный ресурс. / Сайт «Федеральной службы государственной статистики» URL: http://www.gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 11.07.2011).
  82. Яйская нефть Электронный ресурс. / Эксперт Online 2.0. URL: http://www.expert.ru/news/2008/09/16/npzyaya (дата обращения: 25.08.2011).
  83. Abramovitz, М. Catching-up, forging ahead and falling behind / M. Abramovitz // Journal of economic history. 1986. — № 46. — P. 385−406.
  84. Acemoglu, D. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution Text. / D. Acemoglu, S. Johnson, J. Robinson // Quaterly Journal of Economics. 2002. — № 117. — P. 12 311 294.
  85. Acemoglu, D. Vertical Integration and Distance to Frontier / D. Acemoglu, P. Aghion, F. Zilibotti // Journal of the European Economic Association. -2003. -V. 1. -№ 2, 3. P. 630−638.
  86. Acemoglu, D. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty Text. / D. Acemoglu, J. Robinson. New York: Publishing Group, 2012. -544 p.
  87. Aghion, P. A Model of Growth through Creative Destruction Text. / P. Aghion, P. Howitt // Econometrica. 1992. — Vol. 60. — № 2. — P. 323−351.
  88. Aghion, P. From Growth Theory to Policy Design Text. / P. Aghion, S. Durlauf // Commission on Growth and Development. Working Paper. № 57. -2009.-28 p.
  89. Aghion, P. Regulation And Distrust Electronic resource. / P. Aghion [и др.] // NBER Working Paper Series. 2009. — URL: http://papers.ssrn.com/sol3/ papers. cfm? abstractid=l 324 264 (дата обращения:2510.11).
  90. Aldrich, H. Organizations Evolving Text. / H. Aldrich. London: Sage, 1999.
  91. Archibugi, D. The globalizing learning economy Text. / D. Archibugi, B.-A. Lundvall. Oxford: Oxford University Press, 2003. — 326 p.
  92. Arie, R. Technological Change Text. / R. Arie, R. Kemp // Human Choice and Climate Change / S. Rayner, E. L. Malone [eds]. Vol. II. — Columbus, Ohio: Battelle Press, 1998. — P. 327−399.
  93. Arnold, E. Some New Ideas About Research for Development Text. / E. Arnold, M. Bell // Partnership at the Leading Edge: A Danish Vision for Knowledge, Research and Development. Danish Ministry of Foreign Affairs. 2001. -P. 279−316.
  94. Arrow, K. The Economic Implications of Learning-by-doing Text./ K. Arrow // Review of Economic Studies. 1962. — Vol. 29. — № 3. — P. 155−173.
  95. Arthur, W. B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events Text. / W. B. Arthur //Economic Journal. 1989. -Vol. 99.-№ 394.-P. 116−131.
  96. Arthur, W. B. Silicon Valley-Locational Clusters Text.: When Do Increasing Returns Imply Monopoly? / W. B. Arthur // Mathematical Social Sciences. 1991. — Vol. 19. -№ 3. — P. 235−251.
  97. Asheim, B. Industrial districts as learning regions: a condition for prosperity? Text. / B. Asheim // STEP Report. 1995. -№ 3.
  98. Asheim, B. T. Location, Agglomeration and Innovation: Towards Regional Innovation Systems in Norway Text. / B. Asheim, A. Isaksen // European Planning Studies. 1997. — Vol. 5. — № 3. — P. 299−330.
  99. Asheim, B. T. Regionale innovasjonssystem en sosialt og territorielt forankret teknologipolitikk? Text. / B. T. Asheim // Nordisk Samhallsgeografisk Tidskrift. — 1995. — № 20. — P. 17−34.
  100. Aydalot, P. Milieux Innovateurs en Europe Text. / P. Ayadolt. Paris: GREMI, 1986.-361 p.
  101. Baumol, W. J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive Text. / W. J. Baumol // Journal of Political Economy. 1990. — 98(5). -P. 893−921.
  102. Becker, G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education Text. / G. Becker. Chicago: University of Chicago Press, 1964. — 212 p.
  103. Birch, D. L. The Job Generation Process: a Report, prepared by the Massachusetts Institute of technology Program on Neighborhood and Regional change for the Economic Development Administration Text. / D.L. Birch. -Cambridge. Mass: MIT, Press, 1979.
  104. Bonnet, J. High education, sunk costs and Entrepreneurship Text. / J. Bonnet, P. Cussy // The Entrepreneurial Society. How to Fill the Gap Between Knowledge and Innovation / J. Bonnet (ed.). Edward Elgar Pub. — 2010. — P. 3753.
  105. Boschma, R. A. Proximity and innovation. A critical assessment Text. / R. A. Boschma // Regional Studies. 2005. — Vol. 39. — № 1. — P. 61−74.
  106. Brandenburger, A. Co-opetition: A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation Text. / A. Brandenburger, B. Nalebuff. Currency Doubleday, 1996. — 304 p.
  107. Bresnahan, T. F. General Purpose Technologies: «Engines of Growth»? Text. / T. F. Bresnahan, M. Trajtenberg // Journal of Econometrics. 1995. -Vol. 65.-№ l.-P. 83−108.
  108. Burt, R. Structural Holes: The Social Structure of Competition Text. / R. Burt. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. — 324 p.
  109. , M. С. Knowledge Spillovers and Economic Growth: Regional Growth Differentials Across Europe Text. / M. C. Caniels. Cheltenham: Northhampton, 2000.-201 p.
  110. Carlino, G. A. Knowledge Spillovers: Cities' Role in the New Economy Text. / G. A. Carlino // Business Review. 2001. — Q4. — P. 17−26.
  111. Castellacci, F. Structural change and the growth of industrial sectors: Empirical test of a GPT model Text. / F. Castellacci // Review of Income and Wealth. 2010. — Vol. 56. — Iss. 3. — P. 449−482.
  112. Castellacci, F. Technology-gap and cumulative growth: models, results and performances Text. / F. Castellacci // International Review of Applied Economics. 2002. — Vol. 16. — № 3. — P. 333−346.
  113. Chandler, A. D. Scale and Scope: Dynamics of Industrial Capitalism Text. / A. D. Chandler. Harvard: Harvard University Press, 1990. — 780 p.
  114. Chesbrough, В. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology Text. / B. Chesbrough. Harvard: Harvard Business School Press, 2003. — 272 p.
  115. Cohen, W. M. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation Text. / W. M. Cohen, D. A. Levinthal // Administrative Science Quarterly. 1990. — Vol. 35. — P. 128−152.
  116. Cooke, P. Regional innovation systems: competitive regulation in the new Europe Text. / P. Cooke // Geoforum. 1992. — Vol. 23. — № 3. — P. 365 382.
  117. Cooke, P. Regional innovation systems: institutional and organizational dimensions Text. / P. Cooke, M. Uranga, G. Etxebarria // Research Policy. -1997.-№ 26.-P. 475−491.
  118. David, P. Accessing and expanding the science and technology knowledge Base Text. / P. David, D. Foray // STI Review. 1995. — № 15.
  119. Denison, E. Trends in American Economic Growth, 1929 1982 Text. / E. Denison. — Washington, D. C.: The Brooking Insitute, 1985. — 220 p.
  120. Domar, E. Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment Text. / E. Domar // Econometrica. 1946. — Vol. 14. — P. 137−147.
  121. Doring, Т. What Do We Know About Geographical Knowledge Spillovers and Regional Growth? Text. / T. Doring, J. Schnellenbach // Regional Studies. 2006. — Vol. 40. — Iss. 3. — P. 375−395
  122. Dosi, G. Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation Text. / G. Dosi // Journal of Economic Literature. 1988. — XXVI. — P. 11 201 171.
  123. Dosi, G. Technological paradigms and technological trajectories Text. /G. Dosi //Research Policy.-1982.-№ 11.-P. 147−162.
  124. Douhan, R. The Political Economy of Entrepreneurship Text. / R. Douhan, M. Henrekson I IIFN Working Paper. 2007. — № 716. — 27 p.
  125. Edquist, C. Systems of innovation: technologies, institutions, and organizations Text. / C. Edquist. London: Routledge, 1997. — 432 p.
  126. Ehrlich, P.R. Butterflies and Plants: A Study in Coevolution Text. / P.R. Ehrlich, P.H. Raven // Evolution. 1964. — Vol. 18. — № 4. — P. 586−608.
  127. Etzkowitz, H. The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode 2″ to a Triple Helix of university-industry-government relations Text. / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff// Research Policy. 2000. — Vol. 29. — P. 109−123.
  128. Evangelista, R. Sectoral patterns of technological change in services, economics of innovation Text. / R. Evangelista // Economics of Innovation and New Technology. 2000. — Vol. 9. — P. 183−22.
  129. Fagerberg, J. A Technology Gap Approach to Why Growth Rates Differ Text. / J. Fagerberg // Research Policy. 1987. — № 16. — P. 87−99.
  130. Fagerberg, J. Catching up: what are the critical factors for success? Text. / J. Fagerberg, M. Srholec // Industrial Development Report, UNIDO. -2005.
  131. Fagerberg, J. National innovation systems, capabilities and economic development Text. / J. Fagerberg, M. Srholec // Research Policy. № 37. -P. 1417−1435.
  132. Fagerberg, J. Technology-gaps, innovation-diffusion and transformation: an evolutionary interpretation Text. / J. Fagerberg, B. Verspagen // Research Policy. -2002. -№ 31. P. 1291−1304.
  133. Foray, D. Economics of Knowledge Text. / D. Foray. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2004. — 275 p.
  134. Freeman, C. Japan: A New National System of Innovation» in Technical Change and Economic Theory Text. / C. Freeman // Technology and economy theory/Dosi G. [eds]. London.: Pinter, 1988. — P. 330−348.
  135. Freeman, C. Technology policy and economic performance: lessons from Japan Text. / C. Freeman. New York: Frances Printer Publishers, 1987.155 p.
  136. Freeman, С. The «National System of Innovation» in historical perspective Text. / C. Freeman // Cambridge Journal of Economics. 1995. — Vol. 19. -P. 5−24.
  137. Fujita, M. Economies of agglomeration Text. / M. Fujita, J. Thisse // Journal of the Japanese and International Economies. 1996. — № 10. — P. 339 378.
  138. Futuyma, D. Coevolution Text. / D. Futuyma, M. Slatkin [Eds.]. -Sunderland (MA): Sinauer, 1983. 566 p.
  139. Galli, R. Paradigmatic Shifts in National Innovation Systems Text. / R. Galli, M. Teubal // Systems of innovation: technologies, institutions, and organizations / C. Edquist. London: Routledge, 1997.
  140. Garraffo, F. Types of Coopetition to Manage Emerging Technologies Electronic resource. / F. Garraffo // Provisional version. University of Catania. 2005. URL: http://ecsocman.edu.ru/data/716/657/1219/typesco-opetition. pdf (дата обращения: 26.05.11).
  141. Gerschenkron, A. Economic backwardness in historical perspective Text. / A. Gerschenkron. Cambridge: Harvard University Press, 1962. — 468 p.
  142. Glaeser, E. L. Growth in Cities Text. / E. L. Glaeser [et. al] // Journal of Political Economy. 1992. — Vol. 100. -№ 6. -P.l 126−1152.
  143. Godin, B. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework Text. / B. Godin // Working Paper. Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Montreal, Quebec. — 2005. — 36 p.
  144. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties Text. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. — Vol. 78. -№ 6. — P. 1360−1380.
  145. Grossman, G. Innovation and Growth in the Global Economy Text. / G. Grossman, E. Helpman. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. — 375 p.
  146. , M. 2011 Global R&D Funding Forecast Electronic resource. / M. Grueber, T. Studt. // R&D Magazine. 2010. — № 52. — P. 31−64. URL: http://www.rdmag.com/uploadedFiles/RD/FeaturedArticles/2010/12/GFF2010
  147. FINALREVsmall.pdf (дата обращения: 25.11.11).
  148. Harrod, R. An Essay in Dynamic Theory Text. / R. Harrod // Economic Journal. 1939. — Vol. 49. — P. 14−33.
  149. Hobsbawm, E. J. Industry and Empire: From 1750 to the Present Day Text. / E. J. Hobsbawm. Baltimore: Penguin Books, 1969. — 432 p.
  150. Jacobs, J. The Economy of Cities Text. / J. Jacobs. New York: Vintage, 1969.-288 p.
  151. Jaruzelski, В. The Global Innovation 1000. How the Top Innovators Keep Winning Text. / B. Jaruzelski, К. Dehoff // Strategy+business magazine. -2010.-№ 61.-P. 1−14.
  152. Johnson, B. Systems of Innovation: Overview and Basic Concepts Text. / B. Johnson // Systems of innovation: technologies, institutions, and organizations / By C. Edquist. London: Pinter Publishers, 1997. P. 36−53.
  153. Krueger, A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society Text. / A. Krueger // American Economic Review. 1974. — 64 (3). — P. 291−303.
  154. Krugman, P. Increasing returns and economic geography Text. / P. Krugman // Journal of Political Economy. 1991. — № 99 (3). — P. 483−499.
  155. Kuznets, S. Economic Growth and Structure Text. / S. Kuznets. New York: W.W. Norton, 1965. — P. 85−87.
  156. Lam, A. Tacit knowledge, organisational learning and societal institutions: An integrated Framework Text. / A. Lam // Organization Studies. 2000. -Vol.21 (3).-P. 487−513.
  157. Landes, D. The Wealth and Powerty of Nations Text. / D. Landes. -London: Abacus, 1998. 672 p.
  158. Li, Y. The effects of inter-industry and country differences in supplier relationships on pioneering innovations Text. / Y. Li, W. Vanhaverbeke // Technovation. 2009. — № 29. — P. 843−858.
  159. Lucas, R. On the Mecanics of Economic Development Text. / R. Lucas // Journal of Monetary Economics. 1988. — Vol. 22. — P. 3−42.
  160. Lundvall, В.-A. National Systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning Text. / B.-A. Lundvall. London: Pinter, 1992.-317 p.
  161. Lundvall, B.-A. The globalising learning economy: Implications for innovation policy Text. / B.-A. Lundvall, S. Borras // European Commission. -Brussels: TSER, 1997.
  162. Lundvall, B.-A. The learning economy Text. / B.-A. Lundvall, B. Johnson // Journal of Industry Studies. 1994. — Vol. 1. — № 2. — P. 23−42.
  163. Malerba, F. Schumpeterian Patterns of Innovation Text. / F. Malerba, L. Orsenigo // Cambridge Journal of Economics. 1995. — Vol. 19(1). — P. 47−65.
  164. Malerba, F. Technological Regimes and Firm Behavior Text. / F. Ma-lerba, L. Orsenigo // Industrial and Corporate Change. 1993. — № 2. — P. 45−74.
  165. Marimon, R. Economics of Science and Innovation. Some R& D facts Electronic resource. / R. Marimon // GPEFM. Universitat Pompeu Fabra. 2006. URL: http://www.econ.upf.edu/~marimon/courses/EofS&I-GPEFM06-facts.pdf (дата обращения: 01.02.12).
  166. Marsili, О. Technological regimes: theory and evidence Electronic resource. / O. Marsili. 1999. — 33 p. — URL: http://www.lem.sssup.it/Dynacom/ files/D200.pdf (дата обращения: 26.05.11).
  167. Masuda, Y. The Information Society as Post Industrial Society Text. / Y. Masuda. Washington D.C.: World Future Society, 1980. — 178 p.
  168. Metcalfe, J. S. Evolutionary Growth Theory School of Economics. Discussion Text. / J. S. Metcalfe, J. Foster // School of Economics, The University of Queensland. Australia. Paper. 2009. — № 388. — 49 p.
  169. Metcalfe, S. The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives Text. / S. Metcalfe // Handbook of the Economics of Innovations and Technological Change / P. Stoneman. Oxford: Blackwell, 1995.-P. 462−463.
  170. Miozzo, M. Internationalization of Services: a technological perspective Text. / M. Miozzo, L. Soete // Technological Forecasting and Social Change. -2001.-№ 67(2).-P. 159−185.
  171. Mokyr, J. Historical Origins of the Knowledge Society Text.: Implications for Development / J. Mokyr // The knowledge economy in development: perspectives for effective partnerships / Robert A. Vitro [ed.], 2005.
  172. Mowery, D. C. The Influence of Market Demand upon Innovation: A Critical Review of Some Recent Empirical Studies Text. / D. C. Mowery, N. Rosenberg // Research Policy. 1979. — Vol. 8. — P. 102−153.
  173. Murphv, K. M. The Allocation of Talent: Implication for Growth Text. / K. M. Murphv, A. Shleifer, R. W. Vishny // Quarterly Journal of Economics. 1991. -№ 106(2). -P. 503−530.
  174. National Innovation Systems Text. // OECD Publications. Paris, 1997.-48 p.
  175. Nelson, R. Diffusion of Development: Post-World War II Convergence among Advanced Industrial Nations Text. / R. Nelson // American Economic Review. 1991. — V. 81. — Issue 2. — P. 271−75.
  176. Nelson, R. In search of useful theory of innovation Text. / R. Nelson, S. Winter // Research Policy. 1977. — 6(1). — P. 36−76.
  177. Nelson, R. Technical Innovation and National Systems Text. / R. Nelson, N. Rosenberg // National innovation systems: a comparative analysis / R. Nelson [Eds]. Oxford: Oxford University Press, 1993. — 560 p.
  178. Nelson, R. The Rise and Fall of American Technological Leadership: The Postwar Era in Historical Perspective Text. / R. Nelson, G. Wright // Journal of Economic Literature. 1990. -№ 30. — P. 1931−1964.
  179. Newton, P. B. System Dynamics and the role of History in economic growth theory Text. / P. B. Newton // The 27th International Conference of the System Dynamics Society. New Mexico, 2009. P. 8−15.
  180. Nooteboom, B. Interfirm Alliances: International Analysis And Design Text. / B. Nooteboom. London: Routledge. — 1999. — 256 p.
  181. Nooteboom, B. Optimal cognitive distance and absorptive capacity Text. / B. Nooteboom [h ap.] // Research Policy. 2007. — № 36. — P. 1016−1034.
  182. , R. В. Development Betrayed: The End of Progress and a (Revolutionary Revisioning of the Future Text. / R. B. Norgard. London: Rout-ledge, 1994.
  183. North, D. C. Prize Lecture. Lecture to the memory of Alfred Nobel, December 9, 1993 Electronic resource. / D. C. North. URL: http://nobelprize. org/ nobelprizes/economics/laureates/1993/north-lecture.html (дата обращения: 25.11.11).
  184. North, D. C. The Rise of the Western World: A New Economic History Text. / D. C. North, R. P. Thomas. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.-179 p.
  185. Oxley, J. Inter-Firm Alliances: A New Institutional Economics Approach Text. / J. Oxley, B. Silverman // New Institutional Economics: A Guidebook / E. Brousseau, J.-M. Glachant. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. — P. 209−240.
  186. Patel, P. The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems Text. / P. Patel, K. Pavitt / STI Review. Paris: OECD, 1994. — 14 p.
  187. Pavitt, K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory Text. / K. Pavitt // Research Policy. 1984. — № 13. — P. 343−373.
  188. Porat, M. The Information Economy: Development and Measurement Text. / M. Porat, M. Rubin. Wash, 1977. — 50 p.
  189. Porter, M. E. The Competitive Advantage of Nations Text. / M. E. Porter. New York: Free Press, 1990. — 855 p.
  190. Raivola, R. Producing competencies for learning economy Text. / R. Raivola [et al.] // Sitra Reports series 9. Helsinki: Sitra, 2001. — 149 p.
  191. Rodrik, D. In Search of Prosperity: Analytical Narratives on Economic Growth Text. / D. Rodrik. Princeton: Princeton University Press, 2003. — 520 p.
  192. Rogers, E. M. Diffusions of Innovations Text. / E. M. Rogers. -3 rd ed. N.-Y.: The Free Press, 1983. — 296 p.
  193. Romer, P. Endogenous Technical Change Text. / P. Romer // Journal of Political Economy. 1990. — Vol. 98. -№ 5. — P. 71−102.
  194. Romer, P. Increasing Returns and Long-Run Growth Text. / P. Romer // Journal of Political Economy. 1986. — Vol. 94. -№ 5. — P. 1002−1037.
  195. Rosenberg, N. Inside the Black Box: Technology and Economics Text. / N. Rosenberg. New York: Cambridge University Press, 1982. — 320 p.
  196. Rothwell, R. Factors for Success in Industrial Innovations: Project SAPPHO A Comparative Study of Success and Failure in Industrial Innovation Text. / R. Rothwell // Science Policy Research Unit, University of Sussex. -Brighton, 1972.
  197. Sabato, J. La Ciencia y la Tecnologia en el Desarrollo Futuro de America Latina Text. / J. Sabato, N. Botana // Conference «The World Order Models Conference». Bellagio, Italy. — 1968.
  198. Scherer, F. Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers Text. / F. Scherer // American Economic Review. 1967. — LVII. -P. 524−531.
  199. Schienstock, G. Transformation of the Finnish innovation system: A network approach Text. / G. Schienstock, T. Hamalainen // Sitra Reports series 7. Helsinki: Sitra, 2001. — 247 p.
  200. Schmookler, J. Invention and Economic Growth Text. / J. Schmook-ler. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. — 348 p.
  201. Schultz, T. Transforming Traditional Agriculture Text. / T. Schultz. -New Haven: Yale University Press, 1964. 212 p.
  202. Silva, S. T. On evolutionary technological change and economic growth: Lakatos as a starting point for appraisal Text. / S. T. Silva // Journal of Evolutionary Economics. Vol. 19. — № 1. — P. 111−135.
  203. Silverberg, G. Embodied technical progress in a dynamic economic model: the selforganization paradigm Text. / G. Silverberg // Nonlinear models of fluctuating growth / Goodwin R, Kruger M, Vercelli A [eds]. Berlin: Springer, 1984.-P. 192−208.
  204. Smith, J. M. Evolutionary Genetics Text. / J. M. Smith. Oxford: Oxford University Press, 1989. — 354 p.
  205. Solow, R. A Contribution to the Theory of Economic Growth Text. / R. Solow // Quarterly Journal of Economics. 1956. — Vol. 70. — № 1. — P. 65−94.
  206. Stam, E. Entrepreneurship and innovation policy / E. Stam // Iena economic research papers. 2008. — № 6. — 51 p.
  207. Ter Wal, A. L. J. Co-evolution of firms, industries and networks in space Text. / A. L. J. Ter Wal, R. Boschma // Regional Studies. 2011 — Vol. 45. -Iss. 7.-P. 919−933.
  208. Tidd, J. Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change Text. / J. Tidd, J. Bessant, K. Pavitt. London: John Wiley & Sons, 1997.-390 p.
  209. Tullock, G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft Text. / G. Tullock // Western Economic Journal. 1967. — № 5 (3). — P. 224−23.
  210. Uzawa, H. Optimal Technical Change in an Aggregative Model of
  211. Economic Growth Text. / H. Uzawa // International Economic Review. 1965. -Vol. 6.-№ 1.-P. 18−31.
  212. Winter, S. G. Schumpeterian Competition in Alternative Technological Regimes / S. G. Winter // Journal of Economic Behaviour and Organization. -1984.-№ 5.-P. 287−320.
  213. Corruption Perceptions Index report Electronic resource. / Transparency International. 2010. — 19 p. — URL: http://www.transparency.org/ content/ download/ 55 725/890310/CPIreportForWeb.pdf (дата обращения: 26.05.11).
  214. Global Innovation Index 2009/10 Report Electronic resource. // IN-SEAD. 2010. — 448 p. — URL: http://www.globalinnovationindex.org/ gii/main/ reports/2009−10/FullReport09−10.pdf (дата обращения: 25.11.11).
  215. KEI and KI Indexes (KAM 2009) Electronic resource. / the World Bank. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage5.asp (дата обращения: 26.05.11).
  216. Knowledge for Development Site. URL: http://www.worldbank. org/ wbi/ knowledgefordevelopment/k4dcommunity.html (дата обращения: 26.05.11).
  217. Paying Taxes 2011: The global picture Electronic resource. / PwC, the World Bank and IFC, 2010. 100 p. — URL: http://www.pwc.com/gx/en/ paying-taxes/pdf/paying-taxes-201 l. pdf (дата обращения: 26.05.11).
  218. The Global Competitiveness Report 2010−2011 Electronic resource. /
  219. World Economic Forum, 2010.- 501 p. URL: http://www3.weforum.org/docs/ WEFGlobalCompetitivenessReport2010-ll.pdf (дата обращения: 26.05.11).
  220. The Growth Report. Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development Text. II COMMISSION ON GROWTH AND DEVELOPMENT. -Washington, DC: The World Bank, 2008. 180 p.
  221. The Knowledge-Based Economy Electronic resource. / Organization for Economic Co-operation And Development. 1996. — 152 p. — URL: http://www.oecd.Org/dataoecd/51/8/1 913 021.pdf (дата обращения: 26.05.11).
  222. World Bank, International Comparison Program database Electronic resource. URL: http://data.w0rldbank.0rg/indicat0r/NY.GNP.PCAP.P.CD. (дата обращения: 26.05.11).
  223. Сегментация потребителей инноваций в процессе диффузии
  224. Инноваторы Ранние по- Раннее Позднее Отстающие 2,5% следователи болыпинст- большинст- 14%13,5% во во34% 34%
  225. Источник: Rogers, Е.М. Diffusions of Innovations. New York, 1983.40 041
  226. Закон Мура пример технологической траектории.10,000,000.000 1, ооао (Ю, ооо 100,000,000 10,000,000 1,000,000 100,000 10,000
  227. Oual-Co" htd’ltantoi n" 2 Process >
  228. MOORE SIAW 11 tanlum*2Pi aeium’Proc tmtmшм Intel*!" «Pentium* 4 «tfum* II Pi Ргосшшу 77
  229. ШР Intel486* 'entlurn'Pn Pramier^ (ВК*^/1. Л№"в6~ «PretejWU 1. У ооаГрг ¡-аГ- 1970 1 975 1980 1985 1990 1995 2000 20 051,000 2010
  230. Источник: Закон Мура воплощается в жизнь благодаря инновациям Intel / Сайт компании «Intel». URL: http://www.intel.com/cd/corporate/techtrends/emea/rus/376 990.htm (дата обращения: 26.05.11).
  231. Roche Holding $ 9,120 20,1% Европа Медицина
  232. Microsoft $ 9,010 15,4% Северная Америка ПО и интернет
  233. Nokia $ 8,240 14,4% Европа Компьютеры и электроника
  234. Toyota $ 7,822 3,8% Япония Автомобильная промышленность
  235. Pfizer $ 7,739 15,5% Северная Америка Медицина
  236. Novartis $ 7,469 16,9% Европа Медицина
  237. Johnson & Johnson $ 6,986 11,3% Северная Америка Медицина
  238. Sanofi-Aventis $ 6,391 15,6% Европа Медицина
  239. GlaxoSmithKline $ 6,187 13,9% Европа Медицина
  240. Samsung $ 6,002 5,5% Южная Корея Компьютеры и электроника
  241. General Motors $ 6,000 5,7% Северная Америка Автомобильная промышленность
  242. IBM $ 5,820 6,1% Северная Америка Компьютеры и электроника
  243. Intel $ 5,653 16,1% Северная Америка Компьютеры и электроника
  244. Merck $ 5,613 20,5% Северная Америка Медицина
  245. Volkswagen $ 5,359 3,7% Европа Автомобильная промышленность
  246. Siemens $ 5,285 5,1% Европа Промышленность
  247. Cisco Systems $ 5,208 14,4% Северная Америка Компьютеры и электроника
  248. Panasonic $ 5,143 6,4% Япония Компьютеры и электроника
  249. Honda $ 4,996 5,4% Япония Автомобильная промышленность
  250. Ford $ 4,900 4,1% Северная Америка Автомобильная промышленность
  251. Источник: Jaruzelski В. Dehoff К. The Global Innovation 1000. How the Top Innovators Keep Winning // Strategy+business magazine. 2010. № 61. P. 1−14.10 самых инновационных компаний
  252. Затраты на НИОКР Место в рей
  253. Источник: Jaruzelski В. Dehoff К. The Global Innovation 1000. How the Top Innovators Keep Winning// Strategy+business magazine. 2010. № 61. P. 1−14.
  254. Характеристики различных макросекторов групп в таксономии1. Ф. Кастеллаччи1. Выполняе-1. Под- мые функциигруппы Типич- по отноше-
  255. Макросекторы внутри каждой ные основные НШ0 ^ Технологические режимы технике- Технологические траекториикатего- секторы экономиче-рии ским парадигмам1. Поставщикипродвинутых знаний
  256. Специа-лизиров энные поставщики оборудования
  257. Про- Потенциал: очень высокийграммные Внешние источники: поль
  258. Знание- продукты, Поддержка зователи и университеты емкие НИОКР, базы знаний Способы присвоения кинобизнес- инжини- ИКТ- вационной ренты: ноу-хау, услуги ринг, парадигмы копирайтыконсал- Доминирующий размертинг фирмы: МСБ
  259. Потенциал: высокий Машин- Внешние источники: польное Поддержка зователиоборудо- базы знаний Способы присвоения инно-вание, фордистской вационной ренты: патенты, инстру- парадигмы дизайнерские ноу-хау менты Доминирующий размер1. МСБ
  260. Потенциал: высокий Науко- Внешние источники: польемкие Секторы зователи и университетысекторы Электро- переносчики Способы присвоения инно-про- ника ИКТ- вационной ренты: патенты, мышлен парадигмы дизайн, копирайтыности Доминирующий размерфирмьк крупный
  261. Потенциал: средний Внешние источники: поставщики и пользователи Способы присвоения инновационной ренты: дизайн, обеспечение конфиденциальности бизнес-процессов Доминирующий размерфирмы: хдэупный
  262. Потенциал: средний Внешние источники: по-Телеком- Поддержка ставщики и пользователи муникаци инфраструк- Способы присвоения инно-и, финан- туры ИКТ- вационной ренты: сы парадигмы стандарты, нормы, дизайн
  263. Доминирующий размер. фирмы: крупнь1Й
  264. Типы инноваций: новые услуги, организационные инновации Инновационные затраты и стратегия: НИОКР, тренинги, кооперация Типы инноваций: новые продукты Инновационные затраты и стратегия: НИОКР, приобретение оборудование, программного обеспечения
  265. Массовые производители товаров
  266. Типы инноваций: новые продукты, организационные инновации Инновационные затраты и стратегия: НИОКР, кооперация
  267. Мас-штабоем кие секторы про-мышлен ности
  268. Автомобильная промышленность
  269. Секторы -переносчики фордистской парадигмы
  270. Типы инноваций: смешанные продуктовые и процессные инновации Инновационные затраты и стратегия: НИОКР, приобретение оборудования
  271. Поддерживающие инфраструктурные услуги
  272. Сетевая сервис-инфраструктур а
  273. Типы инноваций: смешанные процессные, сервисные и организационные инновации Инновационные затраты и стратегия: НИОКР, приобретение софта, тренинги
  274. Физическая сервис-инфраструктур а
  275. Транспорт, оптовая торговля
  276. Поддержка инфраструктуры фордистской парадигмы
  277. Потенциал: низкий Внешние источники: поставщики Способы присвоения инновационной ренты: стандарты, нормы, дизайн Доминирующий размер фирмы: крупный
  278. Типы инноваций: процессные инновации Инновационные затраты и стратегия: приобретение оборудования и софта
  279. Поставщики потребительских товаров и услуг
  280. Про-мышлен ные сектора с доминированием поставщик ов технологий Сервисные сектора с доминировав ием поставщик ов технологий
  281. Текстильная промышленность1. Отели и рестораны
  282. Улучшают качество конечных товаров и услуг, приобретая и используя технологии различных парадигм
  283. Потенциал: средний Внешние источники: пользователи поставщики Способы присвоения инновационной ренты: ноу-хау, дизайн Доминирующий размер фирмы: МСБ
  284. Типы инноваций: процессные инновации Инновационные затраты и стратегия: приобретение оборудования
  285. Потенциал: низкий Внешние источники: поставщики Способы присвоения инновационной ренты: нет технической возможности Доминантный размер фирмы: МСБ
  286. Типы инноваций: процессные инновации Инновационные затраты и стратегия: приобретение оборудования, тренинги
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!