Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности

Диссертация: Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Другая причина — «глобализация», во всем мире бизнес становится глобальным. Глобализация требует более масштабной деятельности, а следовательно больших размеров собственного, и, конечно, заемного, капитала компании. Поэтому внутренние ресурсы достаточно ограничены и требуется привлечение внешних финансовых ресурсов, инвестиций. Не менее важен и вопрос оценки результата деятельности компании… Читать ещё >

Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Развитие корпоративных систем управления в России
    • 1. 1. Предпосылки исторического развития корпоративных систем управления в России
      • 1. 2. 0. пределение корпорации как бизнес- единицы
    • 1. 3. Исследование моделей корпоративного управления в индустриально — технологически развитых странах
  • Глава 2. Анализ механизмов эффективного инновационного управления корпоративными структурами, используемых в практике машиностроительного комплекса
    • 2. 1. Влияние глобализации на развитие наукоемких производств в машиностроительном комплексе России
    • 2. 2. Корпоратизация и реструктуризация как факторы оптимизации деятельности предприятий
    • 2. 3. Планирование и организация производственных инновационных процессов корпорации
  • Глава 3. Моделирование процесса инновационного развития корпоративных систем управления
    • 3. 1. Адаптация структуры управления корпоративными системами к инновационным моделям развития
    • 3. 2. Концепция оперативного управления корпоративными системами при инновационном развитии
    • 3. 3. Коррекция внутрикорпоративных балансовых моделей для инновационного развития производства
    • 3. 4. Динамическая модель корпоративной экономической системы и ее адаптация к условиям инновационного развития
    • 3. 5. Оптимальное планирование структуры выпускаемой продукции и потребности в ресурсах для инновационного развития

Актуальность темы

исследования. Интерес бизнеса к организации эффективных механизмов корпоративного управления становится все более заметной тенденцией. Организация взаимоотношений акционеров и менеджмента, зависимость финансовых результатов от эффективности корпоративного управления — эти вопросы обсуждаются сейчас значительно активнее, чем раньше.

Россия находится на начальной стадии формирования корпоративных систем управления в автомобилестроительной отрасли. Особенности развития автомобилестроительной отрасли состоят в том, что осуществляется бурный переход от государственной собственности к частной собственности, а также осуществляется бурный переход от плановой экономики к рыночной. Функции основного органа государственного регулирования выполнял Госплан и планы развития отрасли, предприятия «спускались» на отрасль, предприятие и т. д.

В рыночных условиях спрос на продукцию определяется рынком. Спрос носит динамический, флюктационный характер, поэтому процедура управления предприятием в рыночных условиях становится весьма сложной и требует оперативного вмешательства в программу выпуска продуктов и их ассортимента. Методы корпоративного управления в таких условиях дают положительные результаты. В мировой практике они отрабатывались десятилетиями, поэтому реализация накопленного опыта в этой области может дать положительные результаты для отечественного автомобилестроения.

В настоящее время эффективность любых систем управления зависит от уровня информативности и аппарата анализа информации при поиске оптимальных решений, поставленных функций целей. Наиболее перспективными с этой точки зрения являются адаптивные, самонастраивающиеся системы управления с идентификатором, построенные на адекватном моделировании производственных процессов.

Таким образом основной задачей диссертационной работы является адаптация корпоративных методов управления на развивающихся автомобилестроительных предприятиях.

Актуальность темы

корпоративного управления в настоящее время обусловлена историей развития российского бизнеса, которому уже практически 15 лет. Чаще всего, бизнес начинался с небольших компаний, в которых собственник выполнял функции и владельца, и управляющего. По мере становления бизнеса все более актуальным становился и вопрос о разделении этих функций. С одной стороны, рост бизнеса и усложнение задач, которые приходится решать командам управленцев. Возникла необходимость нанимать специалистов, не являющимися собственниками.

С другой стороны, непостоянство человеческой природы заставляет находить новые источники прибыли. Появились интересы в других сферах. Но уже существующий бизнес также нуждается в дальнейшем управлении, в поддержании жизнеспособности. Поэтому собственники начинают передавать «бразды правления» наемным топменеджерам.

Другая причина — «глобализация», во всем мире бизнес становится глобальным. Глобализация требует более масштабной деятельности, а следовательно больших размеров собственного, и, конечно, заемного, капитала компании. Поэтому внутренние ресурсы достаточно ограничены и требуется привлечение внешних финансовых ресурсов, инвестиций. Не менее важен и вопрос оценки результата деятельности компании в целом и работы каждого топ-менеджера. Действенным инструментом является сбалансированная система показателей, поскольку она позволяет создать комплексную схему, с помощью которой решаются долгосрочные задачи бизнеса, учитываются как финансовые, так и нефинансовые показатели, дается объективная картина результатов деятельности предприятия.

Эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не решает проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обостряет проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Важной проблемой, возникающей в данной ситуации, является отсутствие адекватной модели корпоративного управления. Такая модель позволила бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Существующие исследования специалистов в данной области, к сожалению, сосредоточены на адаптации технологий и зарубежных методик управления к современным условиям отечественной экономики. Таким образом, не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Решение обозначенной проблемы возможно на создании условий для формирования нового эффективного российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

Состояние разработанности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов (А.Бирль и Г. Минс) и таких классиков экономической науки XX века как: Коуз Р., Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршалл А., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

Исследования по данной проблеме рассматривались и в трудах Ансоффа И., Батнера У., Йермаха Д., Лазера Р., Лорша Д., Майерса С., Мейера К., Мил-грома Р., Мэйна Б., Сэлливана Д., Сейлера Д., Тобина Д., Хесселя М., Чархэма Д., Шлейфера А. и др.

Немалый интерес представляют работы ученых России: Базилевича Л. А., Голубкова Д. Ю., Горбунова А. Р., Грязновой А. Г., Грузинова В. П., Дементьева.

В.Е., Качалиной J1.H., Кравцовой В. И., Круглова М. И., Кузыка Б. Н., Межерауп-са И.В., Никологородского Д. Ю., Поршнева А. Г., Радыгина А. Д., Соловьева В. А., Храбровой И. А., Чирковой Е. В., Энтова P.M.

Изучение их трудов показало, что они ориентированы на решение проблем создания и развития корпоративных отношений и вопросы оценки их экономической эффективности. Методические вопросы оптимизации использования внутрикорпоративных ресурсов для оптимизации объема производства на корпоративных предприятиях в условиях современной динамики рыночной системы освещаются недостаточно. Полагаю, что это вызвано, в первую очередь, исторически коротким сроком формирования корпораций в России.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является разработка направлений, позволяющих оптимизировать выпуск продукции и управление ресурсами в пределах предприятий корпоративных систем машиностроительного комплекса России, базируясь на возможностях, содержащихся в новых информационных технологиях, новой экономики в целом и потребностях экономического развития.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:

— исследовать современные особенности и тенденции развития корпоративного управления в мировой практике с позиций их разумной преемственности в национальных корпорациях России;

— разработать:

• эффективную модель национального корпоративного управления, позволяющую в перспективе формировать транснациональные корпорации;

• принципы, методы и структуру управления предприятиями, входящих в национальные корпоративные системы промышленности;

• динамическую модель роста основных производственных фондов, ориентированную на действующий и последующий за ним перспективный технологический цикл;

• оптимизационные модели поиска оптимальных планов выпуска продукции и расходования ресурсов;

— апробировать разработки диссертации в области оптимальных планов выпуска продукции и использования сырьевых ресурсов в реальной корпоративной среде.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность бизнес-процессов, организационно-экономических отношений и механизмов, а также технологий в системе управления предприятиями, входящими в корпорации. Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, в частности, ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» (предприятие автомобильной промышленности, входящее в группу компаний «Орех»), ОАО «Навлинский автоагрегатный завод», производящий карданные валы, коробки отбора мощности, редукторы, шестерни и другую машиностроительную продукцию, обладает существенным потенциалом, способным при оптимальной системе управления объемом производства и ресурсами на основе корпоративных принципов и инновационной модели обеспечить устойчивое развитие на конкурентном уровне.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертации приняты труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована информация по ОАО «Навлинский автоагрегатный завод» и оперативная отчетность ряда других промышленных предприятий, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается: в разработке эффективной системы внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями;

— в разработке метода оценки результатов корпоративного управления имив создании динамической модели экономической системы и внутрикорпоративной балансовой модели, а также оптимального планирования выпуска продукции и использования сырьевых ресурсов промышленных предприятий, входящих в корпоративные системы.

Диссертация базируется на анализе механизма внутрикорпоративного управления, на фундаментальных положениях экономической кибернетики, обобщении первого практического опыта России, повышении эффективности управления действующими корпорациями в традиционно развивающих рыночные отношения странах.

К наиболее важным результатам исследования, характеризующим научную новизну диссертации, относятся:

— модель эффективной организации внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями, полученная на основе матричной адаптивной самоорганизующейся структуры, ориентированная на потребительский рынок и снабженная моделями поиска оптимального выпуска продукции и расхода ресурсов;

— система управления предприятиями промышленности в развивающейся корпорации с параллельно действующим идентификатором;

— методологические подходы исследования национальных особенностей корпоративного управления и условия формирования инновационного пути воспроизводства и инновационной стратегии управления предприятиями промышленности корпоративной системы;

— комплексный подход к системной оценке эффективности корпоративного управления, построенный на критерии оценки защиты интересов собственников.

Практическое значение диссертации состоит:

• в разработанной структуре управления внутрикорпоративными отраслевыми подразделениями, позволяющей адаптировать национальные предприятия промышленности, длительное время использовавшие методологию и методику плановой экономики, ориентированной на массовое производство, к рыночным, учитывающим непрерывно меняющийся индивидуальный спрос, а также внешние и внутренние условия;

• в полученных моделях, алгоритме, программе выпуска продукции и стратегиях регулирования дефицитных видов ресурсов, обеспечивающих поиск и реализацию оптимума функции цели, направленной на оптимизацию прибыли;

• в сформулированных рекомендациях по использованию апробированных мировой практикой методов внутрикорпоративного управления в интересах повышения эффективности национальных автомобильных предприятий, объединяющихся в корпоративные системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла апробацию на кафедре «Маркетинг и менеджмент» МГТУ «МАМИ», обсуждалась на её научно-методическом семинаре. Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления, динамической и балансовой моделей ее экономической системы, а также по оптимальному планированию выпуска продукции и потребностях в ресурсах приняты к использованию в отчетах научноисследовательских работ МГТУ «МАМИ» в 1997 -2004 гг. гос. per. 01.20.7 321 «Формирование конкуренции и конкурентной среды в условиях России», руководитель Кравцова В. И. Раздел «Анализ развития российского рынка автомобилей», 0,5 п.л.- № гос. per 01.20.7 320 «Образование и защита населения в XXI веке. Создание инновационной системы для разрешения глобальных проблем РФ» НТП Минобразования РФ, руководитель Кравцова В. И. Раздел «Проблемы создания инновационных зон развития», 0,4 ц.л.- № гос. per. 01.20.7 322 «Разработка и использование инновационного продукта для привлечения инвестиций и укрепления материально-технической базы ВУЗа» НТП Минобразования РФ, руководитель Осипова Г. Ф. Раздел «Проблема инвестирования наукоемких проектов», 1 п.л.- № гос. per. 01.20.110 751 «Механизм участия ВУЗов в управлении госсобственностью, как основы создания инновационных зон развития» НТП Минобразования РФ, руководитель Кравцова В. И. Раздел «Инновационные коммерческие зоны», 0,5 п.л.- № гос. per. 01.200 110 732 «Проблемы становления и развития менеджмента в России в условиях перехода к рыночной системе хозяйства», руководитель Кравцова В. И. Раздел «Основные этапы развития менеджмента предприятия», 0,3 п.л.- № гос. per. 01.20.211 042 «Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики», руководитель Кравцова В. И. Раздел «Риск в инновационной деятельности и методы его снижения», 0,8 п.л., выполненных по программам и планам Минобразования России в 1997;2004гг.).

Результаты исследования использованы в деятельности предприятий группы компаний «Орех» (ОАО «Навлинский автоагрегатный завод»). Материалы диссертации внедрены в учебном процессе при преподавании дисциплины «Корпоративное управление» в Московском государственном техническом университете «МАМИ».

Результаты исследования изложены в отчетных по НИР учебно-методических пособиях, научных статьях, доложены на научно — практических конференциях и симпозиумах. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 147 источников, 4 приложения, содержит 22 таблицы, 36 рисунков.

Улучшение инвестиционного и предпринимательского климата в стране является главной задачей Правительства Российской Федерации. В связи с этим в настоящее время особую актуальность приобретает вопрос развития корпоративного управления. Существующие трактовки корпоративного управ ления варьируют от узких (механизмы контроля акционеров над менеджерами акционерных предприятий) до сильно расширенных (взаимоотношения, меха низмы взаимодействия всех участников корпоративной деятельности: собственников, кредиторов, менеджеров, трудовых коллективов, органов вла сти, по поводу распределения материальных и нематериальных выгод от управ ления предприятием).Почему корпоративное управление важно для государства? «Хорошее» корпоративное управление снижает риски инвесторов и способствует привлече нию средств (как в форме инвестиций, так и в форме кредитов) для развития эф фективно работающих компаний. Другими словами, обеспечивается перетек капитала в эффективные компании и сектора и создаются стимулы для собственников и менеджеров всех компаний к повышению эффективности. В то же время «плохое» корпоративное управление ведет к искажению поведения (и, как следствие, отчетности) предприятий, к доминированию «не рыночных» мотивов при принятии решений менеджерами (оппортунистическое поведение менеджеров): снижение стимулов к повышению эффективности и конкурентоспособности, прямому воровству, снижению инвестиционной при влекательности фирм, высоким рискам инвестиций и т. д., что снижает эффек тивность на микроуровне. В конечном счете затрудняется развитие экономики в целом: неблагоприятный инвестиционный и предпринимательский климат. Что можно наблюдать в сегодняшней России. В мире существуют различные механизмы (модели) корпоративного управления (или различные комбинации механизмов), которые определяются историческими, социально-культурными, политическими и иными факторами. Проведенный анализ исторических аспектов зарождения корпоративных систем управления показал что возникновение и развитие корпоративного управления отражает закономерности эволюции мировой экономики. Возникновение и ста новление корпоративной формы управления происходит в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Для системы «аутсайдеров» харак терна меньшая концентрация собственности, а контроль над фирмой обычно осуществляется извне (финансовые рынки, слияния, угроза банкротства).Корпорация, представляющая собой основную форму организации боль ших фирм, включает в себя систему корпоративного управления, которая в свою очередь отражает баланс интересов собственников и менеджеров и на правлена на получение максимальной прибыли. Согласно исследований, проведенных в диссертационной работе, можно утверждать что в значительной части предприятий национального машино строения отсутствует формализованная структура управления, ориентирован ная на динамично развивающуюся рыночную систему хозяйствования. В них наблюдается повсеместное несоответствие корпоративных производственных отношений, зарождающихся корпораций России технологически развитым странам, в которых интенсивно функционируют принципы непрерывного по вышения конкурентоспособности, инновационной активности, социализации. Это приводит к снижению мотивации занятости высокопрофессиональных ра ботников в машиностроении, в том числе наукоемких производствах. Нежела тельное последствие этого процесса — отток наиболее высококвалифицирован ных кадров, снижение доли высокоинтеллектуальной молодежи в студенческом контингенте технических и технологических вузов. Использование накопленных в мировой практике методов корпоративно го управления для повышения эффективности российских автомобильных предприятий, объединяющихся в корпоративные системы, может осуществ ляться на основе программ, разработанных высокопрофессиональными специа листами управления, которые целесообразно апробировать в Министерстве экономического развития и торговли и Министерстве промышленности и энер 120 гетики. Такие программы необходимы в связи с недостаточно высоким уровнем конкурентоспособности, инновационной активности антикризисных мер на предприятиях машиностроения. Принципиальное отличие рыночной системы хозяйствования по сравне нию с плановой заключается в том, что план выпуска продукции в социалисти ческой экономике разрабатывался на 5 лет с разбивками по годам и кварталам. Система управления базировалась на непрерывной системе контроля за ходом выполнения планового задания. В рыночной системе производственные планы формируются в режиме реального времени с учетом широкого спектра случай ных факторов, воздействующих на экономическую систему. Это в известной степени повышает их гибкость, вследствие чего усложняется и неоправданно возрастают расходы на содержание системы сбыта продукции, увеличивая ее продажную стоимость и снижая конкурентные преимущества. Современные системы управления, настроенные на рынок, предполагают высокую степень использования компьютеризированных методов, расчетов оптимальных плано вых заданий. Эту роль достаточно успешно могут выполнять адаптивные сис темы управления с идентификатором. Одновременно рыночные условия пред полагают необходимость создания высокопрофессиональной маркетинговой системы и системы бенчмаркета. Предлагаемая в диссертации структура управления внутри корпоратив ных систем носит адаптивный характер матричного типа. Она снабжена мате матическим обеспечением, образующим основу автоматизированной системой поиска оптимального плана выпуска продукции и системами слежения за де фицитными видами сырьевых ресурсов. Данная система управления ориенти рована непосредственно на потребительский рынок и позволяет решать задачу перехода от плановой к корпоративной системе управления экономикой, пред полагающей государственное управление на макроуровне и государственное регулирование развитием наиболее важных для национальной безопасности стратегических хозяйственных единиц и стратегических единиц бизнеса. Система управления развивающейся компании «Орех» с введением авто матического поиска оптимальных решений позволила в результате оптимиза ции выпуска продукции, объемов и структуры используемых ресурсов увели чить прибыль на одну треть относительно оптимального плана выпуска про дукции, а также снизить затраты на приобретение и хранение недефицитных видов сырья. Разработанная на основе матричной структуры система корпоративного управления с идентификатором может быть использована при прогнозировании развития экономико-производственных процессов и решении как тактических, так и стратегических задач на внутрикорпоративных предприятиях промыш ленности. В настоящее время, возможно, существуют определенные направления развития корпоративного управления, мы же предлагаем свое направление. Однако необходимо использовать лучшее, что накоплено в этой сфере в развитых странах, и в то же время совершенствовать существующие там моде ли корпоративного управления. Россия сейчас должна определить стратегию развития реального сектора экономики. В общем, можно с полной уверенностью сказать, что российская модель не будет точной копией американской или немецкой модели. Поэтому нельзя развивать механизмы, присущие только одной из этих моделей. В этой связи возможен дифференцированный подход к развитию модели корпоративного управления в зависимости от отрасли экономики, степени концентрации собст венности и дрзтих экономических условий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912−1917 гг — М. 1917-
  2. Акционерные предприятия в России в 1912 г-М., 1912.
  3. Г. В., Семенов A.C. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. — М. 2002.
  4. И. «Корпоративный имидж» Маркетинг № 1 1998 год стр.50−5 8
  5. В.В. Корпоративный менеджмент в современных отношениях / науч. ред. B.C. Балабанов- Рос. акад.предпринимательства. М. ЗАО Издательство «Экономика», 2003 — 479 с.
  6. И. «Новая корпоративная стратегия» Санкт-Петербург: «Питер», 1999 г., 414 с.
  7. М., ПЛСузнецов, А.Фоминых (1997) Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследования 1994−1996 гг.) — «Вопросы экономики» № 5.
  8. С. «Особенности управления корпоративными финансами»/ Финансовый бизнес, 2000 г, № 6, стр.23−28.
  9. Андерсон.Джудит. Корпоративная нирвана. Как научиться работать больше, а уставать меньше / Джудит Андерсон- худож.-оформ. А. Семенова- Ростов н/Д. «Феникс». 2005 280 с.
  10. В.Р., Королев Л. В., Тюрина В. Ю. Подход к моделям инновационных структур, предполагающих участие создателей инноваций во владении и управлении акционированными предприятиями // Инновации. -2001. -№ 8(45). -С.45- 49.
  11. В.П. «Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам»/ Финансы 2000, № 11, стр.59−61.
  12. Н.В. «Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы» Проблемы прогнозирования 1997 год № 3 стр.79−85.
  13. Г. И. О системе государственной поддержки инновационных проектов // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал. М.: ЗелО, 1996. — С. 98 -104.
  14. A.B. «Деятельность корпораций» Москва, Буквица, 1999 год 600стр.
  15. В.В. Государственная поддержка инновационной деятельности оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России // Информационный бюллетень «Навигатор». 2001. Выпуск № 18. — с. 7 -10.
  16. В.В. Оценка инновационного потенциала оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России. М.: Альпина Паблишер, 2001.-248 с.
  17. В.Ф., Ю.В. Перевалов «Институциональные изменения"/ Проблемы прогнозирования, 2000 № 5, стр. 120−138.
  18. У.Э. Марианн Е.Гаши — Батлер «Корпорации и ценные бумаги по праву России и США», М, Зерцало, 1997 г, 128 с.
  19. У.Э. «Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации»/Государство и право, 1998 г. № 7, стр. 79−86.
  20. С., Петров Ю. «Корпоративный сектор в переходной российской экономике» Российский экономический журнал 1997 год № 8 стр. 12−20.
  21. И.Ю., Эскиндаров М. А. «Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров»/ Вопросы экономики, 2000 г, № 10, стр.44−48.
  22. AM. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2000.
  23. ИМ. Направления деятельности фонда по финансированию инновационных проектов // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. — М.: ЗелО, 1996. — с. 113 —124.
  24. А., Айбиндер Г., Головкина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. — Управление компанией, 2003, № 2, с.15−18.
  25. Ш. М. Холдинг: «Особенности организации и механизм функционирования» — Казань, КФЭИ, 1996 г., 112 с.
  26. СВ. Антикризисное управление на основе инноваций. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. — 232 с.
  27. Н.П., Леонтьев Р.г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления М.: ВНИИТИ РАН, 2003. — 624.
  28. П.Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инновационных проектов: Учебно-практ. пособие. Сер. «Оценочная деятельность». М: Дело, 1998. — 248 с.
  29. Ю. «Финансовый менеджмент в крупных корпоративных струк-турах»/Российский экономический журнал, 1998 год № 3, стр. 90−100.
  30. И.Г. «Слияния и поглощения компаний"-2.Волков А., Гурова Т., Титов В. «Санитары и мародеры», Эксперт 1999 г.№ 8, стр. 19−24.
  31. А. Инвестиции в российский hi-tech. // Инновации. 2001. — № 8 (45). — с. 32 — 34.
  32. А., Никконен А. Венчурный капитал в России // Инновации. -2001.-№ 8(45). -С.35−37.
  33. В. «Крупные корпорации: враги рынка или его опора» Деловой мир 1995 год № 20 стр.20
  34. Л.В. «Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства»/ ЭКО 2000 г, № 10 стр.77−85.
  35. И.М. Практика инвестиционного анализа в инновационном проектировании // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. — М.: ЗелО, 1996. — с. 147 -157.
  36. С. «Макроэкономизация корпораций» Общество и экономика 1998 год № 6 стр.22−30.
  37. ГалицкийА. Российский Венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы // Инновации. 2001. — № 8 (45). — с. 29 — 31.
  38. Б. Гай Питере Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки.- 2004. № 2 (17). — с. 64−86.
  39. С.Ю. Стратегия экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики / http: www.hitechno.ru/ glazyev. htm
  40. тА.А. Курс лекций «Корпоративное право и управление в схемах». М.2002.
  41. Д.Ю., «Особенности корпоративного управления в России», М. Издательский Дом «Альпина», 1999 г, 272 с.
  42. В.Н., Баранчеев В. П., Устинов В А., Ляпина СЮ. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА — М, 1999. — 328 с.
  43. А.К. Торговля на Западе в середине века. — Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. — М.: 1995.
  44. Т. «Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение». — М.: «Дело Лтд», 1995.
  45. Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности. «Экономический журнал Высшей школы экономики», том 4, стр.369−384,2000.
  46. А.К. Торговля на Западе в середине века. — Спб: 1904, с. 13
  47. В. «Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ» Экономист 1996 год № 9 стр.51.
  48. В. «Финансово-промышленные группы в Российской экономике»/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№ 1, стр. 81−94.
  49. Дональд Кеттл Глобальная революция в государственном управлении // Отечественные записки. 2004.- № 2 (17). — с. 212−219.
  50. О.В. «Финансовый анализ"-Москва: Бухгалтерский учет, 1999. — 352 с.
  51. И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2004. -150с.
  52. П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. — № 8 (45). — с. 13 — 16.
  53. М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. — 2-е изд., перераб. И доп. М.: Ось-89, 2005. — 224 с.
  54. Ю. Введение объектов интеллектуальной собственности в инновационную сферу предприятия // Интеллектуальная собственность. —1998. -№ 4.с. 11−13.
  55. Иванов И. В, Баранов В. В., Лысак Г. И., Кирсанов О. В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / М.: Альпина Паблишер, 2003. — 416 с.
  56. И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004. -368 с.
  57. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.
  58. С. «Эффективность корпоративных структур» / РИСК № 1−2, 2000, стр. 4.
  59. Г. «Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике»/ Вопросы экономики 2000 г. № 8 стр.64−79.
  60. А. «Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг»/ РЦБ 2000 г, № 8 стр.83−85.
  61. Г. В., Воронкова А. Е. Корпоративное управление, Пособие для вузов. Киев: «Либра», 2004. — 368 с.
  62. Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом. Критерии принятия решений // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. — М.: ЗелО, 1996.-.С. 62−68.
  63. АЛ. Изменение стоимости «портфеля» прав интеллектуальной собственности на разных стадиях инновационного проекта // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. — М.: ЗелО, 1996.-с. 181−210.
  64. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. № 9, стр.3−13.
  65. Корпоративный менеджмент: опыт России и США/В.И. Шеин, A.B. Жуп-лев, A.A. Володин- рук.авт.кол. В. И. Шеин. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. -280 с.
  66. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ Мазур И. И, Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. и др.- Под общей ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа- 2003.
  67. Корпоративный менеджмент: Учеб. Пособие для студентов, обучающихся по специальности 61 100 «Менеджмент организаций» / И. И. Мазур (и др.) — М.: Омега-Л, 2005. 376с.
  68. Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. — СПб.: Питер, 2005 320 с.
  69. В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.-48 с.
  70. О.Н., Зайцев A.A., С.Н. Лобанов «Становление предпринимательской деятельности в России», М., ЗАО «Издательство «Экономика»», 2000 г., 206 е.-
  71. М.Д. «Корпорации в современной России»/ ЭКО 2000, № 12 стр. 55−63.
  72. И.М. «История экономического быта Западной Европы» М.-Л., 1926 Т.2.
  73. Г. Стратегическое направление развития государственного предприятия на рубеже тысячелетия // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М.: Республика, 2000. — с. 314−318.
  74. . (руководитель авт. Коллектива) «Россия в пространстве и времени (история будущего)» М.: ИНЭС, 2004. — 336 с.
  75. С.Я. «История Греции» Москва 1993 год- Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/.
  76. М. «Стоимость капитала российской корпорации» Рынокценных бумаг 1999 год № 18 стр.49−51.
  77. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, 2000 587 с.
  78. Ю. «Оценка перспектив вхождения в состав холдинга» Финансовый бизнес 1995 год № 5 стр.36−39.
  79. В.Г., ШаршуноваЛГ. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА — М, 1997. — 240 с.
  80. В.Г., Илъдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов /Под ред В. А. Ирикова. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.-414 с.
  81. Э.А. «Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ)» диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997. — 177 с.
  82. Я., Сибакава Р. и др. «Как работают японские предприятия» -Москва, 1986- 176 с.
  83. . «Крупные корпорации — основа подъема и ускорения развития экономики» / Российский экономический журнал 1998 год.
  84. А. «Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы» Деньги и кредит 1999 год № 1 стр.46−50.
  85. Мок А.Л. «Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент"/ Проблемы теории и практики управления 2000 г. № 4 стр.90−93.
  86. А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Проблемы теории и практики управления. 1996 год № 3 стр.60−66.
  87. С.А., Селезнев В. А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. — 246 с. (Академическая серия).
  88. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО «НПО Издательство Экономика», 2000. 475 с.
  89. В.Н. «Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие», М, Городец, 1999 г.— 208 стр.
  90. Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870 1917 гг.) — М.: 1973.
  91. Палитра «Макроэкономические факторы интеграции компаний"/ эксперт 1998 № 46 с. 26.
  92. Ю.В. «Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях»/ ЭКО 2000 № 2, стр.27−43.
  93. Ю. «Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства»/Российский экономический журнал № 4 2000-
  94. Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сделки. — М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2002.
  95. Проблемы российской экономики в условиях глобализации / Под научной редакцией В. И. Кравцовой. М.: ИПЦ «Глобус». 2004.- 128 с.
  96. С.П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). С.-Пб.: Альфа, 2001. — 208 с.
  97. А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. Вопросы экономики, 2002, № 1, с. 101−124.
  98. А., В. Гутник, Г. Мальгинов (1996) Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? — «Вопросы экономики» № 12.
  99. А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? — В: Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45−61.
  100. А., Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М., ИЭ1111, 2002.
  101. А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М., ИЭПП, 2002.
  102. А. «Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России»/ Вопросы экономики 2000 № 8 стр.80 100.
  103. А. «Собственность, корпоративные конфликты и эффективность»/ Вопросы экономики 2000 г, № 11, стр.114−133.
  104. А., Шмелева Н. «Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности» Рынок ценных бумаг 1998 год № 12 стр.36−38.
  105. Райт Дж П. ««Дженерал Моторз» в истинном свете» Москва, 1985 год 228 с.
  106. А. «Российская модель корпораций» /Журнал для акционеров, № 4 99 стр. 16.
  107. Ф.Д. «ИБМ. Взгляд изнутри. Человек, Фирма, Маркетинг», Москва, «Прогресс», 1990 Г.-280 с.
  108. Н.Б. Структура капитала корпорации: теория и практика. М.: Дело, 2004 272 с.
  109. Н.Б., Семенкова Е. В. «Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием», М, «Финансы и статистика» 2000 г, 456 с.
  110. Я. «Кооперативная модель управления бизнесом» Вопросы экономики 1999 год № 10 стр.76−84.
  111. И., Притыкин Н. Захват при помощи реестра. Журналъ для акционеровъ, 2002, № 10, с. 15−18.
  112. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора — выпуск 2. — Харьков, 1900.—135с.
  113. Д. (2001): Формы реорганизации коммерческих организаций. Вопросы законодательной реформы. — В: Хозяйство и право, 2001, № 3.
  114. Е. «Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании»/ Финансист 2000 г, № 7, стр.32−33.
  115. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие. Под ред. И. В. Мишуровой, Н. Ф. Новосельской. Москва: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 544 с.
  116. С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний // Российский экономический журнал. 1998. — № 1. — С. 48 — 57.
  117. В.Н., Ириков В. А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998. — 320 с.
  118. , Я. И. Михалеченко В.А., Хвалей В. В. «АО: история и теория» -Минск, 1999, 607 с.
  119. А. «Российская модель корпораций»/ Журнал для акционеровъ 1999 г. № 4 стр. 16−20.
  120. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России/ Общество и экономика 1998 год № 2 стр. 155−186.
  121. РА. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 2000. -620 с.
  122. И.А. «Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика» М., 2000 198 с.
  123. П.А. «Очерки экономики России периода монополистического капитализма» — М.: 1960.
  124. Хессель, Мейер «Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества». — М.: Экономика, 2004 — 122с.
  125. Е.В. «Действуют ли менеджеры в интересах акционеров" — М. ЗАО Олимп-Бизнес» 1999.- 288 с.
  126. Чуб Б.А., Курчаков P.C., «Корпоративное управление» Казань, «ДАС», 2000.- 398 с.
  127. М. «Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия», Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3, стр.23.
  128. . «Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы», Проблемы теории и практики управления 2000 г. № 1 стр.89−94.
  129. Ю. «Концептуальные подходы к оценкЕ эффективности корпоративной интеграции» /Российский экономический журнал, 1999 год ?3?.72WBi, 1988.134. Berglof, 1998.
  130. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982.
  131. Blaine, 1993- Jakobson, Aaker, 1993.
  132. Cozian M., Viader A., Droit des societes, Litek 1997.
  133. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction d’A. Viander Litec 1983.139. Dewenter, Warther 1998.
  134. La Porta, Lopes-de-Silanes, Shleifer 1999, Table 6.
  135. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997.
  136. Lichtenberg, Pushner, 1992, Table 3.
  137. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.
  138. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.
  139. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston.
  140. A., Vishny R., «Value Maximisation and the Acquisition Process» 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7−20.
  141. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!