Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Тенденции преобразования налоговой базы местного самоуправления в России: социальные и фискальные аспекты

Диссертация: Тенденции преобразования налоговой базы местного самоуправления в России: социальные и фискальные аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая ценность полученных результатов проведенного исследования определяется возможностью их широкого применения для дальнейшего развития имущественного налогообложения, совершенствования методов оценки социально-экономических последствий в системе налоговых отношений. Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике деятельности органов местной… Читать ещё >

Тенденции преобразования налоговой базы местного самоуправления в России: социальные и фискальные аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. Развитие теоретических взглядов на явление финансовой самостоятельности местного самоуправления
    • 1. 2. Формирование современной отечественной концепции местного самоуправления на основе оптимизации баланса государственных и территориальных интересов
    • 1. 3. Значимость собственной налоговой базы в обеспечении финансовой самостоятельности местного самоуправления
  • ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 2. 1. Роль налогообложения собственности в формировании финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в ^ зарубежных странах
    • 2. 2. Особенности трансформации системы местного налогообложения в России в условиях муниципальной реформы 2003−2008 гг
    • 2. 3. Приоритетные тенденции развития систем имущественного налогообложения в современной России
  • ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ФИСКАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 1. Особенности развития системы имущественного налогообложения в России периода 1990−2000-х гг
    • 3. 2. Соотношение социальной и фискальной составляющих концепции законопроекта о введении единого налога на недвижимость
    • 3. 3. Основные направления совершенствования законодательства в сфере налогообложения недвижимости

Актуальность темы

исследования. Одним из ключевых предметов внимания в отношении системы местного самоуправления в России является недостаточность собственной доходной базы и несовершенство механизма формирования и исполнения местных бюджетов. Множественность каналов поступления налоговых средств в бюджеты муниципальных образований в виде местных налогов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов не является безоговорочным гарантом достаточности указанных средств для обеспечения бюджетных потребностей муниципальных образований при решении возложенных на них задач. Кроме того, перечень местных налогов ограничен наименее собираемыми в настоящее время налогом на имущество физических лиц и земельным налогом.

Необходимость становления отечественного института местного самоуправления, обеспеченного научно-обоснованным системно-содержательным анализом источников поступления финансовых средств, совершенствованием практики конструирования отношений между муниципальными органами и налогоплательщиками и выработкой конкретных предложений и рекомендаций по укреплению доходной базы муниципальных образований в условиях реформирования системы местного самоуправления предопределили выбор темы диссертационного исследования. Высокая практическая значимость, обусловленная необходимостью модернизации функционирующих моделей системы муниципального налогообложения в экономике России, подкрепленная президентскими посланиями и масштабными программными установками в контексте задачи по введению единого налога на недвижимость, придает теме исследования особую актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования.

Современное восприятие местного самоуправления как важнейшего федеративного института формируется в работах представителей различных 3 зарубежных муниципальных школ: американской в лице Х. Ф. Альдерфера, Дж. Данни и Д. Ветзеля, Дж. Драйзека и T.JI. Холмса и др.- английской — Р. Батли и Г. Стокера, X. Вольмана, Д. Гарнера, М. Голдсмита и Е. Пэйджа и др.- франко-бельгийской — Г. Бребана, Ж. Веделя, Ф. Дельпери, Р. Драго, Э. В. Дюрана, М.-А. Фламма и др.- германской — X. Балдерсхайма и К. Штальберга, K. J1. Бреттшнайдера и др.

В работах современных ученых представлены аспекты становления системы местного самоуправления в России (И.В. Караваева, С. А. Авакьян, А. Н. Буров, E.H. Гоголева и др.) — государственно-правовые вопросы местного самоуправления (И.В. Выдрин, Ю. В. Пуздрач, С. Ю. Фабричный, E.H. Щендрыгин и др.) — социально-экономические тенденции развития местного самоуправления (А.Е. Когут, В. А. Гневко, И. В. Мерсиянова, В. В. Петухов и др.) — вопросы местной экономики (А.Н. Буров и А. Г. Воронин, В. В. Петухов и др.) — вопросы социальной безопасности (A.B. Рахлеев, С. А. Панкратов и М. В. Кирьянов и др.) — анализ современного этапа реформы местного самоуправления (Е.М. Бухвальд, А. С. Автономов и др.).

Область исследования соответствует пункту 1.1 «Политическая экономия» (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем) раздела 1 «Общая экономическая теория» паспорта специальности ВАК РФ 08.00.01 «Экономическая теория».

Объектом исследования обозначены теоретические, методические и организационные аспекты формирования собственной налоговой базы органов местного самоуправления.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений между государством, местными органами самоуправления и налогоплательщиками в отношении налогообложения имущества граждан.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании необходимых преобразований налоговой базы местного самоуправления в России на основе введения единого налога на 4 недвижимость, ориентированного на рост поступлений в местный бюджет в условиях обеспечения многогранной социальной поддержки населения и баланса фискальных и социальных аспектов.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие основные задачи: обобщить и систематизировать теоретические взгляды в сфере финансовой самостоятельности местного самоуправленияобозначить концепцию местного самоуправления на основе оптимизации баланса государственных и территориальных интересовопределить особенности трансформации системы имущественного налогообложения в России в условиях муниципальной реформы 2003;2008 гг.- проанализировать приоритетные тенденции развития системы имущественного налогообложения в современной отечественной и зарубежной практикедать оценку последствиям социального характера, ожидаемым в результате введения единого налога на недвижимостьсформулировать основные направления совершенствования законодательства в сфере налогообложения недвижимости.

Теоретическую основу исследования представляют фундаментальные монографические и практико-ориентированные научные труды зарубежных и отечественных ученых в сфере имущественного налогообложения и оценки имущества, систематизация которых позволила выявить тенденции преобразования налоговой базы местного самоуправления в условиях происходящих в России реформ.

Информационно-аналитическую базу исследования составляют методические материалы, отражающие международный опыт реформ в сфере налогообложения в зарубежных странах, официальная информация органов государственной статистики, аналитические материалы и публикации в научных и специализированных изданиях. 5.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного обобщения результатов преобразования финансовой базы местного самоуправления за период 1993 — 2012 гг. и теоретическом обосновании необходимости формирования собственной налоговой базы института местного самоуправления в России.

В диссертации на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны и научные результаты.

1. Сформулирована концепция местного самоуправления на основе оптимизации баланса государственных и территориальных интересов, которая заключается в расширении финансовой самостоятельности органов муниципального самоуправления в объемах, объективно обусловленных реализацией социально-экономических потребностей граждан определенного территориального пространства.

2. Обоснованы приоритетные направления реализации принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления на основе увеличения собственной доходной базы местных бюджетов и повышения уровня ее устойчивости. Принцип финансовой самостоятельности характеризуется как территориальное единство взимания и использования фискальных доходов в рамках определенного территориального образования путем устранения неопределенностей в разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в субъектах федерации и органами муниципальной власти. Определены основные тенденции трансформации системы имущественного налогообложения в России в условиях муниципальной реформы 2003;2008 гг. и последующих реформаций.

3. В качестве одного из принципов преобразования экономических отношений государственных и местных органов власти охарактеризованы подходы к формированию системы финансового обеспечения экономических и социальных потребностей населения муниципального образования на основе реформирования имущественного налогообложения в качестве 6 основного направления расширения экономической самостоятельности органов муниципального самоуправления.

4. Обоснованы теоретические принципы соблюдения баланса фискальных и социальных аспектов в рамках системы налогообложения имущества граждан. Установлено, что в рамках действующей налоговой системы России адаптивность концепции законопроекта о налоге на недвижимость задачам социальной защиты населения нельзя считать удовлетворительной. Предложены направления модернизации данного законопроекта с целью обеспечения адресной социальной поддержки населения и снижения уровня дифференциации доходов домохозяйств в условиях развивающейся отечественной экономики. Разработаны конкретные предложения по социальной адаптации законопроекта о налоге на недвижимость на основе согласования фискальные целей управляющих структур и социальных интересов населения, максимально учитывающих национальные особенности и менталитет российских территорий.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования механизмов законодательного регулирования формирования налоговой базы местного самоуправления, в первую очередь, при введении единого налога на недвижимость.

Практическая ценность полученных результатов проведенного исследования определяется возможностью их широкого применения для дальнейшего развития имущественного налогообложения, совершенствования методов оценки социально-экономических последствий в системе налоговых отношений. Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике деятельности органов местной власти для повышения эффективности управленческих решений, направленных на обеспечение финансовой самостоятельности местного самоуправления. Теоретические материалы и методологические разработки 7 диссертационного исследования могут найти применение в исследовательской деятельности, при чтении лекций и проведении семинарских занятий в учебном процессе в учреждениях профессионального образования и на курсах повышения квалификации по дисциплинам: «Экономическая теория», «Налоги и налогообложение», «Имущественное налогообложение», «Налоговое право», «Финансовый и налоговый контроль».

Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, нашли свое отражение в докладах на следующих научно-практических конференциях:

— VII Международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего» (Институт экономики РАН, 2010);

— Международная научно-практическая конференция «Экономический рост и конкурентоспособность России: тенденции, проблемы и стратегические приоритеты» (ВЗФЭИ, 2012).

По теме исследования опубликовано три статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем работ составляет — 2,1 п.л.

Объем и структура работы. Обусловленная задачами исследования диссертация состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц и 22 рисунка.

Выводы к Главе 3.

Процесс развития системы регистрации прав на недвижимость и учета недвижимости в Российской Федерации условно может быть разбит на три основных периода: начало 1990;х гг. — 1997 г. регистрация прав на недвижимость осуществлялась органами, производившими учет недвижимости- 1997 г. — 2007 г. учет недвижимости и регистрация прав на недвижимость находились в ведении разных уровней власти и ведомств- 2007 г. — по настоящее время реформа кадастрового учета, призванная сформировать единообразный подход к его учету посредством создания единого государственного кадастра недвижимости. Конечной целью реформы является слияние кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

Реформа кадастрового учета проводится в качестве подготовительного этапа введения нового налога на недвижимость.

К принципиальным недостаткам существующих в настоящее время в России механизмов начисления и взимания имущественных налогов физических лиц необходимо отнести:

— неразработанность теоретических и методологических основ имущественного налогообложения в вопросах отнесения тех или иных объектов к имущественным объектам и четкости их критериальных оценокнеразвитость системы рыночной оценки недвижимости, использование несопоставимых видов стоимости для расчета налоговых баз имущественных налогов — инвентаризационной стоимости (по налогу на имущество физических лиц), не отражающей реальной цены облагаемого имущества, и кадастровой стоимости (по земельному налогу), отличающейся высокой степенью необъективности;

— несовершенство устаревшей и содержащей множество противоречий методики расчета инвентаризационной стоимости органами БТИ, не учитывающей реальную доходность имущества, платежеспособность и материальное положение физических лиц.

Переход от налога на имущество физических лиц и земельного налога к налогу на недвижимость на основе рыночной стоимости в России неизбежен и его введение определяется лишь временными рамками. Основные задачи перехода к новой системе местного налогообложения недвижимостиотрегулировать порядок формирования собственности на недвижимость и перераспределить налоговое бремя в соответствии с принципом социальной справедливости.

Вместе с тем, цели, поставленные разработчиками законопроекта на недвижимость и приведенные в пояснительной записке, не соответствуют фискальной нагрузке, ожидаемой от вступления в силу данного законопроекта. Такая цель как создание налоговых условий для формирования рынка доступного жилья не может быть достигнута, поскольку налог планируется взимать исходя из рыночной стоимости жилья, что приведет к чрезмерному налоговому бремени собственников жилья. Приобретение «доступного жилья» не может предполагать, что собственник такого жилья заплатит налог одного порядка со среднегодовым прожиточным минимумом.

В качестве другой цели, преследуемой законопроектом, названо более справедливое распределение налогового бремени в сторону собственников более дорогого жилья. Однако фискальная нагрузка на владельцев недвижимости эконом-класса возрастет настолько, что нельзя говорить о справедливом распределении налогового бремени, несмотря на то, что собственники элитной недвижимости должны будут платить больше.

К основным социальным недостаткам введения налога на недвижимость следует отнести: обременительность для собственников квартир в старых домах, имеющих высокую рыночную стоимость, а также для граждан, которые не относятся к высокодоходному сегменту населения, но являются жителями домов элитных районов с завышенной рыночной стоимостьюотсутствие дифференциации налоговой ставки в зависимости от годового дохода собственника, количества прописанных в квартире или доме.

157 жильцоввозможность неоправданно высокого установления ставки налога представительными органами местной власти, представляющую серьезную угрозу для пенсионеров и др. малоимущих граждан (инвалидов, многодетных семей) и др.

Таким образом, налог на недвижимость не окажет должного положительного влияния на бюджет страны в целом и местные бюджеты, в первую очередь, но окажет пагубное влияние на бюджет отдельно взятого гражданина России.

Исходя из изложенного, представляется необходимым адаптировать существующий законопроект к российским реалиям, несмотря на прогрессивный опыт развитых стран, предусмотрев многочисленные смягчающие механизмы, направленные на поддержку социально незащищенных и малоимущих слоев населения.

Проведенный анализ позволил выработать некоторые предложения по социальной адаптации законопроекта о налоге на недвижимость. В связи с тем, что законопроект о налоге на недвижимость к настоящему моменту принят только в первом чтении, важно отметить, что вопросы разработки специальных механизмов социальной адаптации законопроекта стоят особенно остро.

В первую очередь необходимо закрепить перечень базовых льгот на федеральном уровне, как минимум, предусмотрев льготы, действующие в настоящее время при исчислении налога на имущество физических лиц и земельного налога, а именно освободить от налогообложения пенсионеров, инвалидов, Героев Советского Союза и других лиц, по аналогии с действующим законодательством.

Законопроектом вводится ничем не обоснованный понижающий коэффициент для оценки стоимости недвижимости для целей.

— у налогообложения в размере 0,8, и налоговый вычет в размере 5 м, также не имеющий экономического обоснования. Применительно к налогообложению недвижимого имущества, входящего в состав жилищного фонда, более.

158 целесообразным является исчислять рыночную стоимость исходя из жилой площади квартиры, а не из общей, отказавшись от применения понижающего коэффициента, не имеющего экономического обоснования.

Понижающий коэффициент и налоговый вычет не могут считаться инструментами достаточного смягчения налогового бремени, поскольку распространяются на каждого налогоплательщика. В качестве такого инструмента следует использовать диапазон налоговых ставок.

Законопроектом о налоге на недвижимости определен слишком широкий диапазон — от 0,01% до 1% с делегированием права устанавливать его конкретную величину на своей территории по собственному усмотрению местными органами власти. При этом необходимо преодолеть существующую опасность, что в этих условиях выбранная властями ставка нового налога не примет наименьшего из возможных значений, а величина налога на жилую недвижимость может существенно превысить нынешний дореформенный уровень.

При установлении налоговой ставки следует придерживаться двух критериев: категория недвижимости (эконом-сегмент, бизнес-сегмент, элитная недвижимость) и площадь квартиры (с учетом размера учетной нормы жилья). Исходя из чего предполагается эффективной следующая система дифференциации налоговых ставок:

• недвижимость эконом-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,01%.

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,03%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 0,05%.

• недвижимость бизнес-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,03%.

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,05%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 0,08%.

• недвижимость элит-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,05%).

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,08%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 1%.

Кроме того, пути совершенствования имущественного налогообложения и повышения собираемости местных налогов в России должны предполагать: вовлечение в налоговый оборот максимально возможное количество объектов и субъектов обложения имущественными налогами за счет обеспечения качественного информационного обмена между Росреестром, органами технической инвентаризации, органами местного самоуправления, налогоплательщикамиповышение открытости Федеральной налоговой службы и упрощение налоговых процедур по обслуживанию налогоплательщиков за счет развития информационных технологий, создания новых и развития действующих электронных сервисоввведение единого налогового уведомления по уплате налогов по всему недвижимому имуществу, правообладателем которого является конкретный налогоплательщик.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научные результаты, полученные по результатам диссертационного исследования, позволяют сформулировать следующие основные выводы.

1. Роль местного самоуправления как необходимого атрибута современной государственно-политической системы страны обусловливается тем, что органы местной власти оказывают решающее влияние на создание соответствующей благоприятных условий для жизнеобеспечения жителей данной административной территории. Значимость местного самоуправления в регулировании вопросов социально-экономического развития подведомственных территорий определяется наличием достаточных финансовых средств.

2. В качестве одного из результативных направлений преобразования экономических отношений государственных и местных органов власти следует рассматривать реализацию принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления на основе увеличения собственной доходной базы местных бюджетов и повышения уровня ее устойчивости посредством реформирования имущественного налогообложения.

Критический анализ теоретических разработок в области совершенствования налогообложения показал, что многие вопросы приоритетных научных направлений исследования в местного области налогообложения до сих пор остаются во многом дискуссионными.

3. Система местных налогов, действующая на данный момент, не оказывает должного эффекта на наполнение муниципальных бюджетов, и доля поступлений от местных налогов ничтожна мала. В современных российских условиях практически невозможно обеспечить бюджету каждого субъекта федерации достаточную самостоятельность и подлинную независимость от вышестоящего бюджета. Но бюджетное и налоговое законодательство должно ставить задачи достижения такой цели и предусматривать механизмы, необходимые для приближения к ней большинства бюджетов страны.

4. К принципиальным недостаткам существующих в настоящее время в России механизмов начисления и взимания имущественных налогов физических лиц можно отнести следующие:

• использование несопоставимых между собой видов стоимости для расчета налоговой базы имущественных налоговинвентаризационной стоимости недвижимости (в отношении налога на имущество физических лиц), не отражающей реальной стоимости имущества, и кадастровой стоимости земли (в отношении земельного налога);

• неразвитость системы рыночной оценки недвижимости, что не соответствует принципам налогообложения имущества в зарубежных странах;

• несовершенство устаревшей и содержащей множество противоречий методики расчета инвентаризационной стоимости недвижимости органами бюро технической инвентаризации, не учитывающей действительную доходность имущества, платежеспособность и материальное положение физических лиц;

5. Сущностный анализ источниковой базы конца ХХ-начала XXI вв. позволяет выделить две основные стадии реформирования сложившейся системы местного самоуправления в Российской Федерации, начиная с момента распада СССР: первая стадия с 1993 по 2003 г., вторая стадия с 2003 г. по настоящее время. Вопрос о необходимости увеличения объема полномочий местных органов власти на каждой из стадий решался по-разному. Изначально предусматривался небольшой круг задач, отданных в ведение органов местного самоуправления, притом формулировки данных задач были пространственны и неконкретны, с вступлением на новую стадию развития перечень задач местной власти был расширен, задачи стали детализированы по уровням муниципальных образований.

Система финансирования местного самоуправления была определена еще на начальной стадии и в целом не сильно изменилась. Главными источниками дохода являются налоги (включая отчисления от федеральных и региональных налогов), поступления из бюджетов высших уровней (дотации, субсидии, субвенции), а также доходы от муниципальной собственности и прибыль, полученная муниципальными предприятиями.

Оценивая разнообразие доходных источников, описанную систему можно считать достаточно рациональной. Но ключевым фактором является определение долей указанных источников в доходной части местных бюджетов.

Указанное позволило сформулировать концепцию местного самоуправления на основе оптимизации баланса государственных и территориальных интересов, которая заключается в расширении финансовой самостоятельности органов муниципального самоуправления в объемах, объективно обусловленных реализацией социально-экономических потребностей граждан определенного территориального пространства. Вместе с тем, местное самоуправление не может находиться вне системы государственно-властных отношений и быть абсолютно независимым от государства. Наибольшая эффективность местного самоуправления при широком вовлечении граждан в решение вопросов местного характера может быть достигнута лишь при строгом соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов.

6. Анализ муниципальной реформы 2003 — 2008 гг. позволил определить особенности трансформации системы имущественного налогообложения в указанный период. Налоговая реформа явилась важнейшей составляющей муниципальной реформы. Основные задачи преобразований системы имущественного налогообложения состояли в формировании двухуровневой системы местного самоуправления, установления перечней вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований, а также в закреплении доходных источников и.

163 разграничении налоговых полномочий на единых принципах функционирования.

В ходе реализации положений муниципальной реформы перечень полномочий муниципалитетов непрерывно расширялся, причем это расширение происходило без соответствующего изменения финансово-экономических основ местного самоуправления. Число полномочий муниципальных образований каждого типа за период, прошедший с начала муниципальной реформы до настоящего времени, увеличилось практически вдвое. При этом количество закрепленных источников пополнения местных бюджетов за период реформы местного самоуправления было значительно сокращено.

Структура доходной части местных бюджетов РФ до реформы и после свидетельствует о том, что доля налоговых поступлений имеет очевидную тенденцию к снижению. При этом сильно увеличилась в доходах бюджетов муниципальных образований доля межбюджетных трансфертов. Очевидно, все это уменьшило стимулы к развитию базы по местным налогам.

7. Переход от налога на имущество физических лиц и земельного налога к налогу на недвижимость на основе рыночной стоимости в России неизбежен и его введение определяется лишь временными рамками. Основные задачи перехода к новой системе местного налогообложения недвижимости — отрегулировать порядок формирования собственности на недвижимость и перераспределить налоговое бремя в соответствии с принципом социальной справедливости.

Вместе с тем, цели, поставленные разработчиками законопроекта на недвижимость и приведенные в пояснительной записке, не соответствуют фискальной нагрузке, ожидаемой от вступления в силу данного законопроекта. Такая цель как создание налоговых условий для формирования рынка доступного жилья не может быть достигнута, поскольку налог планируется взимать исходя из рыночной стоимости жилья, что приведет к чрезмерному налоговому бремени собственников жилья.

Приобретение «доступного жилья» не может предполагать, что собственник такого жилья заплатит налог одного порядка со среднегодовым прожиточным минимумом.

В качестве другой цели, преследуемой законопроектом, названо более справедливое распределение налогового бремени в сторону собственников более дорогого жилья. Однако фискальная нагрузка на владельцев недвижимости эконом-класса возрастет настолько, что нельзя говорить о справедливом распределении налогового бремени, несмотря на то, что собственники элитной недвижимости должны будут платить больше.

К основным социальным недостаткам введения налога на недвижимость следует отнести:

• обременительность для собственников квартир в старых домах, имеющих высокую рыночную стоимость,.

• обременительность для граждан, которые не относятся к высокодоходному сегменту населения, но являются жителями домов элитных районов с завышенной рыночной стоимостью;

• отсутствие дифференциации налоговой ставки в зависимости от годового дохода собственника, количества прописанных в квартире или доме жильцов;

• возможность неоправданно высокого установления ставки налога представительными органами местной власти, представляющую серьезную угрозу для пенсионеров и других малоимущих граждан (инвалидов, многодетных семей) и др.

Таким образом, налог на недвижимость не окажет должного положительного влияния на бюджет страны в целом и местные бюджеты, в первую очередь, но окажет пагубное влияние на бюджет отдельно взятого гражданина России.

8. Проведенный анализ позволил выработать некоторые предложения по социальной адаптации законопроекта о налоге на недвижимость. В связи с тем, что законопроект о налоге на недвижимость к настоящему моменту.

165 принят только в первом чтении, важно отметить, что вопросы разработки специальных механизмов социальной адаптации законопроекта стоят особенно остро.

В первую очередь необходимо закрепить перечень базовых льгот на федеральном уровне, как минимум, предусмотрев льготы, действующие в настоящее время при исчислении налога на имущество физических лиц и земельного налога, а именно освободиться от налогообложения пенсионеров, инвалидов, Героев Советского Союза и других, по аналогии с действующим законодательством.

Законопроектом вводится ничем не обоснованный понижающий коэффициент для оценки стоимости недвижимости для целей л налогообложения в размере 0,8, и налоговый вычет в размере 5 м, также не имеющий экономического обоснования. Применительно к налогообложению недвижимого имущества, входящего в состав жилищного фонда, более целесообразным является исчислять рыночную стоимость исходя из жилой площади квартиры, а не из общей, отказавшись от применения понижающего коэффициента, не имеющего экономического обоснования.

Понижающий коэффициент и налоговый не могут считаться инструментами достаточного смягчения налогового бремени, поскольку распространяются на каждого налогоплательщика. В качестве такого инструмента следует использовать диапазон налоговых ставок.

Законопроектом о налоге на недвижимости определен слишком широкий диапазон — от 0,01% до 1% с делегированием права устанавливать его конкретную величину на своей территории по собственному усмотрению местными органами власти. При этом необходимо преодолеть существующую опасность, что в этих условиях выбранная властями ставка нового налога не примет наименьшего из возможных значений, а величина налога на жилую недвижимость может существенно превысить нынешний дореформенный уровень.

При установлении налоговой ставки следует придерживаться двух критериев: категория недвижимости (эконом-сегмент, бизнес-сегмент, элитная недвижимость) и площадь квартиры (с учетом размера учетной нормы жилья). Исходя из чего предполагается эффективной следующая система налоговых ставок:

• недвижимость эконом-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,01%.

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,03%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 0,05%.

• недвижимость бизнес-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,03%.

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,05%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 0,08%.

• недвижимость элит-класса:

— площадью менее четырех учетных норм — 0,05%.

— площадью от четырех до восьми учетных норм — 0,08%.

— площадью свыше восьми учетных норм — 1%.

9. Проанализированы возможные негативные последствия введения единого налога на недвижимость. Следует понимать, что все негативные последствия могут быть выявлены лишь после официального введения единого налога на недвижимость.

10. Для введения налога на недвижимость необходимо выполнить следующие мероприятия:

• завершить работу, связанную с реализацией положений существующего земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, размежевание земель, оформление прав на землю и т. д.);

• разработать методики массовой оценки объектов недвижимого имущества и механизм обжалования результатов оценки;

• обеспечить взаимодействие налоговых органов, органов, ведущих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, органов, занимающихся государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Монографические издания
  2. С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. М.: Юристь, 2002, — 210 с
  3. Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. — Издательство Саратовского университета, 1997. — 87 с.
  4. В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.14. -М., 2007.- 48 с.
  5. П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. -СПб.: Питер, 2005
  6. Г. В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996. — 352с.
  7. В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб.: Типография В. Безобразова и Ко., 1882.- 760 с.
  8. М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.10. М., 2011.- 47 с.
  9. Н.В. Особенности финансового обеспечения реализации функций органов власти муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. М., 2009. — 24 с.
  10. Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. — 512 с.
  11. A.B., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоговая ответственность. М.: Изд-во Налоги и финансовое право, 2006. — 240 с.
  12. А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д, 2000.
  13. А.Н., Воронин А. Г. Развитие социальной практики самоуправления и проблемы изучения местных сообществ. Волгоград: Прин Терра, 2008. — 199 с.
  14. Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. — 173 с.
  15. А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. — Изд. З.-СПб., 1872
  16. Вед ель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973, 512 с.
  17. Д.В. Российское налоговое право: Проблемы теории и практики. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. — 397 с.
  18. A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. — 188 с.
  19. A.A. Взаимодействие органов государственной власти субъектов российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы: Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02.-М, 2007.-25 с.
  20. Выдрин И. В, Кокотов А. Н. Муниципальное право России. М.: Норма, 2002. — 368 с.
  21. И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Конституционно-правовой аспект: Дис. доктора юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург: УрАГС, 1998. — 276 с.
  22. C.B. Теория и практика бюджетного федерализма. М.: Экзамен, 2002. — 128 с.
  23. Д. Великобритания: центральное и местное управление / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
  24. E.H. Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России / Под ред. И. А. Батаниной. Тула, 2006.
  25. Д.В. Система выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. М, 2010. — 25 с.
  26. А.Д. Системы местного самоуправления на Западе и в России. Саратов, 1997
  27. А.О. Налогообложение как социальный процесс и его влияние на формирование налогового поведения населения в России: Автореф. дис. канд. социолог, наук: 22.00.03. М, 2009. — 23 с.
  28. Губин Б. В, Караваева И. В, Потапов В. А. Муниципальная Россия (от провинциализма к цивилизации) М.: ИЭ РАН, 2010, 244 с.
  29. С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. 3-е изд., доп. и перераб — М.: МЦФЭР, 2005. — 816 с.
  30. Р. Административная наука / Под ред. Б.М.Лазарева- пер. В. Л. Энтин. М.: Прогресс, 1982. — 245 с.
  31. Э.В. Местные органы власти во Франции. М.: Интратэк, 1996. — 151 с.
  32. Н.В. Формирование финансовых потоков местных бюджетов в условиях бюджетного реформирования: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Оренбург, 2010. — 24 с.
  33. Г. Общее учение о государстве / Пер. с нем. СПб.: Издво Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.
  34. E.H. Формирование и развитие системы налогообложения недвижимости в России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. -Волгоград, 2006.- 158 с.
  35. A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарий к отдельным нормам федерального законодательства. М.: Муниципальная власть, 1999. — 395 с.
  36. Л.И., Гневко В. А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб.: ВС, 1998. -119 с.
  37. .И. Формирование эффективной системы местного самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. -23 с.
  38. В.Г., Рудой В. В. Местное самоуправление. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — 416 с.
  39. C.B. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003. — 159 с.
  40. И.В. Оптимальное налогообложение: теория и история вопроса. М., Анкил, 2011, — 288 е., с. 180
  41. И.В. Учебное пособие «Налоги в мировой экономике». -МГУ.-М., 2011
  42. JI.A. Межбюджетные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Орел, 2006. — 24 с.
  43. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: Теоретико-правовые основы взаимодействия: Автореф. дис. доктора юрид. наук: 12.00.01. М., 2001. — 48 с.
  44. А.Е., Гневко В. А. и др. Местное самоуправление. Основы системного подхода. СПб.: Ин-т соц.-экон. пробл., 1997. — 582 с.
  45. .Л. Управление социально-экономическим развитием проблемного региона (на примере ЕАО): Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2006. — 37 с.
  46. Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: проблемы оптимизации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 186 с.
  47. Е.А. Местное самоуправление современной России в контексте политического реформирования 1993−2003 годов: Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 2010. — 28 с.
  48. A.C. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: дис. к.ю.н., М. 2005, с. 20
  49. А.Н. Резервы роста доходов местных бюджетов: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. М., 2009. — 24 с.
  50. А.М. Логика бюджетных реформ: многоуровневая оптимальная децентрализация управления финансами // Бюджетная реформа и повышение качества управления общественными финансами: Сб. докладов. М.: ЛЕНАНД, 2007. — 328 с.
  51. Н. Земское избирательное право // Муниципальное право. Обнинск. — 2003. — № 2. — С.65−73
  52. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.
  53. В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. -М.: Инфра-М, 2008.- 350 с.
  54. И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. М.: МГИМО-Университет, 2006. -95
  55. Т.В. Доходная политика муниципальных образований в условиях формирования финансовой самостоятельности территорий: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Астрахань, 2008.- 249 с.
  56. Л.Н. Налоговая система федеративного государства: опыт Канады / Рос. акад. наук. Ин-т экономики. М., 2002. — 229с.
  57. Р. Л. Совершенствование налогообложения недвижимого имущества физических лиц: Автореф. канд. экон. наук: 08.00.10.-М., 2010.-24 с.
  58. А. Принципы экономической науки. В 3-х Т. Т. 1. — М.: Прогресс, 1993. — 415 с.
  59. М.В. Местные налоги как источник финансирования местного самоуправления в России: Автореф. канд. экон. наук: 08.00.10. -М., 2008. 27 с.
  60. И.В., Якобсон Л. И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 200 с.
  61. В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997, — 125с.
  62. C.B. Формирование доходов местных бюджетов в условиях модернизации межбюджетных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. М., 2009. — 29 с.
  63. В.В. Социальное рыночное хозяйство в России: вектор развития: Монография. Тамбов: тамб. Гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2006. — 348 с.
  64. Муниципальное право зарубежных стран / Под ред. В. В. Еремяна.- M.: Академический проект- Фонд «Мир», 2006. 752 с.
  65. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование. Под ред. Хабриевой Т. Я. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Эксмо, 2010, с. 288
  66. Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: Приор, 2001.-96 с.
  67. М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. — 454 с.
  68. В. Смысл американского федерализма. М., 1993.
  69. В.Е. Финансовая устойчивость бюджета муниципального образования в России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград, 2009. — 20 с.
  70. JI.A. Местное самоуправление в политической системе общества: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 1994. — 180 с.
  71. C.B. Межбюджетные отношения на региональном уровне: Теория и практика: Дис. доктора экон. наук: 08.00.10. М., 2004. -335 с.
  72. В., Смит А., Рикардо Д. и др. Классика экономической мысли. М: Эксмо-Пресс, 2001. — 896 с.
  73. В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007. — 176 с.
  74. В.В. Местное самоуправление и гражданское участие // Как управлять Россией. Социология одного города. М.: Алгоритм, 2010.- С.83−109
  75. В. История финансовой мысли и политики налогов. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. — 256 с.
  76. Ю.В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития. Государственно-правовой аспект анализа: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1994. — 194 с.
  77. A.B. Обеспечение социальной безопасности российского общества на современном этапе модернизации: Автореф. дис. канд. социолог, наук: 22.00.04. Волгоград, 2008.
  78. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Пер. с англ.- предисл. П.Н.Клюкина). М.: Эксмо, 2007. — 960 с.
  79. Н.В. Становление оценочной деятельности в России и совершенствование ценообразования и управления сметной стоимости на рынке жилья: Монография. М.: Социум, 2009. — 312 с.
  80. В.А. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. -СПб: ИД «Питер», 2007. 182 с.
  81. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007.-960 с.
  82. В.В. Финансовая основа местного самоуправления всовременном муниципальном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2006. — 30 с.
  83. М.В. Конституционно-правовые основы местного самоуправления // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации / Под ред. Г. В. Витткэмпера, Г. Я. Козлова, В. С. Авдонина. М.: Книжный дом «Университет», 2006. — 454 с.
  84. Е.И. Методы оценки недвижимости. -М.: МКС, 2006.247 с.
  85. Е.И. Методологическое и информационное обеспечение оценки стоимости недвижимости и анализа ценности инвестиций в недвижимость: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05. -СПб., 2003.-34 с.
  86. Н.С. Местное самоуправление в системе государственных отношений. История и современность. Опыт России. -М., 2005. 176 с.
  87. Д. А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М.: Современные тетради, 2004.- 216 с.
  88. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с фр.- предисл. Г. Дж. Ласки- Коммент. В. Т. Олейника. М.: Весь Мир, 2000. — 560 с.
  89. A.B. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М.: Юристъ, 2000. — 509 с.
  90. С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление. Правовое регулирование финансово-экономических отношений на опыте Новгородской области: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М.: РАГС, 1998. — 148 с.
  91. Л. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1994. 366 с.
  92. И. А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. — 298 с.
  93. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. — 608 с.
  94. И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах // Налоговый Вестник. 2002. — № 2.
  95. .Н. О народном представительстве. 2-е изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1899.- 836 с.
  96. А., Бретт Д. Л. Анализ рынка недвижимости. Метод Case Study / Пер. с англ. Изд-во ULI-The Urban Land Institute, 2008. — 243 с.
  97. Е.Н. Государственная власть и местное самоуправление: Ист.-правовой анализ: Дис. доктора юрид. наук: 12.00.01. -СПб, 1997.-331 с.
  98. Дж.К. Организация оценки и налогообложения недвижимости / Пер. с англ. А. В. Воронкина. М.: 1997: т.1 — 384 е., т.2 -444 с.
  99. В.Я. Основы местного самоуправления. М.: Ось-89, 1998. -214 с.
  100. В.А. Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. доктора юрид. наук: 12.00.02. М.: ГУУ, 2000.
  101. Adrian С. State and Local Government. N.Y., 1976
  102. Alderfer H.F. Local Government in Developing Countries. N.Y., 1964
  103. Amat O., Carenys J., Monfort E., Prior D. and Sambola R. Comprender el Plan General de Contabilidad / Ediciones Gestion 2000 SA. -1996.-68 p.
  104. Batley R., Stoker G. Local Government in Europe: Trends and Developments. L., 1991
  105. Delperee F. Le droit constitutionell de la Belgiqe. Bruxelles: Bruylant, Paris: Lib- rairie generale de droit et de jurisprudence, 2000. — 1048 p.
  106. Dryzek J., Holmes T.L. Post-Communist Democratization: Political Discourses Across Thirteen Countries. Cambridge, 2002
  107. Dunn J, Wetzel D. Decentralization in Former Socialist Economics // Paper presented to National Tax Association. Toronto, 1999
  108. Duncan S., Goodwin M. The Local State and Uneven Developments Behind the local government crisis. Cambridge, 1988
  109. Cameron R. Federalism and Democratization in Russia. Manchester, 2002
  110. Oates W. Fiscal Federalism. N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972
  111. Rhodes R.A.W. Control and power in central-local government relations. 2-nd ed. Farnham: Ashgate, 1999
  112. Flamme M.-A. Droit administratif. Bruxelles: Bruylant, 1989. -1116 p.
  113. Goldsmith M., Page E. Farewell to the British state? // Public sector reform: rationale, trends and problems. London, 1996
  114. International handbook of land and property taxation / Richard M. Bird, Enid Slack. Cheltenham, UK- Northampton, MA, USA, 2004. — p. 1224
  115. Wolman H. Decentralization: what it is and why we should care // Decentralization, Local Government and Markets: towards a post-welfare agenda. Oxford, 1990
  116. Wilensky H.L. The Welfare State and Equality: Structural and Ideological Roots of Public Expenditures. Berkeley, 19 751. Периодические издания
  117. B.B. Налог на имущество физических лиц // Налоги. 2011. N9. С. 12−16
  118. A.C. МСУ система многоуровневая // Стратегия России. — 2004. — № 12.
  119. В.И. Единый налог как справедливость для всех? // Налоговый вестник. 2010. N 5. С. 124 — 127
  120. Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления // Власть. 2006. — № 1.
  121. Акимов В. И. Единый налог как справедливость для всех? -04.06.2010 // Налоговый вестник. — 2010. — № 5.
  122. И. Практика налогообложения физических лиц в развитых странах // Клуб главных бухгалтеров. 2011. N 11. С. 57 68.
  123. A.A., Гончаренко Л. И. Обсуждение проблем и перспектив введения в России налога на недвижимость // Ваш налоговый адвокат. М. — 2007. — № 4.
  124. С.Р., Донин Ю. Л. Какие изменения в налогообложении ожидают нас в 2012 году? // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. N 1. С. 32 36.
  125. Г. В. Главное звено самоуправления // Совет народных депутатов. М., 1986. — № 3.
  126. О. Резервы роста поступлений местных налогов и неналоговых доходов // Муниципальная власть. 2006. — № 5. — С.41−43.
  127. В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки //Финансы. 2003. — № 3. — С.36−37.
  128. М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе // Финансы. 2011. N 4. С. 39 42
  129. О. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. 2000. — № 2. — С.29−32.
  130. Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. — № 4. — С.66−75.
  131. Ф.Э., Гришин И. В., Сванидзе З. Я., Соболева И. Б. Типы социальной политики: концепции, практика/Юбщество и экономика. 1997,-№ 5.
  132. С.Д. Первые итоги муниципальной реформы глазами экономиста // Федерализм. 2008. — № 3. — С.5−19.
  133. М. Нюансы налогообложения некоторых видов сделок с недвижимостью // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2011. N 11. С. 69 74.
  134. Ю.А. Вектор налогового будущего // Туристические игостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 3. С. 23 32.
  135. Н.В., Шишкин В. В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль. 2003. — № 6.
  136. Р. Развитие российской системы кадастрового учета как основы российской земельной реформы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2006. — № 3−4 (28−29).
  137. А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. М., 1996. — № 2. — С.36−37.
  138. Т.А. Проблемы и развитие управления государственными финансами в Российской Федерации // Экономика и управление. 2007. № 6. СПб.: СПбАУЭ, 2007
  139. П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. — 2000. — № 2 — С.46−59.
  140. И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. 2001. — № 8. — С.36−39.
  141. Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. — № 2.
  142. И.А., Садыхова A.A. Принцип субсидиарности" в праве и социальной политике ФРГ, США и РФ // «Клио». Журнал для ученых.-2001.-№ 1 (13).
  143. И.Е. Налог на недвижимость введут не скоро? // «Электронный журнал „Финансовые и бухгалтерские консультации“. 2011. N 8. С. 3 4.
  144. Г. И. Об основных направлениях налоговой политики на 2012 2014 годы // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 10. С. 47−61.
  145. Д.В. И снова о недвижимости и о налогах // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 6. С. 57 66.
  146. .И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. 2000. — № 4.- С.3−6.
  147. Т. Роскошный налог. Плата за элитный коттедж может возрасти в сто раз // Российская газета. Федеральный выпуск. 18.01.2011. -№ 5383 (7).
  148. А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. — № 4. — С.4−8.
  149. О. Налог на имущество физических лиц: актуальные и нерешенные вопросы // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. N 44. С. 4
  150. М. Введение налога на недвижимость // Российский бухгалтер. 2011. N7. С. 50−51.
  151. Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. 1998. — № 9. — С.30−32.
  152. И.В. Налогообложение недвижимости: российская и зарубежная практика // Практика международного бизнеса. 2002. — № 6. -С.12−19.
  153. М.А. Кадастровая стоимость в системе налогообложения недвижимости // Финансы. 2011. N 11. С. 25 28.
  154. А. Муниципальные выборы по новым правилам // Pro et Contra. 2007
  155. Лексин В, Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С.18−38
  156. Ю. Что ждет налогоплательщиков впереди // Российский бухгалтер. 2012. N 8. С. 80 84
  157. М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. — № 5. — С.29−31.
  158. Г. Местное самоуправление в новых землях Германии // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. М, 1998. — С.126−136
  159. Р.Л. Налогообложение имущества физических лиц за рубежом // Налоги. 2010. — № 1. — С.3−6.
  160. Э. Местное самоуправление рискует превратиться в государственное управление на местах // Вопросы местного самоуправления. 2009. — № 2.
  161. О. Налогообложение недвижимости в Швеции // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2010. — № 16.
  162. A.A. Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Журнал „Налоги. Инвестиции. Капитал“. 2002. — № 12.
  163. Е.В. Правовые и экономические проблемы перехода к налогу на недвижимость в Российской Федерации // Налоги и налогообложение. 2007. — № 12
  164. В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная: росс, ж-л местн. самоуправления. М.: РНЦГМУ. — 2006. — № 2. — С.6−9
  165. У.О. К вопросу финансовой самостоятельности муниципальных образований // Финансы. 2012. N 7. С. 26 29.
  166. Павленко М. Ю, Ужвенко М. Ф. Налоговый потенциал территориальных образований // Налоговые и финансовые известия Кубани. 2010. — № 4 от 29.04. — С.8−9.
  167. Е.С. Реализация налоговых полномочий и повышение экономической самостоятельности органов местного самоуправления // Налоги. 2011. N6. С. 16−22.
  168. В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетные отношения // Финансы. 1994. — № 6. — С.3−10.
  169. Н.В. Налог на недвижимость: в Европе и России // Механизация строительства. 2010. — № 9. — С.2−10.
  170. Л.И. Реформирование бюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2005. — № 11. — С. 14−17.
  171. А., Рагозина JI. Отчуждение местной власти // Pro et Contra. 2007. — январь-февраль.
  172. Ю.В. Налог на имущество физических лиц: правовые пробелы и пути их решения // Бухгалтерский учёт и налогообложение в бюджетных организациях. 2009. — № 12. — С.52−58.
  173. О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. -2002.-№ 1.-С.З-16.
  174. A.B., Панкратов С. А., Кирьянов М. В. Модернизация и обеспечение безопасности современной России // Вестник Волгоградского государственного университета Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2006. — Вып.5.
  175. В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства // Финансы. 1997. — № 4. — С.7−12.
  176. Н.В. Развитие оценочной деятельности в России // Аудит и финансовый анализ. 2009.- № 1. — С. 433−441.
  177. В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. № 6.
  178. К. Российская политика по реформированию местного самоуправления // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№ 3.
  179. Р.Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. — № 9.
  180. Д. Перспективы введения нового налога на недвижимость // Консультант. 2011. N5. С. 31−33.
  181. JI. Трансформация общественного пространства России // Вопросы местного самоуправления. 2008. — № 1. — С.45−49.
  182. Е.Ф., Мельник E.H. Комплексный подход к оценке эффективности налоговой политики в регионах // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 31. С. 26 39
  183. С.Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции // Финансовый менеджмент.- 2005. № 2. — С.78−91.
  184. И.Г. Налоговая служба в Великобритании // Журнал российского права. 1998. — № 6. — С. 160−167.
  185. В.А. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. — № 6. — С.4−8.
  186. Р.Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. 2005. -№ 6.
  187. Н.Н., Тютюрюков В. Н. Налоговое наполнение консолидированных бюджетов субъектов России. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. — № 21
  188. Н.Н., Тютюрюков В. Н. Региональные и местные налоговые доходы. // Финансы. 2008. — № 4
  189. Л.Г. Налоги на недвижимость: зарубежный опыт, российские проблемы // Жилищное право 2009. — № 2.- С. 101−119.
  190. Л.Г. Налоги на приобретение, владение, сдачу в аренду и продажу недвижимости в Германии // Жилищное право. 2009. — № 12. -С.97−102.
  191. Е. О налоге на имущество физических лиц // Налоговый вестник. 2011. N5. С. 62 75.
  192. И.Э. Перспективы увеличения налоговой нагрузки в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 26. С. 42 50.
  193. А. Контроль центральных властей над местным управлением и его разновидности (сравнительный анализ зарубежной практики)// Муниципальное право. 1998. — № 3.
  194. Д.Г. Налоговая система Германии // Финансы. 1996. -№ 6. — С.33−35.
  195. А.Е. Социальная политика в малых российских городах: региональные варианты // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. М., 2007
  196. Ю.Д., Маргулис Р. Л. О новой концепции налога на недвижимость физических лиц и механизме ее реализации // Финансы. 2012. N 1. С. 39−43.
  197. А.В., Рожок А. П. Налогообложение в России: исторический аспект // Аудиторские ведомости. 2010. N 9. С. 68 78
  198. И. Единый налог на недвижимость станет „испытательным полигоном“ защиты частной собственности // Российская газета. Федеральный выпуск. 28.02.2011. — № 5417(41).
  199. В.В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах: Отдельные аспекты их взаимоотношений // Сибирский Юридический Вестник. 2000. — № 4.
  200. Baldersheim H., Stahlberg К. From guided democracy to multi-level governance: Trends in central-local relations in the Nordic countries // Local Government Studies. 2002. — V.28 (3).
  201. Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective // European Journal of Sociology. 1961. — Vol.2. — P.221−228.
  202. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. — October. — № 64. — P.416−424.
  203. I. Нормативно-правовые документы
  204. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. — № 31. — ст. 3823. -221с.
  205. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию „О бюджетной политике в 2008—2010 гг.“ от 09.03.2007 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. № 7. — 2007
  206. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.06.2010 „О бюджетной политике в 2011—2013 гг.“ // Пенсия. № 7. -2010
  207. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. — № 5. -ст. 410. — 177с.
  208. Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15.10.1985) // Собрание законодательства РФ. 07.09.1998. -№ 36. — ст.4466. — 6с.
  209. Закон РФ от 09.12.1991 № 2003−1 „О налогах на имущество физических лиц“ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — 20 февраля. — № 8. — Ст.363.
  210. Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. — № 44. — ст. 414. — 77с.
  211. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000 — № 32.-ст. 3340.-575с.
  212. Основные направления налоговой политики на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг. (одобрено Правительством РФ2605.2008)
  213. Основные направления налоговой политики на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 гг. (одобрено Правительством РФ2306.2009)
  214. Основные направления налоговой политики РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 гг. (одобрено Правительством РФ 30.08.2011)
  215. Письмо Минфина РФ от 15.12.2006 № 06−04−08/01−161
  216. Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов"
  217. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. — № 230.
  218. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ". 22.06.2009. -№ 25.-ст. 3052.
  219. Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» // Собрание законодательства РФ. 11.12.2000. — № 50. — ст. 4901
  220. Приказ Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки „Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)“»
  221. Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2009 N 534 «О Концепции создания единой федеральной системы государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости»
  222. Проект федерального закона N 51 763−4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»
  223. Указ Президента РФ от 21.03.1994 № 557 «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления» // Российская газета. -1994.-№ 54.-23.03.
  224. Указ Президента РФ от 11.06.1997 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 24. — Ст.2741.
  225. Указ президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. — № 52 (ч. 1). — ст. 6366
  226. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 35. Ст.3506
  227. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 40. — Ст.3822
  228. Федеральный закон РФ № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10.09.1997 // Собрание законодательства РФ. 1997. — ст.4464
  229. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. — № 30. — Ст. 3594
  230. Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.» // Российская газета. Федеральный выпуск. 20 декабря 2010. — № 5366.
  231. Федеральный закон от 20.07.1997 № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» // СЗ РФ. 28.07.1997. — № 30. — Ст.3582.
  232. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. — № 2. — ст. 149
  233. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. -03.08.1998.-№ 31.-ст. 3811. Интернет-ресурсы239. http://epp.eurostat.ec.europa.eu240. http://www.oecd-ilibrary.org/taxation
  234. Анализ современных кадастровых систем// http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2010/igg/vinichenko/library/article6.htm
  235. К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // http://hghltd.net/
  236. Будет ли в России введен новый налог на недвижимость? // http://www.irn.ru/articles/6288.html.
  237. В. Финансовое положение поселений в период проведения муниципальной реформы // http://bujet.ru/article/48 594.php
  238. Воронежские эксперты рассмотрели перспективы введения налога на роскошь // http:// www.vrnoblduma.ru/ nocache/ duma-device/ apparat/ press-sl/ news/ one-news-gt/ article/ voronezhskie-ehksperty-rassmotreli-perspektivy-vvedeni.html
  239. Дадашев A.3. Налоговая политика государства: цели, структура и перспективы // http://www.nalogforum.ru/experts015.html
  240. Единый налог на недвижимость будет введен уже в 2012 году.1805.201 l//http://www.tsnv.ru/modfullnewsdinyynalognanedvizhimostv 2012
  241. Единый налог на недвижимость во многих российских регионах введут в 2013 году. 20 октября 2011 // http://www.garant.ru/news/356 077/
  242. Зарубежные земельно-кадастровые системы// ggf.bsu.edu.ru
  243. Информация о странах. Италия // http://www.advokat-miller.ru/ital. htm? id=869.
  244. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации // http://www.minfin.ru/ru/
  245. История развития финансовых отношений //http://www.creditconsult.com.ua/st2001/
  246. Кадастровые системы в англоязычных странах // elc.baa.by//kadastr
  247. Кадушин А, Михайлова И. Насколько посильно налоговое бремя // http://www.cfm.ru/taxes/howmuchtaxes.Shtml.
  248. С.В. Социальное государство. 12.03.2010 //http ://kraspubl .ru/content/vie w/2 87/1/.
  249. Красиво жить не запретишь парламентарии о налоге на роскошь // http://www.svobodanews.ru/content/article/2 098 813 .html
  250. В. Становление института местного самоуправления в условиях муниципальной реформы в Российской Федерации // famous-scientists. ru/list/2820
  251. Н. Налог на недвидимость рабство для народа // http://rpmira.org/forum-topic/469
  252. О. Налогообложение недвижимости в Швеции. 06.05.2010// http://www.rufaudit.ru/rusauditnews/?r730id=3017
  253. Мостовая О. Новый налог на жилье может появиться в 2012 г. 17 мая 2011 // http://realty.vz.ru/article/2011/5/17/2938.html
  254. А.Е. Местные налоги и сборы в фискальной палитре: межстрановые сопоставления. Часть 2. 2011−03−17// http://ros-nedvigimost.ru/publikaciya-polnaya/631
  255. Налоги в Великобритании: http://www.uk.ru/economics/taxes.html
  256. Налоговая система Германии //http://www.de-web.ru/article/a-411.html
  257. Налоговая система Франции // http:// forum, addhome. ru/sho wthread. php/
  258. Налогообложение недвижимости во Франции// http://www.domikfrance.ru/nalogooblozhenie-nedvizhimosti/page-9
  259. Налог на недвижимость кто за все заплатит? 16.06.2011// http://www.fsir.ru/news/main/detail.php?ID=22 656
  260. Налог на недвижимость разорит граждан России // http://www.olimp-uk.ru/?id=44
  261. Налог на недвижимость в РФ будет введен не раньше 2014 года // http://www.rg.ru/2011/1 l/16/nalog-anons.html
  262. Налог на недвижимость откладывается // URL: http://www.rg.ru/2011/12/27/nalog.html
  263. K.M. Налоговая система Великобритании// rustradeuk.org
  264. О налоговой системе Великобритании. Торговое представительство Российской Федерации в Великобритании // www.rustradeuk.org
  265. Основные вопросы формирования бюджетов местного самоуправления//Ьйр://оМ.nsaem.ru/Science/Publications/Sciencenotes/Arch ive/2008/4/488.pdf.
  266. Правительство готовит поправки ко второму чтению законопроекта о введении налога на недвижимость 12 сентября 2011 г.//274. http://www.audit-it.ru/news/account/354 585.html.
  267. Приоритетные национальные проекты // http://www.rost.ru.
  268. А. Налог на недвижимость в России и за рубежом: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php
  269. Пятницкий: новый налог на недвижимость введут в РФ не ранее 2013 года. 12/11/2010 // http://ria.ru/economy/20 101 112/295499765.html.
  270. Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. интернет-интервью со статс-секретарем заместителем Министра экономического развития РФ И. Е. Маныловым. // http://www.garant.ru/action/interview/346 421
  271. A.B. Каким будет налог на недвижимость физических лиц//http://taxpravo.ru/analitika/statya-70 475 kakimbudetnalognanedvij imostfizicheskihlits
  272. Д.Ю. Новый налог на недвижимость: перспективы введения // http://www.buhgalteria.ru/article/n46115
  273. Система кадастра в Великобритании //http://feut-111 .narod.ru/indexvel.html
  274. М.П., Крыканова JI.H. Налогообложение недвижимости, принадлежащей физическим лицам //http://www.portal-law.ru/
  275. В. Развитие налоговой системы в России. 25 января 2011 // http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=91 748
  276. А. Эксперименты с налогом на недвижимость // http://www.buhgalteria.ru/article/4075
  277. Финансовая система Федеративной Республики Германии// http://www.e-college.ru/xbooks/xbookl07/book/index/
  278. Г. Р. Актуальные проблемы формирования бюджетов муниципальных образований в современных условиях. 19.11.08 // http://www.ieml.ru/economproblem/2008/5/n3 .html
  279. Ю.В. Налогообложение: исторический аспект // http: //www .nam .kiev.ua/ape/n01 3 -4/cheredni .htm.
  280. .М. Актуальные проблемы местного самоуправления в Российской Федерации // http://www.samoupravlenie.ru/38−01.php.
  281. С. Кадастр и регистрация прав на недвижимость в Швеции // www. sweden4rus. nu/ms/info/juridisk/kadastrshvecii.asp
  282. Шведская налоговая система и налогообложение в Швеции. //http://www.rurik.se/docs/ScatteriSverigeRy.pdf
  283. Швеция // http://na5ky.tk/?vid=geographiya&referat=Shveciya
  284. Е. Налог на недвижимость в России и за рубежом // http://lawedication.ru/nalog-na-nedvizhimost-v-rossii-i-za-rubezhom.html
  285. Е. Введение налога на недвижимость с 2012 года под вопросом. 5 июля 2011. — // http://expert.rU/2011/07/5/samyij-slozhnyij» па^/.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!