Теневая экономика как объект макроэкономического воздействия государства

Актуальность работы определяется, с одной стороны, значительными масштабами и высокой динамикой теневой экономики в структуре народного хозяйства страны. По официальным данным Госкомстата РФ в 2000 г. доля теневой экономики составляла не менее 23% ВВП, а по оценкам ряда экспертов ее удельный вес составляет около 50% ВВП, при этом доля криминальной экономики составляет от 5 до 25% общего объема теневого сектора1.

С другой стороны — недостаточной эффективностью мер государственного воздействия на развитие теневых процессов, происходящих практически во всех отраслях и сферах народного хозяйства и предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость резкого повышения эффективности мер государственного воздействия на всю совокупность причин, порождающих постоянно воспроизводящиеся теневые процессы в экономической структуре нашего общества. Решение этой задачи требует целостного системного анализа в исследовании всей совокупности условий, определяющих содержание и характер теневого сектора российской экономики, разработки на этой основе концептуальных подходов к формированию общегосударственной программы «высветления» российской экономики. Обоснование таких подходов и является целью представляемой сегодня работы. Объектом диссертационного исследования выступают процессы и причины формирования теневого сектора российской экономики, а также факторы, определяющие ее масштаб и структуру, а предметом — регулирующее воздействие на них государства. Данные.

1 См.: Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. — 2001. — № 3. цель, объект и предмет исследования предопределили и структуру работы.

Методологической основной диссертации выступили: 1) системный подход к исследуемому предмету- 2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросом теневой экономики1- 3) концептуальные подходы, изложенные и реализованные в законодательных, нормативно-правовых актах РФ, в методических документах органов государственного управления.

Фактологической и статистической базой исследования являются: официальные материалы Госкомстата России, МВД, информационно-аналитические материалы других федеральных и региональных органов госуправления, наработки ряда авторитетных научных центров, прежде всего — Института экономики РАН, ЦЭМИ, Фонда социально-экономических исследований «Перспективные технологии».

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке концептуальных подходов к формированию целостной программы «высветления» российской экономики на основе разработки механизмов комплексной увязки экономических и институциональных мер государственного воздействия на феномен теневой экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций в совершенствовании нормативной и законодательной базы формирования механизмов легального экономического роста, а также выработке мер противодействия расширению масштабов теневой экономики. Представляется целесообразным.

1 К числу отечественных ученых, на труды которых в методологическом и теоретическом отношении опирался диссертант, относятся, в частности: Л. Абалкин, Д. Аминов, С. Бородин, А. Бунич, И. Ващекин, Ю. Винслав, Б. Волженкин, А. Гуров, М. Дзлиев, С. Глазьев, С. Глинкина, В. Исправников, А. Калганова, Т. Корягина, В. Куликов, А. Крылов, С. Лунев, Д. Львов, С. Максимов, Г. Мишин, А. Некипелов, А. Ос-лунд, А. Пономаренко, Ю. Петров, В. Радаев, Л. Резников, А. Сергеев, И. Тарасов, Н. Федоренко, Н. Шмелев, А. Шулус, А. Яковлев., и др. К числу зарубежных: К. Ватрин, Э. Де Сото, Р. Притуль, С. Сю-эмин, Ф. Шнейдер, Д. Энсте, С. Фишер, и др. использование материалов диссертации в преподавании экономических дисциплин в высшей школе, системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация. Выводы и основные положения диссертации нашли свое отражение в авторских публикациях общим объемом 1,8 п.л. Соискатель принял участие в работе российских и международных конференций, в частности, в конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», проведенной Международной академией корпоративного управления и Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике (г. Москва, 1999 г.), Международной конференции Общественного союза ученых Болгарии (г. Варна, 2001 г.), Межрегиональной научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового» (г. Владимир, 2001 г.).

Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, представлены в заключении к диссертации.

Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем.

1. Дано определение теневой экономики в качестве особого макроэкономического уклада в структуре народного хозяйства. Приведены следующие основания для подобной методологической трактовки содержания теневой экономики в организационной структуре национальной экономики: а) масштабы данного сектора (более 23% ВВП, по данным Госкомстата России) — б) единство целевых установок функционирования теневого сектора — получение теневой ренты за пределами правового поля хозяйственной деятельностив) наличие «собственной» структурной организации и «собственных» нормативных правил экономического поведения участниковг) трансформационный характер воздействия на формирование социально-экономической динамики, базисных и надстроечных отношений.

2. Конкретизированы макроэкономические причины гипертрофированного развития теневой экономики в структуре народного хозяйства. Предложена классификация этих причин по следующим основаниям: а) последствия приватизации (разрушение единого экономического пространства, кооперационных, технологических связей, усиление монополизма, несовершенство методов оценки имущества) — б) последствия ценовой либерализации и проводимой финансовой политики (ценовые перекосы, усиление монополизма в ценообразовании, ликвидация оборотных средств предприятий, разрывы в доходности финансового и производственного сектора, завышение курса рубля) — в) последствия социальной политики (ликвидация сбережений населения, безработица, социальное расслоение, сокращение государственных ассигнований в социальную сферу) — г) последствия институциональных сдвигов (ослабление механизмов государственного контроля и регулирования, неразвитость рыночных институтов, слабость правовой базы).

3. Проведен анализ макроэкономической структуры теневой экономики. Наряду с базовой классификацией по формам учета (неофициальная экономика, фиктивная экономика, подпольная экономика) предложена макроэкономическая структуризация теневой экономики по следующим основаниям: а) сферам теневой деятельности (производственная, социальная, внешнеэкономическая, госуправления) — б) методам осуществления теневых операций (экономические, внеэкономические, криминальные) — в) формам собственности и предпринимательства (госсектор, корпоративный сектор, малый бизнес) — г) применяемым технологиям (финансовые, банковские, налоговые, ценовые) — д) регионам. Содержательно определены основные элементы внутренней структуры теневой экономики (криминал, вынужденная теневая деятельность, коррупция — нелегальный рынок прав собственности).

Осуществлена группировка способов оценки масштабов и динамики теневой экономики с выделением прямых, косвенных и экспертных методов. Дана сравнительная характеристика использования этих методов в мировой и отечественной практике.

4. Определены основные направления макроэкономического воздействия государства на динамику теневой экономики: а) изменение макроэкономических условий хозяйственной деятельностиб) разработка программы интеграции некриминальной части теневой экономики и легальной экономики.

5. В рамках первого направления: а) определены макроэкономические приоритеты эффективной реализации и защиты прав собственностиб) предложены новые подходы к обеспечению легального экономического роста на основе использования механизмов и инструментов индикативного планированияв) акцентированы «антитеневые» направления социальной политики: расширение занятости, активизация потребительского спроса, повышение цены труда и уровня жизни, сокращение имущественного расслоения населения, формирование системы и уровня социальных гарантийвосстановление, развитие и повышение эффективности функционирования отраслей социальной сферы. Охарактеризованы меры по осуществлению названных приоритетных направлений.

6. В рамках второго направления сформулированы принципы интеграции некриминальной части теневого сектора в легальную структуру экономики. В их числе: а) четкое разграничение понятий криминала и коррупции, с одной стороны, и хозяйственных правонарушений и нарушений деловой этики — с другой, в нормах хозяйственного, административного и уголовного законодательства иных документах нормативного характераб) законодательное определение критериальных признаков «грязных денег» и механизмов их «отмывания" — в) консти-туирование принципов и норм репатриации капиталов, вывезенных за рубеж (налоговые и таможенные механизмы, принципы валютного контроля) — г) определение норм, правил, институциональной организации общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, механизмов информационного обеспечения населения о правонарушениях в экономической сферед) дальнейшее совершенствование системы налогообложения, перенесение центра тяжести налогового бремени на личные доходы, имущество и рентные платежие) четкое определение гарантий государства в защите сбережений граждан.

Заключение

.