Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России

Диссертация: Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения работы были апробированы автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: I — IV «Культурологические чтения» (Москва, ИППК МГУ, 1997 — 1998 г. г.) — III Международная научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» — «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва… Читать ещё >

Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основания исследования личности художника и художественного творчества
    • 1. 1. Феномен личности: социально-философский аспект изучения
    • 1. 2. Художественное творчество как особый вид деятельности в культуре
    • 1. 3. Личность как субъект художественно-творческой деятельности
  • Глава II. Художественно-творческая деятельность в современных социокультурных условиях России
    • 2. 1. Трансформация социокультурной ситуации: философско- культурологический анализ
    • 2. 2. Художник в контексте новых социокультурных реалий
    • 2. 3. Правовое обеспечение художественно-творческой деятельности

Актуальность темы

исследования. Значительные социально-политические трансформации постсоветского периода, коренным образом изменившие социокультурное пространство России, поставили перед всем обществом в целом и отечественной наукой в частности ряд серьезных задач, решение которых имеет принципиальное значение как в области теории, так и в области практики.

Сегодня повышенный интерес исследователей во всех сферах гуманитарного знания вызывает проблема реализации креативного потенциала творческой личности как одного из факторов социокультурной динамики. В контексте данной проблемы вопросы самореализации художника, представляющего собой один из реальных типов творческой личности, в новых социокультурных условиях нуждаются в глубоком и всестороннем философ-ско-культурологическом осмыслении.

В настоящее время в результате демократических преобразований Россия постепенно переходит к построению гражданского общества и правового государства, либеральной рыночной экономике, соблюдению прав человека, освоению мировых культурных ценностей, активному участию в процессах глобализации и применению новых информационных технологий. В то же время годы реформ привели и к ряду негативных последствий. Одной из главных проблем современного переходного периода общественного развития, происходящего в условиях мировой «антропологической катастрофы», является отмечаемый сегодня многими исследователями кризис национально-культурной идентичности.

Поиск национально-культурной идентичности связан с задачей возрождения духовности, характеризующей сущностные качества отдельной личности и общества в целом. С начала 90-х годов XX века в России на фоне кардинальных политических и социально-экономических изменений, с утратой прежних идеологических ориентиров отчетливо проявились признаки духовного кризиса: трансформация ценностно-смысловых оснований культурынарастающее нивелирование иерархии духовных ценностей и идеаловидеологическая дезориентация широких слоев населения в пространстве многообразных, зачастую взаимоисключающих идейных позиций, противоречивых оценок прошлого и настоящего страны. Очевидно, что в сложившейся социокультурной ситуации именно искусству, выполняющему важнейшие социальные функции, обладающему уникальной способностью формировать новые картины мира, принадлежит неоценимая роль в решении ци-вилизационной антропологической проблемы, в выработке новой национальной идеологии, преодолении кризиса идентичности и духовности. В связи с этим значительно возрастает роль и общественный статус креативной личности художника.

Кроме того, период, который переживает сегодня российское искусство, а также вся сфера культуры в целом (учитывая становление новейшей культурной парадигмы), вне всякого сомнения, может быть назван переломным. Кардинальные изменения, произошедшие в жизни нашего общества в последние два десятилетия, отразились и на процессах художественного творчества. Поэтому интересным и актуальным представляется выявление открывающихся в результате значительных социокультурных трансформаций возможностей самореализации художника — основного субъекта художественно-творческой деятельности, формирующей ценностно-смысловые основы современной социокультурной картины мира.

Степень разработанности проблемы. Тема становления личности и ее творческой самоактуализации, выявления ее сущностных качеств и структурных компонентов, исследования внутренних и социальных возможностей реализации креативного потенциала личности занимает одно из центральных мест в различных областях человекознания.

В философии, начиная со времен Протагора, провозгласившего человека «мерой всех вещей», пожалуй, нет ни одного мыслителя, который в своих работах той или иной мере не касался бы вопросов познания бытия человека как личности, как феномена социального.

В рамках философской антропологии, основоположники которой (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, Э. Ротхакер, А. Портман, Э. Кассирер, Э. Фромм и др.) опираются на прагматическую антропологию И. Канта, на традиции романтизма и «философию жизни» (Ф. Шеллинг, И. Г. Фихте, В. Дильтей, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, предложено целостное рассмотрение человека, интегрированного в определенную культурно-историческую среду, в плотную сеть социальных отношений.

Разноплановые и многомерные проблемы личности исследуются в целом ряде работ современных отечественных и зарубежных ученых и философов. Философско-антропологические и социально-философские проблемы личности рассматриваются в трудах B.C. Барулина, Б. Н. Бессонова, В. Ж. Келле, A.A. Миголатьева, Ю. В. Сычева, И. Т. Фролова и др.- исследованию жизненных проблем личности посвящены работы К.А. Альбухановой-Славской, JI.H. Когана, Ю. М. Резника и др.- особое место в изучении личности занимают, с одной стороны, исследования междисциплинарного направления, получившего название персонологии (Д. Зиглер, Г. Линдсей, С. Мад-ди, Г. Олпорт, Л. Хъелл и др.), с другой — исследования личности в отечественной психологии (А.Г. Асмолов, А. Г. Ковалев, A.B. Петровский и др.) — и, наконец, труды по социологии и социальной психологии личности (Г.М. Андреева, A.A. Белик, И. С. Кон, В. А. Ядов и др.).

В контексте проблем самореализации личности большой научный интерес вызывает исследование личности художника, личности особого типа, являющейся субъектом художественно-креативной деятельности.

Значительный вклад в разностороннее рассмотрение самобытности художественного субъекта и специфики процессов художественного творчества как вида социальной деятельности внесли: Аристотель, М. М. Бахтин, А. Бергсон, H.A. Бердяев, Г. Гегель, И. В. Гете, И. Г. Гердер, И. Кант, Б. Кроче, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, Ж.-П. Сартр, B.C. Соловьев, Л. Фейербах, Б. Эйхенбаум и многие другиеа также современные отечественные философы и культурологи — В. В. Ванслов, Е. В Волкова, Ю. Д. Воробей, Е. С. Громов, A.B. Гулыга, А. Я. Зись, С. Н. Иконникова, H.H. Киященко, O.A. Кривцун, Н. Л. Лейзеров, И. Н. Лисаковский, A.C. Мигунов, В. М. Петров, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Е. Г. Яковлев и др.1.

Вместе с тем необходимо отметить, что в силу сложности искусства, его особой роли в жизни человека и общества, вопросы сущности и специфики художественного творчества, природы художественного таланта, отличительных качеств личности художника остаются во многом не решенными.

1 См.: Ванслов В. В. Постижение искусства. — М., 2005; Волкова Е. В. Произведение искусства в мире художественной культуры. — М., 1988; Воробей Ю. Д. Диалектика художественного творчества — М., 1984; Громов Е. С. Природа художественного творчества. — М., 1986; Гулыга A.B. Принципы эстетики. — М., 1987; Зись, А .Я. На подступах к общей теории искусства. — М., 1995; Иконникова С. Н. История культурологии: Идеи и судьбы. — СПб., 1996; Киященко Н. И., Лейзеров Н. Л. Теория отражения и проблемы эстетики. — М., 1983; Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. — М., 1992; Лисаковский И. Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. — М., 2002; Мигунов A.C. Искусство и процесс познания — М., 1986; От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В. П. Визгин. — СПб., 2001; Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. H.A. Хренов — М., 2003; Петров В. М., Бояджиева Л. Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования.- М., 1996; Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология). -СПб., 2001; Яковлев Е. Г. Художник: личность и творчество. -М., 1991.

Актуальные сегодня для России проблемы трансформации общества, социокультурной динамики и социокультурного «перехода» исследуются в трудах зарубежных философов и ученых — Д. Белла, П. Сорокина, Э. Тоф-флера, Э. Шилза, П. Штомпки и др.-' в работах современных отечественных исследователей — Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, Т. Г. Богатыревой, Б. А. Вороновича, К. Х. Делокарова, З. Т. Голенковой, А .Я. Гуреви-ча, Б. С. Ерасова, B. JL Иноземцева, Н. И. Лапина, JI.H. Москвичева, И.В. На-местниковой, A.A. Оганова, В. М. Розина, К. Б. Соколова, H.A. Хренова, В. Н. Шевченко, которые исходят из того, что развитие культуры определяет социальные изменения, влияет на формируемые новые стандарты социального, новые смыслы бытия, общения, деятельности, в том числе художественного творчества.

Наряду с этим заметно возросло внимание к ключевым проблемам интеллектуально-творческой жизни России, личности как субъекта культурных отношений, что отражено в трудах Г. С. Батищева, Г. Д. Гачева, K.M. Долгова, В. К. Егорова, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, В. А. Крутикова, В. М. Межуева, Э. Я. Мозговой, С. С. Неретиной, Э. В. Сайко, В. В. Сильвестрова, М. Б. Туровского и др.2.

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. — М., 1999; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношенийСанкт-Петербург, 2000; Тоффлср Э. Шок будущего. — М., 2001; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972; Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.

2 См.: Батищев Г. С.

Введение

в диалектику творчества — СПб., 1997; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. — М., 1994; Долгов K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. — М., 2001; Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М, 2002; Ильенков Э. В. Философия и культура. — М., 1991; Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996; Круг-ликов В. А. Образ «человека культуры». — М., 1988; Межуев В. М. Философия культуры: эпоха классики — М., 2003; Мозговая Э. Я. Философия культуры. Культура как мера развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия.- М., 2000; Неретина С. С., Огурцов А. П. Время культуры. — СПб., 2000; Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э. В. Сайко. — М., 2002; Сильвестров В.В.

С учетом достигнутого уровня разработки вопросов, сопряженных с темой диссертации, необходимо указать на малочисленность специальных работ в философско-культурологической парадигме по проблематике возможностей самореализации художника в современных социокультурных условиях России. Представленное исследование является попыткой восполнения данного пробела.

Гипотеза. Переходные периоды социально-экономического и культурного развития, когда происходит распад прежней картины мира, характеризуются не только негативными явлениями, но порождают и глобальные конструктивные тенденции. Поэтому переходность выступает особой ситуацией, в которой складываются новые социальные возможности самореализации личности художника, неоднозначные по своей направленности, в силу чего требующие глубокого и всестороннего философско-культурологического осмысления.

Объектом исследования выступают радикальные социокультурные изменения, происходящие в переходный период развития России на рубеже XX — XXI веков.

Предметом исследования являются формирующиеся социальные возможности художественно-креативной деятельности, возникающие в результате современных социокультурных трансформаций.

Цель и задачи исследования

Сказанное выше определило цель и задачи данной работы.

Цель исследования заключается в выявлении существующих и потенциальных возможностей самореализации художника как творца новой социокультурной реальности в период кардинальных общественных изменений. В связи с этим возникает необходимость решения следующих задач:

Философское основание теории и истории культуры. — М., 1990; Туровский М. Б. Философские основания культурологии. — М., 1997.

— раскрыть и обосновать с позиций социально-философского подхода сущностные качества и характерные черты личности художника, включенного в социокультурный контекст;

— исследовать специфику процессов художественного творчества как особого вида социальной деятельности в культуре в условиях радикальных социокультурных изменений;

— осмыслить в рамках социально-философской парадигмы общекультурную ситуацию в России на рубеже XX — XXI веков;

— проанализировать и оценить социальные условия художественно-креативной деятельности на переходном этапе развития российского общества, в том числе одно из приоритетных направлений государственной культурной политики — правовые ресурсы законодательства, регулирующие отношения по созданию, распространению и сохранению произведений искусства.

Методологические и теоретические основы исследования. Выявление и оценка современных социальных условий самореализации художника стали возможными на основе философско-антропологического и деятельно-стного подходовна базе культурологического анализа, с использованием системного, сравнительно-исторического и структурно-функционального методов исследования.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем большое значение приобретают идеи, а также концепции таких видных философов и ученых, как Н. Бердяев, М. М. Бахтин, П. Валери, JI.C. Выготский, И. А. Ильин, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет, C.JI. Рубинштейн, B.C. Соловьев, П. А. Сорокин, 3. Фрейд, работы современных отечественных исследователей — Б. Г. Ананьева, B.C. Барулина, Е. Я. Басина, Л. П. Буевой, А. Гениса, М. С. Кагана, М. Н. Липовецкого, Н. Б. Маньковской, В. М. Межуева, Э. А. Орловой, К. К. Платонова, К. Э. Разлогова, К. Б. Соколова,.

С.Н. Титова, А .Я. Флиера, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова. Их труды определили методологическую базу данного исследования.

Для решения поставленных задач автором используется междисциплинарный подход, поскольку раскрытие темы данного исследования предполагает обращение к различным областям гуманитарного знания — философии, культурологии, общей и социальной психологии, искусствоведению, эстетике, антропологии, социологии.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и анализе возможностей самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России. В качестве элементов новизны можно выделить следующее:

— уточнены с позиций социально-философского подхода атрибутивные качества личности, являющиеся базовыми также для личности художника, определяющие ее креативность, обосновывающие ведущую роль фактора индивидуальной творческой активности в процессах социокультурной динамики;

— раскрыта и показана специфика художественного творчества как особого вида социокультурной деятельности, отличающегося сложностью и многогранностью, значимость которого существенно возрастает в переходные периоды развития общества и культуры;

— выделены на основании деятельностного подхода отличительные черты личности (художественный талант, мастерство, развитый эстетический вкус, высокие нравственные качества — первостепенные внутренние условия самореализации художника), позволяющие ей быть субъектом художественно-творческой деятельности, опредмечивать свой духовный мир, личностный смысл в произведениях искусства, имеющих общественное значение;

— в рамках социально-философской парадигмы осмыслена социокультурная ситуации в России на рубеже XX — XXI веков, проанализированы значительные изменения в политической, социально-экономической и культурной областях жизни модернизирующегося российского общества;

— выявлены, оценены и систематизированы социальные возможности самореализации художника (расширение пространства свободы художественного творчества, внедрение рыночных механизмов в сферу культуры, активное использование в процессах художественно-креативной деятельности новейших информационных технологий), формирующиеся в результате радикальных социокультурных трансформаций на современном переходном этапе развития России.

— проанализировано современное состояние российского законодательства в сфере культуры как важного механизма государственной культурной политикивыделены конструктивные тенденции законотворческого процесса, обеспечивающего правовое регулирование культурных отношений, способствующего раскрытию креативного потенциала личности художника.

Теоретическая значимость исследования. Осмысление формирующихся социальных возможностей самореализации художника на современном этапе создает теоретические предпосылки и основу для анализа механизмов социокультурных изменений в современном российском обществе и шире — в условиях радикальных трансформаций общества и культуры.

Проделанная работа позволяет представить ряд теоретико-методологических обобщений относительно сущностных качеств личности, специфики художественного творчества, а также внутренних и общественных условий самореализации личности художникавыявить тенденции развития культуры и направлений культурной политики на ближайшую перспективу. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей подготовки исследований в области социальной философии и культурологии.

Практическое значение исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в научных трудах по философии и культурологии, при подготовке вузовских специальных курсов по теории и истории культуры, философии и психологии искусства, соответствующих учебников, учебных и методических пособий. Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы также при формировании основных направлений государственной или региональной культурной политики в области поддержки профессионального искусства.

Апробация работы. Основные положения работы были апробированы автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: I — IV «Культурологические чтения» (Москва, ИППК МГУ, 1997 — 1998 г. г.) — III Международная научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира" — «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва, октябрь 2004 г.) — круглый стол «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры». Телемост РоссияСША (Москва, январь 2005 г.) — научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2004 — 2005 гг.) — а также на заседаниях фракционной комиссии по вопросам культуры Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и специальных Парламентских слушаниях (1998 — 2003 гг.).

Результаты работы представлены в 6 публикациях автора, общим объемом — 4,4 п.л.

Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр философии и теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ 25 января 2005 года (протокол № 7) и была рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 22 февраля 2005 года (протокол № 1).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Рассмотрение проблематики художественного творчества как особого вида общественной деятельности, все возрастающей роли художника в современном мире, формирующихся социальных возможностей самореализации личности художника в условиях кардинальных социокультурных изменений переходных периодов, безусловно, — задача непростая. В данной работе предпринята попытка исследовать эти вопросы в контексте современной российской социокультурной ситуации.

Учитывая сложноорганизованный духовный мир художника, специфику художественно-креативной деятельности и, несмотря на трудности, которые испытывает сегодня российская культура, нами отмечается, что в результате современных социокультурных трансформации в России возникают новые социальные возможности, в целом способствующие раскрытию творческого потенциала личности художника.

В первую очередь, это — появившаяся в результате демократических преобразований нескованная цензурными или эстетическими ограничениями свобода художественного творчества: свобода выбора тем, способов изображения действительности, жанров и форм художественных произведений, свобода самоопределения художника в своих политических и эстетических пристрастиях, в создании альтернативных творческих союзов, способствующих развитию искусства, созданию и сохранению многообразия творческих подходов, совершенствованию художественного мастерства. Не менее важным, в связи с отменой цензуры, представляется возвращение в художественную жизнь современного российского общества запрещенных в советский период произведений искусства, богатой и многообразной культуры Русского зарубежья, восстанавливающее целостность русской художественной культуры, укрепляющее духовную связь между русскими художниками разных поколений и эпох, преодолевающее разрыв традиций, без которых новаторство невозможно. Падение «железного занавеса», культурный обмен и сотрудничество открывают для российского художника множество реальных перспектив: быть не изгнанником и «невозвращенцем», а свободно перемещаться в мировом пространстве, участвовать в различных международных культурных мероприятиях, жить и работать за рубежом, обогащать свой духовный мир всеми ценностями мировой культуры.

Все эти разновидности свободы дополняются свободой выбора, обретаемой аудиторией искусства. В новых социокультурных условиях публика получает возможность обращаться к тем произведениям, интересоваться теми авторами, которые кажутся наиболее значительными и талантливыми. Подобная ситуация, характеризуемая как соревнование предпочтений, как конкуренция между художественным спросом разной направленности, также стимулирует развитие художественного творчества в динамичном ключе.

Одним из завоеваний демократизации общества стало развитие и совершенствование законодательства в области культуры как важного механизма государственной культурной политики, на современном этапе достаточно адекватно отражающего сложившуюся социально-экономическую ситуацию и во многом, создающего благоприятные условия для художественного творчества.

С упразднением цензуры и жесткого государственного контроля в России начинают утверждать себя рыночные отношения, в том числе и в сфере культуры. Действие рыночных механизмов отмечено не только негативными явлениями, но и реальными экономическими возможностями самореализации художника, расширяющими пространство творческой свободы, выбор экономических и эстетических вариантов художественно-креативной деятельности.

Особое место среди внешних возможностей самореализации художника занимает активное внедрение в процессы художественно-творческой деятельности новейших компьютерных технологий и сети Интернет, помогающих в решении художественно-творческих задач, обеспечивающих, в условиях все усложняющегося мира, быстрое и качественное создание и свободное распространение художественных ценностей, служащих важным техническим средством развития искусства как особого вида общественной деятельности.

Вместе с тем новые возможности порождают новые и усугубляют старые проблемы в области художественного творчества. Сложность формирующихся рыночных отношений, когда рыночный механизм все еще не может в достаточной степени способствовать созданию культурных ценностей, обеспечивать сохранение и распространение культурного наследиянезавершенность законодательной базы, регулирующей отношения по созданию произведений искусстванедостаточность судебной практики в сфере защиты авторских и смежных правотсутствие последовательной политики и координации деятельности органов государственной власти в сфере культурытрудно складывающаяся система меценатстваслабость творческих союзов — всё это негативно влияет на процессы художественного творчества.

Поэтому очевидно, что поиск механизмов и способов решения данных проблем, основанный на глубоком философско-культурологическом анализе современного социокультурного пространства России, а также выявление новых тенденций в области общественных возможностей самореализации креативной личности художника — тема дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Динамика культуры: Учебное пособие. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог-МГУ, 1997. — 59 с.
  2. Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 424 с.
  3. A.A. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности // Вопросы психологии. 1999. № 6. — С. 100−109.
  4. Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. A.B. Дранова. М.: Республика, 2001. — 527 с.
  5. Альбуханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. — 299 с.
  6. Г. С. Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994.- 479 с.
  7. .Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2002. 288 с.
  8. Г. Н. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. — 363 с.
  9. А.Г. Личность как предмет психологического анализа. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.
  10. О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания.
  11. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 419−443.
  12. О.Н. Массовая культура как феномен переходных периодов: проецирование синергетического подхода на социокультурную практику // Теория и практика культуры. Вып. 2. М.: Изд-во РАГС, 2004.- С. 34−63.
  13. A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. — № 9. — С. 29−45.
  14. B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. — 256 с.
  15. Г. А. О психологических особенностях художественного сознания //Вопросы психологии. -2001. № 4. — С. 81−91.
  16. Е.Я. «Двуликий Янус» (О природе художественного творчества) — М.: Магистр, 1996.- 172 с.
  17. Е.Я. Творчество и эмпатия.//Вопросы философии. 1987. — № 2. — С. 54−66.
  18. Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997.- 463 с.
  19. М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986.- 445 с.
  20. М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. — 140 с.
  21. A.A., Резник Ю. М. Социокультурная антропология: Истори-ко-теоретическое введение. М.: Союз, 1998. — 319 с.
  22. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-786 с.
  23. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. Пер с нем / Под ред. Ю. А. Здорового. — М.: «Медиум», 1996. 238 с.
  24. А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В. А. Флеровой. — М.: КАНОН-пресс: Куликово поле, 1998. 384 с.
  25. H.A. Смысл творчества: опыт оправдания человека. — Харьков: Фолио. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 688 с.
  26. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.
  27. В. Массовая и элитарная // Октябрь. 2000. — № 1. — С. 190−192.
  28. С.Д. Социальная природа искусства. М.: Знание, 1976.-63 с.
  29. .Н. Назначение человека. М.: Изд-во РАГС, 1995. — 104 с.
  30. А. записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2000. — 158 с.
  31. Е.А. Немецкая философия на рубеже веков: концепции искусства и культуры / Министерство культуры Российской федерации. Российский институт культурологи. М., 2004. — 136 с.
  32. Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: -Изд-во РАГС, 2001.- 171 с.
  33. . Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. — 389 с.
  34. М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. — 462 с.
  35. Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры / «Круглый стол» ученых «Духовность, художественное творчество, нравственность"//Вопросы философии. 1996.- № 2.- С. 3−9.
  36. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 216 с.
  37. С.А. Творчество как вид социальной деятельности: Дис.канд. философ, наук.-М., 1998.- 131 с.
  38. И.А. Книга. Собрание сочинений в четырех томах. Том 3-М.: Правда, 1988.-542 с.
  39. П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993.- 507 с.
  40. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Унив. кн., 2001. — 414 с.
  41. В.В. Постижение искусства. — М.: Знание, 2005. 144 с.
  42. Ю. Ценности и идеология гуманизма // Власть. 2000. — № 7.- С. 57- 62.
  43. Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988.- 240 с.
  44. Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 176 с.
  45. .А. Витальное и ментальное в структуре человека // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд-во РАГС, 1996. — С. 37−57.
  46. JI.C. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. — 416с.
  47. Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии (Исторический обзор и современное состояние) // Вопросы психологии. -1975. № 2.-С. 147−158.
  48. Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1994.-479 с.
  49. Г. Эстетика. Тт. 1 -4 / Под ред. М. Лифшица. М., 1968 — 1973.
  50. Геллнер Эрнест. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. — 222 с.
  51. А. О массовой культуре как таковой. http://www.zerkalonedeli.com/nn/show/241/21 751/oT 15.09. 2004.
  52. И.Г. Избранные сочинения / Пер. с нем. В. М. Жирмунского. M.-JL: Гослитиздат, 1959. — 392 с.
  53. В.Г. Основы философии: Курс лекций. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. — 352 с.
  54. И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты: Автореф. дис.. д-ра философ. наук. М., 1997. — 42 с.
  55. С. Компьютер убийца искусства? // Аргументы и факты. -2004.-№ 30.- С. 240.
  56. .Т. Философская антропология: Критический очерк. -М.: Мысль, 1982.- 188 с.
  57. . Вечное возвращение нового // Искусство. 1989. — № 10. — С. 1 -2.
  58. А.Л. Основы психологии художественного творчества. -М.: «Когито-Центр», 2003. 187 с.
  59. Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986.-239 с.
  60. Грэм Гордон. Философия искусства. М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. — 256 с.
  61. Л.Д. выступление в ходе дискуссии «Либеральные реформы и культура». http: // www. liberal.ru/sitan.asp?Num=232 Исследование фонда «Либеральная миссия» 06.06.2002. от 15. 09. 2004.
  62. A.B. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. — 285 с.
  63. П. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. -1997. -№ П. С. 34−44.
  64. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. — 399.
  65. Данилов-Данильян В.И. выступление в ходе дискуссии «Добро изло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8.-С. 230−241.
  66. К.Х., Комиссарова Г. А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М.: Фон, 1998. — 66 с.
  67. ДерридаЖ. Страсти // Socio-Logos 96: Альманах. М.: 1996. — С. 258−301.
  68. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. — М., 1990.- 180 с.
  69. В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Глав, ред и авт. проекта С. Я. Левит. — М.: Унив. кн.- Иерусалим Gesharim, 2000. 463 с.
  70. K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 1040 с.
  71. Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов H.A. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алетейя, 2001. — 256 с.
  72. В.К. Философия культуры России: Контуры и проблемы-М.: Изд-во РАГС, 2002. 665 с.
  73. .С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Аспект Пресс, 1996. — 591 с.
  74. B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. — 636 с.
  75. B.C., Соколов К. Б., Ченосвитов П. Ю. Человек в виртуальной реальности // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С.9−45
  76. В.В. Проблема человека в современном российском обществе // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. -М.: Гнозис, 1997.- С. 65−70.
  77. Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2000. — С. 18−29.
  78. А.В. Массовое общество в России (история, реальность, перспективы) // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». -М.: Гуманитарий, 2003. С. 86−101.
  79. А.Я. На подступах к общей теории искусства. М.: Изд-во «ГИТИС», 1995.-296 с.
  80. В.Д., Мусаханов Л. Р. Баланс художественной культуры (на материале экспертного опроса по советскому искусству 1970-х) // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Але-тейя, 2001. — С. 111−132.
  81. С.Н. История культурологии : Идеи и судьбы: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. акад. культуры. СПб.: СПбГАК, 1996. — 264 с.
  82. Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 462 с.
  83. И.А. О воспитании национальной элиты. — М.: Жизнь и мысль, 2001. 512 с.
  84. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. — 255 с.
  85. И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. — 255 с.
  86. В.Л. Философия глобальных проблем. Вторые Фролов-ские чтения. Глобализация — наивная мечта XX века // Человек. — 2003. -№ 5.-С. 38−44.
  87. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред Н. А. Хренов. М.: Наука, 2002. — 467 с.
  88. М. Искусство и неискусство. // Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциа-лизм, перцептуализм, институционализм. Антология. — Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. — С. 271−287.
  89. М.С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербрг: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 544 с.
  90. М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.
  91. М.С. Философия культуры / Акад. гуманит. наук и др. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.
  92. Камю Альберт. Записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2000. — 206 с.
  93. И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. — 367 с.
  94. О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал. -1998.-№ 3.-С. 141−50.
  95. Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарики, 1998. 780 с.
  96. Н.И., Лейзеров Н. Л. Теория отражения и проблемы эстетики. М.: Искусство, 1983. — 224 с.
  97. Н.И. Введение к новой рубрике // Философские науки. -2000. №> 2. — С. 42−46.
  98. Н.И. Динамизм соотношения: народные, массовые, и элитарные культура и искусство // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Гуманитарий, 2003. — С. 16−57.
  99. Г. С. Местоимения постмодерна. — М.: Российск. гос. гума-тин. ун-т, 2004. 52 с.
  100. А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. — 391 с.
  101. В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. — № 8. — С. 78−87.
  102. .И. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2000.-С. 5−16.
  103. JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. — 252 с.
  104. JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1998. — 283 с.
  105. Г. Эстетика чистого чувства // Современная западноевропейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под ред. Е. Г. Яковлева М.: Книжный дом «Университет», 2002. — С. 54−60.
  106. П. Культура постмодернизма. М.: Республика, 1997. — 240 с.
  107. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
  108. И.В. «Смута»: к типологии переходных эпох в истории русской культуры // Переходные процессы в русской художественной культуре, М.: Наука, 2002.-С. 135−165.
  109. КоневВ.А. Культура и Интернет//Арт-менеджер.-2002.-№ 1.-С. 10−16.
  110. Т.П. Извольте быть благонадежны М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — 372 с.
  111. О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. — 299 с.
  112. . Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: Интрада, 2000. — 160 с.
  113. В.А. Образ «человека культуры» / Отв. ред. Б.Т. Гри-горьян- АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1988. — 150 с.
  114. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу М.: Московская школа политических исследований, 2002. — 320 с.
  115. Культурологические записки. Выпуск 8. Российский «масскульт» — 2000 и новые технологии. М., 2003. — 281 с.
  116. Культурная политика. Проблемы теории и практики. Государственный институт искусствознания. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2003.- 165 с.
  117. В. Нечто ничто, или Снова о постмодернизме // Новый мир.- 1997.- № 10.-С. 237−241.
  118. В. Пересекая границы традиционного и вербального // Постмодернисты о посткультуре. М.: Изд-во Р. Элинина, 1996. — С. 71−85.
  119. Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. № 6. — С. 3−17.
  120. В.И. Познание личности: Учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.
  121. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл: Академия, 2004. — 345 с.
  122. Е.А., Давтян М. Б. Интернет и кино в России // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С. 86−96.
  123. Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 152 с.
  124. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма. — СПб.: Алетейя, 1998. — 159 с.
  125. М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1997. — 317с.
  126. И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 239 с.
  127. Д.С. Очерки по философии художественного творчества. — СПб.: Блиц, 1999.- 191 с.
  128. А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Ла-домир, 1994. — 544 с.
  129. А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.- М.: Ладомир, 1994. 716 с.
  130. А.Ф. Дерзновение духа. М.: Политиздат, 1988. — 366 с.
  131. Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 1994.- 399 с.
  132. С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002.-538 с.
  133. М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общ. редакцией Ю. П. Сенокосова. М.: «Лабиринт». 1996.-432 с.
  134. Ю. В. Русская философская эстетика. -М.: МАЛП, 1998. 381 с.
  135. Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. — 346 с.
  136. Н.Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки.- 1998.-№ 3−4.-С. 63−75.
  137. Г. Одномерный человек. / Пер. с анг. A.A. Юдина. М.: ACT: Ермак, 2003. — 331 с.
  138. А.Г. Дальние пределы человеческой психики: Пер с анг. — М.: Евразия, 1997. 430 с.
  139. Массовая культура: Учебное пособие М.: Альфа-М- ИНФРА-М, 2004.-304 с.
  140. May В. Интеллигенция, история, революция. Очерки современной России // Новый мир. 2000. — № 5. — С. 140−167.
  141. В.М. Философия культуры: эпоха классики М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2003. — 200 с.
  142. В.М. выступление в ходе дискуссии «Добро и зло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С. 224−230.
  143. И.М. Творчество и духовный мир человека действительности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002.- № 2. С. 76−87.
  144. Мелик-Пашаев A.A. Об источнике способности человека к творчеству // Вопросы психологии. 1998. — № 1. — С. 76−82.
  145. Ю. Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 272 с.
  146. A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. -№ 4. — С. 49−63.
  147. A.C. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 126 с.
  148. В. Мед и молоко. Судьба художника в современной эстетике // Вопросы философии. 2004. — № 1. — С. 97−112.
  149. М.А. выступление в ходе дискуссии «Добро и зло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С. 256- 258.
  150. Э.Я. Философия культуры. Культура как мера развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия / Отв. ред. В. Н. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2000. — С. 272 -296.
  151. Морфология культуры. Структура и динамика / Под общ. ред. Э. А. Орловой. М.: Наука, 1994. — 415 с.
  152. И.В. Межкультурная коммуникация в контексте диалога культур (социально-философский аспект). — М.: Союз, 2003. — 223 с.
  153. С.С., Огурцов А. П. Время культуры. СПб.: Изд-во Русского Христианского ин-та, 2000. — 343 с.
  154. Л.А. Эстетика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-439 с.
  155. П.А. Культура как фактор национальной безопасности России. Эмоциональные заметки. М.: ГУ МДМ, 2002. — 100 с.
  156. Е.В. Переходная культура и миф о начальном времени // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XXвека. M.: «Идрик», 2002. — С. 301−326.
  157. Ф. Избранные произведения: Пер. с немецкого. — СПб.: Азбука- классика, 2003. 766 с.
  158. A.A. Эстетическое в системе духовных ценностей // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. — № 6. — С.59−85.
  159. Одиссей: Человек в истории. 2001: Русская культура как исследовательская проблема / РАН. Ин-т всеобщ, истории- Глав. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 2001.-413 с.
  160. Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.-461 с.
  161. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд.-МГИК, 1994. 214 с.
  162. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 509 с.
  163. От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В.П. Виз-гин. СПб.: Алетейя, 201.-395 с.
  164. И.П. Павловские среды. Протоколы стенограммы физиологических бесед. В 3 т. Т. 1. М., Л., 1949. — 467 с.
  165. К. Золотая роза. О писательском труде. М.: «Сов. писатель», 1956.- 229 с.
  166. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. H.A. Хренов, Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. М.: Наука, 2003. — 495 с.
  167. В.М. Техницизм или психологизм? (Дилемма либо синтез во взглядах на технологическое и социокультурное развитие?) // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С.46−85.
  168. В.М., Бояджиева Л. Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. М.: Русский мир, 1996. — 158 с.
  169. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 512 с.
  170. К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986. — 254 с.
  171. X. Ступени органического и человек.: введение в философскую антропологию. М.: РОССПЕН, 2004. — 367 с.
  172. Н. В зеркале глобализации // Отечественные записки. —2003.-№ 1.-с. 51−65.
  173. Психология художественного творчества: Хрестоматия. — М.: Хар-вест, 2003. 725 с.
  174. К.Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: на пути к культуре мира и ненасилия. М.: Элит-Клуб, 1998.-С. 146−158.
  175. Н.К. Об искусстве. М.: Международный Центр Рерихов, 1994.- 128 с.
  176. В.В. Собрание сочинений: Среди художников. М.: Республика, 1994. — 494 с.
  177. В.М. Личность и ее изучение. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 232 с.
  178. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под редакцией Г. В. Осипова. М.: РИД ИСПИ РАН, 2000. — 472 с.
  179. С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб. и др.: Питер, 2003.- 508 с.
  180. С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2002. — 712 с.
  181. В.П. Виртуальные реальности // Словарь культуры XX века.- М.: АГРАФ, 1997. С. 53−55.
  182. В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Ad Marginem, 2000. — 255 с.
  183. А. Реаниматор // Premiere. 2004. — № 72. — С. 46−47.
  184. Э.В. Субъект и субъектная составляющая в становлении икультурно-историческом выполнении пространственно-временного континуума социума // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 2002.- С. 13−39.
  185. Сартр Ж.-П. Ситуации: Сб.: Пер. с фр. -М.: Ладомир, 1997. 400 с.
  186. В.В. Философское основание теории и истории культуры. М.: ВЗПИ, 1990. — 242 с.
  187. А. Заметки о цензуре и около // Индекс. Досье на цензуру. -2004.-№ 20.- С. 63−68.
  188. С.А. Опыты по философской антропологии // Философские науки. 1998. — № 3−4. — С. 17−39.
  189. Л.Н. Человек: субъективность, духовность, целостность // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд-во РАГС, 1996. — С. 169−177.
  190. Л.Н. Феномен духовности: социально-философский аспект анализа: Дис.. канд. философ, наук. -М., 1997. 151 с.
  191. Э.В. Ортега-и-Гассет. Век элитарного искусства и массового общества // Человек. 2002. — № 6. — С. 78−95.
  192. B.C. Сочинения в 2т. Т. 1. М.: Мысль 1990. — 892 с.
  193. Сорочкин Б. Ю. Экономическое обеспечение культурной деятельности
  194. Культура и культурная политика в России. Серия «Научные доклады». № 115. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 41−49.
  195. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. Ин-т социологии РАН. М.: Лет. сад, 2003. — 365 с.
  196. Станиславский Константин. Записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2001.-206 с.
  197. Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстет, аксиологии. М.: Республика, 1994. — 464 с.
  198. Ю.В. Мир современного человека, новый опыт философской антропологии // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд -во РАГС, 1996. — С. 57−91.
  199. Ю.В. Что такое человек: социально-философский взгляд. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 171 с.
  200. С.Н. Искусство: объект, предмет, содержание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. — 206 с.
  201. Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — 560 с.
  202. И.А. «Цветущая сложность» глобального мира или свалка культуры? Интернет в свете теории социокультурной стратификации // Культурологические записки. 2003. — Выпуск 8. — С. 97−111.
  203. Е.И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х годов // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С.169−176.
  204. М.Б. Философские основания культурологии. — М.: РОССПЭН, 1997.- 439 с.
  205. Л. Сочинения: В 2 т. Т.1 / РАН. Ин-т философии. М.: Наука, 1995.-502 с.
  206. Философия: Учебник / Под общ. ред. JT.H. Москвичева. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 684 с.
  207. Философские основания эстетики постмодернизма: Научно-аналитический обзор / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 1993. — 41 с.
  208. И.Г. Сочинения. В 3 т. Т. 1. Работы 1792−1801 гг. М.: Ла-домир, 1995. — 665 с.
  209. А.Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие. — М.: Акад. проект, 2000. 459 с.
  210. А.Я. Культура // Культурология. XX век. Т. 1. СПб.: Университетская книга, ООО «Алетейя», 1998. — С. 336−338.
  211. А.Я. Массовая культура: к определению понятия // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. 1998. — № 3- 4. — С. 24−32.
  212. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология). СПб.: Алетейя, 2001. — 556 с.
  213. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. — 456 с.
  214. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. — 397 с.
  215. И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1998. — 558 с.
  216. Э. Душа человека / Общ. ред. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1992.- 429 с.
  217. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.
  218. К.С., Линдсей Г. Теории личности / Пер. с анг. И.Б. Грин-шпун. -М.: Апрель Пресс: ЭКСМО- Пресс, 1999. 591 с.
  219. H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 448 с.
  220. H.A. Опыт культурологической интерпретации переходныхпроцессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред H.A. Хренов. М.: Наука, 2002. — С. 11 -55.
  221. Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. — СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.
  222. Художественная жизнь современного общества. В 4 томах. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики. С.-Петербург: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 1998. — 352 с.
  223. Художественная жизнь современного общества. В 4 томах. Т. 2. Аудитория искусства в России: вчера и сегодня / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. С.-Петербург: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 1998. — 213 с.
  224. Художественная культура XX века: Сборник статей / Под ред. В. В. Ванслова. М.: ООО «ТИД «Русское слово — PC», 2002. — 368 с.
  225. Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997. — 606 с.
  226. Цивилизация, культура, личность / Отв. ред. В. Ж. Келле. РАН. Ин-т человека. М.: Едиториал УРСС, 1999. — 222 с.
  227. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. — 528 с.
  228. Ю. От настольного издательства к виртуальному // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2001. — С. 246−251.
  229. E.H. массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». — М.: Гуманитарий, 2003. С. 58−85.
  230. В.Н. Перспективы гуманизации российского общества // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гно-зис, 1997.- С. 56−64.
  231. В.Н. Духовность, деятельность, культура // Свободная мысль. 1993. — № 5. — С. 81−88.
  232. М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.- 490 с.
  233. Ф. Сочинения / Пер. с нем. М. И. Левиной, A.B. Михайлова. М.: Мысль, 1998. — 1663 с.
  234. А.И. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ- Единство, 2002. — 519 с.
  235. Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 341−359.
  236. А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993.—479 с.
  237. П. Социология социальных изменений / Пер. с анг. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.
  238. И.П. Разговоры с Гёте. М.: Захаров, 2003. — 447 с.
  239. М. Постмодернизм в России. М.: Издательство Р. Элинина, 2000. — 368 с.
  240. .Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. — № 2. — С. 16−28.
  241. С.Р. Эмоции в творчестве // Мир психологии. — 2002. -№ 4. С. 65−70.
  242. В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социал. реальности: Учеб. для вузов. М.: Доб-росвет, 1998. — 595 с.
  243. Е.Г. Художник: личность и творчество. М.: Высшая школа, 1991.-225 с.
  244. Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. — 464 с.
  245. Е.Г. Совершенство незавершенного // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. — № 2. — С. 70−76.
  246. Закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», 9 октября 1992 г // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — № 46. — Ст. 2615.
  247. Закон «Об авторском праве и смежных правах», 9 июля 1993 г //. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской
  248. Федерации. — № 32. Ст. 1242.. 258. Налоговый кодекс Российской Федерации, 5 августа 2000 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 32. — Ст. 3340.
  249. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», 22 октября 2004 г. Парламентская газета — 2004. — 27 октября.
  250. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 25 июня 2002 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 26. — Ст. 2519.
  251. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», 26 мая 1996 г // Собрание законодательства Российской Федерации. N 22. — Ст. 2591.
  252. Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей», 15 апреля 1993 г// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. № 20. — Ст. 718.
  253. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», 20 апреля 1998 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 16. — Ст. 1799.
  254. Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии», 22 августа 1996 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 35. — Ст. 4136.
  255. Федеральный закон «О библиотечном деле», 29 декабря 1994 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 1. — Ст. 2.
  256. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», 23 ноября 1994 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 1. Ст. 1.
  257. Федеральный закон «О народных художественных промыслах», 6 января 1999 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 2. Ст. 234.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!