Актуальность исследования. На протяжении всей своей истории человечество искало наилучшие формы организации жизнедеятельности общества. По сути, всю его историю можно представить как эволюцию этих форм. С течением времени знания людей об окружающем мире росли, усложнялась структура общества и законы, на основе которых оно функционирует. И на сегодняшний день функционирование общества настолько усложнилось, что некоторые его стороны являются объектом для изучения отдельных наук.
Одной из главных целей экономической науки является поиск путей к достижению наибольшего уровня благосостояния общества и отдельных его членов. В процессе этого поиска возникает необходимость в изучении отдельных явлений в экономической жизни общества и их значения для роста его благосостояния.
Так, в начале XX века экономисты обратили свое внимание на такое явление как инфраструктура. И хотя в настоящее время существует несколько версий появления этого термина в экономической литературе, значение самого этого явления в развитии экономики было обозначено именно на этом этапе истории.
Основополагающие работы, посвященные изучению инфраструктуры экономики, были опубликованы в середине XX века. Пионерами в изучении этого явления можно назвать таких ученых как П. Розенштейн-Родан, X. Зингер, Р. Иохимсен. В отечественной экономической литературе первые исследования в данной сфере появились в конце 60-хначале 70-х годов.
Уже тогда и среди западных, и среди отечественных экономистов не было единства взглядов на экономическую сущность инфраструктуры, ее классификацию, роль в развитии экономики, ее состав и методы регулирования ее функционирования. Не существует этого единства и в работах современных отечественных исследователей инфраструктуры В. П. Федько, Е. Б. Мухановой, В. В. Власова и других. Разногласия специалистов в данном вопросе, имеющие место в настоящее время, оставляют широкое поле для дальнейшего изучения проблемы.
Однако все ученые сходятся во мнении о том, что существует прямая зависимость между уровнем развития инфраструктуры и уровнем развития экономики. А это значит, что дальнейшее изучение инфраструктуры остается актуальным, а особенно важное практическое значение сегодня приобретает исследование процесса управления ее развитием.
Анализ послевоенного восстановления экономики европейских государств и Японии, а также анализ становления рыночной экономики в постколониальных стран наглядно показали ту важнейшую роль, которую играет инфраструктура в функционировании и развитии национальной экономики.
Дальнейшая история, развитие науки и техники привели к усложнению функционирования общества. Развитые страны перешли от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, где успех экономики государства становится зависимым от уровня развития науки, информационных технологий и ряда других показателей. Этот фактор не замедлил сказаться и на требованиях, предъявляемых современной экономикой к инфраструктуре.
Выделение и изучение этих требований также имеет огромное значение для анализа соответствия уровня развития инфраструктуры потребностям современной экономики. Особенное значение это приобрело для России и других стран, перешедших в 90-е годы на рыночные принципы функционирования экономики, инфраструктура которых потребовала значительной реструктуризации. Создание полноценной рыночной инфраструктуры в этих странах являлось одним из главных условий успеха проводившихся преобразований. Кроме того, на этот процесс влияло и некоторое научно-техническое отставание в тех отраслях экономики, развитие которых позволяет обществу называться информационным.
Совершенно очевидно, что основной целью функционирования инфраструктурного комплекса в целом и отдельных его отраслей является удовлетворение совершенно конкретных потребностей экономики. К примеру, на уровне предприятия складское хозяйство всегда должно отвечать потребностям производства, но не наоборот, и количество складских помещений должно быть всегда связано с объемом выпускаемой продукции. В этой связи и ход рассуждений о путях реструктуризации инфраструктурного комплекса региона должен начинаться с определения потребностей его экономики. Это, в свою очередь, требует четкого выделения той базы, которая и диктует эти самые потребности. Вызвано это, прежде всего тем, что с течением времени меняется само представление о рамках и содержании национальной экономики и производственного сектора. Сегодня производство уже не принято делить на материальное и нематериальное. В настоящее время в России принято более широкое понимание этого явления, чем оно было еще в 80-е годы XX века. Следовательно, с расширением той самой базы, диктующей свои потребности для инфраструктурного комплекса, за эти годы должны измениться и требования, предъявляемые к инфраструктуре. Именно на этой основе и должны строится все дальнейшие рассуждения.
Еще один комплекс вопросов для изучения, относящихся к проблемам функционирования инфраструктуры, показал опыт послевоенного развития экономики.
Германии, Японии, Италии и ряда других стран. Совершенно четко обозначился региональный аспект развития и управления инфраструктурным комплексом. Было доказано, что в рамках отдельных регионов (районов) государства инфраструктура может и должна развиваться по-разному. Особенно актуальной эта проблема является для стран с большой территорией, где имеются существенные различия между регионами в природных условиях, географическом положении, социально-экономическом развитии и так далее. Это позволило говорить о региональной инфраструктуре как отдельном явлении, обладающем определенными свойствами и законами функционирования и управления. В этой связи, выделение этих свойств и законов также помогает осознать суть данного объекта управления и выявить наиболее эффективные методы воздействия на него.
В экономической литературе незаслуженно обойден региональный аспект управления инфраструктурным комплексом. Несмотря на то, что все исследователи сходятся во мнении, что на каждом из уровней инфраструктура обладает своими особенностями управления, четкого их выделения в условиях современной экономики не существует. Кроме того, возникает масса вопросов о правомерности безоглядного применения мирового опыта в данном вопросе в России.
Помимо этого, в процессе изучения данной проблемы возникает мысль о практической значимости классификации инфраструктуры по уровням функционирования. Очевидно, что законы функционирования, развития и управления инфраструктурой на уровне отдельного предприятия значительно отличаются от аналогичных законов на уровне региона или государства. Тем более, подобная классификация стала актуальной в связи с изменением мирового устройства и административно-территориального деления многих стран, благодаря которому несколько размылось понимание местной, региональной, межрегиональной, государственной и международной инфраструктуры.
Кроме того, это подняло вопрос об эффективности управления инфраструктурным комплексом на различных уровнях, а также методах, применяемых при этом. Вскрылся целый пласт проблем относительно того, кто, как и за чей счет должен развивать инфраструктуру. С одной стороны, объекты инфраструктуры чрезвычайно дороги, и при их строительстве практически невозможно обойтись без бюджетных средств, но с другойв условиях рыночной экономики все они создаются для более эффективной работы частных предприятий.
Таким образом, проблема эффективного взаимодействия государства и частного капитала в вопросах развития инфраструктурного комплекса как на национальном, так и на региональном уровнях приобрела огромное значение для России. Актуальность исследований в данной сфере сохраняется и по сей день.
В настоящее время с окончанием в истории России переходного периода остро встал вопрос об обеспечении роста национальной экономики уже в рыночных условиях. В этой связи исследования в области функционирования инфраструктурного комплекса экономики в современных российских условиях были бы очень интересны и могут иметь широкое практическое применение.
Стоит отметить, что в настоящее время в отечественной науке имеются исследования, посвященные данной тематике. Однако в них, главным образом, рассматриваются проблемы реструктуризации отдельных отраслей инфраструктуры в рамках отдельного субъекта РФ либо всей страны. Например, Р. И. Джуссоев и А. С. Новоселов подробно рассматривают в своих работах лишь особенности региональной рыночной инфраструктуры.
Наконец, в 2000 году в России были образованы семь федеральных округов. Этот факт породил массу дискуссий о необходимости и возможности регулирования на данном уровне социально-экономических процессов. В этой связи несомненным является лишь то, что одна из главных задач создания федеральных округов — это укрепление целостности России, а одним из решающих факторов в этом процессе является создание единого экономического пространства, которое, в свою очередь, основывается на развитой инфраструктуре. А это означает, что проблема управления инфраструктурным комплексом на уровне федерального округа нуждается в разработке.
Целью данной работы является исследование особенностей процесса управления региональной инфраструктурой в современных российских условиях и поиск его оптимальных форм на уровне федерального округа. Достижение этой цели требует решения целого ряда задач, в том числе — четкое определение границ и основных характеристик объекта управления (инфраструктуры региона), субъекта управления (некая управленческая структура на уровне федерального округа), выделение методов воздействия субъекта на объект, обратная связь между ними и факторы внешней среды, имеющие заметное влияние на весь процесс управления.
Таким образом, для достижения цели настоящего исследования необходимо решить целый ряд задач.
Во-первых, это обобщение и анализ существующих взглядов на само понятие инфраструктура, ее классификацию, основы функционирования и управления (прежде всего, на региональном уровне), выделение требований, предъявляемых современной экономикой инфраструктурному комплексу.
Во-вторых, уже на основе такого анализа — выделение наиболее эффективных методов управления инфраструктурным комплексом региона.
В-третьих, это выделение на основе сопоставления ближайших потребностей экономики региона, принципов функционирования инфраструктуры и существующих на сегодняшний день методов управления ею практических рекомендаций по реструктуризации инфраструктурного комплекса отдельного региона.
Объектом для изучения в данном исследовании является инфраструктура региональной экономики, а предметом — процесс управления ею. Более того, в силу российской специфики наибольший интерес для исследования представляет региональный аспект управления инфраструктурным комплексом. Доскональное изучение особенностей инфраструктуры современной экономики является необходимым условием для осознания сути объекта воздействия в процессе управления ею.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования инфраструктурного комплекса национальной экономики в условиях плановой и рыночной экономики, опыт развития инфраструктуры и управления ею в России и за рубежом, а также разработки современных отечественных ученых-экономистов по проблемам развития отдельных элементов инфраструктурного комплекса в рамках региона.
Научная новизна. К основным результатам, составляющим научную новизну исследования можно отнести следующее:
1. На основе теоретического обобщения существующих исследований природы инфраструктуры в диссертации представлена авторская трактовка сущности и содержания инфраструктурного комплекса региона, учитывающая требования современной экономики.
2. В работе предложена авторская классификация инфраструктуры по различным признакам в связи с расширительной трактовкой производства и более широким пониманием обслуживаемой инфраструктурным комплексом экономической базы.
3. Основываясь на результатах анализа потребностей современной экономики и ее требований к инфраструктурному комплексу, а также учитывая региональный аспект в диссертации выделены основные требования непосредственно к региональной инфраструктуре.
4. Выявлена и подробно проанализирована взаимосвязь между делением инфраструктуры в зависимости от масштабов ее распространения и механизмом управления инфраструктурным комплексом.
5. Обоснована необходимость создания в рамках администрации федерального округа структуры, координирующей процесс развития инфраструктурного комплекса.
Практическая значимость. В настоящем исследовании обозначенная проблема управления инфраструктурой рассматривается на примере Северо-Западного федерального округа. Новый подход к управлению инфраструктурным комплексом региона, разрабатываемый в данной работе, позволит значительно оптимизировать процесс реструктуризации инфраструктуры как Северо-Западного федерального округа, так и других регионов России, что имеет большое практическое значение.
В силу своего географического положения (наличие выхода в мировой океан, соседство с европейскими странами), особенностей социально-экономического развития и ряда других факторов опыт реструктуризации инфраструктуры Северо-Западного федерального округа не только интересен для научного изучения, но и представляет собой важное практическое значение. С одной стороны, это связано с недостаточной изученностью вопроса комплексного управления инфраструктуры федерального округа. С другой — развитие инфраструктуры Северо-Западного федерального округа имеет огромное стратегическое значение для экономики и безопасности всего государства.
Более того, пример реструктуризации ключевых отраслей ин фраструктур н о го комплекса Северо-Западного федерального округа должен стать наглядным доказательством эффективности обозначенных в данной работе методов управления региональной инфраструктурой, применяемых исходя из требований современной экономики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Заключение
.
В настоящее время проблемы развития отечественной экономики и укрепления единого экономического пространства страны являются одними из самых актуальных для России. Поиск решений этих проблем, как доказывает мировой опыт, так или иначе, связан с вопросами развития инфраструктуры. Именно поэтому предметом настоящего исследования стал процесс управления инфраструктурным комплексом и его региональный аспект.
Цель, поставленная в настоящем исследовании, а именно — изучение особенностей управления региональной инфраструктурой в современной России и поиск его оптимальных форм, можно считать достигнутой.
Изучение процесса управления инфраструктурным комплексом региона потребовало решения целого ряда задач, заставило искать ответы на множество дискуссионных в современной экономической литературе вопросов. Прежде всего, они касаются определения сущности и содержания самого объекта управленияинфраструктурного комплекса современной экономики. Из множества существующих сегодня точек зрения на сущность и содержание этого явления наиболее оптимальной, исходя из целей настоящего исследования, была определена позиция, определяющая инфраструктуру как комплекс отраслей, отвечающих за обеспечение функционирования экономики. При этом была четко зафиксирована зависимость структуры и содержания инфраструктурного комплекса от потребностей обслуживаемой им экономики. Доказательство в настоящем исследовании этой зависимости заставило еще раз переосмыслить распространенное сегодня представление о содержании инфраструктуры в связи с применением в последние годы расширительной трактовки производства.
Кроме этого, ради достижения цели настоящего исследования было необходимо выбрать или разработать наиболее подходящий для этого вариант классификации. Было доказано, что определенная классификация инфраструктуры по функциональному признаку не может быть актуальной длительное время в связи с меняющимися потребностями экономики. В результате этого была разработана собственная классификация инфраструктуры по функциональному признаку, в которую вошли производственная, рыночная, научно-техническая, информационная и институциональная инфраструктура. Именно такой вариант классификации инфраструктуры был выбран по причине того, что он наиболее четко отражает наиболее актуальные потребности современной экономики.
Нового решения потребовала и проблема классификации инфраструктуры по масштабам распространения. Изменения, происходящие в административнотерриториальном делении современной России, заставили использовать в настоящем исследовании как классификацию инфраструктуры на местную, региональную, государственную и международную, так и более корректную, которая предполагает деление инфраструктуры на микро-, мезо-, макрои мегауровни. Именно использование последней классификации может являться в дальнейшем основой для разработки типовых подходов при управлении инфраструктурным комплексом для решения различного рода социально-экономических проблем.
Кроме того, последний из представленных вариантов классификации инфраструктуры является наименее подверженным сиюминутным изменениям представлений о регионе. В связи с этим применение термина инфраструктура мезоуровня (или мезоинфраструктура) можно рекомендовать для дальнейших исследований проблем развития инфраструктуры, как заменяющий термин региональная инфраструктура.
Примером для изучения процесса управления региональной инфраструктуры в данном исследовании послужил опыт конкретного региона, Северо-Западного федерального округа. По этой причине, для того чтобы выделить требования, предъявляемые сегодня экономикой к инфраструктуре, необходимо было разделить их на те, которые присущи именно современной экономике, и те, которые присущи только экономике уровня федерального округа. Одновременное влияние и первых, и вторых как раз и формирует свойства инфраструктурного комплекса современной региональной экономики.
К числу требований экономики к инфраструктуре, наиболее ярко проявляющихся в настоящее время, относятся, прежде всего, те, которые были вызваны переходом общества от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, а именно: высокий уровень развития ее научно-технической и информационной составляющих. Помимо этого, применительно к России, можно говорить об актуальности развития рыночной инфраструктуры.
К числу требований, предъявляемых экономикой федерального округа к собственной инфраструктуре, можно отнести: согласованность развития инфраструктуры со спецификой обслуживаемой территории (географические, природные, социально-экономические и другие условия) — способность инфраструктуры федерального округа обеспечивать нормальную работу уже действующих предприятийсоизмерение темпов и путей развития инфраструктуры с потребностями и возможностями экономикикомплексный характер развития инфраструктуры, и именно в тех районах региона, где это принесет наибольший эффектминимизация при развитии инфраструктуры негативных экологических последствий.
Помимо изучения особенностей самого объекта управления данное исследование неминуемым образом коснулось и проблемы методов управления инфраструктурным комплексом на уровне федерального округа. Иными словами, решение проблемы эффективного управления региональной инфраструктурой потребовала решения задачи по поиску оптимального сочетания управленческих воздействий субъекта управления на объект.
Изучение данного вопроса показало, что в качестве основного метода регулирования развития инфраструктурного комплекса со стороны администрации федерального округа в настоящее время можно считать метод стратегического планирования. Однако при этом роль администрации федерального округа не должна сводиться лишь к составлению стратегических планов развития инфраструктурного комплекса. В настоящее время и власти субъектов РФ, и территориальные подразделения федеральных министерств и ведомств, и крупные компании различных форм собственности обладают широким набором методов влияния на развитие инфраструктуры. В их арсенале и экономические, и правовые, и административные и другие методы. Поэтому на администрацию федерального округа, лишенную реальной экономической власти, возлагается важная и сложная функция координации действий всех участвующих в развитии инфраструктуры субъектов. Для эффективной реализации данной функции необходимо: во-первых, наличие в структуре администрации федерального округа специального подразделения, отвечающего за этот вопросво-вторых, разработка и внедрение механизма контроля исполнения предусмотренных стратегическими планами мероприятий.
Стратегический план развития инфраструктурного комплекса федерального комплекса должен состоять из нескольких блоков, соответствующих наиболее актуальному на сегодняшний день варианту классификации инфраструктуры по функциональному признаку. Таким образом, стратегический план развития инфраструктурного комплекса федерального округа должен содержать блоки, посвященные развитию производственной, рыночной, научно-технической, информационной и институциональной инфраструктуры.
Особенно следует подчеркнуть, что разработка подобных планов и программ должна основываться на двух составляющих: а) анализ текущего состояния экономики и ее инфраструктурыб) запланированные параметры экономики и ее инфраструктуры. Сам же стратегический план является тем промежуточным звеном, которое помогает постоянно трансформироваться экономике благодаря реструктуризации ее инфраструктуры.
Кроме самих методов управления инфраструктурным комплексом федерального округа необходимо обозначить и объективные факторы, влияющие на развитие инфраструктуры, то есть выявить характер и степень влияния так называемой внешней среды на весь процесс управления. Здесь необходимо отметить влияние таких факторов как географический, геополитический, военный, социально-экономический, демографический, исторический и так далее.
Выявление этих факторов позволило перейти уже к решению следующей задачи настоящего исследования, непосредственно к изучению опыта управления инфраструктурой Северо-Западного федерального округа. К этому моменту была внесена ясность и относительно объекта управления, и относительно субъекта управления, и относительно методов управления, и, наконец, факторов окружающей среды, оказывающих непосредственное влияние на данную модель управления.
При непосредственном изучении опыта управления инфраструктурой СевероЗападного федерального округа и возможных путей ее реструктуризации, прежде всего, был подробно рассмотрен сам объект управления, а так же основные факторы, повлиявшие на его формирование. Как и предполагалось, инфраструктурный комплекс Северо-Запада России развивался под влиянием уже выделенных факторов (географического, климатического, военного, исторического, социально-экономического и других). Кроме этого, направления его развития были в значительной степени продиктованы потребностями экономики и Северо-Запада, и всей страны.
Анализ опыта управления инфраструктурой в этом регионе показал, что наиболее эффективно оно может осуществляться управленческой структурой, занимающей во властной иерархии промежуточное место между федеральным центром и властями субъектов РФ. Иными словами, было доказано, что в качестве субъекта управления инфраструктурным комплексом, прежде всего, должна выступать администрация федерального округа, в руках которой по причинам отсутствия у нее реальной экономической власти должны сосредоточиться координирующая и контролирующая функции. То есть сам процесс управления на данном уровне должен осуществляться через программный метод, который, в свою очередь, сводится к координации и контролю применения федеральными и региональными органами управления административных, правовых и экономических методов воздействия на экономику.
Далее, для определения путей реструктуризации инфраструктуры СевероЗападного федерального округа были выявлены текущие и планируемые характеристики экономики Северо-Запада России. Основываясь на этих данных уже можно было говорить о определенных изменениях в объемах и структуре ее потребностей. И, уже исходя из этого, выделены основные направления развития инфраструктурного комплекса.
Таким образом, в данном исследовании была доказана прямая зависимость содержания регионального инфраструктурного комплекса от содержания и требований, предъявляемых к нему экономической базы региона, непосредственно обслуживаемой им. А также была доказана необходимость постоянной реструктуризации инфраструктурного комплекса региона, протекающей под контролем администрации федерального округа.
