Духовные основы современной хозяйственной культуры

Актуальность проблемы хозяйственной культуры определяется преобразованиями в общественной жизни России, в особенности в сфере экономики.

Сегодня становится все более очевидным, что переводу хозяйства России в режим динамичного развития мешают не только естественные структурные трудности, но и косная психология труда, традиции «винтика» в сознании человека, дефицит людей с сознанием инноваторов и предпринимателей, словом, социокультурные факторы.

Успех преобразований зависит от осознания правящей элитой системного характера реформ, в которых социокультурные компоненты отражают субъективную сторону динамических процессов. Изучение проблематики культуры в общем, хозяйственной культуры в частности, позволяет целостно охватить субъектность как активное начало социальной жизни и в том числе понять специфику социокультурной детерминации.

В отечественном же социальном познании больше внимания уделялось объективной стороне исторического процесса, которая понималась преимущественно как «самораскручивание» исторической необходимости. Между тем, идеальность социальной жизни также объективна, представляет собой то, что Э. В. Ильенков называл «объективными мыслительными формами», имея в виду всеобщие нормы культуры, социальные установления, идеи правосознания, обязательные для всех правила жизни и т. д. В этом смысле хозяйственная культура характеризует сложившиеся регулятивные механизмы, определяющие отношение социального субъекта к труду, экономической деятельности.

Проблема хозяйственной культуры актуализируется и в связи с проблемой стимулов и ограничений экономического роста. Поскольку технократическое понимание экономического роста, не учитывающее ценностно — гуманистические компоненты хозяйства, преодолевается в развитых и развивающихся странах, то обычным явлением стал поиск скрытых в культуре специфических ценностных факторов, способных воздействовать на экономическое развитие. Но, так как ближайшие резервы эффективного производства в нашей стране заложены пока в сфере макропроцессов, то может показаться, что проблемы трудовой мотивации связаны только с соразмерной оплатой труда. Однако, это не так, перспективы экономической стабилизации, а затем и роста, определяются в конечном счете хозяйственно — культурным потенциалом социального субъекта. Об этом достаточно убедительно свидетельствует, например, опыт модернизации Германии и Японии послевоенных лет, современного Китая.

Актуальность философско — социологических исследований хозяйственной культуры вызвана и необходимостью теоретического преодоления абстрактной дилеммы — вестернизация или традиционализм, которая утвердилась в массовом сознании. Современные работы философов, культурологов, социологов, экономистов, исследующих опыт модернизации в странах «третьего мира» показывают необходимость анализа действительных процессов синтезирования культурного своеобразия в хозяйственной жизни стран и заимствованных образцов модернизации. Отсутствие такого анализа в теории приводят к волюнтаризму в практической экономической политике, к слепому следованию образцам иной культуры либо некритическому их отторжению.

Коренные изменения в отношениях собственности, при всей их противоречивости, формируют в России новую социальную структуру, повышают роль и значение товарно-денежных отношений. Вновь появляется хозяйствование в подлинном смысле этого слова и хозяйствующие субъекты. Однако, социологические исследования феномена «новых русских» показывают противоречивость их социокультурных ориентаций в сфере труда, в отношении к собственному хозяйству. Непроявленность и неосознанность новых ориентаций на хозяйственную деятельность свойственна и рабочим, которые в целом только сейчас начинают осознавать свои интересы в меняющихся условиях. Особый интерес представляет собой изучение наиболее динамичной части социальной структуры — предпринимателей. Хозяйственная культура в России обретает новое звучание, ее анализ — необходимая составная часть реформ.

Однако исследования хозяйственной культуры имеют интересную особенность — до сих пор нет ни одной специальной диссертационной работы по этой проблеме. Научные результаты, определяющие степень разработанности темы не систематизированы, находятся в сборниках статей, входят в разделы монографий. Следует выделить специальную работу Ю. М. Осипова, который рассматривает хозяйство как сложную социально — природную самоорганизующуюся систему, неотъемлемую принадлежность культуры. (1).

Систематическая разработка круга проблем, связанных с понятием хозяйственная культура долгое время проходила в двух мало связанных направлениях. Одно из них было представлено экономическими исследованиями. В отечественной литературе выделяются работы A.B. Чаянова. Из зарубежных ученых следует прежде всего указать работы Т. Шанина, Ф.А. фон Хайека. Феномен хозяйства вообще часто рассматривается в аспекте формирования западной цивилизации. Так, в работах К. Бюхера обосновывается становление капитализма через развитие семейного хозяйства к городскому хозяйству и затем к национальной экономике, которая собственно и формирует капитализм.

Другое направление вызвано всплеском интереса к проблеме роли культуры в экономике в связи с актуализацией управления и в особенности с доктриной «человеческих отношений» (Э. Мэйо). В работах У. Диксона, У. Мура, Ф. Ротлисбергера, Т. Уайтхеда, Ж. Фридмана экономические, производственные структуры стали рассматривать в единстве с человеческим аспектом, в том числе и с фактором культуры. Это положило начало системному подходу.

1. Осипов. Ю. М. Опыт философии хозяйства. — М., 1990. в анализе хозяйственной деятельности и в особенности проблем управления. Хозяйственная культура в своей целостности еще была скрыта под проблематикой учета социологических и психологических факторов и в особенности этики. До сих пор сказывается влияние классических работ М. Вебера. Дискуссии о роли протестанской этики в генезисе капитализма привели к появлению интересных исследований, хотя в последнее время, когда выявился мотивационный потенциал ислама и буддизма, тезисы М. Вебера все чаще подвергаются сомнению.

Всплеск интереса к проблемам взаимосвязи экономики и культуры в зарубежной науке связан с постиндустриальной экономикой, требующей реантропоморфизации понимания хозяйства. Это привело к актуализации работ Г. Шмоллера и в целом теорий «народного хозяйства». Особенно плодотворно работает в этом направлении современный немецкий ученый П. Козловски.

Ряд полезных идей в отечественном обществоведении было сформулировано при анализе общественного сознания. В научной литературе, в частности в работах В. П. Фофанова ставилась проблема определения экономического сознания. (1).

Подход к анализу системных компонентов жизнедеятельности общества с позиций теории сознания уже в 60 — 70е годы обнаружил свои ограничения. Оказывалось невозможным определить укорененность типа сознания и систем мотиваций в истории, особенности детерминирующего воздействия на сознание современных исторических событий.

В советской обществоведческой лексике 60 — 70 годов утвердились такие понятия как народное хозяйство, хозяйственный расчет, хозяйственный подряд, много писалось о необходимости формирования чувства хозяина, поскольку правящая элита не.

1.См.: Фофанов В. П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новособирск, 1979. могла не осознавать постоянного падения трудовой мотивации. Среди работ, подводящих своеобразные итоги целенаправленного формирования личности можно выделить исследование феномена советского человека как специфического социокультурного типа (руководитель Левада) (1). Однако объективно — научные разработки терялись среди обилия пропагандистских идеологизированных материалов.

Ответом на эти противоречия стали культурологические исследования, которые проводились на «стыках» социальных и гуманитарных наук. Так в работах Ф. М. Бурлацкого, A.A. Галкина, Ю. П. Ожегова и других ученых обстоятельно исследована проблема политической культуры. Методологические проблемы социокультурного подхода проанализировали А. Я. Гуревич, С. Н. Иконникова, Ю. М. Лотман, A.A. Федосеев, Г. Х. Шахназаров.

Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин показали, что при этом облегчается решение вопроса о соотношении преемственности и изменчивости, о механизмах многовариантности в историческом развитии (2). Социально — детерминирующие возможности культуры рассмотрены в трудах Аверинцева С. С., Библера B.C., Кагана М. С., Кантора K.M. Важные материалы для осмысления темы диссертации содержатся в работах таких сторонников культурного детерминизма как К. Л. Стросс, А. Я. Кребер, Р. Райк, A.A. Уйат.

Новые реальности российского общества вызвали интерес к проблеме этики. Этим вопросам посвятили свои работы Бородай Ю., Горбашов В. Л., Зиновьев И. В., Колбановский В. В., Кудрявцев О. Ф., Пригожин А. И., Резниченко А. И., Романов П. А., Яровикова Р. Т. Прошли коллективные обсуждения этих проблем, в частности дискуссия о трудовой этике как проблеме отечественной культуры в журнале «Вопросы философии» (1992 —№ 1).

1. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90 —х годов. — М., 1993.

2. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левнафан: очерки политической социологии капитализма. — М., 1985, с. 174, 175.

Характерно, что эти и другие исследователи стремятся синтезировать интересный фактический материал и обобщения выработаны русскими философами. Актуализировался интерес к авторам «Вех», наследию Бердяева Н. А., Писарева Д. И., Франка С. Л., Шпета Г. Г. В их книгах и статьях содержится культурологическая оценка архетипов россиян. Особую ценность представляет работа С. Н. Булгакова «Философия хозяйства», где интересующая нас проблема раскрыта с позиций христианской антропологии.

Автор диссертации, основываясь на определенной аналогии реформационных процессов Китая и России рассмотрел ряд работ китайских ученых, среди которых выделяются, исследования Гуа А. С., Лая Ю., Ченга Ч., Шана К., Шенга Г. в которых рассматривается роль конфуцианской и буддисткой этики в генезисе рыночных отношений в Юго — Восточной Азии и отстаивается тезис о плюрализме ценностных оснований капитализации.

В целом, анализ состояния изученности темы показывает, что хозяйственная культура как категория социальной философии еще не обрела соответствующего статуса в отечественной философии, в неполной мере используются ее эвристические возможности. Существующие работы имеют этико — правовую направленность и не используют интегративных возможностей теории культуры. Недостает исследований, показывающих важную детерминирующую роль традиции в функционировании актуальной хозяйственной культуры. Хотя в отечественной науке развивается сложный процесс переосмысления имеющихся разработок, преодоления идеологизированности исследований, все же влияние прошлого ощущается уже в выборе приоритетов социальных исследований, которые не отвечают новым реальностям людей. В составе хозяйственной культуры не всегда выделяются ее духовные основы, в которых аккумулирован исторический опыт человеческой жизнедеятельности.

Таким образом, нами определяется объект исследования — феномен хозяйственной культуры как цивилизационного явления.

Предмет исследования — динамика хозяйственной культуры и ее духовных основ в современных условиях.

Состояние разработанности темы диктует цель исследования — провести философско — социологический анализ специфики развития современной хозяйственной культуры и выявить возможности создания новых теоретических представлений о сущности и закономерных тенденциях развития хозяйственной культуры в России. Достижение этой цели включает в себя решение следующих задач :

1.Уточнить понимание сущности хозяйственной культуры, в свете диалектического понимания категории «основа» и «обоснованное» раскрыть значение понятия «духовные основы хозяйственной культуры».

2. Рассмотреть становление ценностно — мотивационных основ современной хозяйственной культуры, провести дифференциацию ее типов, а также выявить тенденции к их интеграции под влиянием процессов НТР и информационной революции.

3. Определить структуру и функции духовных основ хозяйственной культуры, специфику субъектов хозяйствования.

4. Проанализировать на основе социологического материала перемены в хозяйственной культуре субъектов экономической жизни России в период ее модернизации и с учетом исторического своеобразия.

5. Раскрыть содержание и пределы модернизации духовных основ хозяйственной культуры в современной России, выработать рекомендации по дальнейшим социально — философским исследованиям проблем хозяйственной культуры, в особенности ее духовных основ.

Гипотеза исследования заключается в предположении об исключительной роли социокультурного детерминизма в становлении и развитии хозяйства, сущностной основой которого является процесс жизнеобеспечения. Хозяйственная культура — средство социальной эволюции человека, а ее духовные основы в обобщенной и синкретической форме отражают транслируемый опыт хозяйствования социального субъекта. Развитие духовных основ является не только процессом рационализации и оптимизации, но и их дифференциации, поиска смысловых опор внутри хозяйствования. Современная хозяйственная культура формируется под воздействием уникального западно — европейского опыта, однако в азиатском регионе ее духовные основы отражают влияние конфуцианства и буддизма. Россия XX века реализовала в своеобразных формах внеэкономическое принуждение в аспекте модернизации своих индустриально — хозяйственных основ. На новом витке постмодернизации происходит переосмысление духовных основ хозяйственности, где перспективное значение имеют кросскультурные взаимодействия, изучение дореволюционного опыта хозяйствования на религиозно — реформаторской основе, этика персонализма и становление предпринимателя как культурно — хозяйственного типа.

Метолологической и теоретической основой диссертационного исследования являются положения отечественной и зарубежной науки о взаимосвязях социальных и экономических процессов. Особенное значение для автора имеют теоретические положения К. Маркса, М. Вебера, A.A. Богданова, Н. Д. Кондратьева, С. Н. Булгакова, в которых раскрыты проблемы объективных и субъективных оснований хозяйственной деятельности. Широко используются возможности материалистического, диалектического и критически — аналитического подходов. Для решения отдельных проблем привлекалась методика структурно — функционального анализа.

Важный аспект методологического базиса диссертации составляют достижения зарубежной философии и социологии. Их переосмысление в данном случае выступает и формой освоения. Использование теоретических результатов, исследовательского инструментария, конкретных фактов открывает возможности углубления собственных представлений автора.

Методика исследования предполагает изучение и обобщение достигнутых результатов в отечественной и зарубежной науке. Автор подвергает анализу литературу на русском, английском и китайском языках, что создает возможности и для компоративного анализа.

Автор участвовал в проведении региональных социологических исследований. Обобщаются данные, полученные в 1996 — 97 годах в Иркутской области. Исследуется практика управления социально-экономическими процессами в России. В основном были использованы методы анкетирования, интервьирования и включенного наблюдения.

Логика исследования выражена в плане диссертации и предполагает изучение общих и специфических закономерностей становления и функционирования хозяйственной культуры.

В соответствии с этим, в первой главе рассматриваются сущность хозяйственной культуры, ее структура и вырабатывается определение этого явления. Выделяется структурообразующая роль духовных основ хозяйственной культуры.

В процессе восхождения от абстрактного к конкретному сущность хозяйственной культуры как общецивилизационного явления постоянно уточняется .

Во второй главе автор обращается к анализу дореволюционной и послереволюционной российской специфики. Компоративный анализ, социологические данные позволяют определить общее и особенное в российской хозяйственной культуре и ее динамику в процессах реформирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1.Философско —социологический анализ духовных основ хозяйственной культуры является необходимой составной частью переосмысления социальной теории, изучения закономерностей общественного развития. Ряд выводов могут способствовать дальнейшим исследованиям хозяйственной культуры.

2.Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в лекционных курсах по социальной философии. Их практическое применение возможно, по мнению автора и в научно — консультационной деятельности в процессе переподготовки управленческих кадров, в определении региональной хозяйственной политики.

З.Отдельные результаты могут найти применение при разработке социологических программ изучении хозяйственной культуры региона, в исследовании культурно —хозяйственного потенциала населения.

Важно отметить, что в философско — социологические исследования неизбежно включаются оценочные интерпретации автора, что, наряду со сложностью проблемы предопределяет «открытость» проблематики, существование спектра неоднозначных решений. Это оберегает исследователя от претензий на обладание единственно верной точкой зрения и требует от него внимательного учета других мнений. Это общее положение наглядно проявляется в сфере исследований духовных оснований хозяйственности, требующих уже по своей природе достижения философских синтезов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема духовных оснований хозяйственной деятельности является одновременно традиционной и современной. Она часть — философского наследия, в котором значимы работы Д. Юма, А Смита, И. Канта, Ф. Шеллинга, С. Н. Булгакова и других классиков философской мысли. В своей обращенности к современности эта проблема обретает помимо теоретического все более актуальное практическое значение, ибо влияет на важнейший процесс производства и воспроизводства жизни.

Проведенный в диссертации анализ хозяйственной культуры позволяет, по нашему мнению, приблизиться к пониманию ее сущности.

Научная новизна состоит в обосновании представлений о хозяйственной культуре и ее духовных основах как цивилизационном явлении, детерминирующем, посредством традиций, стиль и характер жизнеобеспечения.

Теоретический аспект новизны заключается в определении и обосновании специфики духовных основ хозяйственной культуры как фактора наследования, социокультурного детерминизма в экономической сфере.

Прикладной аспект новизны связан с обоснованием направлений дальнейшего изучения хозяйственной культуры, новых подходов к программам социологических исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Хозяйственная культура является составной частью механизма социокультурного детерминизма. Философский анализ выступает сущностным выражением социокультурного подхода и позволяет выявить основные закономерности развития хозяйственной культуры, ее структуру и функции. В сфере внимания оказывается широкий круг явлений культуры, центральное место в котором занимает традиция, аккумулировавшая опыт хозяйствования. Обосновывается важное методологическое значение представлений о культуре постмодерна, в том числе формирующихся новых синтезов хозяйства и культуры. Генетический подход к анализу духовных основ хозяйственной культуры позволяет увидеть их качественные цивилизационные особенности.

2. Феномен хозяйства в истории цивилизации надстраивается над процессом естественно — биологического жизнеобеспечения. Хозяйственная культура формируется как способ оптимизации и рационализации хозяйствования, ее генезис тесно связан с общественным разделением труда. В условиях Нового времени происходит самоутверждение хозяйственной культуры, идет отделение ее духовных основ от религиозных, традиционно — феодальных связей. Для зрелой хозяйственной культуры характерно стремление обрести новые этические стандарты, санкционирующие ценности, в том числе и на различной религиозной основе. Рассмотрены некоторые противоречия этого процесса в условиях смешанной экономики, кросскультурные взаимодействия хозяйственных культур Востока и Запада.

3. Структура хозяйственной культуры отражает единство познавательных, деятельностных и ценностных компонентов. В диссертации обосновывается необходимость специального выделения в качестве объекта анализа духовных основ хозяйственной культуры. Впервые рассмотрена их структура, в которую включаются картина мира, концепции хозяйственной реальности, здравый смысл и традиции. Функциями духовных основ являются оптимизации и рационализация деятельности по воспроизводству и поддержанию жизни, трансляция опыта, мотивация труда, нормативная регуляция, интеграция. Субъектность в хозяйственной культуре связана с собственностью, включающей в себя отношения владения, распределения и управления. Капитал при этом понимается в широком смысле, включает в себя интеллектуальные и социальные аспекты.

4. Поскольку одним из важнейших объясняющих принципов при анализе хозяйственной культуры является традиционализм, то ее развитие в современной России, рассматривается на основе анализа проявления социокультурной инерции, в которой находят себе место дореволюционные и советские традиции. Преобразования России шли по типу модернизации южно — и среднеевропейских стран, Россия реализовывала феномен «догоняющего развития». Анализируя духовные основы хозяйственной культуры, автор отмечает разрыв ее обыденного и специализированного уровней. Констатируется важная роль староверия и нововерия в утверждении активисткой модели хозяйственной культуры дореволюционной России. Рассмотрена философская концепция хозяйства С. Н. Булгакова, который, по мнению автора, предвосхитил эпоху постмодернисткого восприятия хозяйственной культуры.

5. Большевизм остановил процесс поиска хозяйственной культурой России собственных оснований жизнедеятельности и вернул ее ценностно — мотйвационный механизм к традиционалистким формам. Рассматривая модель официальной хозяйственной культуры, развившей мифологические элементы традиционной культуры, модель, использующей аналогию с механизмом (тейлоризм), модель общины (органицисткая) диссертант сделал вывод, что их общей особенностью было обоснование цели хозяйствования вне хозяйства и экономики. Кризис этих моделей — прежде всего кризис мотиваций к трудовой деятельности, утопических духовных основ официальной хозяйственной культуры, вступивших в резкое противоречие с реальной практикой.

6. Реализуя новый цикл модернизации, современная Россия ощущает разрыв между утверждаемой сверху либеральной хозяйственной культурой и ее реальным повседневным уровнем. Для анализа состояния ее духовных основ, автор использует понятия социокультурного эволюционализма — неопределенность, вариация, селекция, стабилизация. На основе анализа эмпирического материала выделены типы современной хозяйственной культуры, определены некоторые тенденции ее развития, проведено сравнение с опытом модернизации Китая. Перспективы развития активисткой хозяйственной культуры автор связывает с утверждением предпринимателя как реального влиятельного культурно — хозяйственного типа. Поле духовных основ образуют персонализм, религиозно — диссидентские традиции, коммунитаризм и этатизм.

Дальнейшие социально — философские исследования, несомненно, позволяет углубить и уточнить эти представления, выявить новые проблемы, имеющие теоретическую и практическую значимость для сложного процесса достижения Россией качества устойчивого развития.

Особенную важность, по нашему мнению, имеют философские исследования персонализма как духовного основания новой хозяйственной культуры России, в том числе и актуализация отечественного философского наследия С. Н. Булгакова, Н. Бердяева, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева.

Серьезный вклад в развитие духовных основ хозяйственности могли бы внести исторические работы по особенностям российского предпринимательства. Безусловно необходимы и серьезные социологические исследования современного предпринимательства как социокультурного типа.

Проблема хозяйственной культуры и ее духовных основ — междисциплинарная тема, в реализации которой требуются усилия представителей различных общественных и гуманитарных наук.

Важнейшей особенностью дальнейших исследований, по мнению диссертанта, должен быть учет взаимосвязи специализированного и массового уровней духовных основ хозяйственной культуры, что позволит уберечь с одной стороны от конструирования умозрительных схем, а с другой — от тотальности эмпиризма.