Контрольные вопросы. 
Философия и методология науки

• 1. В чем состоит специфика гуманитарного познания (с точки зрения его предмета, методов, целей)?
• 2. Каковы функции социогуманитарных наук?
• 3. Почему возникло противопоставление понимания и объяснения и что представляло собой «герменевтическое» видение гуманитарного познания?
• 4. Каково современное представление о проблеме понимания и объяснения?
• 5. Что означает понятие «идеальный тип» (М. Вебер) и какие трудности оно вызывает?
• 6. Какие вы знаете классификации методов гуманитарного познания?
• 7. Какие примеры научных революций можно назвать в отношении социогуманитарных наук?
• 8. В чем состоят трудности, проистекающие из тесной связи исследователя и исследуемого в социогуманитарных науках?
• 9. Почему понятие научных революций сложнее применимо к социогуманитарным наукам, чем к естествознанию?

Практикум

1. Карл Поппер проводил различие между предсказанием и пророчеством: первое относится к науке, второе имеет ненаучный характер. В частности, он критиковал известное убеждение, согласно которому социальные науки могут (или должны) давать пророчества будущих социальных событий.

Попробуйте сформулировать свои критерии того, чем отличается пророчество от научного предсказания.

Как бы вы описали научное предсказание в социальных науках и (ненаучное) пророчество социальных событий (провели их различие)'?

2. Научно-педагогические исследования являются хорошим примером трудностей, характерных для социогуманитарных исследований вообще.

В школах, но мнению Д. Кэмпбелла, в научно-педагогических целях используют в основном два вида экспериментов: 1) исследования, навязанные специалистами «извне», которые преследуют собственные цели и не намерены сразу же предлагать школам конкретные программы мероприятий; 2) исследования, проводимые «инициативными людьми», стремящимися к тому, чтобы сами учителя выступали экспериментаторами в широком смысле этого слова^[1].

В чем состоят достоинства и недостатки этих исследований с точки зрения методологической и практической значимости'?

Попробуйте предложить альтернативный подход, который способен улучшить теоретическую и практическую значимость исследований по сравнению с этими двумя видами.

3. Заполните таблицу сравнительных различий классификации и типологии.

4. Макс Вебер и проблема интерпретации.

Вернемся к проблеме интерпретации в социогуманитарных науках. Она состоит, вкратце, в оправдании: 1) выбора исходных установок исследователя и 2) способа (метода), с помощью которого исследователь интерпретирует те или иные явления. Концепцию «идеального типа» М. Вебера можно понимать в том числе как самостоятельную методологию, но разрешению этой проблемы.

Сформулируйте, в чем именно состоит веберовский вариант решения проблемы интерпретации.

5. Понятие семейного сходства можно пояснить на примере из медицины. Как правило, для того или иного заболевания характерен определенный набор симптомов, однако в реальности им обладают не все больные данной болезнью (и в разной степени). В медицинской практике применяют так называемые диагностические критерии (например, наличие трех из пяти симптомов считается высоковероятным диагнозом).

Аналогично, для работы с семейными сходствами в социогуманитарных науках можно использовать специальные соглашения. Тогда различные варианты какого-то понятия можно охватить уточненной структурой семейного сходства.

Например, какой-либо политический режим можно условиться считать «демократическим», если он имеет (как минимум) четыре из шести специальных (заранее установленных) признаков.

Попробуйте сформулировать подобные правила для таких понятий, как:

• — авторитаризм (авторитарный политический режим)]
• — свободный рынок;
• — правовое государство.
• 6. В исследованиях, проводимых в русле современного феминизма, используется так называемая теория «точки зрения» (the standpoint theory). Она состоит в том, что в зависимости от особых обстоятельств (как правило, это некие маргинальные социальные группы) формируется свой особый взгляд на мир, точка зрения. Члены данной социальной группы (женщины, представители других рас, субкультур и др.) выражают некий собственный коллективный взгляд на мир и собственный опыт, который отличается от более «официального» взгляда, присущего доминирующим группам и их «точке зрения». Таким образом, возможны принципиально иные позиции в мышлении, познании, политических практиках и т. п.

Соответственно, э го означает, что возможны различные социогуманитарные науки (или научные теории) в зависимости от исходной «точки зрения» (standpoint) авторов.

Согласны ли вы с таким подходом? Обоснуйте свое мнение.

Можно ли считать the standpoint theory своеобразным вариантом решения проблемы интерпретации в социогуманитарных науках?

Вопрос о the standpoint theory можно также сделать темой для дискуссии.

7. Как считает А. Розенберг, одна из фундаментальных проблем социальных наук состоит в том, что в них (по сравнению с естествознанием) отсутствует явный прогресс в достижении новых знаний, новых объяснений социального мира, а также в умении точно предсказывать человеческое поведение и социальные феномены.

Он полагает, что можно назвать лишь несколько моментов в истории социальных наук, с которыми связаны значительные прорывы в накоплении научного знания. К таким работам он относит «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, «Самоубийство» Эмиля Дюркгейма, «Общую теорию занятости, процента и денег» Джона Кейнса, «Поведение организмов» Берреса Скиннера.

Причем, по мнению А. Розенберга, последующее развитие социальных наук вновь обнаруживает отсутствие прогресса даже после этих «прорывов»^[2].

Согласны ли вы с этой точкой зрения?

Действительно ли социогуманитарные науки имеют мало прогресса в своем развитии?

Можете ли вы привести примеры значительных прорывов в той или иной социо — гуманитарной науке? Обоснуйте свое мнение.

8. Проанализируйте, можно ли считать такие понятия, как «экономическое развитие», «права человека"у «политическая стабильность», «существенно спорными понятиями» яо концепции У. Галли ?

Соответствуют ли эти понятия критериям, сформулированным У. Галли?

9. Планируется долгосрочное социальное исследование, рассчитанное не менее чем на 15—20 лет. На большой группе людей будет проводиться наблюдение за изменениями их политических убеждений с возрастом и в связи различными изменениями в образе жизни, социальном статусе и др.

Попробуйте спрогнозировать, какие факторы будут сказываться на валидности этого исследования, а также создавать риск возможных ошибок и смещенных суждений в результатах этого исследования.

10. В социогуманитарных науках широко применяются сравнительные исследования. Известный американский политолог Аренд Лейпхарт выделяет три основных исследовательских стратегии в социогуманитарных науках: экспериментальную, статистическую и сравнительную. Эксперимент представляет собой исследование с контролем изучаемых переменных. Статистический метод является некоей альтернативой эксперименту и представляет собой математическую манипуляцию с наблюдаемыми данными. Он выступает в качестве приближения к экспериментальному методу (но здесь отсутствует контроль переменных). Сравнительный метод не имеет четких отличий от статистического метода; дело лишь в количестве изучаемых случаев (в сравнительном исследовании, как правило, изучается немного случаев одновременно). Он является более слабым методом, чем статистический и экспери мш 1тал ы i ы й^[3].

Что бы вы отнесли к основным проблемам сравнительного метода'?

Как можно, на ваш взгляд, повысить надежность результатов сравнительного исследования?

11. В ряде развитых стран на рубеже XX—XXI вв. возникли серьезные общественные разногласия по поводу предложенной новой протезной технологии cochlear implant (CI), т. е. имплантации протеза улитки уха (cochlea) детям с отсутствием слуха. Протез (имплантат) улитки представляет собой слуховое устройство для глухих детей с сохраненной чувствительностью слухового нерва, позволяющее обрести способность звукового восприятия.

Казалось бы, это очень ценное изобретение. Однако его обсуждение сопровождалось в Северной Америке и Европе конфликтами. Суть проблемы состояла в том, что это изобретение было расценено многими участниками как значительный шаг назад в движении за эмансипацию глухих людей. Ведь внедрение технологии означает также признание глухоты патологическим состоянием, требующим медицинской коррекции. То есть это в конечном счете проявление дискриминации. Глухота, как заявляли представители организаций глухих людей, должна расцениваться не как болезнь, а как специфический признак некоего культурного меньшинства.

Большинство стран все же пошли по пути одобрения метода CI; однако, к примеру, министр здравоохранения Дании (1996), столкнувшись с протестами, исходящими с точки зрения «социального меньшинства», отказалась включить эту операцию в программу бесплатной государственной помощи.

Чем поучительна эта история для научной методологии?

Что бы вы предложили для улучшения взаимопонимания и согласования различных интерпретаций этой проблемы?

• 12. Используйте концепцию Дж. Сартори для анализа понятия «социальное государство». Для этого предложите внутренний состав (атрибуты) этого понятия и постройте иерархию абстракций (от высокоабстрактных до более конкретных подвидов этого понятия).
• 13. Исследование случаев («ксйс стали») — это метод исследования, при котором изучается (глубоко и тщательно) лишь один конкретный случай (феномен, событие, ситуация). Американский политолог А. Лейпхарт выделяет следующие шесть видов исследований случаев:
• 1) нетеоретические исследования случаев, при которых не делаются обобщения и не выдвигаются гипотезы (это чисто описательные исследования);
• 2) интерпретативные, которые используют некую принятую теорию и истолковывают случай с точки зрения данной теории;
• 3) генерирующие гипотезу;
• 4) подтверждающие теорию;
• 5) подрывающие (опровергающие) теорию;
• 6) изучение девиантных (аномальных) случаев^[4].

Как вы считаете, какие из перечисленных видов исследований случаев имеют наибольшую ценность для создания новых социогуманитарных теорий?

14. Ученый собирается выполнить исследование па тему состояния безработицы и занятости в определенных социальных группах (молодежь, мигранты, женщины и др.).

Как будет идти выбор методов и формироваться исследовательский проект в зависимости от того, какой исходной эпистемологической позиции придерживается исследователь?

Какие конкретные методы, количественные или качественные, он будет при этом предпочитать?

Предложите варианты в случае позитивистской и интерпретивистской установок исследователя.

• [1] См.: Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладныхисследованиях. СПб., 1996. С. 82.
• [2] См.: Rosenbet’g A. Philosophy of Social Sciences. 3rd ed. Westview Press, 2008. P. 8.
• [3] См.: Lijphart Л. Comparative Politics and the Comparative Method // The AmericanPolitical Science Review. 1971. Vol. 65. N 3. P. 682−693.
• [4] См.: Lijphart A. Comparative Politics and the Comparative Method. P. 682—693.