Управление интеллектуальной собственностью промышленного предприятия

Актуальность темы

В настоящее время в мировой экономике формируется новый тип экономического роста, движущей силой которого являются системы воспроизводства и использования знаний и воплощение их в инновации. Инновационность во многом определяет конкурентоспособность как национальной экономики так и отдельного хозяйствующего субъекта [53,59,60,72]. Представителями разных школ и направлений единодушны в том, что роль инноваций в обеспечении развития экономики и улучшении качества жизни населения в большинстве стран мира в последние десятилетия существенно возросла. В многочисленных зарубежных и российских исследованиях вклад инноваций в экономических рост развитых стран оценивается на уровне 35—50% и более. За счет инновационной составляющей в странах ЕС в среднем обеспечивается 50% прироста ВВП (в 80-е годы XX века.

— 45,5%), в том числе в Австрии и Германии около 67%, Финляндии и Швеции.

— 63−34%, Франции — 58%, Великобритании и Ирландии — 50—55%. По показателям расходов на НИОКР и их удельному весу в ВВП наиболее «наукоемкими» среди стран ЕС являются Швеция (3,7%), Финляндия (3,4%), Германия (2,5%), Франция (2,2%), расходы на НИОКР в странах ЕС составляют в среднем 1,93%. Страны с отлаженным механизмом финансирования НИОКР становятся лидерами и сохраняют свои позиции в рейтингах мировой конкурентоспособности. В 2006 распределение мест в первой десятке сложилось следующим образом: Швейцария, Финляндия, Швеция, Дания, Сингапур, США, Япония, Германия, Нидерланды, Великобритания. Россия занимала 62 место [121]. Это отчасти объясняется тем, что, согласно официальным и экспертным данным, лишь 5% результатов НИОКР, проводимых в России, используются в промышленном производстве, тогда как в США и Великобритании — около 70%.

В качестве условия функционирования инновационной сферы выделяется интеллектуальная собственность (ИС) и собственность на продукт инновационной деятельности. В 2007 г. Росстат впервые опубликовал данные по объему интеллектуальной собственности в стране в стоимостном выражении. Он составил 9 млрд руб., тогда как ВВП приближается к 27 трлн. руб. Иными словами ИС составляет лишь тысячные доли процента национального богатства. Объекты ИС не становятся нематериальными активами хозяйствующих субъектов, а значит, не участвуют в инновационном процессе. Такое положение во многом объясняется несовершенными механизмами управления интеллектуальной собственностью.

ИС как объект управления имеет ряд особенностей [93], связанных с ее двойственной экономико-правовой природой. Целью правового управления ИС является обеспечение субъекту рынка охраны прав и защиты интересов в процессе создания и использования результатов интеллектуального труда. Целью экономического управления является получение монопольной прибыли, достижение устойчивого положения на конкурентном рынке, возможности влиять на рыночную конъюнктуру. Современные условия хозяйствования предъявляют особые требования к организации управления ИС и обусловливают целесообразность выделения соответствующей подсистемы как самостоятельной, функциональной подсистемы предприятия и требуют адекватного инструментария управления [92].

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием различных аспектов управления ИС занимаются многие известные российские и зарубежные ученые, внесшие значительный вклад в решение научных и практических проблем в данной области.

В исследованиях Карпухиной С. И., Мазур Н. З., Наумова A.B. управление ИС связано с работами по ее созданию и использованию на протяжении жизненного цикла. Под управлением ИС подразумевается постоянное отслеживание процессов и работ на всех этапах жизненного цикла ИС, планирование и контроль деятельности по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности, осуществляемых на основе учета сведений правового, экономического и бухгалтерского использования ИС в качестве нематериальных активов.

В ряде исследований управление ИС связывается непосредственно с их хозяйственным оборотом. Так у Лукичевой Л. И. рассмотрено управление вовлечением в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. Хозяйственный оборот ИС представлен как экономико-правовая модель общественного рынка ИС, которая способна обеспечить единство спроса и предложения на результаты интеллектуальной деятельности, развитие научно-технических исследований, их промышленную реализацию, производство и потребление новых конкурентоспособных товаров и услуг. Схожие взгляды представлены у Садкова В. Г., Шарупич В. П., Машегова П. Н., Смирнова В. Т., Скобляковой И. В., где под управлением вовлечением в хозяйственный оборот ИС понимают взаимоотношения субъектов в сфере создания, оценки, вовлечения в хозяйственный оборот и государственного регулирования ИС.

Другая группа исследователей — Нечаев Н. В., Антонец В. А., Ершов С. Н., Рябчиков А. П., Наумов A.B. — рассматривают процессы управления ИС в свете урегулирования отношений между субъектами, участвующими в процессе создания и использования объектов ИС. В связи с этим в качестве основных задач управления определяются: выделение охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, выбор типа охранного документа, передача прав, оформление договоров об авторском вознаграждении, мониторинг причастности работников к выполнению НИОКР, получение прав при использовании запатентованных (охраняемых) объектов при выполнении НИОКРполучение прав при использовании запатентованных (охраняемых) объектов в составе передаваемых результатов НИОКР.

У Бромберга Г. В. представлены исследования, в которых в качестве основной составной части механизма управления созданием и использованием объектов ИС рассматривается их учет. Важнейшая проблема здесь — обеспечение максимальной заинтересованности участников инновационного процесса в достижении результатов, основанных на наиболее эффективных научно-технических решениях, стимулирование изобретательской и инновационной деятельности (в виде различного вида льгот) и эффективное использование ее результатов. Предложено отражение в учетной (отчетной) форме в качестве результата инновационной деятельности получение правовой охраны технического решения и введение его в хозяйственный оборот.

В литературе широко представлена группа исследований (Леонтьев Б.Б., Зинов В. Г., Бунич А. П., Власов М. В., Попов Е. В., Семенов Т.П.), в которых управление ИС рассматривается в связи с управлением инновациями, утверждается, что ИС является генетической основой современного высокотехнологичного (ВТ-) бизнеса и что без наличия качественной ИС нельзя точно ответить на главные вопросы ВТ-менеджмента, предлагается механизм организации ВТ—бизнеса на основе интеллектуальной собственности, формирующей возвратный капитал.

Можно выделить группу исследований, в которых понимание управления ИС соответствует классическому пониманию управления как процесса, состоящего из последовательных функций (Аксенов А.П., Зинова В. Г., Наумов.

A.И.). Управление ИС рассматривается как последовательное выполнение ряда составляющих его действий: анализ перспективных возможностей использования объектов ИС в хозяйственном оборотеформулирование цели управления ИСпрогнозирование возможных изменений во времени факторов внешней среды, воздействующих на процессы использования ИС в хозяйственном обороте и управления еюпланирование конкретного процесса экономичного достижения конечной цели с учетом воздействия этих изменений факторов внешней средыпоследовательное планирование процессов достижения промежуточных целей по ряду определенных этапов жизненного цикла объектов ИС во времениконтроль и оценка текущих отклонений хода запланированного процесса на всех этапахпериодическая корректировка (регулирование) планов для компенсации выявляемых при этом отклонений процесса.

Много внимания уделяется правовым аспектам управления ИС (Белов.

B.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М., Елисеев А. Н., Зинов В. Г., Карпухина С. И.,.

Каширин А.И., Сергеев А. П., Шульга И.Е.), вопросам стоимостной оценки ИС (Азгальдов Г. Г., Карпова H.H., Карпухина С. И., Козырев А. Н., Макаров В. Л., Куперман В. Г., Бусыгина H.A., Леонтьев Ю. Б., Мухопад В. И., Пузыня Н. Ю., Синогейкина Е.), проблемам лицензирования (Азгальдов Г. Г., Аньшин В. М., Антонец В. А., Дагаев A.A., Ершов С. Н., Зинов В. Г., Карпова H.H., Леонтьев Ю. Б., Морозов Н., Мухопад В .И., Нечаева Н. В., Райзберг Б., Рябчиков А.П.).

Однако следует заметить, что, несмотря на значительное внимание, уделяемое исследователями различным аспектам управления ИС, экономический и особенно менеджеральный аспекты исследованы недостаточно глубоко, что отражается на качестве методических разработок и предлагаемого практического инструментария. В исследованиях в области экономики не предложен комплексный теоретический подход. Многие аспекты вопроса достаточно хорошо освещены в экономических дисциплинах, однако имеют фрагментарный характер и слабо взаимосвязаны. То же самое можно сказать и о недостаточной глубине проработки проблемы в рамках менеджериального подхода. Исследователи отмечают тот факт, что в России отсутствует экономическое управление ИС, и юридические механизмы стихийно формируют экономическое управление ИС (Леонтьев Б.Б. и др.).

Учитывая то, что современные условия хозяйствования предъявляют особые требования к организации управления ИС, а ограниченность использования формализованных схем, моделей и алгоритмов в теории и практике управления ИС создает методические проблемы, снижающие рациональность принимаемых решений в процессе управления ИС, что в свою очередь приводит к недополучению доходов от использования интеллектуальной собственности на промышленном предприятии, актуальной является разработка инструментария управления интеллектуальной собственностью предприятия, обеспечивающего совершенствование процессов управления ИС и повышение эффективности использования объектов ИС в хозяйственной деятельности предприятия.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методических положений управления интеллектуальной собственностью промышленного предприятия.

В соответствии с целью определены научные задачи: на основе изучения теоретических и методологических подходов к исследованию сущности интеллектуальной собственности обосновать возможность управления ею и выделить функции такого управлениявыработать концептуальные основы совершенствования постановки управления ИС на предприятии, обосновать и предложить к применению систему показателей управления ИСразработать подход и модели оценки показателей, используемых при управлении ИСразработать методику стоимостной оценки лицензии, приемлемой для всех экономических субъектов, участвующих в экономических отношениях по поводу владения и использования объекта ИС.

Объектом исследования является интеллектуальная собственность промышленного предприятия, а предметом исследования — совокупность экономических отношений по управлению интеллектуальной собственностью предприятия.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, управления ИС, инновационного менеджмента.

Разработка инструментария управления интеллектуальной собственностью промышленного предприятия проводилась с использованием методов общей теории систем, теории управления, экономического анализа, экономико-математического и имитационного моделирования, экспертных оценок. Кроме того, при разработке методики определения цены лицензии применялись номографические методы расчета.

В работе использованы законодательные и нормативные акты федеральных органов власти, Роспатента, Росстата.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Научные результаты новизна исследования. Основные научные результаты, обладающие научной новизной, составляют следующие положения:

1. Предложено рассматривать процесс управления ИС как последовательное осуществление классических функций управления — планирования, организации, учета и контроля использования объектов ИС в хозяйственном обороте, а также анализ влияния использования объекта ИС на результаты деятельности предприятия. Сформулированное понятие управления ИС позволяет конкретизировать содержание выделенных функций применительно к управлению ИС.

2. Выработаны концептуальные основы совершенствования управления ИС промышленного предприятия, базирующиеся на логической взаимосвязи состава инструментов управления и методик их применения на практике с позиции улучшения экономических показателей деятельности предприятия посредством управления ИС. С теоретических позиций обоснована возможность применения в процессе управления ИС следующих показателей — рыночная перспективность, хозяйственная и коммерческая реализуемость объекта ИС. Установлена логика взаимосвязи выделенных функций, основу которой составляет передача информации о состоянии объекта ИС на отдельных этапах жизненного цикла, отражаемая в специфических результирующих показателях.

3. Разработаны подход к определению и модели оценки показателей рыночной перспективности, хозяйственной и коммерческой реализуемости, отличающиеся логической взаимосвязанностью, ориентированные на учет интересов конечного потребителя продукта, созданного на основе использования объекта ИС, что отражено в составе параметров, используемых при их расчете.

4. Разработана методика определения стоимостной оценки лицензии как величины лицензионного платежа, приемлемой для экономических субъектов, участвующих в экономических отношениях по поводу владения и использования объекта ИС, на основе применения системы номограмм, что позволяет проводить экспресс-анализ многофакторного изменения переменных, влияющих на уровень стоимости лицензии и вырабатывать решения, направленные на согласование интересов этих экономических субъектов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанный в ней инструментарий позволяет сформировать эффективную систему управления ИС, реализующую во взаимосвязи основные функции управления на основе количественной оценки показателей рыночной перспективности, хозяйственной и коммерческой реализуемости ИС и обосновывать организационные мероприятия, обеспечивающие эффективное использование объектов ИС в хозяйственном обороте.

Данный инструментарий может использоваться для решения задач планирования использования объектов ИС в собственном производстве и определения условий лицензирования при передаче прав на использование объектов ИС.

Достоверность полученных результатов исследования основывается на использовании в диссертации признанных положений отечественной и зарубежной науки, апробированных методов и средств исследования, подтверждается согласованностью новых результатов с известными теоретическими положениями и практическим результатам, опубликованным в отечественной и зарубежной литературе.

Достоверность результатов диссертационной работы определяется корректным применением теории управления, экономико-математических методов, имитационного моделирования, использованием достоверных исходных данных, согласованием формализаций с экономической сущностью протекающих в объекте исследования процессов, логической и экономической интерпретируемостью выводов, предложений и рекомендаций, а также внедрением разработанных положений. В качестве информационной базы использованы данные о производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятий РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих конференциях: международной конференции «ИННОВАТШСА — 2008» (Ульяновск, 2008) — всероссийской конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2006, 2007, 2008) — межвузовской научно-практической конференции «Планирование инновационного развития экономических систем» (Санкт-Петербург, 2007) — всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2007) — всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (Уфа, 2007) — международной научно-практической конференции «Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт» (Пенза, 2007) — международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса „Components of scientific and technical progress“» (Тамбов, 2007) — международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2007) — всероссийской научнопрактической заочной конференции с международным участием «Современная налоговая система: состояние, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2008).

Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в 18 научных работах, в том числе в двух журналах, входящих в перечень ВАК, использованы на ГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» и Министерством промышленности РБ, что подтверждено соответствующими актами.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 190 страницах машинописного текста, содержит 57 рисунков и 38 таблиц.

Список литературы

включает 165 наименований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

В диссертационной работе предложена концепция совершенствования инструментария управления ИС, и представлен разработанный инструментарий, объединяющий систему показателей, методик и алгоритмов их расчета, функциональную и структурную схемы подсистемы управления ИС. При решении поставленных в рамках данного исследования задач были сделаны следующие выводы и получены следующие результаты:

1. Определено направление построения управления ИС, основанное на системном подходе и логической взаимосвязи состава инструментов управления и методик их применения на практике с позиции обеспечения единства инновационной политики предприятия и направления развития ИС, улучшения финансовых показателей посредством управления ИС, создания новых продуктов на базе объектов ИС, которые обладают рыночной перспективностью, хозяйственной и коммерческой реализуемостью.

2. Предложено рассматривать процесс управления ИС как последовательность классических функций планирования, организации, контроля использования объекта ИС в хозяйственном обороте предприятия. Сформулировано определение понятия управления ИС, позволяющее конкретизировать основные функции применительно к управлению ИС и дающее возможность сформировать соответствующий набор показателей, на применении которых строится этот процесс.

3. Разработаны методики определения показателей рыночной перспективности, хозяйственной и коммерческой реализуемости, отличающиеся логической взаимосвязанностью и возможностью дополнять друг друга, ориентированные на учет интересов конечного потребителя продукта, созданного на основе использования объекта ИС, что отражено в составе параметров, используемых при их расчете: емкость рыночного сегмента, периодичность и кратность приобретения продукта, длительность его жизненного цикла.

4. Разработанный подход к установлению цепы лицензии как величины лицензионного платежа, приемлемой для лицензиара и лицензиата на основе применения системы номограмм позволяет проводить экспресс-анализ многофакторного изменения переменных, влияющих на уровень цены лицензии.

5. Выработанные принципы построения подсистемы управления ИС позволили сформировать подходы к построению инструментария управления. Предложено функциональное и структурное представление подсистемы управления ИС, реализация которого обеспечивает повышение эффективности использования объектов ИС в хозяйственном обороте предприятия.

6. Проведена апробация разработанного инструментария управления ИС на примере ФГУП УАПО. Результаты апробации доказывают достоверность и практическую применимость предлагаемого инструментария управления ИС.

7. Выявлена эффективность принимаемых на основе использования разработанного инструментария управленческих решений в процессе управления ИС предприятия. Экспериментально показано, что применение разработанного инструментария управления ИС на ФГУП УАПО в отношении только одного объекта ИС позволяет получить дополнительную прибыль на сумму 18 123 850 руб.

Результаты апробации методик, моделей и алгоритмов на практическом примере, доказывают достоверность предлагаемого метода управления ИС.