Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества: социологический анализ

В современных условиях глобальной конкуренции по всем направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность инновационного развития. Жизнеспособность российского государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Однако в настоящее время в России в среднем используется 8−10% инновационных идей и проектов, тогда как в США — 62%, а в Японии — 95%. При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3%, что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии1.

Способность государства создавать и использовать в социально-экономической жизни новые технологии имеет особое значение. Сложившееся к началу реформ технологическое отставание предприятий промышленности от мирового уровня в целом постоянно увеличивается. Происходит это из-за крайне низкой инновационной активности в реальном секторе экономики и сокращения государственного финансирования науки. Кризисные явления в инновационной сфере обусловлены различными как объективными, так и субъективными факторами. В числе наиболее значимых можно отметить изменение системы управления в этой сфере. До начала реформ роль нормативно-финансового регулятора выполняла государственная планово-распределительная система, определяющая приоритетные направления развития науки и техники. Неадекватность.

1 Лопатин В. Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1. / под редакцией В. Н. Лопатина — М: Юрайт, 2008, с. 18 научно-технической сферы новым условиям развития привела к сворачиванию значительного количества высокотехнологичных производств, вытеснению с внутреннего рынка зарубежными аналогами.

Правительством Российской Федерации в 2001 году были сделаны выводы, что результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, не учитываются на балансе предприятий, в стране отсутствует система контроля передачи российских технологий в другие страны, происходит отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожающий усилением технологической зависимости России и подрывом обороноспособности страны.

Основными задачами государственного управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития российского общества являются реализация научно-технических разработок в массовом производстве, гармонизация отношений между основными субъектами ч интеллектуальной собственности (государством, бизнесом и наукой) в интересах развития национальной экономики. Смысл государственной политики в области интеллектуальной собственности заключается в актуализации имеющихся возможностей, создании механизмов их реализации в системе конкретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики. По различным оценкам общая стоимость интеллектуальной российской собственности составляет примерно 400 млрд. долларов.1 Государству принадлежит большая часть интеллектуальной собственности (в виде патентов).

Однако государством слабо решаются проблемы реализации этих прав, проявляющихся на протяжении осуществления всего жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на.

См.: Афанасьева Ю. А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнал, 2002. № 4. с. 6. конечных результатах, имеющих не только экономическое, но и в широком смысле слова социальное измерение.

Наряду с совершенствованием правового регулирования отношений интеллектуальной собственности должны меняться и совершенствоваться организационно-управленческие механизмы, которые сегодня несут на себе заметный отпечаток рецидивов административно-командной системы прошлого века.

Несмотря на острую социальную проблемность этой сферы, она ещё слабо исследуется отечественной социологией. При этом социология управления как отрасль социологического знания, призванная изучать проблемы управления различными объектами и процессами, в том числесоциальными отношениями интеллектуальной собственности, не располагает на настоящий момент сколько-нибудь развитым теоретико-методологическим аппаратом и инструментарием исследований управляемости процесса формирования и использования объектов интеллектуальной собственности. До настоящего времени исследований проблем управления интеллектуальной собственностью в рамках социологии управления практически не проводилось.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, разработки теоретических основ социологического исследования интеллектуальной собственности, уточнения сущности, структуры понятий «интеллектуальная собственность» и «система интеллектуальной собственности», во-вторых, изучения социальных функций системы интеллектуальной собственности и ее роль в системе общественных отношений с социологических позицийв-третьих, исследования особенностей управления интеллектуальной собственностьюв-четвертых, решения проблем борьбы с «теневизацией» рынка интеллектуальной собственностив-пятых, разработки рекомендаций по оптимизации отношений между государством, бизнесом и наукой в управлении системой отношений интеллектуальной собственности.

Состояние и степень научной разработанности проблемы В теориях общественного развития наиболее фундаментальную теоретическую разработку получила категория собственности, факторы её институционализации и управления (О.Конт, К. Маркс, М. Вебер и др.) Современное изучение интеллектуальной собственности опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. Само понятие «интеллектуальная собственность» возникло значительно позже.

На рубеже ХГХ-ХХ веков начинают рассматриваться вопросы интеллектуального потенциала экономического развития. В технократической теории Т. Веблена прогресс экономики и общественных институтов обусловлен специалистами, носителями интересов производства, науки и техники. Данный подход в дальнейшем был использован при построении концепций инновационной деятельности, инновационного бизнеса, интеграции науки и производства и др.

Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер. Они в основном связаны с проблемами инновационной деятельности (Ю.Карпова, В. Нурков, Р. Авдонин, А. Жидикин и др.) — анализом правовых основ сущности интеллектуальной собственности (С.Алексеев, Э. Гаврилов, М. Брагинский, Ю. Барон, В. Рассудовский, В. Мамаев, А. Кулагин, В. Белов, А. Денисов, И. Близнец, А. Зенин и др.) — отношений, возникающих в системе интеллектуальной собственности (А.Вилинов) — инструментальной роли интеллектуальной собственности в регулировании контрактных отношений в наукоёмкой сфере (Ю.

Афанасьева). При тех или иных методологических подходах категорию «интеллектуальная собственность» авторы традиционно относят к институту права (промышленной собственности, авторского права, смежных прав) или экономических отношений собственности. Соответственно, все предлагаемые ими основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями. В то же время между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права.

В последние годы в ряде работ современных социологов наметилась тенденция изучения феномена интеллектуальной собственности в контексте взаимоотношений между государством, бизнесом и наукой. Данный подход актуализировал постановку проблемы управления интеллектуальной собственностью.

Тематика управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами в зарубежной литературе, за исключением американской, весьма незначительна и не может рассматриваться в качестве альтернативной той, что предлагается российскими исследователями. Но и эти работы не опираются на результаты социологических исследований, проводимых с позиции управления интеллектуальной собственностью.

В литературе по инновационному менеджменту (Ю. Яковец, В. Королев, В. Мухопад, Б. Леонтьев и др.) тематика интеллектуальной собственности чаще всего отсутствует, а там, где она упоминается, ее рассмотрение сводится к широко известным вопросам охраны и защиты. При этом проблемы управления интеллектуальной собственностью у авторов этих публикаций не анализируются. Связь между управлением интеллектуальной собственностью и инновационными развитием на разных уровнях экономики ни в отечественной, ни в зарубежной литературе теоретически не обоснована.

В предметном поле социологии управления как отраслевой научной дисциплины проблемы управления интеллектуальной собственностью в настоящее время практически не рассматриваются. Необходимость актуализации исследований социологических аспектов управления объектами интеллектуальной собственности и формирования института интеллектуальной собственности обусловила определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследованиях научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России.

Задачи диссертационного исследования: раскрыть содержание основных категорий системы интеллектуальной собственности и связанных с ней: интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, система интеллектуальной собственности, институт интеллектуальной собственностина основе анализа эволюции концепций интеллектуальной собственности и теоретических основ социологии управления определить теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию данного феноменарассмотреть систему отношений интеллектуальной собственности как специализированный объект исследования в предметном поле социологии управления и дать теоретико-методологическое обоснование научных исследований управления интеллектуальной собственностью, определить устойчивые механизмы управления системой интеллектуальной собственности, рассмотреть идеальные модели и принципы управленческой регуляции системой интеллектуальной собственности, определить научно-исследовательскую программу по проблемам социологии управления интеллектуальной собственностьюохарактеризовать ключевые направления и особенности взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития Россиидать социологическую интерпретацию результатов исследования практических проблем производства и реализации контрафактной продукцииразработать предложения по организации модельных схем управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятийразработать предложения по оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества.

Объект диссертационного исследования — интеллектуальная собственность в современной России.

Предметом диссертационного исследования является управление интеллектуальной собственностью в условиях интенсификации процесса инновационного развития России.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили следующие методологические подходы, концепции и принципы:

— идеи методологии и философии науки (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, ПБурдье, Ф. Теннис, Т. Кун, Д. Норт, И. Пригожин, П. Штомка, В. Степин, В. Швырев, Э. Юдин, А. Ракитов, Г. Щедровицкий, В. Садовский, М. Мамардашвили, А. Лебедева, Т. Котарбиньский и др.);

— теория саморазвивающихся систем (В.Степин);

— междисциплинарный подход к анализу системы интеллектуальной собственности как сложной социальной системы (Р.Мертон, Т. Парсонс, Г. Саймон) — междисциплинарный подход к исследованию проблем интеллектуальной собственности (И.Близнец, А. Гапоненко, В. Мухопад,.

B.Зинов, И.3енин, А. Корчагин, А. Крынггафович и др.);

— идеи «межличностного социального поля» (П.Штомпка);

— теория неоинституционализма (К.Паланьи, Р. Кроуз, Д. Норт, Т. Берне, Э. Флэм, П. Бурдье, М. Арчер, Э. Гидденс, О. Бессонова, А. Ахиезер,.

C.Кирдина и др.);

— основополагающие концепции теоретической социологии (ПБурдье, М. Арчер, Э. Гидденс, К. Поппер, С. Тулмин, Л. Уайт, Т. Кун, И. Лакатос, М. Маклей, П. Штомка, В. Ядов);

— теоретико-методологические подходы отраслевых социологий: социология права, экономическая социология, социология управления, социология инноватики (Н.Лапин, А. Тихонов, Р. Рывкина, А. Здравомыслов, Н. Наумова, А. Пригожин, Б. Леонтьев, Т. Заславская, О. Уржа, Ж. Тощенко,.

B.Бойков, А. Вилинов, Ю. Карпова, В. Нурков, Р. Авдонин, А. Жидикин, И. Ильичев, И. Лазарева, Г. Корж, О. Смирнова, Б. Лисин, В. Радаев, Н. Самоукина и др.);

— социологические теории государственного управления (Ю.Аверин,.

C.Анисимов, В. Атаманчук, В. Бойков, Ю. Левада, В. Радаев, М. Руткевич, Ж. Тощенко, А. Турчинов, Е. Тавокин, Ф. Шарков) — методы статистического прогнозирования и социального проектирования (Я.Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И. Ляхов, В. Дубровский, А. Раппопорт, В. Разин, Б. Сазонов, Г. Щедровицкий, О. Генисаретский, В. Афанасьев, И. Бестужев-Лада, П. Лебедев).

Эмпирическую и документарную базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) с участием автора в 2004;2005 гг. (руководитель — д.ю.н. профессор Близнец И.А.) по темам:

• «Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации» (государственный заказ Федерального агентства образования и науки Российской Федерации от 15.05.2005; шифр отчета по научно-исследовательской работе 2005;РИ-21.1 003−01, регистрационный номер 01.2.006.10164).

• При исследовании проблем охраны и защиты объектов промышленной собственности использовался почтовый опрос (плюс Интернет-опрос) по адресам, отобранным на основе информации Открытого фонда информации об адресах для переписки с патентообладателями Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2000;2004 гг. Объем выборки составил 5000 адресов патентообладателей, более 60% от общего списка адресов правообладателей, зарегистрированных за данный период. Адресаты были классифицированы по трем основным направлениям: 1) патентообладатели — физические лица (около 2000 респондентов) — 2) патентные поверенные, оказывающие услуги по патентованию и указавшие в качестве адреса для переписки координаты фирмы патентных поверенных (около 1000 патентов, 200 патентных поверенных) — 3) юридические лица, то есть предприятия, организации и прочее, указавшие адрес для переписки — патентные отделы или иные структуры, уполномоченные вести переписку по своим патентам (около 200 адресов).

• При исследовании проблем соблюдения авторского права использовался анкетный опрос (включая Интерент-опрос). Опрос проводился в течение 2005 года. Выборка составила 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше 60 лет в более 100 городах и населенных пунктах России. По уровню образования основную группу респондентов (более 50%) составили респонденты с незаконченным высшим и высшим образованием, респонденты с начальным, средним и средним специальным представлены приблизительно в равных долях (по 25%). По уровню доходности респонденты делились на группы: с уровнем доходности на одного члена семьи в месяц до 1500 руб., от 1500 до 3000 руб., от 3000 руб. до 5000 руб. и более 5000 руб.

Также был использован сравнительный анализ статистической информации за 2004;2005 гг. по материалам, предоставленным Федеральной службой статистики Российской Федерации об объеме приобретаемой аудио и видеопродукции. Выборочная совокупность респондентов-приобретателей аудио-видеопродукции сформирована по демографическому (от 18 до 65 лет), географическому (преимущественно — крупные города и административные центры на территории Российской Федерации) и статусному принципу (аналогично исследованию объектов промышленной собственности). Применялись и другие методы исследования: анализ документальных источников, обработка вторичной социологической информации.

• «Исследование значимости авторского права в экономике России и перспектив его использования в некоторых отраслях промышленности» (по заданию Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2005;2006 гг., Соглашение между Роспатентом и ВОИС от 15.04.2005, б/н). Метод исследования — вторичный анализ социологической информации. Произведена выборка статистической информации по обороту, валовой добавленной стоимости, экспорту и импорту в разрезе всех отраслей экономики на основе официальных данных Федеральной службы по статистике России за 2004;2005 гг. в целом по России.

2. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с участием автора в 2006;2007 гг. (руководитель — д.т.н., Симонов Б.П.) по теме:

Исследование управленческих проблем в организациях, осуществляющих свою деятельность в системе Роспатента". Метод исследования — анкетный опрос, анализ документарных источников. Количество респондентов, принявших участие в опросе, — более 300 человек (руководители, наставники и молодые специалисты 16 отделов Федерального института промышленной собственности [ФГУ ФИПС]). Выборочная совокупность сформирована по возрастному и статусному принципу: руководители среднего звена, наставники, молодые специалисты.

3. Результаты вторичного анализа материалов социологического мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в 2005 году (руководители — В. Л. Макаров и А.Е. Варшавский). Использованы блоки вопросов и стандартизированных ответов по проблемам менеджмента.

4. Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по исследуемой теме за 2004;2006 гг.

5. Законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального уровня по исследуемой теме.

6. Аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Интеллектуальная собственность», «Патенты и лицензии», «Патентный поверенный», «Государственная служба», «Социология власти» за 1997;2008 гг., в сборниках научных трудов РГИИС за 2005;2007г.г., сборнике научных трудов Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС) за 2008 г.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

— уточнены основные понятия, раскрытосодержание категорий, имеющих определяющее значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности». Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности (средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации);

— дана авторская трактовка особенностей институционализации интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав»;

— предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны;

— система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления:

1. дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений;

2. уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе: а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления — управление интеллектуальной собственностьюб) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственностив) установлены специфические конструкции управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управленияг) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой областипроанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений, при этом сделан вывод о том, что крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер, практически не ведется борьба с недобросовестной конкуренцией;

— обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствие с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права;

— разработана математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;

— определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, прежде всего, как показало исследование автора, сводятся к решению проблемы обеспечения баланса интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что предполагает научное обеспечение, определение стратегии и целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение в сфере интеллектуальной собственности, а также к организационным проблемам самих предприятий и проблемам использования человеческого фактора. С учетом проведенного анализа разработана схема оптимизации управления объектами «промышленной собственности» на уровне предприятия на основе логики «ценностных инноваций», адаптированной к условиям введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на российских предприятиях;

— разработаны предложения по оптимизации управления системой интеллектуальной собственности со стороны исполнительной власти с учетом достижения баланса интересов государства, предприятий и организаций, авторов и правообладателей, в частности, предложено расширение полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социологическую сущность интеллектуальной собственности можно определить как совокупность специфических общественных отношений возникающих при персонификации и использовании в хозяйственном обороте результатов интеллектуальной деятельности. Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.

2. Отношения интеллектуальной собственности в настоящее время в России приобретают системный характер, формируются свойства единой системы. Система интеллектуальной собственности структурирована и включает в себя две специфических и самостоятельных подсистемы, управляемых особым образом: институты прав — «промышленной собственности» и «авторских и смежных прав».

Система управления интеллектуальной собственностью во временном разрезе представляет собой процесс, где объектом управления являются отношения между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом — закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т. д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта. При этом управление интеллектуальной собственностью является специализированным объектом исследований в предметном поле социологии управления, поскольку этот процесс носит специфический характер, обусловленный природой объекта.

3. Выделение нового объекта научных исследований интеллектуальной собственности, наряду с разработкой методологии социологических исследований, является научной основой для формирования самостоятельной научно-исследовательской программы, центральный вопрос которой — социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Методологические основы исследовательской программы, предложенной автором, включают в себя: рассмотрение основополагающих категорий, среди которых выделяются, прежде всего, субъект и объект управления, уровни управляемой регуляции и универсально-абстрактные модели. Субъект управления интеллектуальной собственностью представляет собой формирующийся на том или ином уровне процесса регуляции центр принятия решений относительно создания интеллектуального продукта и механизмов реализации норм и правил поведения участников на различных стадиях и этапах жизненного цикла интеллектуального продукта. Объектом управления выступает система интеллектуальной собственности, включающая две самостоятельные подсистемы.

— рассмотрение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственности как системы, которые проявляются в виде горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных.

Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность — за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации или произведений и в итоге, взаимовлияния полей. Во всех этих структурах основными системообразующими элементами выступают персонифицированный инновационный продукт (объект интеллектуальной собственности) и автор и/или правообладатель, пользователь под воздействием самого факта существования которых возникают социальные поля, их взаимодействие и способы уровневой управленческой регуляции.

4. К универсально-абстрактным моделям (конструкциям) управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности, которые являются основой для структурирования принципов управленческой регуляции, относятся: а) универсальные свойства, б) универсальные отношения и в) универсальный механизм управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности. Универсальным свойством такой регуляции является необходимость решения проблемы персонификации инновационного продукта от изобретения (произведения и иного результата интеллектуальной деятельности) до получения и реализации статуса интеллектуальной собственности. Универсальным отношением выступает отношение между производителем интеллектуального продукта (автором, изобретателем) и правообладателем, пользователем или потребителем его социально значимых качеств. Универсальным механизмом управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности является установление горизонтальных и вертикальных связей в целях осуществления полного жизненного цикла интеллектуального продукта с максимальной эффективностью.

5. Проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью формируют блоки проблем управленческой практики в области: а) системы отношений при создании и регистрации объектов интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», б) управления результатами использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, в том числе оценка их социальной эффективности, а также в) управления отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности, включая проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности.

6. Разработанная автором математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дает возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Модель построена на принципе выделения основных индикаторов (показателей), характеризующих одновременно развитие как рынка лицензионной, так и рынка контрафактной продукции. Сбор и сопоставление информации на пересечение информационных потоков, получаемых от производителей мультимедийной продукции, дистрибьюторов продукции, розничной сети и авторских обществ, контролирующих процессы реализации мультимедийной продукции, дает возможность при помощи предложенных автором математических формул, определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Одновременно определяется доля контрафактной продукции на рынке.

Предлагаемая автором математическая модель измерения доли контрафактной продукции на рынке объектов интеллектуальной собственности может быть использована при прогнозировании тенденций развития рынка контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав.

7. Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью как программы научных исследований может пойти по направлению самостоятельного вычленения новых объектов исследования. Автором обосновывается два новых направления: исследования в области подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем формирования социальных институтов, теории систем, интеллектуальной собственности. Основные из них: институциональный подход, направленный на изучение специфики формирования института отношений интеллектуальной собственности, системный подход, охватывающий совокупность организационно-управленческих структур системы интеллектуальной собственности, комплексный подход, охватывающий совокупность факторов, влияющих на процесс управления интеллектуальной собственностью, и междисциплинарный подход к рассмотрению проблем управления системой интеллектуальной собственности.

Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость используемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований.

Теоретическое значение результатов исследования.

Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических проблем, связанных с подходами и методами исследования управления отношениями интеллектуальной собственности, трансформации структур управления системой интеллектуальной собственности на разных уровнях социальной иерархии в проблемном поле социологии управления дает существенное приращение научного знания.

Диссертант обосновал возможность применения подходов и схем социологии управления к новому направлению исследований — управление интеллектуальной собственностью.

Введение

нового объекта в предметное поле социологии управления открывает возможность создания новой специализированной отрасли социологического знания.

Практическаязначимость диссертационного исследования заключается в том, что выполненная работа — одно из первых в стране систематических исследований проблем управления интеллектуальной собственностью с точки зрения социологии управления.

Разработанная автором методология социологического исследования проблем управления системой отношений интеллектуальной собственности может быть применима для проведения самостоятельных исследований формирования институтов «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».

Предложенные автором методы оптимизации схем управления интеллектуальной собственностью могут быть использованы предприятиями при разработке и реализации ими инновационных стратегий, основанных на коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Научно-методические разработки автора были применены при разработке учебно-методических специализированных программ Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) по дисциплинам: социология управления интеллектуальной собственностьюстратегический менеджмент, ориентированный на бренд.

Предлагаемая автором модель оценки уровня контрафактной продукции может быть использована для системного мониторинга, осуществляемого на различных уровнях управления интеллектуальной собственностью, в том числе федеральными и региональными органами государственной власти.

Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий и при разработке государственной политики развития интеллектуальной собственности на длительную перспективу.

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для дальнейших исследований проблем формирования института интеллектуальной собственности.

Апробация результатов диссертационной работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 33 публикациях, общим объемом около 90 п.л., в том числе в &—ти изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 3-х монографиях «Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества», «Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы» и «Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства», в учебно-методическом пособии «Управление конфликтом в современной практике управления персоналом» и других учебно-методических материалах, в докладах на заседаниях Консультационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в журнальных статьях и сборниках научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Ряд положений диссертационного исследования были доложены на 3 конференциях, в том числе:

Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (г. Москва, 26 апреля 2007 г.), Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения", организованной Центром социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук, Российским обществом социологов (г. Москва, 25−26 октября 2007 г.), Второй Международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (г. Москва 29−30 ноября 2007 г.).

Предложения по моделированию тенденций на рынке интеллектуальной собственности, разработанные автором в ходе диссертационного исследования, были обсуждены на заседании Консультационного совета Роспатента, посвященного проблемам борьбы с контрафактной продукцией (тезисы доклада размещены на сайте mvw.rupto.ru — 2005 г.).

Методологические подходы определения практических проблем менеджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006;2007 гг.) Результаты исследования (в соответствие с протоколом № 3 от 25.10.2007 г. расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию управленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений.

Выводы, полученные на данном этапе исследования, дополнили результаты предварительных этапов исследования, что позволило обосновать новое научное направление исследований — проблем управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Его объектом является процесс регуляции отношений между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметомуправляемость этого процесса, закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т. д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта.

В проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью попадают: управление системой интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», управление результатами и оценка их социальной эффективности, а также управление отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности.

В таком ракурсе эти проблемы ранее никогда не рассматривались.

Таким образом, в результате проведенного исследования нами не только предложено введение нового объекта исследований в проблемное поле социологии управления — управление интеллектуальной собственностью и соответственно определено новое актуальное направление социологических исследований в этой области, а также уточнены теоретико-методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе:

1) уточнены основные понятия, раскрыто содержание категорий, имеющих определяющие значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности».

Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности: средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации.

Дана авторская трактовка особенностей институционализации интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».

2) научно обоснована «социология управления интеллектуальной собственностью» как научно-исследовательская программа.

3) предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны.

4) система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления.

Дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений.

Уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе: а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления — управление интеллектуальной собственностью: б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственности, в) определены специфические принципы управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управления, г) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой области;

5) проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и в сфере «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений;

6) обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствии с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявления соответствующих субъектов исключительного права;

7) разработана модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;

— определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, как показало исследование автора, сводятся к организационным проблемам и проблемам использования человеческого фактора. С учетом проведенного анализа разработана схема оптимизации управления объектами «промышленной собственности» на уровне предприятия на основе логики «ценностных инноваций», адаптированной к условиям введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на российских предприятиях;

8) дан авторский прогноз дальнейшего развития научно-исследовательского направления в области управления системой интеллектуальной собственности путем выделения в качестве самостоятельных объектов исследования подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», управление которыми нужно строить с учетом специфики проблем управления каждой из подсистем.

Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью может идти по направлению самостоятельного вычленения специализированных институтов как объектов исследования и изучения подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.

В результате проведенного исследования стало окончательно очевидно, что формирование норм и правил управления интеллектуальной собственностью как системными объектами, помимо индивидуально-творческого, имеет и социально-творческий аспект, что еще более усложняет схему управления, в которой наряду с административными и правовыми механизмами регуляции должны рассматриваться и социо-культурные механизмы реализации прав.

При осуществлении управления объектами интеллектуальной собственности иначе ставится вопрос об объекте, субъекте, цели и средствах управления. Например, оказывается, что для управления системами такого масштаба, как система «интеллектуальной собственности» в распоряжении человечества имеется очень мало средств, применение которых не требовало бы вторичного управления последствиями управления, что заставляет по-новому взглянуть не только на цикл управления, но и на его цели (если считать целеполагание началом этого цикла1 на любом уровне управления).

С. Щеулин А. С. Желаемое состояние России: задачи целеполагания, http://www.samgtu.ru/research/mono/zubanovpestrikov/chap2.htm.

В этой связи нами были рассмотрены возможности оптимизации управления объектами интеллектуальной собственности на уровне предприятий.

При низком уровне сформированности системы, управление интеллектуальной собственностью предприятия не функционирует должным образом, что приводит к малой управляемости и негибкости системы, неэффективности управления.

Превышение оптимального уровня (высокий уровень) означает, что структурные элементы системы недоиспользованы, что в итоге приведет к существенным издержкам финансирования и снижению доходности от ее функционирования.

Оптимальный уровень сформированности системы позволяет максимизировать доходность при ее нормальном функционировании.

Существование организационного механизма системы управления интеллектуальной собственностью должно опираться на четкое определение качественного состава кадрового потенциала, а также функциональных обязанностей участников процесса управления.

Нами обосновано применение для объектов интеллектуальной собственности логики разработки стратегий, которая в работах современных экономистов озвучена как «логика ценностных инноваций"1.

Мы полагаем, что использование методологических подходов социологии управления в исследовании проблем управления предоставляет возможность оптимизации существующих схем управления, а также определяет факторы, обеспечивающие управление интеллектуальной собственностью. Это в свою очередь позволит оценить базовые направления инновационного развития общества как условия оптимизации управленческих процессов на уровне отдельного предприятия.

1 У. Чан Ким, Реие Моборнь. Ценностные инновации: стратегическая логика быстрого роста.// Серия «Классика Гарвард бизнес ревью». Креативное мышление в бизнесе — М.: Альпина бизнесБукс, 2006. с.201−206.

При этом в области государственной политики важно не допустить, чтобы стратегическая сущность задачи ориентации на инновационное развитие стала жертвой межведомственной борьбы за «кусок пирога».

По масштабности и сложности осуществления она выходит далеко за пределы полномочий и возможностей любого из существующих в Российской Федерации отдельных ведомств, за исключением, с большими оговорками, Роспатента.

Также в результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что требуется пересмотреть методологию построения всей политики государства в области инновационного развития с учетом методов современной теории социологии управления.

В результате, по рассмотренным выше проблемам, автором достигнута основная цель настоящего исследования — даны научные определения особенностей и перспектив построения системы управления интеллектуальной собственностью в России, а также решены, поставленные автором, задачи.

Все подходы и разработки, предложенные в работе, служат приглашением к дискуссии о теоретических основах социологии управления интеллектуальной собственностью и дальнейших путях ее развития как самостоятельной научной дисциплины.

Заключение

.

Сделаем некоторые выводы и обозначим перспективы направления развития научных исследований в области управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

В соответствии с поставленными целями и задачами в начале работы нами была исследована эволюция научных идей сущности интеллектуальной собственности и ее место в решении задач инновационного развития современных обществ, в том числе России.

В результате проведенного исследования мы показали, что на настоящем этапе роль интеллектуальной собственности в развитии современных обществ повышается и это связано с ориентацией на инновационное развитие экономик и, соответственно, выделением нематериальной интеллектуальной деятельности в самостоятельный, специфический и быстро развивающийся вид человеческой деятельности. В этой связи наблюдается трансформация общественных, экономических, международных и др. отношений.

Система отношений интеллектуальной собственности из узкоспециализированной правовой, преобразуется в комплексную систему, а, следовательно, сегодня актуально говорить не просто об институционализации интеллектуальной деятельности, а о формировании института интеллектуальной собственности.

Концентрация интеллектуальных ресурсов в форме объектов интеллектуальной собственности и концентрация самой интеллектуальной деятельности является естественным этапом и, одновременно, формой совершенствования организации производства нематериальных благ — с ростом потребностей в результатах и усложнением ее характера неизбежно происходит образование соответствующих структур, их укрупнение и объединение.

Наиболее перспективной организационной формой и, одновременно, институтом в сфере интеллектуальной деятельности и одновременно в сфере интеллектуальной собственности в обозримом будущем являются, на наш взгляд, национальные интеллектуальные центры (НИЦ), призванные стать структурообразующими элементами, ядром общенациональной инновационной системы.

Основным обобщающим, сущностным свойством объектов «интеллектуальной собственности» является интеллектуальное содержание итога (результата) интеллектуальной, творческой деятельности одного человека или группы людей.

Длительная дискуссия по вопросу определения понятия «интеллектуальная собственность» в настоящий момент не имеет финальной точки, несмотря на это, толкование данного понятия уже нашло свое закрепление в международных и российских нормативно-правовых актах.

Однако любые отношения собственности это, прежде всего отношения людей, поэтому наиболее приемлемым нам представляется определение интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.

Нами были сформулированы специфические свойства объектов интеллектуальной собственности, которые обеспечивают экономике любого уровня организации явные конкурентные преимущества. Прежде всего, это средство насыщения товара особыми потребительскими свойствами. Кроме того, средство технологического превосходства над конкурентами, которое, в свою очередь, является средством получения сверхдоходов (<сверхприбыли), средством законной монополизации знаний, средством синергетики творческого персонала в бизнесе. Все эти свойства объектов интеллектуальной собственности создают возможность реализации ее специфической функции являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в бизнесе, которое автор доказывает своим исследованием.

Свойства интеллектуальной собственности, используемой в хозяйственной деятельности, не одинаковы, когда речь идет об объектах промышленной собственности и объектах авторского права.

Объекты промышленной собственности всегда реализуются через бизнес.

Объекты авторского права являются авторскими произведениями науки, литературы и искусства, где, прежде всего, реализуется функция самоутверждения имени автора. Она эквивалентна функции формирования бренд-стратегии в бизнесе.

В результате нами было определено, что специфика интеллектуальной собственности определяет ее функцию являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в бизнесе.

История развития прав интеллектуальной собственности доказала, что обрести свойства товара «идеи» могут лишь при наличии совершенно определенных условий, и, прежде всего, будучи объектом, защищаемым государством, обществом.

При этом понимание категориальной сущности «интеллектуальной собственности» и причин существующих дискуссий о ее сущности и природе, а также о путях формирования системы интеллектуальной собственности в России невозможно без рассмотрения генезиса институционализации интеллектуальной собственности вообще и в России в частности.

Рассмотрение процесса управления интеллектуальной собственностью в России, на современном этапе, позволило сделать вывод о том, что в условиях перехода нашей страны на инновационный путь развития, происходит противоречивый поиск адекватных социально-правовых механизмов регуляции отношений интеллектуальной собственности и использования объектов интеллектуальной собственности, с целью более полного включения их в новую экономику и другие сферы общественной жизни. Фактически речь идет о формировании современного института интеллектуальной собственности и о проблеме управления этим процессом с позиции интересов становления единой национальной инновационной системы.

Эти проблемы с практической точки зрения проявляются как управленческие проблемы разного уровня в области создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

Решению задачи рассмотрения этих вопросов был посвящен следующий этап исследования. В частности рассмотрены такие проблемы как оценка и инвентаризация объектов интеллектуальной собственности, защита авторских прав и проблемах выплат авторского вознаграждения, проблемы использования и защиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности и др.

В результате сделан вывод о том, что управление интеллектуальной собственностью это реальный многофакторный процесс, в существовании которого участвуют субъекты всех уровней: социетального (законодательная, исполнительная, судебная власть), институционального (система науки, образования, культуры, СМИ), производства, потребления, межнационального уровня (от корпораций до низовых организаторов) и технического, где непосредственно взаимодействуют авторы инноваций и произведений, правообладатели, инвесторы, производители и потребители и др. субъекты отношений интеллектуальной собственности.

Институт управления интеллектуальной собственностью базируется на нормах и правилах, определенных институтами собственности, права, государства, общественного производства, науки, культуры и образования. При этом, в процессе его функционирования, можно выделить базовые системы отношений, которые формируют институты: интеллектуальной деятельности, охраны, защиты и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Каждый из институтов может являться самостоятельным объектом научных исследований. Одновременно в рамках вышеназванных институтов и формируются специфические отношения в области «промышленной собственности» и «авторского права и смежных прав».

В этой связи управление интеллектуальной собственностью представляет собой сложную многослойную проблему, для решения которой требуются не только заимствования чужого опыта, но и собственные комплексные исследования, исходя из специфики институционального строительства и социокультурных условий трансформации российского общества.

Соответственно, было обосновано расширение правовых рамок традиционного рассмотрения проблемы управления интеллектуальной собственностью, выхода ее на уровень социальных отношений, определяющих инновационных потенциал российского общества и его реализацию.

В настоящее время, на наш взгляд, от трансформации института интеллектуальной собственности зависит развитие экономики и социальной сферы. Осмысление происходящих здесь процессов требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики интеллектуальной собственности в предметной области каждой из социальных наук.

Методологической основой для включения этой проблематики в области социологического знания выступает, на наш взгляд, современный неоинституциональный подход, системный подход и другие теоретико-методологические подходы и принципы социологии.

При этом мы исследовали современное развитие методологических походов в метапарадигмы социологии и определение метапорадигмы, предложенной В. А. Ядовым в работе «Современная теоретическая социология как концептуальная база исследований». В ней автор делает вывод о том, что данный методологический подход абсолютно применим не только для развития теории социологии вообще, но и для разработки парадигмы социологии управления, в частности, разработки специализированного направления научных исследований — управления интеллектуальной собственностью.

Такой подход расширяет поле комплексных исследований социальных проблем, использующих междисциплинарные подходы и согласования позиций различных наук. В подобных исследованиях происходят процессы взаимовлияния и взаимопроникновения, переноса знаний, что, с одной стороны, обогащает каждую их них, а с другой — заставляет постоянно уточнять свой дисциплинарный статус.

Принятый нами деятельностно-активистский подход представляется актуальным, поскольку в рамках предметного поля социологии управления еще не рассматривались проблемы управления объектами интеллектуальной собственности и институционализацией системы отношений в этой сфере, что, может составить основу специализированной научно-исследовательской программы.

Существенным является и то, что исследование проблем управленческой практики в области интеллектуальной собственности в научной и учебной литературе не рассматриваются как социологические. Те проблемы, которые мы упоминали выше, в лучшем случае относятся исследователями к проблемам инновационного менеджмента или государственного управления, однако, при этом из поля зрения выпадает главное — управляемость системы интеллектуальной собственности, в которой и менеджеры и государство выполняют важные, но далеко неоднозначные функции.

Таким образом, была обоснована актуальность и методологическая основа исследования проблем управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Дальнейшее исследование включало, в рамках поставленных задач, следующие вопросы: социологическую интерпретацию результатов исследований производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране как проблему институционализации интеллектуальной собственности, рассмотрение системы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления, методологической организации социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью как основания процесса институционализации этой сферы отношений.