Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Межмуниципальное экономическое взаимодействие как условие регулирования локальных рынков труда

Диссертация: Межмуниципальное экономическое взаимодействие как условие регулирования локальных рынков труда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Декабря 2009 г. состоялось заседание Совета по местному самоуправлению при председателе Государственной думы Федерального собрания РФ, посвященное вопросам и проблемам межмуниципального хозяйственного сотрудничества в стране. В результате были приняты рекомендации, в которых констатируется, что, несмотря на поддержку законодателя, а также организационную помощь, оказываемую органами… Читать ещё >

Межмуниципальное экономическое взаимодействие как условие регулирования локальных рынков труда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты исследования межмуниципального экономического взаимодействия как условия регулирования локальных рынков
    • 1. 1. Теоретические основы исследования процессов межмуниципального экономического взаимодействия
    • 1. 2. Понятие, сущность и формы межмуниципального экономического взаимодействия
    • 1. 3. Теоретические подходы к определению понятия «локальный рынок труда»
  • 2. Анализ локальных рынков труда Тюменской области и механизмов их регу- 70 лирования
    • 2. 1. Факторы и условия социально-экономического развития Тюменской области, оказывающие влияние на функционирование локальных рынков труда
    • 2. 2. Пространственная дифференциация локальных рынков труда Тюменской области
    • 2. 3. Анализ действенности программ занятости населения Тюменской области
  • 3. Развитие механизмов межмуниципального экономического взаимодействия
    • 3. 1. Зарубежный опыт стимулирования межмуниципального взаимодействия
    • 3. 2. Агломерации как форма межмуниципального взаимодействия
    • 3. 3. Совершенствование механизмов межмуниципального экономического взаимодействия, направленных на регулирование локальных рынков ¡-труда в Тюменской области

Актуальность темы

исследования. Необходимость и значимость разработки теоретических, методических и прикладных аспектов научной проблемы межмуниципального взаимодействия в сфере функционирования и регулирования локальных рынков труда связана с рядом мировых и общероссийских тенденций в сфере развития местного самоуправления, а также региональных особенностей Тюменской области как полигона исследования.

Во-первых, в мировой практике для решения многих возникающих на местах социально-экономических проблем, для повышения эффективности использования совокупного потенциала все чаще возникают новые формы управления, базирующиеся на принципах взаимодействия, сотрудничества и кооперации. Право местных сообществ на сотрудничество зафиксировано в статье 10 Европейской хартии местного самоуправления (ратифицирована в России Федеральным законом «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» от 11.04.1998 № 55-ФЗ). Развитие механизмов межмуниципального взаимодействия стимулируется со стороны национальных органов власти многих стран, а также со стороны Европейского Союза. Подчеркивается, что сотрудничество между органами местного самоуправления, ставящее во главу угла местное экономическое развитие, может стать важным фактором выживания и конкурентоспособности территорий в нестабильных экономических условиях. Признано, что потребность в интеграции и кооперации возникает в тех случаях, когда муниципалитеты испытывают дефицит ресурсов для достижения намеченных целей, стремятся усилить собственные конкурентные преимущества.

Во-вторых, реформа местного самоуправления России, начатая" законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесла множество нововведений в деятельность местных органов власти, вызванных стремлением приблизить власть к потребностям населения, реализовать принцип непосредственной демократии. Следствием стало выделение различных типов муниципальных образований, изменение их размеров, а также значительное увеличение количества муниципальных образований.

По информации Минюста России по состоянию на 1 марта 2009 г., в государственный реестр муниципальных образований включено 24 136 муниципальных образований, из них 1790 муниципальных районов, 521 городской округ, 1733 городских поселения, 19 858 сельских поселений, 234 внутригородские территории городов федерального значения. По типу муниципального образования наибольшее число приходится на муниципалитеты сельских поселений (82,2%), муниципальных районов (7,45%), городских поселений (7,18%) и городских округов (2,16%).

В результате территориальной раздробленности собственные ресурсы муниципальных образований во многих случаях оказываются недостаточными для решения определенных местных проблем. Зачастую преобладает тенденция вертикальной передачи полномочий наверх. В то же время возможности межмуниципальной кооперации для решения вопросов местного значения не используются в должной мере.

В-третьих, сегодня все более усложняются формы пространственной организации об-щесч ва, усиливается степень мобильности населения и капитала, а существующая институциональная надстройка не всегда соответствует новым тенденциям и условиям. Все это требует поиска новых форм и методов регулирования, отвечающих вызовам времени и мировой практике.

В-четвертых, особое значение межмуниципальное взаимодействие приобретает при регулировании локальных рынков труда, поскольку именно в сфере занятости населения сосредоточены наиболее болезненные для общества экономические и социальные проблемы. Безработица, низкий уровень доходов занятого населения, деградация трудового потенциала, снижение мотивации к труду и т. п. приводят, в конечном счете, к потере конкурентных преимуществ территории, усилению негативных тенденций территориального социально-экономического развития.

В-пятых, для Тюменской области данные аспекты имеют важное значение, что связано с неравномерностью социально-экономического развития муниципальных образований и дифференциаций уровня напряженности на локальных рынках труда.

В итоге возрастает потребность в кооперации и сотрудничестве на уровне муниципалитетов.

Не смотря на то, что в последнее время появилось значительное количество работ, посвященных проблемам межмуниципального взаимодействия и сотрудничества, тем не мене, многие теоретические, методические и практические аспекты такого взаимодействия остаются не вполне проработанными, поэтому и на государственном уровне эта повестка звучит все более часто.

Протоколом расширенного заседания, Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления дано поручение Минрегиону, Минэко-номразвитию, Минфину, и Минюсту проработать вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на развитие различных форм межмуниципального взаимодействия.

10 декабря 2009 г. состоялось заседание Совета по местному самоуправлению при председателе Государственной думы Федерального собрания РФ, посвященное вопросам и проблемам межмуниципального хозяйственного сотрудничества в стране. В результате были приняты рекомендации, в которых констатируется, что, несмотря на поддержку законодателя, а также организационную помощь, оказываемую органами государственной власти субъектов Российской Федерации, потенциал советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в вопросах межмуниципального хозяйственного сотрудничества пока реализован не полностью. Признается, что в настоящее время хозяйственное межмуни-, ципальное сотрудничество в значительной мере вытеснено такой формой взаимодействия муниципальных образований, как заключение соглашений между муниципальными районами и поселениями о передаче полномочий по решению вопросов местного значения. Именно в силу того, что вышеназванные соглашения допустимо заключать только между муниципальным районом и входящими в этот район поселениями, через данный способ межмуниципального взаимодействия не могут быть решены все задачи объединения усилий нескольких муниципальных образований (в первую очередь, муниципальных образований одного вида).

Основным противоречием, возникающим в процессе формирования и развития отношений межмуниципального взаимодействия в России, является то, что оно развивается в основном в политической сфере и носит общероссийский и межрегиональный характер. Укреплению хозяйственных связей муниципальных образований, в регионе, развитию кооперации между ними, экономической интеграции не уделяется должного внимания, хотя именно ме-* жду районами, поселениями одного региона могут формироваться более тесные взаимосвязи,.

I что обусловлено функционированием в границах единой социально-экономической системы субъекта РФ.

Исходя из этого, необходимо содействовать развитию межмуниципального"хозяйственного сотрудничества-в субъектах Российской Федерации, проводить работу по выявлению, обобщению и распространению лучших практик организации межмуниципального сотрудничества.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации оказывать органам местного самоуправления, советам муниципальных образований субъектов Российской Федерации методическую и организационную помощь в целях осуществления договорных и хозяйственных форм межмуниципального сотрудничества. Учитывая, что развитие межмуниципального сотрудничества требует существенных финансовых затрат, масштабных аналитических исследований и разработки научно-методических подходов, предложить в качестве механизма поддержки на региональном уровне разработку и реализацию региональных целевых программ развития межмуниципального хозяйственного сотрудничества.

Совместная деятельность органов местного самоуправления в экономической сфере должна способствовать координации социально-экономического развития муниципальных образований, развитию существующих межмуниципальных кооперационных и интеграционных связей, а также формированию новых направлений экономического взаимодействия.

Степень научной разработанности проблемы.

Общие проблемы деятельности интеграционных образований в России и других странах исследуются в работах И. Ю. Беляевой, Ю. Б. Винслава, Н. М. Горбунова, Б.М. Г’ринчеля, В. Е. Дементьева, В. К. Заусаева, Н. Е. Костылевой, В. В. Ленского, Р. Г. Леонтьева, В.В. Мин-догулова, А. Г. Мовсесяна, В. Д. Цветкова, М. А. Эскиндарова и др.

В частности, различные аспекты межрегионального экономического взаимодействия рассматривают такие ученые, как П. И. Бурак, М. П. Буров, А. Г. Гранберг, И. Д. Иванов, В. В. Климанов, В. В. Котилко, O.A. Полынев, В. Г. Ростанец, В. И. Суслов, A.B. Топилин и другие авторы.

Исследованию межмуниципального взаимодействия и сотрудничества посвящены труды Ю. М. Алпатова, Б. М. Гринчеля, П. В. Гулидова, М. В. Зинченко, К. Н. Знаменской, Н. Е. Косшлевой, О. П. Литовки, Н. М. Межевича, A.B. Негодуйко, К. В. Павлова, Л. Г. Рагозиной, О. В. Русецкой, В. Е. Рохчина, В. В. Шураева и других авторов. Однако в них не вполне проработаны механизмы регулирования локальных рынков.

Защищено около десятка кандидатских диссертаций, посвященных различным аспектам межмуниципального взаимодействия. Однако именно аспект, находящийся на стыке проблем регулирования локальных рынков на основе механизмов межмуниципального взаимодействия пока не получил своего достойного освещения.

В определенной степени проблемы межмуниципального взаимодействия поднимались в исследованиях, посвященных формированию и развитию городских агломераций. Здесь можно назвать фундаментальные труды Г. М. Лаппо, Е. Г. Анимицы, И. А. Бондаренко, М. Я. Вильнер, В. Л. Глазычева, A.C. Заграничной, В. А. Колясникова, В. Я. Любовного, М.Г. Мее-ровича, E.H. Перцика, О. С. Семеновой, В. А. Скутина, И. В. Стародубровской, Г. Р. Хасаева, и Др.

Среди зарубежных авторов, занимающихся вопросами метрополитенского управления и межмуниципального взаимодействия можно отметить труды П. Ньюмана, Р. Капелло, Н. Дэвид, Э. Гербер и ряда других авторов. Ряд научных работ были переведены автором и впервые введены в научный оборот.

Исследованию городской политики, различным аспектам стратегического развития муниципальных образований и регионов посвящены труды Е. Г. Анимицы, B.C. Бочко, Е. Б. Веприковой, Н. Ю. Власовой, А. Г. Гранберга, И. Е. Городецкой, Б. М. Гринчеля, А.Ю. Да-ванкова, Е. Б. Дворядкиной, E.H. Заборовой, Б. С. Жихаревича, Л. Н. Коноваловой, Н. Б. Косаревой, Ю. Г. Лавриковой, Г. М. Лаппо, В. Н. Лексина, М. И. Либоракиной,.

В.Я. Любовного, В. А. Михеева, Н. В. Новиковой, О. С. Пчелинцева, Н. М. Ратнер, В. И. Редюхина, В. И. Ресина, O.A. Романовой, О. М. Роя, В. И. Самарухи, Я. П. Силина, Т. В. Светник, Н. М. Сурниной, И. Д. Тургель, А. И. Татаркина, М. Д. Шарыгина, А. Н. Швецова, Я. Я. Яндыганова и ряда других исследователей.

Анализу различных аспектов проблемы становления и развития региональных и локальных рынков (жилья, земли и иной недвижимости) посвятили свои работы такие исследователи, как И. А. Абанкина, Т. Д. Белкина, Е. В. Белюсова, В. В. Бузырев, В. И. Бутов, С. А. Ваксман, В. Д. Веремейкина, В. Г. Волочков, А. К. Гузанова, М. Н. Дмитриев, А. Г. Дружинин, Л. И. Дронова, Игнатов В. Г., И. А. Ильин, A.M. Ермакова, 0.3. Каганова, Н. В. Калинина, A.B. Карасев, Н. П. Кетова, H.H. Ноздрина, A.C. Новоселов, Ю. В. Перевалов, Э. В. Пешина, О. Г. Поздеева, И. А. Рахман, В. И. Ресин, O.A. Романова, Г. М. Стерник, С. А. Суспицын, А.И. Та-таркин, A.B. Теляков, Р. И. Шнипер, Е. М. Чернышев, В. З. Черняк, И. А. Чубаров и др.

Особо выделим работы авторов, посвященных различным аспектам региональных и локальных рынков труда. Здесь важно отметить работы Е. Г. Анимицы, В. Н. Белкина, И. В. Дроздовой, Т. И. Заславской, Н. В. Зубаревич, A.M. Ермаковой, Р. И. Капелюшникова, A.B. Кашепова, O.A. Козловой, Л. Г. Миляевой, А. П. Мартыновой, С. Ю. Рощина, P.M. Шахновича и других ученых.

В настоящее время для развития муниципальных образований сформировалась правовая основа межмуниципальной интеграции отраженная в Конституции Российской Федерации, федеральных законов РФ, законов субъектов РФ: Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил лишь возможность осуществления межмуниципального взаимодействия по различным направлениямрамочно определил его основные формы. В то же время разработка и внедрение механизмов, направленных на становление и развитие такого взаимодействия в экономической сфере, определение его основных тенденций, вопросы формирования и функционирования межмуниципальных ассоциаций остаются слабым звеном в системе управления муниципальными образованиями в регионе. Остаются не до конца проработанными теоретические и научно-методические аспекты формирования механизмов межмуниципального взаимодействия.

Объектом исследования выступают группы муниципальных образований, в пространстве которых формируются и функционируют локальные рынки труда и разворачиваются процессы межмуниципального экономического взаимодействия. Область исследования соответствует п. 5.6. «Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействиемежрегиональная торговля», п. 5.16 «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управленияразработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Предмет исследования — процессы, тенденции формирования и развития локальных рынков труда, а также система социально-экономических отношений, складывающаяся между органами местного самоуправления и другими заинтересованными" акторами при формировании и развитии механизмов межмуниципального взаимодействия в области регулирования локальных рынков труда. Полигоном исследования выступили муниципальные образования Тюменской области.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических основ формирования межмуниципального взаимодействия как условия повышения результативности, функционирования локальных рынков труда.

В рамках достижения обозначенной цели были поставлены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:

— систематизировать и изложить имеющиеся' представления, идеи и концепции о межмуниципальном взаимодействии и, уточнить понятие «межмуниципального экономическое взаимодействия» в контексте системы механизмов регулирования локальных рынков;

— дать оценку состояния, идентифицировать тенденции и определить проблемы, препятствующие развитию межмуниципального экономического взаимодействиявыявить сущность механизма межмуниципального взаимодействия;

— обосновать авторский подход к выделению и классификации локальных рынков труда на основе систематизации существующих в научной литературе концепций^ взглядов;

— выявить факторы, тенденции и проблемы функционирования локальных рынков труда Тюменской области с учетом пространственной дифференциации;

— осуществить анализ зарубежного опыта межмуниципального экономического взаимодействия;

— аргументировать направления совершенствования механизмов межмуниципального экономического взаимодействия в процессе регулирования развитием локальных рынков труда.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области регионального и муниципального управления, межсекторного партнерства, муниципального экономического развития, пространственной экономики, региональных и локальных рынков, а также работы, раскрывающие вопросы теории и практики формирования и развития механизмов межмуниципального экономического взаимодействия.

Основным методологическим подходом явилась общая теория систем, в рамках которой межмуниципальное взаимодействие изучается как сложная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов, связанных между собой различными видами зависимостей и отношений.

Инструментально-методический аппарат представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в частности, системно-структурного и причинно-следственного. Автором использовались экономико-статистические методы, сравнительный, факторный, функциональный, картографический, наблюдения, анкетирования, экспертных оценок. Один из главных принципов, примененных автором для решения поставленных в диссертации задач — это принцип междисциплинарности, позволивший рассматривать многоуровневый характер проблемы функционирования и развития механизмов межмуниципального взаимодействия с позиций региональной экономики.

Информационная база исследования сформирована из нескольких типов источников. Во-первых, это опубликованные законодательные, нормативно-правовые документы РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие вопросы развития межмуниципального взаимодействияво-вторых, материалы государственной и муниципальной статистикив-третьих, аналитические материалы Государственной Думы РФ, Министерства регионального развития РФ, материалы исследования экспертных институтов и отдельных авторовв-четвертых, программы, отчеты, планы департамента труда и занятости населения по Тюменской областив-пятых, первичные данные, самостоятельно собранные и обработанные автором, результаты социологических опросов и экспертные оценки.

Источники по теме работы, при их комплексном изучении, дополнении, сопоставлении. однотипных фактов, использовании графоаналитических и количественных методов обработки статистической информации, позволяют решить поставленные в диссертации задачи. Источниковая база вполне репрезентативна и дает надежную основу для исследования процессов формирования и развития регулирования локальных рынков труда на основе межмуниципального взаимодействия.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

— систематизированы имеющиеся представления, идеи и концепции о межмуниципальном взаимодействии и уточнено понятие «межмуниципальное экономическое взаимодействие»;

— выявлены факторы, тенденции и проблемы функционирования локальных рынков труда Тюменской области с учетом пространственной дифференциации;

— разработана двухмерная типология локальных рынков труда, учитывающая напряженность на рынке труда и характеристики транспортной доступности до областного центра;

— систематизирован зарубежный опыт межмуниципального экономического взаимодействия;

— на основе пилотного социологического опроса муниципальных служащих Уральского федерального округа и анализа литературы дана оценка состояния и определены основные проблемы, препятствующие развитию межмуниципального экономического взаимодействия;

— аргументированы направления совершенствования механизмов межмуниципального экономического взаимодействия в процессе регулирования развитием локальных рынков труда.

Научная новизна исследования.

1) Уточнено содержание понятия межмуниципального экономического взаимодействия, которое, в отличие от существующих трактовок, расширяет состав возможных участников. включая в него не только органы местного самоуправления, а, но и других заинтересованных акторов, а также раздвигает область применении межмуниципального экономического взаимодействия, не ограничивая ее только вопросами местного значения (п. 5.16 специальности 08,00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ);

2) выявлены пространственные особенности функционирования локальных рынков труда и проведена классификация локальных рынков труда Тюменской области с учетом транспортной доступности до центра субъекта РФ, позволяющая выделять суб-районы, являющиеся’территориальной основой для межмуниципального взаимодействия (п. 5.6 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ);

3) обосновано, что городская агломерация, как ареал потенциальных и реальных взаи- -модействий, концентрирующий трудовые, — социально-культурные и бытовые связи между населенными пунктами, объединенный производственной, транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой, местами приложения труда, сетями обслуживания и местами отдыха населения, может выступать одной из пространственных основ для формирования межмуниципального взаимодействия (п. 5.16 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ);

4) механизмы регулирования рынков труда в пространстве муниципальных образований и субъекта РФ дополнены направлениями и формами межмуниципального экономического взаимодействия, что позволит повысить результативность функционирования локальных рынков труда (п. 5.16 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Исходя из этого, научные результаты работы могут уточнить и развить существующие разделы теории локальных рынков и межмуниципального взаимодействия и дополнить ее в части методических подходов при формировании механизмов межмуниципального взаимодействия, использовании< рассматриваемого подхода в процессе регулирования локальных. рынков труда.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и дополняют теоретический и методический аппарат по разработке механизмов регулирования локальных рынков труда на основе механизмов межмуниципального взаимодействия.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы: региональными органами власти при разработке программ занятости субъекта РФорганами местного самоуправления при разработке и реализации политики социально-экономического развития муниципального образования и формирования механизмов межмуниципального экономического взаимодействиявысшими учебными-заведениями при подготовке и переподготовке специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были использованы Департаментом труда и занятости населения-Тюменской области при разработке «Программы по содействию занятости населения и сниже- ' нию напряженности на рынке труда в 2009 г.» и при разработке долгосрочной целевой программы «Основные направления развития в области содействия. занятости населения Тюменской области» на 2009;2011 гг.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный. процесс*в. ГОУ ВПО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права»., Основные положения, методологические, теоретические и практические. результаты работы получили апробацию в докладах и выступлениях на: международных, всероссийских межрегиональных и региональных конференциях: Екатеринбург (2006;2010), Караганда (2009), Иркутск (2009), Каменск-Уральский (2009), Нижне-Каменск (2009), Тара (2009), Тюмень (2007;2010), Тамбов (2009), Чебоксары (2009).

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 47 публикациях общим объемом 13,52 п.л. (в т.ч. авторских — 12,52 п.л.), в т. ч. две публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрануки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации

обусловлены предметом исследования, целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка используемой литературы и приложений. Содержание работы изложено’на.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Комплексный анализ и обобщение теоретико-методологических и прикладных аспектов проблем формирования и развития механизмов межмуниципального взаимодействия позволил сделать принципиальные выводы и обосновать следующие основные научные положения.

1. Уточнено содержание понятия межмуниципального экономического взаимодействия, которое, в отличие от существующих трактовок, расширяет состав возможных участников, включая в него не только органы местного самоуправления, а, но и других заинтересованных акторов, а также раздвигает область применении межмуниципального экономического взаимодействия, не ограничивая ее только вопросами местного значения.

На основе исследования существующих подходов к определению межмуниципального взаимодействия автором сформулировано следующее определение межмуниципального экономического взаимодействия.

Межмуниципальное экономическое взаимодействие. — это целенаправленная, институционально оформленная система взаимодействия, заинтересованных акторов, охватывающая два или более муниципальных образования (полностью или частично), направленная на эффективное решение актуальных задач местного развития.

Принципиальной позицией автора является то, что понятие межмуниципального взаимодействия должно рассматриваться шире, чем просто взаимодействие органов местного самоуправления, вовлекая' в эту сферу общественные организации, частных стейкхолдеров, а также население. Таким образом, усиливается необходимость именно в координациидействий всех участников (акторов) городской политики и роль муниципалитетов заключается в формировании институциональных рамок, стимулирующих такое партнерство.

Авторский подход сочетается с теоретическим положением, что в практике управления акценты постепенно смещаются от концепции городского правительства (urban government) к концепции городского управления (urban governance). Вторая предполагает переход от централизованного управления городом к сетевому, партнерскому принципу управления, процессу создания различных альянсов. Этот подход в определенной степени отличается от взглядов отечественных ученых, которые в основном рассматривают межмуниципальное сотрудничество именно в «узком» смысле — как взаимодействие на уровне органов местного самоуправления.

Межмуниципальное сотрудничество рассматривается как сетевая структура, которая повышает конкурентоспособность территорий.

Определено, что вопросы становления системы межмуниципального экономического взаимодействия необходимо рассматривать в контексте разработки и внедрения конкретных практическихмеханизмов, направленных на укрепление отношений межмуниципального экономического взаимодействия.

2. Выявлены пространственные особенности функционирования локальных рынков труда и проведена классификация локальных рынков труда Тюменской области с учетом транспортной доступности до центра субъекта РФ, позволяющая выделять суб-районы, являющиеся территориальной основой для межмуниципального взаимодействия.

Для характеристики особенностей отдельных локальных рынков труда мы используем два показателя:

1. Уровень безработицы на локальном рынке труда.

2. Местоположение на локальном рынке труда.

Изучая локальные рынки трудасуществующие на территории Тюменской области, они условно были разделены на 4 группы, различающиеся по уровню регистрируемой безработицы:

— относительно благополучные, в которых необходимо проводить мероприятия’по поддержанию уровня занятости на уровне, не ниже существующего. В данных районах необходимо сделать акцент на усиление информационной поддержки сельских жителей по вопросам труда изанятости, в том числе юридическим, а также по имеющимся в наличии вакансиям и профессиям, востребованным-на рынке труда;

— стабильные, в которых необходимо проводить меры по сдерживанию роста безработицы и, на начальном этапе поддержания безработицы, на существующем уровнеобеспечить сохранение существующих рабочих мест;

— проблемные, в которых необходимо проведение планомерных мероприятий по созданию рабочих мест и. обеспечению динамики изменения безработицы на уровне, не превышающем существующий.

— кризисные, в которых должны быть проведены первоочередные антикризисные меры по развитию экономики районов и снижению уровня безработицы путем создания дополнительных рабочих мест и размещению инвестиционных проектов.

Что касается второго критерия — местоположение локального рынка труда, то в данной работе мы выделяем четыре группы локальных рынков.

Специфическим локальным рынком труда является рынок труда областного центраТюмени, который один формирует самостоятельную группу.

Вторую группу образуют населенные пункты (районы области), находящиеся вблизи областного центра. Расстояние до Тюмени должно составлять не более 100″ км. Отличительные особенности этой группы рынков труда связаны с тем, что работники при отсутствии рабочих мест в своем районе могут попытаться найти работу в областном центре, не меняя места жительства.

Третью группу образуют районы, центры которых удалены от Тюмени, но которые имеют с Тюменью хорошее транспортное сообщение, имеется железнодорожная станция, причем расстояние до Тюмени составляет от 100 до 150 км.

Четвертую группу формируют практически полностью локализованные рынки труда — районы дальней и средней удаленности, с расстоянием до Тюмени более 150 км., жители которых без перемены места жительства не могут работать в ином крупном населенном пункте.

Существует определенный парадокс — на, ряде локальных рынков, удаленных от областного центра, фиксируется достаточно высокий уровень занятости населения. Это вполне объяснимо, поскольку их пространственная обособленность, с одной стороны, оказывает давление на работодателей, вынуждая придерживать рабочую силу. С другой стороны, сами работники согласны на более худшие условия1 оплаты труда по сравнению с областным центром для сохранения своего рабочего места: Таким образом, существует различие между относительно крупными локальными рынками труда: рынком труда областного центра, группой рынков труда близко расположенных районов и наиболее удаленными и обособленными рынками труда. Последние наименее гибки, слабее реагируют на изменение экономической ситуации как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

Данные различия могут лечь в основу формирования своеобразных суб-районов, которые, в свою очередь, могут стать базовыми территориями для формирования межмуниципальной политики по регулированию локальных рынков труда.

Выделение суб-районов позволит создать в их границах межмуниципальные советы, которые смогут стать координаторами социально-экономического развития муниципальных образований, разработки и реализации программ межмуниципального экономического взаимодействия.

Предпринимая те или иные меры государственной социальной политики, следует иметь в виду особенности, существующие на тех или иных локальных рынках труда. На рынках труда крупных городов общий рост экономической активности будет стимулировать повышение спроса на труд и ослабление остроты проблемы занятости без каких-либо особых воздействий со стороны государства. В некоторой степени этот вывод может иметь силу для объединенных рынков труда близко расположенных друг к другу более мелких населенных пунктов — районных центров. Однако для отдаленных и наиболее обособленных локальных рынков труда региона необходимы специальные программы по созданию там дополнительных рабочих мест и повышению спроса на труд.

Таким образом, можно поставить задачи для межмуниципального сотрудничества в сфере регулирования локальных рынков труда. В частности, наибольший потенциал межмуниципального сотрудничества для решения проблем на локальных рынках труда существует для Заводоуковского, Ялуторовского и Упоровского муниципальных образований в силу их территориальной расположенности вблизи Тюмени. В данном случае можно наладить с одной стороны, более регулярное транспортное сообщение для. доставки работников в Тюмень. С другой стороны, более широко использовать территории данных муниципальных образований для выноса предприятий из самой Тюмени или для развития программ по кооперации производства.

3. Обосновано, что' городская агломерация, как ареал потенциальных и реальных взаимодействий, концентрирующий трудовые, социально-культурные и бытовые связи между населенными пунктами, объединенный производственной, транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой, местами приложения труда, сетями обслуживания и местами отдыха населения, может выступать одной из пространственных основ для формирования межмуниципального взаимодействия-.

Следует различать агломерацию городов, как сформировавшуюся систему взаимосвязанных населенных пунктов и систему межмуниципального взаимодействия как форму управления и регулирования процессами развития городских агломераций. И если мы можем говорить о наличии городских агломераций (во многом уже сформировавшихся) на территории России в первом смысле, то второй срез явно отстает. Следовательно, сегодняшняя задача — изучить лучшие отечественные и зарубежные практики и предложить шаги, механизмы формирования системы регулирования городскими агломерациями.

В общей форме шаги по формированию межмуниципального взаимодействия могут быть следующими:

— Координация деятельности органов местного самоуправления и установление совместных партнерских отношений и механизмов экономического, градостроительного и иного развития, способствующего формированию единого целостного агломерационного пространства. Принятие взаимоувязанных и экономически обоснованных нормативных решений. Обсуждение проблем и создание координационной деятельности;

— Разработка правовых механизмов регулирования экономической и градостроительной деятельности. Создание системы градостроительной документацииосновы развития планировочной структуры и подсистем: транспорта, инженерной и социальной инфраструктуры, промышленного комплекса, рекреации, охраны окружающей среды;

— Установление на первом этапе территорий (зон) совместных интересов, связанных сбалансированным развитием социальной, природоохранной, транспортной, информационной и иной инфраструктуры;

— Создание механизмов, позволяющих эффективно использовать и маневрировать природными, трудовыми, финансовыми и иными ресурсами и способствующего созданию единого пространственного организма;

— Форсированное развитие транспортных и коммуникационных инфраструктур, создание общих логистических центров;

— Критически важным моментом является доступный скоростной общественный транспорт, соединяющий между собой ядра агломерации и ядра с городами-спутниками. В качестве вариантов может рассматриваться создание рельсовой системы скоростного железнодорожного транспорта, скоростного трамвая. Кроме того, необходимо строительство скоростных автодорог;

— Реализация проектов, направленных на расширение «узких мест» в ресурсном обеспечении агломерации (обеспечение стройматериалами, электроэнергией, водой и др.).

Для того чтобы межмуниципальное взаимодействие носило комплексный и целенаправленный характер, необходимо, чтобы был сформирован координационный центр, определяющий стратегию сотрудничества в рамках агломерации.

С нашей точки зрения, перспективным является формирование совета Тюменской городской агломерации, который стал бы механизмом, позволяющим муниципальным образованиям осуществлять взаимодействие, учитывая разнонаправленность интересов субъектов, входящих в городскую агломерацию. В функции Совета агломерации должно входить: выявление потенциально конфликтных вопросов межмуниципального взаимодействия и поиск компромиссных вариантов их решения, устраивающих все заинтересованные стороны;

— выявление наиболее благоприятных сфер межмуниципального сотрудничества в рамках агломерации;

— достижение договоренностей о реализации совместных межмуниципальных проектов, принятие согласованных решений об их организации и финансировании;

— формирование общего видения стратегических перспектив развития агломерации руководством входящих в неё муниципальных образованийобеспечение межмуниципального взаимодействия по вопросам участия муниципальных образований, входящих в агломерацию, в федеральных и областных целевых программах.

4. Механизмы регулирования рынков труда в пространстве муниципальных образований и субъекта РФ дополнены направлениями и формами межмуниципального экономического взаимодействия, что позволит повысить результативность функционирования локальных рынков труда.

Для выработки подходов к совершенствованию механизмов межмуниципального взаимодействия, автором был проведен пилотный социологический опрос муниципальных служащих ряда регионов Уральского федерального округа, выступивших в качестве экспертов при обсуждении проблем межмуниципального взаимодействия. Подавляющее большинство опрошенных признает важность межмуниципального взаимодействия для решения важнейших проблем муниципальных образований.

5 В рамках межмуниципального взаимодействия практически не используется создание коммерческих и некоммерческих юридических лиц. Однако эксперты признают перспективность таких форм взаимодействия — более 30% опрошенных считают, что такие формы межмуниципальной хозяйственной кооперации целесообразно использовать в будущем.

В ряде муниципальных образований имеются нормативные акты, регулирующие межмуниципальную хозяйственную кооперацию, но все же более 50% опрошенных отмечают отсутствие необходимой правовой базы. В целом более 30% экспертов считают, что недостаточная проработанность нормативной базы препятствует развитию межмуниципального взаимодействия.

Среди прочих проблем, сдерживающих развитие межмуниципального взаимодействия, отмечается (в порядке убывания значимости) — отсутствие у муниципалитетов необходимых ресурсовнедостаточная поддержка со стороны региональных органов властиотсутствие опыта и интереса со стороны муниципальных органов власти.

Таким образом, не смо гря на то, что межмуниципальное сотрудничество признается важным механизмом решения ряда важнейших проблем, в большинстве муниципальных образований этот механизм используется недостаточно активно.

Анализ существующих механизмов и изучение результатов пилотного проекта позволили уточнить параметры механизма межмуниципального взаимодействия в части объектов, субъектов, методов и принципов.

Авторский подход заключается в том, что механизмы по регулированию рынка труда мы разделяем на прямые и косвенные. Прямые механизмы непосредственно воздействуют на элементы рынка труда (например, влияют на соотношение спроса и предложения рабочей силы), в то время как косвенные механизмы создают условия для более эффективного функционирования рынка. Например, совершенствование транспортной инфраструктуры и рынка жилья повышает мобильность рабочей силы.

Кроме того, мы рассматриваем все направления деятельности по регулированию рынка труда с точки зрения применения механизмов межмуниципального сотрудничества.

Эффективным механизмом формирования и развития межмуниципального экономического взаимодействия выступает программный подход, т. е. разработка и реализация программ межмуниципального экономического взаимодействия, направленных на развитие экономики муниципальных образований, повышение благосостояния населения, формирование целостного хозяйственного комплекса нескольких муниципальных образований. Однако на практике зачастую программы разрабатываются без учета стратегических перспектив, а лишь с целью привлечения средств из бюджета региона на решение местных проблем, которые самостоятельно муниципальное образование решить не может. Широко) практикуется формирование программ исключительно органами власти, что негативно сказывается на их качестве, практической значимости.

В данной ситуации для решения общих проблем представляется целесообразным переход к разработке и реализации программ межмуниципального экономического взаимодействия (как на уровне муниципальных районов, так и на уровне поселений) в первую очередь в рамках суб-районов. Реализация таких программ позволяет создавать ситуации взаимного выигрыша для муниципальных образований, сообща решать проблемы развития, формировать устойчивые всесторонние связи между хозяйствами муниципальных образований.

Цель программы межмуниципального взаимодействия в сфере занятости населения: создание комплекса условий, обеспечивающих повышение уровня занятости населения и разнообразие мест приложения труда.

Задачи программы:

— снижение уровня безработицы и повышение занятости населения;

— активное использование межмуниципальных ресурсов для повышения занятости и разнообразия рабочих мест;

— эффективное использование совокупного социальноэкономического потенциала муниципальных образований.

— формирование благоприятной среды для привлечения инвестиций, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства, в том числе за счет использования эффекта масштаба.

Целевая межмуниципальная программа должна включать в себя комплекс мероприятий, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления, и обеспечивать эффективное решение поставленных задач и достижение намеченных целей.

Программные мероприятия должны быть логическим продолжением, более глубокой и детальной проработкой концептуальных направлений развития муниципальных образований. В этих мероприятиях могут быть выделены два больших блока:

— мероприятия, традиционно проводимые органами Государственной службы занятости населения, но скорректированные и скоординированные с учетом интересов и задач межмуниципального сотрудничества;

— мероприятия, связанные с использованием потенциала межмуниципального взаимодействия, что позволяет реализовать более масштабные проекты, связанные с развитием экономической базы, формированием прогрессивной системы рабочих мест.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что механизмы межмуниципального сотрудничества могут найти широкое применение для регулирования локальных рынков труда и повышения результативности их функционирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  2. Градостроительный Кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.2004 № 190 ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  3. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.1995 № 115-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-Ф3 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской > Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008"№ 1662 — р // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  6. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  7. Об утверждении унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования: Постановление Госкомстата РФ от 30.05.2002 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  8. Паспорт социально-экономического положения городов Российской Федерации (схема № 1-ПГ): Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 13.09.1996 № 116// Справочно-правовая система Консультант-плюс
  9. Для того чтобы межмуниципальное взаимодействие носило комплексный и целенаправленный характер, необходимо, чтобы был сформирован координационный центр, определяющий стратегию сотрудничества в рамках агломерации.
  10. Таким образом, не смотря на то, ч го межмуниципальное сотрудничество признается важным механизмом решения ряда важнейших проблем, в большинстве муниципальных образований этот механизм используется недостаточно активно.
  11. Анализ существующих механизмов и изучение результатов пилотного проекта позволили уточнить параметры механизма межмуниципального взаимодействия в частиобъектов, субъектов, методов и принципов.
  12. Кроме того, мы рассматриваем все направления деятельности по регулированию рынка труда с точки зрения применения механизмов межмуниципального сотрудничества.
  13. Целевая межмуниципальная программа должна включать в себя комплекс мероприятий, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления, и обеспечивать эффективное решение поставленных задач и достижение намеченных целей.
  14. Резюмируя вышесказанное, отметим, что механизмы межмуниципального сотрудничества могут найти широкое применение для регулирования локальных рынков труда и повышения результативности их функционирования.
  15. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  16. Градостроительный Кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.2004 № 190 ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  17. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.1995 № 115-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  18. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-Ф3 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  19. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008"№ 1662 — р // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  20. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  21. Об утверждении унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования: Постановление Госкомстата РФ от 30.05.2002 // Справочно-правовая система Консультант-плюс
  22. Паспорт социально-экономического положения городов Российской Федерации (схема № 1-ПГ): Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 13.09.1996 № 116// Справочно-правовая система Консультант-плюс
  23. О местном самоуправлении в Тюменской области. Закон Тюменской области от 22 декабря 2005 года.
  24. О внесении изменения в Закон Тюменской области «О местном самоуправлении в Тюменской области» Закон Тюменской области от 22 апреля 2009 г. N 23.
  25. О создании территориальных межведомственных комиссий административных округов города Тюмени по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости. Распоряжение от 11 января 2009 г. № 2-рг Главы администрации города Тюмени.
  26. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 25.05.2009 г. № 652-рп.
  27. О порядке участия муниципального образования «Город Магадан» в межмуниципальном сотрудничестве. Положение. Утверждено решением Магаданской городской Думы от 29 февраля 2008 г. № 14-Д. http://www.maggorduma.ru
  28. О порядке участия Валдайского городского поселения в организациях межмуниципального сотрудничества Положение. Утверждено решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 23.07.2008 № 157 // 1Щр://шу^гееюпг.ги/тс1ех.рЬр?с15=123 167
  29. Информационный бюллетень по Тюменской области за январь-март 2009 года. /Федеральная служба по труду и занятости. Тюмень, 2009.
  30. Информационный бюллетень по Тюменской области за январь-март 2009 года. /Федеральная служба по труду и занятости. Тюмень, 2009.
  31. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006. -М., Росстат, 2007. 383 с.
  32. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2005: стат. сб. / Росстат. М.: 2004.
  33. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2009: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2009.
  34. Российский статистический ежегодник. 2006. М., Росстат, 2007. — 810 с.
  35. Российский статистический ежегодник. 2007. М., Росстат, 2008. — 810 с.
  36. Российский статистический ежегодник. 2008. М., Росстат, 2009. — 810 с.
  37. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2000 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2001. — 98: ил.
  38. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2001 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2002. — 101: ил.
  39. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2002 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2003. — 119: ил.
  40. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2003 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2004. — 134: ил.
  41. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2004 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2005. — 138: ил.
  42. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2005 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2006. — 136: ил.
  43. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2006 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2007. — 144: ил.
  44. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2007 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2008. — 140с: ил.
  45. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе декабре 2008 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2009. 140с: ил.
  46. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе декабре 2009 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2010.- 148с: ил.
  47. Демографический ежегодник (2006−2010): Стат. сб. в 4-х частях. 4.4. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.-Т., 2010.-293с.
  48. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе-декабре 2008 года. Стат. доклад. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2009.
  49. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2008.39. КНИГИ
  50. Е.Г. Региональное управление. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010 — 340 с.
  51. Е., Ёлохов А., Сухих В. Качество жизни населения крупнейшего города. В 2 ч. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. — 408 с.
  52. Е.Г., Власова Н. Ю. Градоведение: 4-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. — 433 с.
  53. Е.Г., Власова Н. Ю., Силин Я. П. Городская политика: теория, методология и практика / Науч. ред. А. И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. — 306с.
  54. Е.Г., Власова Н. Ю., Силин Я. П., Кочкина Е. М. Крупнейший город: концептуальные подходы к проблемам занятости населения. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 137 с.
  55. Е.Г., Силин Я. П., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления: Учеб. для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Урал, гос .экон. ун-т, Банк культурной информации, 2006. — 352 с.
  56. Р.В. Организация местного самоуправления / Р. В. Бабун. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2008. — 221 с.
  57. Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики.- М., 2001.
  58. А.Е. Муниципальные стратегии сделано в России. — М.: Аспект Пресс, 2004.
  59. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричелли. М.: ИНФРА-М. 1995−477 с.
  60. С.С., Петров А. Н., Сигов В. И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. — 152 с.
  61. B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: СПбГИЭА, 1997. — 194 с.
  62. П.И., Ростанец В. Г., Топилин А. В. Инфраструктура межрегионального экономического взаимодействия и императивы инновационного развития. М.: Экономика, 2009.-367 с.
  63. М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации. Роль и место межрегиональных органов власти и общественных струрктур. М.: Экономика. 2006.
  64. И.С. Репутация территории: теория, методология, практика.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 207 с.
  65. В.Н., Эрлих О. В. Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. СПб: Леонтьевский центр, 2003.- 136 с.
  66. Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. — 255 с.
  67. Гапоненко A. JL, Алисов А. Н., Старовойтов В. Г., Тишкин C.B. Стратегическое планирование развития города, Опыт построения отечественной модели на примере города Киржач. М.: Холдинговая компания ТИКОМ. 2001. — 56 с.
  68. B.JI. Политическая экономия города. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.192 с. ' Д
  69. B.JI. Урбанистика. М.: Изд-во «Европа», 2008.- 220 с.
  70. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы //
  71. Научные материалы, часть 1. СПб: Институт «Евроград», ЭИМИ, 2000. — 87 с.
  72. А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000. — 493с.
  73. .М., Костылева Н. Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб: ИРЭ РАН, 2000 — 88 с.
  74. Е.Б., Новикова Н. В., Веревкин Д. Ю. Локальный потребительский рынок: сетевые аспекты развития. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010 137 с.
  75. Е.Б., Новикова Н. В., Вяткина О. В. Модернизация экономики города: вопросы теории и методологии. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008 172 с.
  76. C.B. Регион как саморазвивающаяся система: адаптация к инновационному типу развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010 239 с.
  77. .С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: Наука, 1995. — 133 с.
  78. B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Академкнига, 2004. -272 с.
  79. К.Н., Рохчин В. Е. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований. СПб.: Изд-во РНЦ MC, 2000.
  80. A.B. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: KP АС АНД, 2010. 240 с. 71.3убаревич Н. В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 264 с.
  81. O.A., Ятнов В. А. Ассоциации территорий как этап эволюции социально-экономических систем. Препринт.- Екатеринбург: УрО РАН, 200.- 36 с.
  82. В.Н., Латрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд. М.: Экономика, 2001. 302 с.
  83. С.В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / под ред. М. И. Либоракина. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 136 с.
  84. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- М.: Олимп-Бизнес, 2004. 320 с.
  85. A.B., Сулакшин С. С., Малчинов A.C. Рынок труда: проблемы и решения. М.: Научный эксперт, 2008. 232 с.
  86. В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М: УРСС, 2003. 296 с.
  87. А.Е., Литовка О. П., Рохчин В. Е., Румянцев-A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. — 186 с.
  88. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления / Под ред. Г. Ю. Ветрова, Ю. С Зайцевой. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.
  89. O.A. Занятость населения индустриального региона: проблемы теории и практики регулирования. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 224 с.
  90. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю. К. Перского, доц., к.э.н. Н. Я. Калюжновой. М.:ТЕИС, 2003. — 472с.
  91. Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб.: ИРЭ РАН, 2005. — 243 с.
  92. Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008 232 с.
  93. В.А., Любовный В. Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело, 2005. — 240 с.
  94. Г. М. География городов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. — 480 с.
  95. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236 с.
  96. Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М., 1978. 152 с.
  97. П.П. Управление развитием городских территорий. М.: ИПК РАГС, 2001.-351 с.
  98. И.Г., Капустина Л. М. Кластерообразование в региональной экономике. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. 154 с.
  99. Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах. Министерство труда и социального развития РФ. М.: МОНФ, 2002. 128 с.
  100. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга/ Под ред. Л. В. Ивановского, В. Е. Рохчина. СПб: ИСЭП, 1998.
  101. А.С. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 448 с.
  102. О’Салливан. Экономика города. — М.: Инфра, 2002. 706 с.
  103. Политика противодействия безработице / Ф. Т. Прокопов, Т. М. Малева. М.: РОССПЭН, 1999.-183 с.
  104. М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005. — 608 с.
  105. Проблемы изучения городских агломераций. М.: ИГ АН СССР, 1988. 211 с.
  106. Проблемы развития агломераций России. М.:1Ж88, 2009. — 192 с
  107. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь, 2008. — 378 с.
  108. Региональная экономика / Под. ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИН-ФРА-М, 2005.
  109. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. Проф. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. — 352 с.
  110. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995. -315 с.
  111. В., Жилкин С. Стратегический выбор города: научный подход. СПб: ИСЭП РАН, 1998. — 112 с.
  112. В.Е., Филлипов А. И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП, 1996.- 117 с.
  113. Самарско-Тсшьяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития/ К. А. Титов, В. Я. Любовный, Г. Р. Хасаев и др.- М.: Наука, 1996. 208 с.
  114. В.А. Город предприниматель: стратегия развития. — Краснодар: Юг, 2000.-312 с.
  115. Я.П. Город и политика: проблемы формирования и развития / Науч. ред. Е. Г. Анимица Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.-199 с.
  116. В.А. Экономико-географические проблемы расселения в Свердловской городской агломерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук, М., 1975. 31 с.
  117. Совершенствование партнерства: регионы и муниципалитеты в условиях реформирования управления и расширения их полномочий / Любовный В. Я., Кузнецова Г. Ю., Пчелинцев О. С. и др. М.: МОНФ, 2007. 490 с.
  118. Ю.Н., Жмайло А. И. Кадровый потенциал закрытого города в условиях социально-экономической трансформации. Озерск, 2009. -187 с.
  119. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000 — 292 с.
  120. Стратегия муниципального развития: методологические основы и технология разработки: на примере г. Жигулевска и Нефтегорского района Самарской области / Т. В. Бочкарева, С. Е. Самарцев, Г. Р. Хасаев и др. М.: Наука, 2005.-228 с.
  121. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Под рук. Е. Г. Анимицы и B.C. Бочко. Екатеринбург: 2003. -600 с.
  122. Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.281 с.
  123. Теория и практика комплексного развития города / В. В. Финагин, В. И. Докшевич, А. И. Ковалева и др. Киев: Наукова Думка, 1980. — 207 с.
  124. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России /Под общ. ред. д.э.н. С. А. Васильева. СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. — 384 с.
  125. Демографический ежегодник (2006−2010): Стат. сб. в 4-х частях. 4.4. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.-Т., 2010.-293с.
  126. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе-декабре 2008 года. Стат. доклад. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2009.
  127. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2008.39. КНИГИ
  128. Е.Г. Региональное управление. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010 -340 с.
  129. Е., Ёлохов А., Сухих В. Качество жизни населения крупнейшего города. В 2 ч. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. — 408 с.
  130. Е.Г., Власова НЛО. Градоведение: 4-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. — 433 с.
  131. Е.Г., Власова Н. Ю., Силин Я. П. Городская политика: теория, методология и практика / Науч. ред. А. И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. — 306с.
  132. Е.Г., Власова Н. Ю., Силин Я. П., Кочкина Е. М. Крупнейший город: концептуальные подходы к проблемам занятости населения. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 137 с.
  133. Е.Г., Силин Я. П., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления: Учеб. для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Урал, гос .экон. ун-т, Банк культурной информации, 2006. — 352 с.
  134. Р.В. Организация местного самоуправления / Р. В. Бабун. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2008. — 221 с.
  135. Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики.- М., 2001.
  136. А.Е. Муниципальные стратегии сделано в России. — М.: Аспект Пресс, 2004.
  137. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричелли. М.: ИНФРА-М. 1995−477 с.
  138. С.С., Петров А. Н., Сигов В. И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. — 152 с.
  139. Е.Г. Урбанистическая теория. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. 326 с.
  140. И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.-259 с.
  141. И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург: УрАГС, 2010.- 520 с.
  142. Управление муниципальным экономическим развитием / под ред. Г. Ю. Ветрова. М.: «Фонд Институт экономики города», 2009. 258 с.
  143. Управление социально-экономическим развитием современного города / Под ред. И. Д. Тургель. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2004. — 184 с.
  144. Н. Концепция системы взаимодействия муниципальных органов власти с негосударственными некоммерческими организациями. М.: Фонд «HAH», 2005. -30 с.
  145. Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: Институт экономики города, 2005 276 с.
  146. Челябинская агломерация: потенциал развития / Глазычев В., Стародубровская И. и др. Челябинск, 2008. -278 с.
  147. Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: Эконо-, мический аспект.- Новосибирск: ВО «Наука», 1993.-443 с.
  148. В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. 384 с.
  149. ПРЕПРИНТЫ, СТАТЬИ, БРОШЮРЫ
  150. А. Методика мониторинга результативности услуг здравоохранения на муниципальном уровне // Муниципальная экономика. 2006. — № 1.
  151. Ю.М. К вопросу о формировании концепции межмуниципального сотрудничества муниципальных образований / Ю. М. Алпатов // Право и государство: теория и практика. 2008. — № 4. — С. 34−38
  152. Ю.М. Особенности территориальной организации системы местного самоуправления в Москве и в Санкт-Петербурге / Ю. М. Алпатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 2. — С. 106−110
  153. Ю.М. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга / Ю. М. Алпатов // Российский юридический журнал. 2008. — № 3 (60). — С. 35−41
  154. Е.Г. и др. Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга/ Анимица Е. Г., Бочко C.B., Высокинский А. Г., Силин Я. П., Чернец-кий A.M. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. — 22 с.
  155. Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. — № 1. — С. 18−28.
  156. И. В. Советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации как публично-правовые субъекты и институты местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 43—44.
  157. В., Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 5.
  158. Н.Ю. Стратегический подход в городском планировании: российские перспективы // Региональная политика и местное самоуправление. Материалы IX рос.-амер. научн.-практ. семинара. Екатеринбург. 1998. — С. 13−19.
  159. Н.Ю. Города ядра экономического роста // Полюса и центры роста в региональном развитии. — М. — 1998. — С. 143−152.
  160. Н.Ю., Дворядкина Е. Б. Промышленные города в социально-экономическом пространстве региона // Вестник Уральского государственного технического университета. 2005. — № 6. — С. 84−95.
  161. Н.М., Удальцова М. В., Плюснина J1.K. и др. Управление самостоятельной занятостью населения региона // Регион: экономика и социология. 2005 № 4. С.67−77.
  162. И.В. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг // Региональная экономика. Теория и практика. 2009. № 2 (95). С. 79−85.
  163. П.В. Межмуниципальные хозяйственные общества / П. В. Гулидов // Практика муниципального управления. 2009. — № 1 — С. 66−70
  164. А.А. Стратегическое планирование и оценка региональных программ: канадский опыт // Регион: экономика и социология. 2008. — № 2. — С. 352 -366.
  165. Гутнов-А.Э! Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник.- М.: Наука, 1977. С.212−236.
  166. С.Н. Региональная интеграция социально-экономических систем муниципальных образований: автореф. дис. к.э.н. Вологда, 2004. — 18 с.
  167. A.B., Зверев B.C., Унтура Г. А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1996. 196 с.
  168. Д.О. Ассоциации и союзы местных властей в России и Европе / Д'.О. Ежевский // Административное и муниципальное право. 2008. — № 2. — С. 13−21.
  169. B.C. Лебедева, H.A. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) // СПб: Гуманитарные науки. 1997. — 2'97 (8). — с.40−47
  170. B.C., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт-Петербурга//Евроград. 1998. — № 10. — С. 36−42.
  171. А. Проблемы создания советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации // Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 11.
  172. М.В. Межмуниципальное сотрудничество как форма развития муниципальной экономики территории // Власть и управление на Востоке России. 2008. № 3 (44). С.36−41.
  173. Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. № 4. С.83−100.
  174. Р.И. Конец российской модели рынка труда?: Препринт WP3/2009/06. — М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики. — 80 с.
  175. Л.А. Отечественный и зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления // Имущественные отношения в Российской Федерации. -2008. -№ 10.-С. 18−21.
  176. В. С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы//Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». 2002, — Вып. 2. — С. 3−21
  177. С.М. ОКМО как национальная ассоциация местных властей: потенциал межмуниципального сотрудничества // Вопросы местного самоуправления. 2008. — № б-С. 65−67.
  178. И. Межмуниципальная координация в субъекте РФ: Объективные потребности и правовые решения // Городское управление. 2003. № 11.
  179. В. А., Спиридонов В. Ю. Большой Екатеринбург: территория совместного развития // Стройкомплекс Среднего Урала. 2004. № 12.
  180. А.Г. и др. Структура изменения и взаимодействия региональных рынков труда: методы и анализ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С. 134−148.
  181. Е.И. Опыт стратегического анализа при разработке региональных экономических стратегий // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 15. -С.34−40.
  182. Н.В. Из опыта правового регулирования местного самоуправления в зарубежных федеративных государствах / Н. В. Кузьминых // Современное право. 2008. — № 9. — С. 121−123.
  183. Г. М. Города — точки роста в территориальной организации России // По-люсаи центры роста в региональном развитии. М. 1998. — С.128−135.
  184. А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 2.
  185. A.B. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 1. — С. 19−24.
  186. Э. Межмуниципальное сотрудничество в Германии // Российская муниципальная практика. 2009. — № 6−7. — С. 12−16.
  187. А.П., Рощин С. Ю. Оценка эффективности государственных программ на рынке труда: эмпирическое исследование факторов спроса и ограничений на оценку: Препринт WP15/2008/04. — М.: ГУ ВШЭ, 2008. — 28 с.
  188. A.C., Харитонова В. Н. Проблемы реализации конкурентных преимуществ муниципальных образований в пространственной политике субъекта Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. — № 4. — С. 242−265.
  189. Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города// Материалы международной научно-практической конференции. 27−29 января 2004 года, Новосибирск. Новосибирск: НИИРУ, 2004. — 560 с.
  190. Jl.Г. Методология выработки эффективной политики занятости (на примере небольших городов) // Управление социально-экономическим развитием современного города. Екатеринбург: Библиотечка журнала Чиновникь. 2004. С.149−170.
  191. Н.И. Межмуниципальное сотрудничество в России. Муниципальные ассоциации и местное самоуправление // Городской альманах. 2005. Вып. 1. С.225−234.
  192. A.B. Основные понятия и формы межмуниципального сотрудничества в России // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2007. — № 6 (56). — С. 107−110.
  193. Л.Ю. Место стратегий и программ в градостроительном проектировании // Материалы семинара «Градостроительная документация и управление развитием территории», 30 января- 1 февраля 2008 г. М. 2008.
  194. Падилья-Сороса Л. Ю. Межмуниципальное сотрудничество перспективы развития // Городской альманах. Вып. 3. — М. Фонд «Институт экономики города», 2008. С. 125−131.
  195. Н.И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в Российской Федерации // Вопросы статистики. 2004. — № 4. — С.68−72.
  196. A.B. Российский опыт муниципальной статистики: анализ содержания информационной базы и направления ее совершенствования // Вопросы статистики. 2005. — № 6. — С. 18.
  197. X. Столетний опыт кооперации в Дании // Российская муниципальная практика. 2009.- № 8 — С. 17−21
  198. Д.А. Межмуниципальное сотрудничество: опыт зарубежных стран и перспективы развития в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. -2008.-№ 2.-С. 21−24
  199. Л.И. Среднесрочное финансовое планирование в муниципальных образованиях// Материалы Форума лидеров стратегического планирования, 22 октября 2007. Спб., 2007.
  200. Е.Г. Урбанистическая теория. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. -326 с.
  201. И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.- 259 с.
  202. И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург: УрАГС, 2010.- 520 с.
  203. Управление муниципальным экономическим развитием / под ред. Г. Ю. Ветрова. М.: «Фонд Институт экономики города», 2009. 258 с.
  204. Управление социально-экономическим развитием современного города / Под ред. И. Д. Тургель. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2004. — 184 с.
  205. Н. Концепция системы взаимодействия муниципальных органов власти с негосударственными некоммерческими организациями. М.: Фонд «HAH», 2005. -30 с.
  206. Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: Институт экономики города, 2005 276 с.
  207. Челябинская агломерация: потенциал развития / Глазычев В., Стародубровская И. и др. Челябинск, 2008. -278 с.
  208. Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект.- Новосибирск: ВО «Наука», 1993.-443 с.
  209. В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. 384 с.
  210. ПРЕПРИНТЫ, СТАТЬИ, БРОШЮРЫ
  211. А. Методика мониторинга результативности услуг здравоохранения на муниципальном уровне // Муниципальная экономика. 2006. — № 1.
  212. Ю.М. К вопросу о формировании концепции межмуниципального сотрудничества муниципальных образований / Ю. М. Алпатов // Право и государство: теория и практика. 2008. — № 4. — С. 34−38
  213. Ю.М. Особенности территориальной организации системы местного самоуправления в Москве и в Санкт-Петербурге / Ю. М. Алпатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 2. — С. 106−110
  214. Ю.М. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга / Ю. М. Алпатов // Российский юридический журнал. 2008. — № 3 (60). — С. 35−41
  215. Л.Г. Есть ли шанс у межмуниципальной кооперации в России // Российская муниципальная практика. 2009.- № 8 — С. 10−12
  216. В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города// Российский экономический журнал. 1995. — № 4. — С.55−62.
  217. В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактора укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. № 1. С.7−37.
  218. A.C. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы дефиниции и организационно-правовых форм // Сибирский юридический вестник, 2004. № 2.
  219. Л.В. Агломерация: за и против // Городской альманах Вып. 3. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008. С. 162−174.
  220. Н.Ю. Влияние стратегии регионального развития на приоритеты управления трудовым потенциалом // Региональная экономика. Теория и практика. 2009. № 10(103). С. 59−65.
  221. А.И., Бочко B.C. Местное самоуправление в системе стратегий социально-экономического развития регионов России // Федерализм. 2008, № 4, С.68−84.
  222. И.Д., Снедкова B.C. Особенности и проблемы развития малого бизнеса > в городах с различными типами функциональной специализации // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 144.
  223. И.Д. Российский рынок труда: тенденции и угрозы развития в уело- • виях экономического кризиса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 1 (58)
  224. С. региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология.- 2000. № 1.- С.3−37.
  225. В.Н., Вижина И. А. Региональные механизмы интеграции севера и юга Сибири // Регион: экономика и социология. 1998. № 4. С. 35−46.
  226. Ю.Н. Политика занятости и становление локального рынка руда. Препринт. Волгоград: изд-во ВолГУ, 1999.- 20 с.
  227. М.Д. Основные черты территориальных- социально-экономических систем // Теоретические проблемы географии. Л.: Наука, 1983. — С.55−57.
  228. Arndt M., Gawron T., Jahnke P. Regional Policy through Co-operation: From Urban Forum to Urban Network // Urban Studies, 2000, Vol.37, No. 11, p. 1903−1923.
  229. Batten D.F. Network Cities: Creative Urban Agglomerations for 21st Century // Urban Studies, 1995, Vol. 32. P.313−327.
  230. Camagni R., Salone C. Network Urban Structures in Northern Italy: Elements for a Theoretical Framework // Urban Studies, 1993, Vol. 30, P. l053−1064.
  231. Capello R. The City network paradigm: Measuring Urban Network Externalities // Urban Studies, 2000, Vol. 37. P. 1925−1945.
  232. Communication from the Commission to the Council and Parliament. Cohesion Policy and cities: the urban contribution to growth and jobs in the regions. Brussels, 13.7.2006. Com (2006) 385 final.
  233. Hall P. Planning Strategies for Cities and Region // Town and City Planning. 1995.-№ 5−6.- P.139−142.
  234. Hauswirth I., Ilerrschel Т., Newman P. Incentives and Disincentives to City-regional Cooperation in the Berlin-Brandenburg Conurbation // European Urban and Regional Studies, 2003, 10. p. l 19−134.
  235. Kaplan M. Urban Policy. An Uneven Past, An Uncertain Future // Urban Affairs Review. 1995. — № 5. — P.662−679.
  236. Meijer M. Growth and Decline of European Cities: Changing Positions of Cities in Europe // Urban Studies. 1993. — Vol.30. — № 6. — P.981−990.
  237. Polycentric Urban Regions and the Quest for Synergy: Is a Network of Cities More than the Sum of the Parts? // Urban Studies, Vol. 42, No. 4. P.765−781.
  238. Territorial Agenda of the European Union. Towards a more Competitive and Sustainable Europe of Diverse regions. Agreed on the occasion of the Informal Ministerial Meeting on Urban and Territorial Cohesion in Leipzig on 24/25 May 2007. P.4.
  239. The Leipzig Charter on Sustainable European Cities. 24 May 2007. P.2−3.
  240. Why Cooperate and For What Results? An Analysis of Local Cooperative Efforts to Manage Regional Growth in Michigan Nina David, Elsie Harper-Anderson, and Elisabeth Gerber. University of Michigan Urban Policy Research Briefs 2008, Number 3.
  241. Wolfson J., Frisken F. Local Response to the Global Challenge: Comparing Local Economics Development Policies in a Regional Context // Journal of Urban Affairs. 2000. 22 (4), p. 361−384.
  242. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  243. Р.З. Региональная экономическая политика национально-территориального образования субъекта РФ: структура. Процессы, направления совершенствования (на примере Татарстана). Дисс. канд. экон. наук, Екатеринбург, 2007. 192 с.
  244. М.П. Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов. Авто-реф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2006.
  245. К. Н. Занятость и рынок труда в регионе как функция локальной экономики. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Майкоп, 1999. 22 с.
  246. Д.Ю. Развитие элементов сетевой экономики на локальном потребительском рынке (на примере городских округов Свердловской области). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2010.- 28 с.
  247. С.А. Повышение конкурентоспособности крупнейшего города: институциональный аспект. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2010. 23 с
  248. М.В. Межмуниципальная интеграция как фактор управления развитием экономической системы территории. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Хабаровск, 2008. -22 с.
  249. А.М. Рынок труда сельских территорий промышленно-аграрного региона: факторы и тенденции развития (на примере Тюменской области). Дисс. канд. экон. наук, Екатеринбург, 2008.
  250. O.A. Оценка межрегионального экономического взаимодействия на современном этапе развития России. Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург. 1998. 175 с.
  251. O.A. Концептуальные основы региональной социально-экономической политики в сфере занятости населения. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2008. 332 с.
  252. Муллагалеева 3.3. Теоретико-методологические основы экономической политики городов, образующих агломерацию (на примере городов юга Кемеровской области). Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Кемерово, 2007.
  253. A.B. Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Иркутск, 2008. 24 с.
  254. A.A. Городская муниципальная экономическая политика (теоретико-методологические и методические аспекты развития) Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005.-26 с.
  255. A.B. Управление сбалансированностью воспроизводственных процессов на региональных локальных рынках. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Пермь, 2010. 18 с.
  256. Я.П. Особенности формирования и развития рынка труда в крупнейших городах России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1998. 18 с.
  257. H.B. Формирование механизмов активизации межсекторного партнерства в экономическом пространстве крупнейшего города. Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург. 2009. 213 с.
  258. В.В. Стратегическое управление муниципальным взаимодействием в условиях современной России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб., 2005.1. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ
  259. Административно-территориальное деление Тюменской области. Территориальное устройство России // Режим доступа: http:// www.terrus.ru
  260. Ассоциация сибирских и дальневосточных городов// Режим доступа: URL: www.asdg.ru
  261. База данных показателей муниципальных образований. Федеральная служба государственной статистики // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm
  262. Библиотека лучшей практики в области социального партнерства и корпоративной ответственности. Фонд «Институт экономики города» // Режим доступа: URL: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=l 52&matid=l 21 &pageid=4218
  263. Г. Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // Режим доступа: URL: http://www.urbaneconomics.ru/journal/ll.html
  264. Внедрение процедуры оценки в реализацию муниципальных программ, г. Кунгур (Пермская область) / http://msu.admin.smolensk.ru/nauch/metod/best/ocenkakungur
  265. Волков В: В. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы правового регулирования // Бюджет, апрель 2010. Режим доступа: http://bujet.ru/article/75 167.php
  266. Деловой портал Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области // Режим доступа: http://www.tyumen-region.ru/information/government/
  267. И. Подходы к определению миссии и главной цели развития в стратегических планах города. Статья, подготовленная в рамках работ над созданием Стратегии развития г. Казани // Режим доступа: URL: www.citystrategy.leontief.net
  268. .С. Десять лет городским стратегиям в России// Режим доступа: URL: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=l 198&ids=125
  269. Исупова С, Путинцева И. Возможности и целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления муниципальных услуг // НП «OST-EURO МУНИЦИПАЛ», Режим доступа: http://www.ost-euro.ru.
  270. Методические рекомендации по образованию межмуниципальных организаций // Режим доступа: http://www.g-k-h.ru/directory/articles/733 630/
  271. Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости // http://www.rostrud.ru/
  272. План работы департамента труда и занятости населения Тюменской области на 2011 год http://trud.admtyumen.ru/zanto/programplan.htm
  273. Л. Правовое обеспечение и практика осуществления различных форм межмуниципальной кооперации в России и за рубежом // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/50 200 020/vzaimodejstvie.htm
  274. Соглашение о межмуниципальном сотрудничестве в вопросах организации библиотечного обслуживания населения района // Режим доступа: http://www.library.ru/l/kb/books/ regionalpolicy/stavropoW.php.
  275. Стратегическое планирование в Санкт-Петербурге 2004−2014// Режим доступа: URL: http://www.stratplan.leontief.ru
  276. P.M. Влияние локального рынка труда на формирование спроса на труд в условиях экономического роста // Режим доступа: http ://www. socpol.ru/grantprog/reports. shtml
  277. Committee of the Regions Political Priorities 2008−2010 // http://www.cor.europa.eu/
  278. Enhanced cooperation between the United Nations and all relevant partners, in particular the private sector. United Nations. Report of the Secretary-General. A/58/150. 2003. / http://www.gppi.net/fileadmin/gppi/EnhancedCooperationbetweentheUNand.pdf
  279. European Economic Recovery Plan in Regions & Cities: One Year On. January 2010. Final Report. Committee of the Regions // http://www.cor.europa.eu/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!