Управленческие решения в системе государственной службы: Особенности принятия и контроля исполнения

Актуальность темы

исследования обусловлена тем обстоятельством, что решения служат важнейшей интегральной характеристикой всякой системы управления и прежде всего его руководителя. Если управление, по общему признанию, есть «процесс выработки и осуществления управленческих воздействий'4, то управленческие решения (УР) являются основным инструментом реализации таких воздействий. Поэтому и эффективность управленческой деятельности находится в прямой зависимости от способности принимать и реализовы-вать эти решения.

Необходимость принятия решений пронизывает всю функциональную деятельность как руководителя государственной организации, так и руководителя-менеджера хозяйственной организации. Посредством решений определяется целесообразный образ действий по осуществлению целей и задач организации, перевод последней в иное, в большей мере адекватное потребностям объекта управления состояние. Сказанным и определяется безусловная обязанность каждого руководителя, желающего преуспеть в управлении, познать природу УР, усвоить технологии его принятия и реализации.

По сути своей УР во всякий период времени и во всякой организации могут быть избраны предметом специального изучения, однако, к настоящему времени необходимость в исследовании связанной с ними проблематики особенно велика. Обусловлена такая необходимость переходом к рыночной системе ценностей, что само по себе предполагает качественно новые подходы как к подготовке, так и к принятию и реализации УР. Формы и методы организации процесса принятия и реализации решений, традиционные для административно-командной системы, не вписываются в реалии обновляющегося общества, для которого в принципе характерны экономическая свобода, подлинный демократизм и неотвратимая ответственность.

Степень разработки проблемы. Нынешнее состояние множества организаций, обусловленное отсутствием с приемлемой определенностью сформулиро.

1 См. Теория управления. Терминология. Выпуск 107-М., Наука, 1988, с. 7. ванных концепции, а также целей и задач развития, несообразность и противоречивость массы ответственных по смыслу, но безответственных с точки зрения аргументированности решений в системах управления с непреложностью свидетельствуют о низком уровне руководства. Властные полномочия по принятию решений далеко не всегда оказываются в руках людей, отличающихся высокой нравственностью и профессионализмом, сознающих меру ответственности за возложенные на них функции. Между тем в переживаемый нами период нестабильности и избыточной неопределенности ситуации в социальных системах естественным образом ужесточаются требования к руководителю относительно его способностей к работе с УР. Небрежение требованиями подобного рода содержит угрозу нарастания риска и разрушения организаций.

В этой обстановке очевидна острая нужда в изучении проблем УР и особенно специфики их проявления в круто меняющейся системе государственной службы и развивающейся рыночной экономике.

В нашей стране и раньше проводились исследования по проблематике УРее экономических, социологических, правовых и, конечно, организационных аспектов. В частности, весомый вклад в теорию и практику управленческих решений внесли В. Г. Афанасьев, Р. А. Белоусов, А. Г. Венделин, О. А. Дейнеко, М. Марков, Г. 3. Майминас, С. Л. Савин, Ю. С. Солнышков, А. П. Савченко, Ю. А. Тихомиров, Н. Г. Чумаченко, М. Янков и др. Заметное место среди них занимают зарубежные специалисты по системному и экономико-математическому моделированию Д. Клиланд, Г. Саймон, Л. Оптнер, С. Янг и др.

Однако практически еще нет работ, непосредственно отображающих специфические подходы к УР в организациях переходного периода.

Если общие воззрения относительно теории УР у нас достаточно известны, то этого никак не скажешь ни относительно особенностей ситуаций, возникающих в переходный период, ни тем более относительно подходов к их оценке и реализации посредством адекватных УР. Причина понятна: прошло еще сравнительно мало времени для фундаментального осмысления процессов реформирования. Тем не менее к настоящему времени уже необходимы и возможны усилия по исследованию методики и практики принятия и реализации УР в переживаемый нами переходный период.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы разработать систему рекомендаций методики и практики работы с управленческими решениями в государственных организациях. Названная общая цель достигает посредством реализации следующих конкретных задач: методологические обосновать процесс разработки и реализации УР с позиции качественно новой ситуации, складывающейся в организациях переходного периодадоказать целесообразность коррегирования технологии принятия и реализации УР с классификационными группами, к которым они принадлежатаргументировать необходимость восприятия всякого УР как решения рискового, а значит, объективно нуждающегося в альтернативных вариантахвыявить специфику работы с УР в государственных организацияхпроанализировать состояние информационного обеспечения процесса принятия и реализации решений, возможности прибегать к услугам информационного рынка в условиях их разумной оплатысформулировать правила и принципы контроля за исполнением УР в организациях, разработать предложения по ужесточению ответственности за надлежащее исполнение УР.

Объектом исследования является управленческая деятельность организаций, преимущественно государственной службы и систем управления экономическими структурами.

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними экономические и социальные отношения, формирующиеся в процессе функциональной деятельности организаций.

Методологической основой исследования послужили теория менеджмента, достижения научной мысли отечественных и зарубежных исследователей, а также прикладные работы по разрабатываемой проблемематериалы анализа и оценки действующей практики работы с управленческими решениями в социальных структурах. При этом широко применялся системный подход, который позволил четко вычленить базовые составляющие исследуемой проблемы и убедительно аргументировать разработанные в ее рамках рекомендации.

Новые научные результаты, полученные диссертантом в процессе исследования, состоят в следующем: обоснована необходимость трактовки категории УР, в отличие от ее традиционной дефиниции, как инструмента реализации функций управления — в широком смысле, и как выбора альтернативы, ориентированной на цель — в узкомв контексте общих требований к УР (социальный компонент, выбор момента возникновения необходимости и определение уровня принятия решения, обеспечение его непротиворечивости и др.) выявлены и сформулированы специфические признаки решений государственной организации — обязательный (правоприменительный) характер, оперирование бюджетными средствами, сложность однозначного определения целей деятельности, высокая значимость иерархических отношений (система субординации) — развита идея, обязывающая рассматривать всякое УР в нынешнем переходном периоде как рисковое, непременно связанное с разработкой его альтернативных вариантовв этой связи установлены обстоятельства, суживающие, а порой и исключающие возможность разработки альтернативных УР — стереотипы мышления, стремление к неправомерному засекречиванию административной деятельности, длительное пребывание служащих на своих постах (обусловливающее возникновение узко-групповых связей и интересов) и др. доказана целесообразность диверсификации источников информации применительно к типологии УР (причем суть проблемы не столько в количестве организационно-самостоятельных источников информации, сколько в их разнообразии и качественной определенности) — каждое должностное лицо должно располагать моделью информационного обеспечения (с привлечением информационно-поисковых систем) УР, принимаемых им в границах своих служебных полномочий (с учетом того, что цена дополнительной информации может превысить размер выгоды, ожидаемой от соответствующего повышения уровня обоснованности решений) — выявлены и сформулированы базовые элементы контроля исполнения решений (стандарты деятельности, их добровольное соблюдение, ответственность за их нарушение), а также затрудняющие их использование обстоятельства (неточный выбор критерия оценки выполнения решения, использование слабо аргументированных субъективных критериев, сознательное искажение стандартов и др.- в статусе одного из важнейших средств надзора за качеством стандартов рекомендован выборочный мониторингсформулированы принципы контроля — объективность, выбор сферы контроля, пропорциональность, адекватность, обратная связь, малое число причин, самоконтроля и отказ от контроля с целью его усиления, а также основные правила, применение которых определяют результативность контроля — сосредоточение внимания на значимости проверяемой деятельности, аргументирование выбора момента принятия решения, обоснованный отбор вида контроля, признание нерациональности тотального и скрытого контроля, не быть однозначно ориентированным на поиск недостатков, обнародование и коллективное обсуждение выводов и предложений по результатам контроля, отказ от попыток создания сложной системы замкнутого контроляпредложены структура процесса контроля исполнение решений: критерии — стандарты деятельности — система подотчетности — система оценки — средства корректировки, а также методика измерения и оценки результатов контролируемой деятельности, избирательного подхода к разработке подотчетности в государственных организациях (здесь одновременно преследуется множество целей, многообразны формы и механизмы подотчетности, сложнее система субординации) — в контексте усиления ответственности служащих за должное исполнение решений уточнены нормативные положения касательно меры «ненадлежащего исполнения обязанностей», моментов перехода границы «ограничений, связанных со службой» и др., что позволяет сделать ответственность точной, адресной и высокорезультативнойаргументирована целесообразность специального изучения в организациях роли и места чиновника в системе контроля — методика отбора контролеров, особенности поведения контролируемых и их восприятие процедуры контроля, обусловленность стиля контроля спецификой личности проверяющего (неподкупность, высокий профессионализм и независимость суждений, объективность в оценке истинной роли служащего в исполнении решений и др.- разработаны рекомендации по усилению внимания к проблеме личной ответственности государственного служащего, исходя из принципа его иерархической подчиненности и правомерных рамок «беспрекословного» исполнения предписываемых сверху УРдоказывается, что реальное обеспечение права служащего оценивать получаемые решения с позиции их соответствия закону и государственным интересам возможно только посредством осуществления системной совокупности мер административного порядка, развития корпоративной культуры и внедрения норм этического поведения.

Практическая значимость работы состоит в том, что исследование завершается конкретными рекомендациями по совершенствованию методологии и практики работы с УР, главным образом в системе государственной службы и в экономических структурах. Использование наших рекомендаций позволяет существенно упорядочить организацию процесса принятия и реализации решений, в частности, в органах государственной службы.

Рекомендации эти могут использоваться в процессе преподавания менеджмента в учебных заведениях.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации представлены в докладах на семинаре международного союза научных и инженерных объединений (обществ), совещаниях руководителей и главных специалистов, подведомственных управлению делами Президента РФ предприятий, организаций и учреждений, конференции в журнале «Финансы», собраниях сотрудников ряда государственных организаций, в частности Фонда государственного имущества Владимирской области, а также в публикациях соискателей.

1. Абчук В. Я., Емельянов Л. А. Матвейчук Ф.А. Суздаль В. Г.

Введение

в теорию выработки решений. -М., Экономика, 1972.

2. Американский капитализм и управленческие решения. -М., Наука, 1977.

3. Анохин П. К. Проблемы принятия решения в психологии и физиологии. Вопросы психологии, 1974, № 4.

4. Алексеев В. Г. Централизованное управление экономикой в условиях новых форм хозяйствования. -М., 1991.

5. Аппарат управления социалистическим государством. -М., 1977.

6. Атлас Б. И. Курдиновский О.Ю. Методические вопросы использования экспертных оценок для составления долгосрочных прогнозов. В сб.: Математические и информационные проблемы прогнозирования и управления наукой. -Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1971.

7. Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. -М., Экономика, 1974.

8. Аунапу Т. Ф., Аунапу Ф. Ф. Некоторые научные методы принятия управленческих решений. -Барнаул. Алтайское кн. изд-во, 1975.

9. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. -М., Политиздат, 1968.

10. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. -М., Политиздат, 1975.

11. Базел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге. -М., 1993.

12. Белоглазова Г. Н. Коммерческие банки в условиях формирования рынка. Ленинград: 1991.

13. Берг А. И. Кибернетика и научно-технический прогресс. Новый мир, 1971, № 2.

14. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. -М., Экономика, 1976.

15. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М., Статистика, 1980.

16. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода. М., 1979.

17. Браун Р. Проблема оценки эффективности теории принятия решений. -Реф.сб. Организация управления промышленностью. -М., ВИНИТИ, 1970, № 10.

18. Божко О., Лазарев В. Разгосударствление предприятий и рынок. -М., 1992.

19. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е, т.46.

20. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е, т. 13.

21. Вальд А. Статистические решающие функции. В сб. Позиционные игры. Под ред. Воробьева H.H. -М., Наука, 1967.

22. Венделин А. Г. Процесс принятия решений. Таллин, Валгус, 1973.

23. Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого решения. -М., Экономика, 1977.

24. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. -М., Наука, 1969.

25. Вентцель Е. С. Исследование операций. -М., Сов. радио, 1972.

26. Вилкас Э. И., Майминас Е. З. Решения: теория, информация, моделирование. -М., Радио и связь, 1981.

27. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. -М., Мир, 1979.

28. ГафтМ.Г. Принятие решений при многих критериях. -М., Знание, 1979.

29. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. -М., 1979.

30. Голубков Е. П. Какое принять решение. -Практикум хозяйственника, -М., Экономика, 1990.

31. Гордон Т.Дж. Новые подходы к методу Дельфы. В сб.: Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правительственных учреждений. -М., Прогресс, 1972.

32. Гурней Б.

Введение

в науку управления. -М., Прогресс, 1969.

33. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. -М., 1991.

34. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. -М, 1991.

35. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения. -М., Мир, 1974.

36. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений. -М, Прогресс, 1972.

37. Долан Е. Рынок: микроэкономический анализ. СПБ.: 1992.

38. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М., 1992.

39. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, Алгоритм решения. -М., Воениздат, 1972.

40. Дубнов А. П. Собственность и экономические цели. Новосибирск, 1990.

41. Евланов Л. Г. Принятие решений в условиях неопределенности, -М., Институт управления народным хозяйством, 1976.

42. Евланов Л. Г. Основы теории принятия решений. -M., АНХ СССР, 1979.

43. Евланов Л. Г., Капустин С. Н. Задачи принятия решений. -М., АНХ СССР, 1980.

44. Евланов Л. Г., Теория и практика принятия решений. М., 1984.

45. Евланов Л. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. -М., Экономика, 1978.

46. Евланов Л. Г., Челноков В. А. Методика сравнительного анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия. -М., АНХ СССР, 1979.

47. Емельянов C.B., Борисов В. И., Малевич A.A., Черкашин A.M., Модели и методы векторной оптимизации. Техническая кибернетика. -М., Наука, 1972.

48. Емельянов C.B., Дудин Е. Б., Ларичев О. И. и др. Подготовка и принятие решений в организационных системах. Итоги науки и техники. Техническая кибернетика, т.4. -М.: ВИНИТИ, 1971.

49. Емельянов C.B., Наппельбаум Э. Л. Методы исследования сложных систем. 1. Логика рационального выбора. Итоги науки и техники. Техническая кибернетика, т.8, ч.1 и 2. -М., ВИНИТИ, 1977.

50. Зуев Ю. П. Деловое взаимодействие торговых партнеров: советы и рекомендации деловому человеку. Российский фонд поддержки малых предприятий в науке и научном обслуживании. -М., 1992.

51. Казаков Ю. Н., Мовчан B.C. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов. -М., 1991.

52. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. -М., 1990.

53. Корнай Я. Запальчивый памфлет по поводу перехода к рынку. -М., 1990.

54. Катрич С. В. Процесс принятия решений и АСУ. -М., Наука, 1980.

55. Кемени Дж.Дж., Томпсон Дж.Л. Влияние психологического отношения на исходы игр. В сб.: Матричные игры. Под ред. Воробьева H.H. -М, Физматгиз, 1961.

56. Кини Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М., Радио и связь, 1981.

57. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. -М., Прогресс, 1979.

58. Козлова О. В., Ленская O.A. Хозяйственник и его решения. -М., Знание, 1971.

59. Кравченко Т. К. Процесс принятия плановых решений. -М., Экономика, 1974.

60. Кхол И. Эффективность управленческих решений. -М., Прогресс, 1975.

61. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. -М., Юридическая литература, 1972.

62. ЛангеО. Оптимальные решения. -М., Прогресс, 1967.

63. Ларичев О. И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор). Автоматика и телемеханика, 1971, № 12.

64. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. -М., Наука, 1979.

65. Лебедев М. П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. -М., «Юридическая литература», 1974.

66. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.29.

67. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. Спб., 1992.

68. Льюс Р., Райфа Г. Игры и решения. -М., Изд. иностр. лит., 1969.

69. Макаров И. М., Виноградская Т. М., Рубчинский A.A., Соколов В. Б. Теория выбора и принятия решений. -М., Наука, 1982.

70. Макдоннелл K.P., Брю С. Л. Экономикс. Том 1−2. -М., 1992.

71. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.З.

72. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 12.

73. Маркс К., Энгельс Ф., соч. т.23.

74. Марков М. Теория социального управления. -М., Прогресс, 1978.

75. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. -М., 1992.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1993.

77. Механизм территориального самоуправления и рыночное саморегулирование. Екатеринбург, 1991.

78. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. -М., Мир, 1979.

79. Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. -М., Наука, 1974.

80. Многокритериальные задачи принятия решений. -М., Машиностроение, 1978.

81. Морз Ф., Кимбелл Дж. Методы исследования операция. М., 1956.

82. Моррис У. Т. Наука об управлении. Байесовский подход. -М., Мир, 1971.

83. Николаев В. И., Темнов В. Н. Об одном методе формирования экспертной оценки. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1973, № 5.

84. Новиков П. П. Принятие решений человеком в авиационных системах управления. -М., Транспорт, 1980.

85. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. -М., Сов. радио, 1969.

86. Петров Г. И. Основы советского социального управления. Л-д, ЛГУ, 1974.

87. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. -М., Экономика, 1984.

88. Подиновский В. В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. -М., Сов. радио, 1975.

89. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. -М., Наука, 1982.

90. Проблемы принятия решений. -М., Наука, 1976.

91. Райфа Г. Анализ решений. -М., Наука, 1977.

92. Райфа Г., Шлейфер Р. Прикладная теория статистических решений. -М, Статистика, 1977.

93. Рейльян П. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений, М., 1979.

94. Рубахин В. Ф., Филиппов A.B. Психологические аспекты управления. -М., Знание, 1973.

95. Собственность: право и свобода. Отв. ред. Скрипилев Е. А. -М., 1992.

96. Современный рынок: природа и развитие. -М., 1992.

97. Солнышков Ю. С. Обоснование решений (методологические вопросы), -М., Экономика, 1980.

98. Соловьев В. А., Рыбалкин В. Е., Деякин Б. Г. Основы рыночного хозяйства: о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах. -М., 1992.

99. Тамбовцев В. А. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М., 1990.

100. Тейлор Ф. У. Менеджмент. -М., 1992.

101. Тихомиров Ю. А. Управленческие решения. -М., Наука, 1972.

102. Тронь А. П., Тронь В. П. Критерии оптимального выбора в неопределенных ситуациях. Учебное пособие. -Киев, ИУНХ, 1986.

103. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -Мм Наука, 1981.

104. Управление, социология, право. -М., 1973.

105. Федулов A.A., Федулов Ю. Г., Цигичко В. Н.

Введение

в теорию статистически ненадежных решений. -М., Статистика, 1979.

106. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М., 1990.

107. Фуллер Д. Управляй или подчиняйся ! Проверенная техника эффективного менеджмента. -М., 1992.

108. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М., Наука, 1970.

109. Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. -Л., 1991.ПО. Чернявский В. О. Эффективность экономических решений. -М., Экономика, 1965.Ш. Черчмен У., Акоф Л.

Введение

в исследование операций. -М., Наука, 1968.

110. Чумаченко Н. Г., Савченко А. П., Коренев В. Г. Принятие решений в управлении производством Киев, Техника, 1978.

111. Цычичко В. Н. Руководителю о принятии решений. М., 1991.

112. Шадрин И. П. Подготовка и принятие управленческого решенияфункция научного управления обществом. -М., Мысль, вып. З, 1969.

113. Шадрин И. П. Подготовка и принятие управленческого решения. -Якутск, 1970.

114. Шейдина И. Л. Методы экспертных оценок в практике США. -СШАэкономика, политика, идеология, 1971, № 9.

115. Янг С. Системное управление организацией. -М., Советское радио, 1972.

116. Ладенко И. С., Поляков В. Г. Интеллект управления и консультирование. Новосибирск, Наука, Сибирское отд., 1992.

117. Эдлоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М., ЮНИТИ, 1997.

118. Элементы теории политики, (пер. с польского), Ростов-на-Дону, Изд. Рост. Университета, 1991.