Воспроизводство человеческого капитала в условиях формирования информационного общества

Актуальность исследования. Происходящие в обществе радикальные социально-экономические преобразования, связанные с переходом ф различных стран к информационному обществу, ставят перед исследователями ряд актуальных проблем. К их числу относится проблема выявления особенностей трансформирующихся и трансформируемых социально-экономических и, в частности, социально-трудовых отношений, которые представителями различных направлений экономической науки были отнесены к категории «человеческий капитал». • Исследование указанных отношений не может строиться без должного анализа совокупности факторов, воздействующих на эти отношения.

Одной из таких теоретических и частично практических конструкций предстает категория человеческого капитала, получившая «права гражданства» во многих теоретических работах по социально-трудовым отношениям и учебных курсах при подготовке специалистов по экономическим специальностям (экономистов и менеджеров разного профиля). В этой связи следует подчеркнуть, что широкое и достаточно долгое (более 40 лет!) использование данного понятия в теории и практике развитых стран не дали четкого ответа на вопросы о количественном определении различных составляющих данного капитала. До сих пор дискуссионными остаются и вопросы принадлежности данного капитала индивиду, фирме и государству (обществу), прежде всего при рассмотрении проблем его воспроизводства на уровне фирм.

Остаются неясными и многие вопросы механизма воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях, а также как и на основе чего ч следует управлять его движением. Остаются нерешенными многие проблемы механизма управления этим капиталом как на уровне субъектов-носителей, ф так и на уровне инвесторов в этот капитал. Это противоречие находит отражение, в частности, в том, что довольно длительный процесс перехода к информационному обществу развитых в экономическом отношении стран сопровождается возрастающим дефицитом специалистов, способных реализовать разрабатываемые и внедренные информационные технологии.

Важной проблемой предстает и необходимость разработки форм и методов управления социально-экономическими преобразованиями, способствующими переходу различных стран к информационному обществу на основе более четкого представления о том, от какого теоретического наследия следует отказаться в теории и практике и какие проблемы предстоит решать в ближайшей и отдаленной перспективе.

В этих вопросах необходим объективный анализ теоретического наследия в рассмотрении вопросов характеристики как самого информационного общества, все более явно обозначающего свои характерные признаки, так и воздействия этих признаков на отношения, связанные с накоплением и воспроизводством различных составляющих человеческого капитала.

Эта проблема обретает особую актуальность в связи с происходящим уточнением в различных разделах теории таких базовых понятий, на которых основываются многочисленные исследования проблем становления информационного общества, как информация, знания, информационные и коммуникационные технологии и другие. Проявили себя и особенности перехода к информационному обществу тех стран, которые еще не достигли в полной мере уровня развития соответствующей инфраструктуры национального производства. К ним с полным основанием можно отнести и наше государство, в рамках которого сосуществуют как отношения, к которым переходят развитые страны, так и те, которые ему предстоит адаптировать к данному процессу.

В теоретическом плане настоятельной необходимостью предстает проблема уточнения и рассмотрения теоретических концепций, получивших широкое распространение на начальном этапе перехода развитых стран к постиндустриальной стадии развития, в условиях проявления многообразных конкретных форм развития информатизации, ее влияния на различные стороны жизни общества. В полной мере это может быть отнесено к проблемам анализа отношений, характеризующих процессы накопления и воспроизводства человеческого капитала при периоде к информационной стадии развития общества.

Степень научной разработанности проблемы рассматривается в первой главе диссертационной работы.

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей воспроизводства человеческого капитала в условиях информационного общества.

Достижение указанной цели в диссертации потребовало постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:

— проанализировать и обобщить понятие человеческого капитала;

— уточнить и сформулировать понятие «информационное общество», которое должно быть положено в основу анализа особенностей воспроизводства и накопления человеческого капитала при переходе общества на указанную стадию развития;

— исследовать сущность информации, ее формы и виды, а также взаимосвязи с понятиями: знание, информационные ресурсы, процессы развития информатизации и информационная инфраструктура обществанакопление и воспроизводство человеческого капитала;

— определить сущность и рассмотреть основные этапы развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также направления влияния этого развития на социально-экономическую структуру общества, а также на процесс формирования, накопления и воспроизводства человеческого капитала;

— выявить особенности процесса воспроизводства составных частей человеческого капитала, на различных уровнях его формирования, накопления и воспроизводства в период перехода общества на информационную стадию развития;

— определить характер и особенности взаимодействий различных хозяйствующих субъектов, уровней воспроизводства и накопления человеческого капитала в условиях информационного (постиндустриального) общества.

Объектом исследования являются отношения, характеризующие процессы накопления и воспроизводства человеческого капитала в доиндустриальном и индустриальном обществах, а также в обществе, переходящем на информационную (постиндустриальную) стадию развития.

Предметом исследования являются изменения в социально-экономической структуре общества и их отражение в теоретических взглядах представителей различных научных школ и направлений, исследующих проблемы воспроизводства и накопления человеческого капитала и перехода общества к информационной (постиндустриальной) стадии развития.

Методологические и теоретические основы исследования. Основными методами анализа явились: системный подход и логические законы к рассмотрению объекта исследования, диалектический и сравнительно-исторический методы научного познания, методы экономического анализа.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в работах зарубежных и отечественных авторов, материалы экономической и научной периодики, диссертационные работы, материалы научных конференций и официальные статистические источники.

Научная новизна. Научная новизна содержится в новом подходе к исследованию человеческого капитала, состоящего в рассмотрении эволюции процессов его накопления и воспроизводства в предыдущие периоды развития общества и в период перехода его экономики к информационной (постиндустриальной) фазе развития.

В процессе исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора в реализацию цели диссертационного исследования:

— сформулировано определение экономики информационного общества, под которой следует понимать производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных и нематериальных благ, в том числе и в форме знаний и различной информации, созданных людьми на всем протяжении развития человеческой цивилизации вследствие развития ИКТ и инфраструктуры, обеспечивающих генерацию, передачу, сбор, хранение, обработку все совокупности циркулирующей в обществе информации. Данное определение включает как чисто информационные, так и традиционные экономические сферы жизнедеятельности общества, что качественно отличает данное понятие от часто употребляемых как его синонимы понятий «информационная экономика» и «экономика информационного производства»;

— выявлено, что человеческий капитал предстает многоуровневой системой взаимоотношений между различными субъектами общества (индивидом, фирмами и государством), проявляющейся как в различных формах (доходы от бизнеса, доходы от продажи своих способностей к выполнению определенной работы, затраты на создание системы образования и получение образования индивидом, инвестиции в профессиональную подготовку и переподготовку персонала фирмы и доходы от них и т. п.), так и в основных направлениях развития процессов воспроизводства и накопления человеческого капитала;

— показано влияние процессов информатизации экономики и других сфер социальной жизни на изменение отношений, характеризующих взаимодействия индивидов, фирм и общества в процессах накопления и воспроизводства человеческого капитала на семейно-индивидуальном, корпоративном и государственном уровнях;

— дано определение сущности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которое положено в основу анализа влияния их развития на социально-экономическую структуру общества. Уточнение существующих понятий PIKT было вызвано тем, что: а) они объединяют в себе две противоположности: накопление (хранение) и распространение (передачу) информации, которые находятся в неразрывном единстве, так как любое сохранение информации — это есть ее передача, как минимум, во временив) в этом отношении человек сам предстает частью системы ИКТ поскольку хранит, обрабатывает и передает информацию, как во времени, так и в пространствеc) в отличие от материально-вещественных ИКТ, он сам вырабатывает и обрабатывает соответствующим образом все виды используемой в обществе информации, а потому представляет собой понятие большее, чем часть ИКТd) данная совокупность черт человека, связанных с процессами создания, накопления, использования и передачи информации в процессе общественного и частного производства превращает человека в носителя человеческого капитала в условиях развития информационного (постиндустриального) общества, поскольку и другие стороны категории «человеческий капитал» также связаны с процессами накопления, передачи и сохранения информации, дополненные накоплением и передачей обычаев, навыков и умений от одного члена общества к другим. Эта особенность процесса формирования человеческого капитала лежит в основе процессов его накопления и воспроизводства в постидустриальный период;

— доказано, что условия воспроизводства и накопления составных частей человеческого капитала (человеческий капитал индивида-носителя, интеллектуальный и человеческий капитал фирмы, капитал здоровья и др.) напрямую связаны с развитием ИКТ, различные подходы к периодизации развития которых могут оказать существенное влияние на результаты анализа конкретных итогов эволюции производительных сил общества. Показано влияние уровня развития ИКТ на уровень развития производительных сил общества на разных этапах его развития, что позволило уточнить широко используемые характеристики информационного общества, процессов информатизации и информационной инфраструктуры;

— выявлена противоречивая сущность интеллектуального капитала как составной части человеческого капитала фирмы, которая выражается в том, что он не принадлежит ей в полной мере, вследствие чего не отражается на ее балансе до продажи фирмы, а инвестиции, произведенные фирмой в персонал (его набор, обучение, переобучение) учитываются ею как затраты, в то время как теория относит их к инвестициям. С учетом этого рассмотрено понятие «нематериальные активы» фирмы и его связь с различными формами человеческого капитала;

— уточнено широко используемое понятие роста производительности труда персонала за счет инвестиций в его обучение и переподготовку, поскольку не представляется возможным непосредственное сравнение производительности труда сотрудников до и после инвестиций фирмы в новые PIKT и программы по переобучению, так как после обучения персонал используется в подавляющем числе случаев для выполнения качественно других видов работ.

Научно-практическая значимость работы состоит в тех теоретических обобщениях и выводах, которые делаются на основе анализа развития отношений, характеризующих категорию «человеческий капитал» и его воспроизводства и накопление на различных уровнях в процессе перехода к информационной (постиндустриальной) экономике.

Результатов теоретического анализа по выбранной проблеме могут быть использованы при разработке систем управления процессами воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях, а также при чтении теоретических курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Менеджмент» и др.

Заключение

.

Анализ истории развития категории «человеческий капитал» позволяет сделать вывод о том, что для адекватного отражения сути отношений, вкладываемых в это понятие, необходим достаточный уровень их развития. В ф определенной мере он достигается к 60-м годам XX в., что и позволило представителям чикагской школы теоретически «оформить» данную концепцию. При таком уровне развития производительных сил общества сначала резко ускоряется НТП, а затем подготавливаются условия перехода общественного производства к постиндустриальной стадии, которое большинством исследователей характеризуется как экономика # информационного общества. Общество, соответствующее данной стадии, определяется как общество, основанное на знаниях, все стороны развития которого определяются уровнем развития ИКТ и информационной инфраструктуры.

Переход к указанной стадии социально-экономического развития с необходимостью ставит перед исследователями многочисленные проблемы по осмыслению сути происходящих социально-экономических преобразований, в частности проблем воспроизводства и накопления человеческого капитала на разных уровнях протекания и управления этими процессами. Это, в свою очередь, требует от аналитиков постоянного возвращения к тому объему знаний, который был накоплен обществом на предыдущих стадиях и этапах своего развития, творческого его применения в исследовании новых форм общественных отношений. При анализе новых форм отношений может очень многое дать ретроспективный исторический принцип исследования, что, как нам кажется, удалось показать на примере развития взаимоотношений ИКТ и материального базиса общества, а также с его социально-экономической системой.

В диссертации сознательно сделан упор не на количественные, а ф качественные аспекты рассмотрения проблем воспроизводства и накопления человеческого капитала. Это связано прежде всего с тем, что многие составные его части по мнению многих исследователей с трудом поддаются количественной оценки, что полностью соответствует нашей позиции, которая неоднократно упоминается в тексте работы при рассмотрении различных проблем. По нашему мнению этому способствует как-то, что теория человеческого капитала стала распространять принципы своего подхода на неэкономические стороны отношений, в анализе которых трудно применить математически выверенные и прямые системы подсчета, так и то, что и базовые понятия и составные части человеческого капитала еще не получили общепризнанного метода исчисления (к ним можно отнести попытки определения эффекта от получения образования, попытки определения капитала здоровья и др.).

Более того. Информационная стадия развития общества ускорила процесс трансформации прежних отношений и превращение их в качественно новые, еще в достаточной мере не осмысленные экономии-ческой наукой и практикой. Данное положение хорошо иллюстрируется положением дел в оценке нематериальных активов фирм, а также с отражением (точнее с неотражением) человеческого капитала на счетах и в активах фирм до и после их продажи. Попытки допродажного определения такого понятия как гудвилл не дают пока удовлетворительного результата.

Предпосылки в анализе принципов, лежащих в основе теоретических и практических методов анализа эффективности вложений в человеческий капитал на разных уровнях и вырабатываемых на их основе принципов и методов управления процессами воспроизводства и накопления человеческого капитала, очень трудно применимы для анализа движения таких частей человеческого капитала как капитал здоровья, развитие способностей человека во вне рабочее время и для непроизводственной самореализации способностей, приобретенных вне сферы производства товаров и услуг (в спорте, культурной среде и др.).

Выше речь шла преимущественно о стоимостных эффектах вложений в человеческий капитал. Однако при разработке различных схем и методов управления инвестициями в человеческий капитал на различных уровнях управления следует учитывать, что «отдача» от подобных вложений лишь в небольшой своей части способна получать непосредственно стоимостное выражение. Значительное число выгод, связанных с обладанием более высоким образованием или с обеспечением лучшего состояния здоровья, вообще поддается лишь качественному, а не количественному анализу.

Сведение «отдачи» образования, здравоохранения или других составных частей человеческого капитала исключительно к денежному эффекту искажает их действительное значение и состав. Денежный эффект (прирост заработков и т. п.) не является единственным показателем, в ряде случаев его нельзя даже считать главным результатом и критерием целесообразности вложений в человека. Здесь необходим более широкий подход, предполагающий учет (хотя бы в форме подробной классификации) всевозможных выгод и преимуществ, которые обеспечиваются за счет затрат на образование, воспитание детей, медицинское обслуживание и другие аналогичные цели.

Помимо того, что инвестиции в человека, в частности в его трудовой, интеллектуальный, организационно-предпринимательский и культурно-нравственный капитал, превращают человека в более производительного работника, они способствуют развитию «предпринимательских» способностей индивидуума, делают его более умелым организатором. В этом случае человеческий капитал должен вводиться не только в производственную функцию, но и функцию эволюционного развития общества не как самостоятельный фактор или качественная характеристика труда, а как переменная, от которой зависит скорость распространения достижений научно-технического прогресса.

Подобная «распределительная эффективность» выражается в умении индивида, фирмы и общества критически оценивать поступающую информацию и на этой основе сознательно перераспределять свои материальные ресурсы и ресурсы своего рабочего времени в соответствии с изменившимися условиями.

Функция инвестиций в человеческий капитал, следовательно, состоит в том, чтобы повышать в людях способность к восприятию и использованию на практике новых научных идей, новых технических орудий, новых методов производства. Именно на это должны быть направлены усилия исследователей и практических работников, связанных с разработкой принципов и методов управления процессами воспроизводства и накопления.

• и требуемых трансформаций человеческого капитала общества, фирмы и индивида.

За счет действия «распределительного эффекта» более качественная рабочая сила эффективнее приспосабливается к меняющимся условиям производства, повышается адаптационный потенциал хозяйства, нововведения начинают доходить быстрее до производителей и (или) потребителей, что повышает общественную эффективность совместной деятельности многочисленных хозяйствующих субъектов, стимулирует рост потребления и экономический рост. Таким образом, укорачивается временной лаг между открытием и его всеобщим применением, т. е. сокращается разрыв между теоретическим и практическим уровнем развития технологии.

Хотя очевидность описанных закономерностей лежит на поверхности экономических явлений, решить, какая часть дохода приходится на долю «рабочего эффекта», а какая — на долю «распределительного», очень тяжело. Попытку такого рода предпринял Ф. Уэлч, установивший, что нормы отдачи высшего образования примерно на треть объясняются лучшими «распределительными» способностями. Объективности ради следует признать.

67 См. Капелюшников Р. И., Современные западные концепции формирования рабочей силы, с. 148. наличие серьезных исследований, опровергающих подобную оценку вклада образования в материальный и невещественный эффект от его получения.

Инвестиции в человеческий капитал можно рассматривать и как катализатор научно-технического прогресса, поскольку они способствуют увеличению не только скорости, с которой распространяются, но и скорости, с которой совершаются научные открытия. Развитие науки и техники невозможно без высококачественных, высокообразованных научных кадров, т. е. уровень накопленного человеческого капитала являет собой необходимую предпосылку, двигатель НТП. С другой стороны, многие улучшения в технологии и организации производства происходят непосредственно на рабочем месте, спонтанно. Т. е. развитие в работнике новаторских способностей, делающих его более изобретательным и инициативным, содействует ускорению технического прогресса.

Таким образом, нематериальное накопление, осуществляемое на основе инвестиций в человека, оказывает воздействие на научно-технический прогресс опосредованно, через человека, через приток научных, технических и других знаний и квалификацию работников. При этом воздействие осуществляется не в локальной форме, а широко распространяется и обладает способностью к многократной мультипликации.

Ускоряя темпы развития науки и техники, инвестиции в человека тем самым повышают общественную производительность. Однако возможная степень влияния подобных вложений на научно-технический прогресс и через него — на экономический рост не известна даже приблизительно.

Качество человеческого капитала — фактор потенциального экономического роста. Источником действительного экономического роста оно становится при условии, что приобретенный в результате инвестиций запас производительных способностей продуктивно используется в процессе производства. Кроме того, степень отдачи от инвестиций для общества, для самого носителя человеческого капитала зависит еще и от осознанного желания индивидуума соответствовать предъявляемым обществом требованиям к своим членам. В противном случае имеет место недогрузка образовательно-квалификационного потенциала общества, а уровень качества накопленного человеческого капитала из катализатора превращается в тормоз повышения Щ общественной производительности применяемого и накопленного человеческого капитала.

Узким местом теории человеческого капитала предстает, на наш взгляд, подход к данному понятию по преимуществу как производственному фактору. Это в значительной степени сужает научную базу в анализе этой категории. Подобное «неудобство» испытывают практически все аналитики, Ф как представители чикагской школы, так и их последователи и противники, в том числе и российские. Об этом свидетельствуют исследования основоположников теории Т. Шульца и Г. Беккера, распространившие сферу своего анализа далеко за пределы производственной сферы. В этом видятся и плюсы, и минусы данной теоретической концепции.

Представляется, что многие аспекты развития данной синтетической категории социально-экономических отношений ждут своего решения, поскольку, на наш взгляд, они только начинают проявлять свою сущность в процессе перехода общества к информационной (постиндустриальной) стадии своего развития. В дальнейшем разрешаться не разрешаемые пока противоречия в использовании понятийного аппарата рассматриваемой теории в конкретной практике хозяйствования и теоретическом анализе.