Экономический рост в условиях трансформируемой хозяйственной системы: теория и практика

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для современных условий экономический рост за счет наращивания сырьевого сектора не имеет перспектив, а достигнутые за эти годы показатели экономического роста не создают в хозяйственной системе позитивных предпосылок активизации действия факторов экономического роста. В стране не реализуется перспективная научно обоснованная стратегия развития экономики, что делает проблематичным достижение… Читать ещё >

Экономический рост в условиях трансформируемой хозяйственной системы: теория и практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Методологические аспекты анализа экономического роста
- 1. 1. Сущность, содержание и базисные основы проявления экономического роста и социально-экономической динамики
- 1. 2. Соотношение понятий «экономический рост», «экономическое развитие», «социально-экономическая динамика»
- 1. 3. Разнонаправленность воспроизводственных процессов как форма проявления экономического роста
Глава 2. Научные основы формирования концепции экономического роста в трансформируемой экономике
- 2. 1. Критический анализ концепции экономического роста
- 2. 2. Пропорции воспроизводства и их отражение в основных показателях экономического роста
- 2. 3. Индикаторы экономического роста
Глава 3. Стратегические ориентиры государственного регулирования экономического роста в трансформируемой экономике России
- 3. 1. Экономический рост в условиях восстановления объемов производства
- 3. 2. Формирование вертикально-интегрированной отраслевой структуры
- 3. 3. Финансовые аспекты модернизации отраслей промышленности
Глава 4. Механизм ресурсного обеспечения экономического роста
- 4. 1. Институциональные факторы активизации инвестиционного процесса
- 4. 2. Организационно-экономический механизм воспроизводства в вертикально интегрированных образованиях
- 4. 3. Модернизация кредитно-финансовой системы
- 4. 4. Бюджетный механизм как фактор активизации роста

Актуальность темы

исследования. В трансформируемой хозяйственной системе России проблема формирования условий для экономического роста остается одной из наиболее актуальных. Практика последнего десятилетия показала, что либерально-рыночная модель трансформации хозяйственной системы оказала противоречивое воздействие на развитие экономики и социальной сферы в России. В течение длительного периода времени в процессе экономических преобразований хозяйственной системы не сформирован экономический механизм, адекватный современным потребностям развития производительных сил. В процессе его становления все больше усиливается неравномерность социально-экономического развития. Отчетливо прослеживается нелинейность изменения количественных и качественных параметров функционирования экономики и социальной сферы. В значительной степени это связано с тем, что на первом этапе экономических преобразований (1991;1998 гг.) в хозяйственной системе наблюдался стабильный трансформационный спад производства во всех отраслях экономики. И лишь по мере овладения инструментами регулирования экономики в течение 1999—2006 гг. реальностью стал устойчивый экономический рост, характеризующийся приростом ВВП около 6−7% в год. Однако такие темпы роста безотносительно к структурной модернизации экономики не обеспечивают ни существенного роста ресурсов для расширенного воспроизводства, ни отвечающего потребностям развития оживления инвестиционной активности непосредственно в производстве. Это обусловлено сохраняющейся структурой ВВП, для которой характерна высокая доля первопередельных и сырьевых отраслей, высокая инфляция (8−10% в год). Остается низким уровень жизни малообеспеченных слоев населения. Наблюдается неравномерность социально-экономического развития регионов, что в свою очередь создает эффект, мультиплицирующий технологические и отраслевые диспропорции, доводя их до катастрофических масштабов. До сих пор не восстановлены дореформенные объемы производства. По качественным критериям социально-экономического развития Россия существенно отстает от развитых стран.

В связи с этим острее, чем прежде, перед современной экономической наукой стоит задача формирования модели экономического роста, обеспечивающей не только восстановление объемов производства, но и условия перехода к реальным структурным изменениям в экономике, включая интенсивное развитие новых технологических укладов, а на этой основе — повышение конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках. Это возможно только при условии разработки качественно новой модели регулирования экономического роста, характеризующейся системным подходом в проведении новой общегосударственной политики. Необходим переход к реализации новых принципов целеполагания в развитии всей системы государственного регулирования экономики, ориентированных на активизацию инновационно-инвестиционного процесса, повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Как показывает опыт восточно-европейских стран, возможны различные варианты развития (например, обострение всех социальных проблем в Венгрии и относительно благополучное развитие в Чехии). Это подтверждает тезис о реальных возможностях активизировать качественный экономический рост в современной России.

В экономических исследованиях последних лет пока не дан ответ на вопрос о том, какая управленческая концепция отвечает потребности разработки модели экономического роста, адекватной российским условиям, способной обеспечить позитивную экономическую динамику. До настоящего времени нет научного обоснования концептуальных моделей экономического роста. Недостаточно исследованы реальные социально-экономические противоречия, закономерности и факторы развития качественно неоднородных элементов производительных сил и экономических производственных) отношений. Практически это означает недостаточный, а по ряду аспектов фрагментарный анализ реальных возможностей экономического роста, связанных, с одной стороны, со «стартовыми условиями», с другой — с изменением этих условий в динамике в результате трансформационного процесса, а также в результате совершенствования государственного регулирования экономики. Именно это предопределило выбор автором темы исследования.

Степень разработки проблемы Важнейшие методологические аспекты многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики исследовались в трудах Н. Д. Кондратьева, Дж. М. Кейнса, Е. Домара, Р. Харрода, Ч. Кобба, П. Дугласа, М. Фридмена, В. И. Леонтьева, Й. Шумпетера, С. М. Меньшикова, Ю. В. Яременко. Анализу макроэкономических факторов и условий экономического роста посвящены исследования таких ученых, как.

A.И. Анчишкин, Л. И. Абалкин, Н. И. Брагин, А. В. Бузгалин, С. С. Губанов,.

B.И. Жуков, В. И. Кушлин, Д. В. Валовой, С. Ю. Глазьев, А. И. Добрынин, Г. П. Журавлева, П. А. Игнатовский, А. И. Колганов, В. В. Куликов, Д. С. Львов, В. И. Маевский, В. М. Матюшок, В. И. Новичков, Р. Н. Нуреев, Н. Я. Петраков, Н. Н. Пилипенко, В. Д. Руднев, В. Т. Рязанов, А. З. Селезнев, Р. Солоу, М. Н. Узяков, И. П. Фаминский, А. Н. Фоломьев, Г. Б. Хромушин, В. Н. Черковец, Л. Г. Чередниченко, В. А. Шаховой, В. Н. Щербаков и др. Большинство исследователей при анализе факторов развития хозяйственной системы в центр внимания ставили вопросы, связанные с формированием пропорций воспроизводства, с их влиянием на основные показатели экономического роста и их динамику. В результате исследований по названным аспектам к настоящему времени выявлены закономерности экономической динамики, определены факторы и условия экономического развития хозяйственной системы. В меньшей степени изучены проблемы разработки методологии и механизмов государственного воздействия на формирование экономической среды, в которой активизируется действие факторов экономического роста. Поскольку на стадии завершения трансформационных процессов эта среда существенно изменяется, по мере преобразования отечественных предприятий в корпоративные структуры создаются условия активизации инновационного процесса, требуется ответ на вопрос о совокупности условий для технического прогресса, роста инвестиций в основной капитал, повышения качества (квалификации) рабочей силы. На основе создания таких условий возможно более активное использование ресурсного обеспечения экономического роста и иных факторов экономического развития. Однако до настоящего времени эта проблема в должной мере не исследована, в связи с чем предлагались не вполне адекватные механизмы регулирующего воздействия на развитие трансформируемой хозяйственной системы в плане активизации факторов экономического роста.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование научной концепции совершенствования механизма государственного регулирования экономического роста, адекватного условиям трансформируемой хозяйственной системы России. Проблематика экономического роста в указанном аспекте определена Российской академией наук как перспективное направление исследований.

В связи с этим потребовалось решение следующих задач:

— раскрыть сущность и формы проявления экономического роста, экономического развития и процессов социально-экономической динамики в трансформируемой хозяйственной системе;

— уточнить соотношение понятий «экономический рост», «экономическое развитие», «социально-экономическая динамика» в трансформируемой хозяйственной системе;

— дать сравнительный анализ современных концепций экономического ростаобосновать концептуальную социально-экономическую модель экономического роста с учетом объективной логики и закономерностей процесса воспроизводства в условиях перехода к новым технологическим укладам и повышения роли в этом процессе эффективной кооперации материального и нематериального производства;

— обосновать стратегические ориентиры государственного регулирования экономического роста, способствующего восстановлению экономики России;

— систематизировать факторы экономического роста, органически присущие механизму взаимодействия институционального и мотивационного обеспеченияуточнить взаимосвязь элементов механизма государственного регулирования экономического ростаобосновать возможности и стратегические направления государственного воздействия на процессы социально-экономической динамики;

— выявить источники ресурсного обеспечения экономического роста.

Объектом исследования является экономика России в условиях трансформационных процессов, связанных с осуществлением рыночных реформ.

Предмет исследования — система экономических отношений, опосредствующих взаимосвязи основных элементов механизма государственного регулирования экономического роста в условиях трансформируемой экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области анализа экономического роста, циклической экономической динамики, анализа тенденций воспроизводственного процесса.

Исследование основано на применении в единстве онтологического и гносеологического подходов. Это означает, что процесс экономического роста рассматривается с учетом изменений объекта исследования, вследствие чего изменяются и научные представления о возможностях регулирующего воздействия государства на экономический рост, что тождественно применению принципа единства логического и исторического в процессе исследования.

Автором учтены основные положения научной теории воспроизводства, применен системный подход к анализу социально-экономической динамики в трансформируемой хозяйственной системе. В процессе исследования использованы методы статистических измерений и экономического анализа, научных обобщений. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов использовались методы научной абстракции, общенаучного анализа и специальные методы экономического исследования: структурно-функциональный метод, метод анализа и синтеза.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в официальных статистических материалах и нормативных актах органов законодательной и исполнительной власти, на сайтах Министерства финансов и Минэкономразвития РФ. Автором изучен большой массив научно-аналитических работ российских и зарубежных экономистов, материалов научно-практических конференций, экспертных оценок и результатов эмпирических исследований.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции социально-ориентированного экономического развития, на основе совершенствования механизма государственного регулирования экономического роста включающего блок управления экономикой в целом.

Наиболее важные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Уточнено содержание понятия «экономический рост» в условиях трансформируемой экономики. В отличие от традиционной трактовки экономического роста как результирующего показателя темпов роста ВВП безотносительно к его структуре, в диссертации экономический рост органически связывается с его качественно определенным регулированием. Понятие «экономический рост» трактуется как результативная характеристика темпов роста ВВП под воздействием увеличения доли наукоемких отраслей в структуре ВВП вследствие инвестиционно-инновационного процесса, перехода к новым технологическим укладам, формирования вертикальной интеграции производства. Все эти факторы способствуют увеличению вновь созданной стоимости. В конечном счете экономический рост проявляется в росте качества жизни населения, сокращении его социальной дифференциации. Децильные группы населения с доходами в 10−15 раз ниже уровня, достигнутого группой с максимальными доходами, оказываются вне действия стимулов к эффективному труду.

2. Аргументирован вывод о том, что либеральная монетаристская концепция развития экономики в ее чистом виде (без эффективного государственного регулирования), применяемая в России с первых лет трансформационных преобразований, не соответствует задачам экономического роста, потенциалу и структуре экономики, а также возможностям активизации факторов экономического роста. Ее использование принесло громадные экономические и демографические потери и стало причиной глубокого и длительного экономического кризиса, обусловило массовую безработицу и бедность, в т. ч. работающего населения, снизило эффективность управления экономикой (сжатие денежной массы до ненормально низких размеров 8−12% от ВВП, «стерилизация» громадных денежных средств, полученных от роста нефтедолларов, использование валютной выручки от экспорта энергоносителей для вложений в ценные бумаги иностранных эмитентов, а не в целях инновационного развития экономики и человеческого потенциала и пр.), увеличило экономическое отставание России от высокоразвитых стран в развитии наукоемких отраслей и производств. Дальнейшее развитие чисто рыночной модели хозяйствования приведет к тому, что регулирование экономики будет переходить от национального государства к транснациональным компаниям и международным финансовым организациям.

3. Обосновано, что глубокий трансформационный и диспропорциональный спад производства в 90-е годы мог быть менее глубоким при более эффективном государственном регулировании процесса экономической трансформации. Предложены направления корректировки экономического курса, включающие усиление государственного регулирования, обеспечение социальной направленности экономики, разработку новой активной научно-промышленной политики в машиностроительном, агропромышленном, инвестиционно-строительном, транспортном и научном комплексах, а также в ряде отраслей социальной сферы.

4. Предложена матричная форма научной концепции управления экономическим ростом в социально ориентированной рыночной экономике на базе совершенствования механизма государственного регулирования в масштабе национальной экономики с учетом закономерностей формирования структуры ВВП, адекватной потребностям инновационного развития, приемлемая для проведения сопоставительного анализа действия факторов роста на первом этапе рыночных преобразований и в современных изменяющихся условиях. Ее использование создает возможность реализации различных моделей экономического роста.

5. Раскрыта связь устойчивости темпов экономического роста и качественных структурных изменений в экономике с состоянием системы государственного регулирования структуроопределяющих отраслей материального и нематериального производства, что проявляется в уровне сознательно поддерживаемой пропорциональности. Аргументирован вывод о том, что государственное регулирование процессов социально-экономической динамики, связанное с централизованным планированием, не утратило значения и в рыночной экономике. Однако оно предполагает использование новых форм воздействия (программно-целевое планирование, система госзаказов, регулирование цен) и повышение социальной ответственности государства и бизнеса за создание условий обеспечения экономического равновесия. Обоснован вывод о том, что неадекватность механизма регулирования качества и темпов экономического роста России конституционной норме (ст. 7 Конституции РФ) о социальном государстве может быть преодолена на основе разработки и реализации научной концепции государственного регулирования условий и факторов качественного экономического роста.

6. Установлено, что экономический рост в трансформируемой хозяйственной системе в России в настоящее время происходит на прежней технологической базе при связывании инвестиционного процесса в наукоёмких отраслях. Это сопровождается ростом доли сырьевых и первопередельных отраслей, которые обеспечивают прирост стоимостного объема ВВП в основном за счет благоприятной рыночной конъюнктуры и притока экспортной выручки в форме нефтедолларов. Доказано, что качественный экономический рост, обеспечивающий развитие, возможен на основе сбалансированности макроэкономического равновесия, приведения структуры производства в соответствие с потребностями инновационного процесса. На этой основе изменяется и структура использования доходов населения, частных фирм и государственных институтов, что стимулирует модернизацию производства.

7. Выявлена взаимосвязь роста объема ВРП на душу населения и роста объема инвестиций в основной капитал, интенсивности процесса расслоения населения и темпов прироста ВРП по регионам России. Установлено, что зависимость расслоения населения от темпов роста ВРП в регионах страны не является линейной — фактически расслоение населения преобретает менее выраженный характер, чем динамика темпов роста ВРП. Это обусловлено следующими процессами:

— темпы роста ВРП более высоки в ранее отстававших регионах, в которых в настоящее время усиливается интенсивность притока иностранного капитала;

— при более активном росте ВРП растет его доля, централизованно перераспределяемая через налоговую систему, не принимая формы доходов населения региона;

— в отсталых регионах замедляется прирост населения в отличие от 90-х годов XX века.

Наряду с этим в настоящее время усиливается внутрирегиональное расслоение населения, обусловленное концентрацией производства и экономического роста в западной части России, ее мегаполисах (г. Москва и г. Санкт-Петербург). При этом наблюдается трансмиссия экономического роста, его распространения на прилегающие к мегаполисам регионы. На этой основе сделан вывод о необходимости государственной политики в территориальном размещении производства, направленной на преодоление существенных различий в финансировании инвестиционного процесса на территории регионов. Сделан также вывод о необходимости преодоления социально-экономической дифференциации регионов на основе реализации федеральных целевых инвестиционных программ и расширения налоговых льгот для налогоплательщиков.

8. Доказано, что формирование предпосылок регулируемой макроэкономической динамики, наряду с традиционно учитываемыми факторами экономического роста (качество труда, фондовооруженность, уровень организации производства, технический прогресс), на современном этапе развития российской экономики в большей мере определяется факторами, связанными с качеством государственного регулирования инновационного процесса и с адекватными институциональными преобразованиями. Решающее значение приобретают реальные инвестиции в человекасущественное повышение конкурентоспособности на мировом рынке наукоемкой продукцииразвитие инфраструктуры рынка. Определены основные направления активизации этих факторов: усиление воздействия государства на процесс формирования личного фактора производства (человеческий потенциал), создание современных вертикально интегрированных структур производства, передовых технологических укладов, сбалансированность развития форм собственности и социально-экономических укладов. Для этого требуется проведение активной промышленной политики.

9. Определено, что чрезмерное увеличение посреднических услуг в структуре ВВП деформирует базисные основы экономического роста, приводит к усилению зависимости экономической динамики от темпов наращивания стоимостных объемов этих услуг, а не физических объемов продукции, что в конечном счете создает условия роста инфляции. В модели регулирования экономического роста предложено учитывать изменения соотношения материального и нематериального производства, включая услуги в структуре ВВП, а также полнее учитывать связь прироста ВВП с ростом экспорта и инфляцией иностранных валют. Предложено перейти в практике государственного регулирования экономического роста к применению многофакторной модели, в отличие от используемой в настоящее время модели «дерегулирования», результатом которой стало неоправданное изменение в структуре ВВП соотношения материального и нематериального производства (включая услуги), неконтролируемое государством увеличение доли посреднических услуг в структуре ВВП, возрастание зависимости экономической динамики от темпов наращивания в ВВП стоимостных объемов посреднических услуг, а не физических объемов продукции, что в конечном счете создало проблемы ресурсного обеспечения структуроопределяющих отраслей.

10. Разработаны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования и управления факторами инновационного развития и интенсивного экономического роста, базирующиеся на учете объективных прогрессивных тенденций в экономике развитых стран, в том числе: рост в структуре ВВП доли продукции, производимой на базе высоких наукоемких технологийулучшение системы государственного регулирования вертикальной интеграции производства, содействие развитию вертикально интегрированных хозяйственных образований, включающих также крупные банкиувеличение доли государственного сектора в структурообразующих отраслях экономики (до 25−30% в объеме производства) и развитие на конкурентной основе государственных заказов при одновременном усилении государственного регулирования контрактных цензначительное повышение доли бюджетного финансирования фундаментальных исследований (от 1% до 3−4% к расходам федерального бюджета) в образовании, здравоохранении, национальной экономике.

11. Доказано, что усиление государственного регулирования экономического роста требует радикальной реорганизации финансовых потоков, значительного увеличения бюджетных расходов на модернизацию наукоемких отраслей, включая инфраструктурные, на реализацию национальных инвестиционных проектов высокой социальной значимости, активизацию демографической политики, использование новых форм поддержки науки, образования, здравоохранения. Выявлены реальные возможности усиления роли финансово-бюджетной системы в повышении устойчивости темпов экономического роста на основе постепенного увеличения доли ВВП, перераспределяемой через бюджетную систему до уровня развитых стран (от 40 до 60%), в том числе путем восстановления прогрессивного налогообложения, повышения рентной составляющей в налогах, усиления социальной и воспроизводственной функции резерва стратегического финансового маневрирования в виде стабилизационного или резервного фонда. Предложено перераспределение инвестиционных ресурсов в инновационно активные отрасли.

12. Обоснован вывод об изменении функциональной роли централизованного финансового фонда, каким в настоящее время является стабилизационный фонд. Централизованный финансовый фонд как фактор страхования рисков объективно необходим независимо от того, имеются или отсутствуют возможности получения конъюнктурно высоких доходов от экспорта энергоносителей. В России в настоящее время такие резервы определены на уровне 10% ВВП (Резервный фонд) и являются избыточными относительно потребностей в резервировании, связанных с рисками. Резервирование осуществляется для вложений в ценные бумаги иностранных эмитентов, и, следовательно, природные ресурсы (нефть, газ) превращаются в финансовые активы. С учетом этого сделан вывод о необходимости использования указанного резерва не в качестве финансового актива или фактора страхования риска, а как источника финансирования при решении задач стратегического характера. С этой точки зрения Фонд благосостояния (Фонд будущих поколений) необходимо превратить в основной источник решения стратегически важных приоритетных задач при снижении Резервного фонда до уровня потребности, связанной со страхованием риска (2−3% ВВП).

Сформулированные выше положения дают основания констатировать, что диссертация содержит обоснованные рекомендации по решению важной задачи, имеющей макроэкономическое значение.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью обоснованных в работе рекомендаций на совершенствование государственного регулирования процесса инновационно-интенсивного развития экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

— в процессе разработки общих проблем теории экономического роста в рамках решения задачи перевода экономики России в режим динамичного экономического развитияпри обосновании стратегии развития хозяйственной системы, направленной на активизацию факторов экономического роста;

— в учебном процессе в экономических вузах при изучении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Корпоративные финансы», на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов экономической сферы.

Апробация работы. Основные положения работы прошли научную и практическую апробацию. Наиболее важные положения были изложены на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, что отражено в приведенном списке публикаций автора.

Структура диссертации. Логика и структура диссертации подчинены решению поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 13 параграфов, заключения, списка литературы, включающего более трехсот источников.

Заключение

1. В процессе трансформации постсоциалистической хозяйственной системы страны проявились негативные тенденции, ставшие важным признаком функционирования экономики России в результате абсолютизации идей монетаризма и «дерегулирования» экономики. На первом этапе из-за отсутствия интегрирующего влияния конкурентного рынка сформировались динамические диспропорции развития экономики регионов. Наблюдается неравномерность социально-экономического развития регионов, что в свою очередь создает эффект, мультиплицирующий технологические и отраслевые диспропорции, доводя их до катастрофических масштабов. Для снижения диспропорций в региональном развитии экономики необходимо не столько дотирование или расширение льгот или дополнительных доходов, сколько реализация системы технологических и финансовых проектов, учитывающих особенности каждого региона. При этом определяющую роль играет рост доходного потенциала регионов на базе развития их экономики, повышения рентабельности производства, роста доходов населения.

2. Предпринятый в диссертации анализ макроэкономической динамики позволил выявить резервы повышения качества роста ВВП. В связи с этим требуют пристального внимания содержание и структура факторов экономического роста. Повышение качества экономического роста предполагает преобладание в структуре факторов роста основных составляющих научно-технического прогресса (активизация инвестиций в основной капитал и человеческий потенциалширокое применение информационных и наукоемких технологий).

3. Несмотря на внушительные показатели экономического роста, за последние годы не наблюдается совершенствования экономической структуры производства: а) рост ВВП основан на прежней технологической базеб) рост в области машиностроения происходил на фоне сокращения инвестицийв) объем ВВП возрастает за счет доли сырьевой продукции, обеспечивающей основной финансовый результат, составляющий в его структуре (более 50%) — г) отрасли сырьевой и промежуточной продукции деформируют отраслевую структуру национальной экономики, сохраняя лидирующее положение в инвестиционном процессе. При этом с инвестиционного рынка вытесняются подотрасли с конечной продукцией. В экономике усиливается отраслевая деформация в сторону преобладания в ней сырьевого сектора и промежуточной продукции.

4. Для современных условий экономический рост за счет наращивания сырьевого сектора не имеет перспектив, а достигнутые за эти годы показатели экономического роста не создают в хозяйственной системе позитивных предпосылок активизации действия факторов экономического роста. В стране не реализуется перспективная научно обоснованная стратегия развития экономики, что делает проблематичным достижение заданных Президентом темпов роста, способствующих решению задачи удвоения ВВП в течение 10 лет. Кроме того, указанная задача без конкретизации отраслевой структуры ВВП является теоретически некорректной. Принимая во внимание установку Президента РФ об удвоении в течение 10 лет объема ВВП, следует считаться с тем, что это возможно на основе пересмотра всей экономической и финансовой политики, ее ориентации на полное использование имеющегося ресурсного потенциала и на формирование рационального народнохозяйственного комплекса. Основным элементом стратегии удвоения ВВП за десятилетний период должна была бы стать установка исполнительной власти на трансформацию экономики спада в экономику роста. При этом десятилетний период удвоения объема ВВП необходимо рассматривать как особый, восстановительный этап развития отечественной экономики. Его особенности должны определяться как содержанием целевых установок, так и составом факторов роста. Восстановление объемов производства является более сложной проблемой, чем восстановление общего объема ВВП. Нерешенность этой проблемы активизирует значение обоснованной в диссертации концепции экономического роста, учитывающей институциональные перекосы, разбалансированность финансовых и материальных потоков и предполагающей отказ от идеи «дерегулирования» экономики как теоретически несостоятельной. Только энергичные и целенаправленные усилия государства дадут возможность преодолеть существующие разрывы и на системной основе привести в действие основные факторы роста.

5. Трансформируемая экономика России в большей степени, чем в странах с развитой корпоративной экономикой, нуждается в эффективном регулировании со стороны государства, в создании условий и обеспечении экономического роста. Тем более в связи с тем, что экономический рост был вызван прежде всего конъюнктурными факторами (рост цен на нефть, девальвация рубля в 1998 г. с последующим ростом импортозамещения и т. п.). При прекращении действия этих факторов динамика российской экономики может принять совершенно другое направление.

6. В формировании стратегического курса развития хозяйственной системы необходимо учитывать, что использование производственного потенциала некоторых отраслей, не востребованных в условиях рынка, может ухудшаться, уступая «поле производства» востребованным отраслям. Поскольку экономический рост достигается в основном за счет добычи невоспроизводимых сырьевых ресурсов, он не создает предпосылок социально-экономического развития экономики, сдерживает процессы инновационного роста, базирующихся на наукоемких технологиях.

7. Для обеспечения высококачественного экономического роста в трансформируемой экономике России необходимо решение комплекса взаимосвязанных проблем. Перспективными являются три направления:

— факторно-экономическое — на основе преобладания в структуре ВВП факторов роста научно-технического прогресса, инвестиций в основной капитал и человеческий потенциал, инноваций;

— структурно-экономическое — опережающее развитие наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью и отраслей, производящих современные технологиисоциально-экономическое — путем преодоления высокой дифференциации доходов, повышения социальной ответственности бизнеса и государства, справедливого распределения национального дохода, в особенности полученного за счет природных ресурсов, и увеличения на этой основе платежеспособного спроса населения.

8. Качественный рост ВВП может быть выражен только в системе макроэкономических показателей, основными из которых являются производительность труда, фондовооруженность, инновации и инвестиции, качество труда и продукции (услуг, работ). При анализе условий восстановления экономического роста, по мнению автора, в России должна быть реализована норма ст. 7 Конституции РФ о социальности государства. Необходим переход к социальной рыночной модели хозяйствования, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Для этого необходимо:

1) вовлечение в экономический процесс более квалифицированной составляющей человеческого потенциала, стимулирование миграционных и демографических процессов;

2 развитие общественного сектора, усиление его воздействия на частный сектор на основе развития системы государственных заказов и кредитования проектов, реализуемых соответственно государством и частными компаниями;

3) использование всего набора адекватных ситуации форм государственного регулирования инноваций, научно-технического прогресса, структурных изменений в экономике.

9. Ускорение восстановления объема ВВП возможно только в случае формирования и функционировании крупных вертикально интегрированных корпоративных образований. Именно благодаря наличию их «критической» массы в экономике возможно эффективное использование технологического и трудового потенциала страны. Формирование вертикально интегрированной отраслевой структуры позволит согласовывать интересы трех составных частей трансформируемой хозяйственной системы: а) государственного сектораб) межотраслевых корпорацийв) средних и малых предприятий. Обеспечение единства интересов этих субъектов хозяйственной деятельности станет фактором ускоренного обновления и развития всего производственного аппарата страны, будет фактором адаптации их деятельности к условиям конкурентной среды. Это позволит в короткие сроки осуществить структурную отраслевую и технологическую перестройку производства, создать конкурентную среду в базовых отраслях экономики. Производственная конкурентная среда будет способствовать росту производительности труда, качественному росту ВВП, а также согласованию интересов предприятий и банковского сектора (через ФПГ), что ускорит становление финансового механизма, способного мобилизовать инвестированные ресурсы в реальный сектор экономики. Важной характеристикой ФПГ является то, что они способны обеспечить необходимый и достаточный уровень тесных связей между производственными единицами. Это достигается за счет наличия вертикально интегрированных образований.

Условиям рынка адекватны только хозяйственные единицы, имеющие инновационную мотивацию. В этом направлении и необходимо модернизировать отрасли промышленности. Предприятия, обеспеченные инвестиционными ресурсами, способны к модернизации своих производств, ориентированных на выпуск инновационной продукции. При формировании эффективной интегрированной отраслевой корпоративной системы необходимо в ее рамках планировать финансовую модернизацию, которая позволит обеспечить ее проведение в интересах всех взаимодействующих секторов экономики на принципах конкуренции и обеспечения равных экономических условий.

10. Для восстановления объемов ВВП и промышленного потенциала в России должна проводиться качественно новая промышленная политика. Эффективными инструментами в механизме реализации промышленной политики могут стать индикативное планирование и взвешенное государственное регулирование преимущественно с использованием рыночных инструментов с целью преодоления внутренних диспропорций и защиты экономики от внешних шоков. Целесообразно шире использовать партнерство власти и бизнеса, развивать производственную кооперацию государств бывших союзных республик, что позволит экономике России и союзных государств развиваться более динамично. На этой основе возможно в среднесрочной перспективе решить социально-экономические задачи по снижению уровня бедности населения, созданию условий для роста доходов населения, в первую очередь, на основе занятости населения и повышения заработной платы, реализации мер по существенному повышению пенсий и развитию форм социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.

11. Значимым резервом активизации инвестиционного процесса является формирование воспроизводственной структуры инвестиций, которая характеризует соотношение инвестиций по формам воспроизводства основных производственных фондов (долю капитальных вложений, направленных на реконструкцию, техническое перевооружение, модернизацию производства). Соответствующий структурный подход к анализу инвестиций должен быть положен в основу разработки эффективной нормативно-правовой базы для проведения в жизнь адекватной инвестиционной политики.

12. В регулировании темпов и качества экономического роста государственными органами следует значительное внимание уделять вопросам концентрации ресурсов на наиболее эффективных направлениях технической политики, использования наиболее эффективной системы взаиморасчетов, применении расчетных цен, развития ипотечных инструментов, повышения устойчивости банковского сектора. Растущие резервные средства Центрального банка могли бы быть трансформированы через финансово-кредитный механизм коммерческих банков и направлены на модернизацию производства и массовое обновление устаревших активных фондов. Сегодня инвестиции в реальный сектор экономики находятся на недопустимо низком уровне и в 2006 г. составляли лишь 19% ВВП.

13. Наряду с преодолением недооценки роли банков в кредитовании инновационного процесса в дальнейшем целесообразно осуществлять модернизацию финансовой системы. Одним из базовых инструментов модернизации финансовой и банковско-кредитной системы является дальнейшее укрепление национальной валюты. По мнению автора, в результате происходящих международных интеграционных процессов и присоединения России в ближайшей перспективе к ВТО отечественный денежный рынок претерпит серьезные качественные изменения. Очевидно, что Минфин и Центральный банк РФ должны подготовить финансово-кредитную инфраструктуру к существованию на отечественном рынке более широкой поливалютной сферы. Это особенно важно, поскольку, несмотря на попытки правительства привлечь иностранные инвестиции, в России пока нет широкого инвестиционного поля. Только при его расширении возможны повышение конкурентоспособности российских предприятий, устойчивое развитие благосостояния людей.

14. В работе аргументирован вывод о том, что централизованный финансовый резерв как фактор страхования рисков объективно необходим независимо от того, имеются или отсутствуют возможности получения конъюнктурно высоких доходов от экспорта энергоносителей. В России в настоящее время такие резервы определены на уровне 10% ВВП (Резервный фонд) и являются избыточными относительно потребностей в резервировании, связанных с рисками. Резервирование осуществляется для вложений в ценные бумаги иностранных эмитентов, и, следовательно, природные ресурсы (нефть, газ) превращаются в финансовые активы. С учетом этого сделан также вывод о необходимости использования указанного резерва не как финансовых активов или фактора страхования риска, а как источника финансирования при решении задач стратегического характера. С этой точки зрения Фонд благосостояния (Фонд будущих поколений) необходимо превратить в основной источник решения стратегически важных приоритетных задач при снижении Резервного фонда до уровня потребности, связанной со страхованием риска.

Обоснованные в диссертации положения и выводы не могут восприниматься однозначно и прямолинейно. Возможность их учета на практике зависит от избранной схемы государственного регулирования социально-экономического развития. По мнению автора, наиболее реалистический вариант развития трансформируемой хозяйственной системы предполагает:

— создание условий развития эффективной социально-рыночной модели экономики, направленной на полное использование имеющегося государственного ресурсного потенциалаформирование рациональной рыночной структуры народнохозяйственного комплекса, эффективными инструментами которого должны стать индикативное планирование, прогнозирование, программирование и взвешенное государственное регулирование инфляционных процессов;

— обеспечение реальных приоритетов развития производственного комплекса в единстве с формированием вертикально интегрированных образований, соединяющих звенья промежуточного и конечного производства и обычно осуществляющих финишный, четвертый обрабатывающий передел, создавая тем самым величину добавленной стоимости, превосходящую всех трех предыдущих переделов;

— сбалансированное развитие и интеграцию в рамках финансовых групп государственного и негосударственного сектора;

— активизацию бюджетного механизма в обеспечении реальных приоритетов бюджетного финансирования инновационных структур;

— реализацию инновационных проектов, обеспечивающих производство продукции и услуг, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке.

Анализ социально-экономической динамики в трансформируемой хозяйственной системе на примере России свидетельствует о том, что действие различных факторов экономического развития постоянно изменяется, что диктует необходимость постоянной корректировки механизма государственного регулирования экономического роста и анализа механизмов взаимодействия институциональных и мотивационных факторов экономического роста. На этой основе можно определять адекватные меры поддержки экономического роста, кардинального изменения ряда ключевых параметров перспективной политики социально-экономического развития.

Показать весь текст

Список литературы

Официальные документы и статистические справочники
Материалы к прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год. М.: Минпрмнауки России, 2002.
Материалы к прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год. М.: Минпромнауки России, 2002.
Материалы парламентских слушаний «О тенденциях и перспективах экономического развития России в 2006 г.» М., 18 февраля 2005 г.
Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. На правах рукописи. М.: -92 с.
Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года. «Экономика и жизнь» — М.: 2000, № 24.
Проект. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2000.
Российский статистический ежегодник М.: 2001.
Российский статистический ежегодник. М.6 Госкомстат России, 1996.
Россия 2005: Стат. Справочник/ Росстат. -М., 2005, 53 с.
Российский статистический ежегодник. -М., 2001, 2004.
Статистическое обозрение: № 1 (52), 2005, 25 с.
Социально-экономическое положение России в 2006 году. М.: Федеральная служба статистстики.
Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002−2010 годы)».
Утверждена постановлением Правительства РФ № 65 от 28 января 2002 г.
Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста. -Вопросы экономики. 2001, № 3 .
Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века //Экономист. 1996. № 12.
Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы.-«Вопросы экономики», 2000, № 12, с. 28.
Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки. 1998. № 3.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общ. ред. А. В. Сидоровича. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997.-416 с.
Алле Морис. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-168 с.
Аникин А. Мировой опыт защиты банковских вкладчиков: уроки для России Вопросы экономики. 1996. № 11.
Аннерс Э. Российские реформы: взгляд шведского правоведа. «Общество и экономика». 1993, № 3.
Антология мировой политической мысли в 5 томах. Т.2. Зарубежная политическая мысль XX века. М.: 1997.
Афанасьев В. «Экономист», 2002, № 3.
Банки: мировой опыт: Информ. и аналит. мат-лы. -М.: 1999, № 4,с.48.
Бард А.Б. Инвестиционные проблемы Российской экономики // М., Экзамен, 2000.
Басовский Л.Е. Теория экономического развития Тула, 1998.
Безденежный В.М. Новые тенденции в развитии инвестиционной деятельности в РФ // Внешнеэкономический бюллетень, № 2, 2001.
Белл Даниел. Грядущее и постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. М.: Academia, 1999.782 с.
Белоусов А.Р. Экономические итоги 2001 года (тезисы).-М.:25.01.2002, http://www.forecost.ru
Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-736с.
Бродман Г. «Конкуренция и вхождение российских предприятий на рынок». Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». — М.: Высшая школа экономики, 2000, с.199−1 —199−12.
Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М., «Международные отношения», 1979.
Бьюкенен Дж. Избранные произведения. М., 1997.
Бункина М. Национальная экономика. М., 1998.
Вайнштейн Г. С. Хантингтон о глобальных перспективах мировой политики. «Русский журнал», 30.10.2000.- http://www.russ.ru.
Васильев Д. «Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?» Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». — Высшая школа экономики, 2000, с. 164−187.
Великие мыслители Востока. Под ред. Я.Р. Мак-Грила. М., Крон-Пресс, 1998.
Величенков А. Куда идем мы с МВФ? // Российский экономический журнал. 1996. № 8.
Вильховченко Э. Новое в культуре труда, производства, компании (к социальным и гуманистическим ориентирам экономики) // МЭМО,№ 3, 1995.
Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт // Инфра-М. 2001.
Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России// Российский экономический журнал. 1999. № 11−12.
Вольчик В. Либерализм и благосостояние. http://In/com.ua/-Ipu/info/libOO.htm/
Воронин Ю. От дефицита началап реформ к профициту дерегулирования.-«Экономист», 2002.№ 12.
Воронин Ю. Государственные научные центры в системе воспроизводства научного потенциала страны // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.
Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны.- «Проблемы прогнозирования».2003.№ 4.
Воронин Ю.М., Селезнев А. З., Чередниченко Л. Г. Россия: экономический рост. М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2004. -312 с.
Выбор модели рыночной экономики. Под ред. Э. П. Дунаева. Диалог-МГУ. 1996.
Гавриленков Е. «Экономическая стратегия России (основные положения). Материалы международной конференции «Инвестиционныйклимат и экономическая стратегия России» М.: Высшая школа экономики, 2000, с.31−52.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. М.: «ИНФРА-М», 1996.-560 с.
Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997.
Гайдар Е. Единственный прогноз в том, что у России есть весомый шанс. «Финансовые известия», 19 марта 2002 г.
Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. СПб., Экономическая школа, 1996, Т.1.-349 с.
Гальперин В М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. СПб., Экономическая школа, 1998, т.2. -503 с.
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
Глазьев С. Антикризисна ли «антикризисная программа» // Российский экономический журнал. 1998. № 6.
Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. № 9−10.
Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. -Вопросы экономики. 2000.№ 11, с. 13 -26.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994.
Голубев B.C., Савченко П. В. Социоприродная основа устойчивого развития // Экономист. 1996. № 8.
Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя. Вопросы экономики, 2001,№ 6, с. 15−35.
Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства. -«Экономист», 2003. № 6. С. 19−32.
Губанов С. Экономист № 2. 2005. Приоритеты промышленной политики е.-3.
Губанов С. Экономист № 2. 2005. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность с. 3
Гусаков Н. П. Внешнеэкономическая безопасность России. -Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика», № 1(4), 1998, с. 108−132.
Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. -М.: Изд-во РУДН, 1999.-287 с.
Дворкович А. «Макропроблема 2000» и среднесрочная финансовая устойчивость. Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». — М.: Высшая школа экономики, 2000, с. 89−154.
Дегтярев К. Экономическое развитие России новая стратегия. -http://www//kulturolog.narod. ru
Делягин М. В ловушке глобализации. Век. — М.: 6−12 октября2000.
Делягин М. Россия в условиях глобализации. М.: НГ -Сценарии, № 4 (60), 11 апреля 2001.
Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал, 1999. 311−12.
Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал, 1998. № 5.
Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. «Вопросы экономики», 2001, № 2, с. 111.
Динкевич А. И. Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики. М.: «Деньги и кредит», № 8, 1998, с. 45−56.
Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО, Изд-во «Экономика», 1998.- 214 с.
Долгопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // предпринимательство в России. 1995. № 3−4.
Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929−1982. Washington: The Brookings Institution, 1985.
Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. London, 1957.
Douglas H., Cobb Ch.W. Theory of production. American economic review. 1978.
Дроздов Ю. Вымысел исключен. M., 1995.
Европа: вчера, сегодня, завтра. -М.: Экономика, 2002.
Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. Вопросы экономики, 2001, № 10, с. 27.
Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. М., Мысль, 1988.
Засурский Я.Н. Информационное общество в рамках международного сотрудничества. Информационное общество. — М.: № 1,2000. с. 59−62.
Зимин И.А. Реальные инвестиции // М., Экмос, 2000.
Зотова Н.А. Экономическая интеграция как фактор обеспечения национальной безопасности России. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика», № 1(4), 1998, с. 100−107.
Иванов A.JI. Инвестиционная активность и доходы населения // Финансы. № 1, 2002.
Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., «Русь», 1998.
Игнацкая М.А. Структурно-функциональный анализ новой экономики: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.- 428 с.
Илларионова А. Как Россия потеряла XX столетие. М.: «Вопросы экономики», 2000, № 1, с.4−31.
Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. «Вопросы экономики», 2001,№ 4, с. 18−22.
Иноземцев В. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: Academia, 1998.-576 с.
Иноземцев В. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции.- М.: Academia-Наука, 1999.
Институциональная экономика. Вестник университета № 1(2), 2001.-М.Государственный университет управления, 2001.- 230 с.
Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Перевод с англ. 4.1. Новосибирск, 1993.
Кавато А. Японская модель для России?— «Япония сегодня».1999. № 3.
Кагарлицкий Б. Альтернативы неолиберализму. http://nasledie.ru/global/17 l/ira!13. htm.
Капелюшников Р. «Где начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России). Вопросы экономики. 2000, № 1, с. 144.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: 2000.
Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР и Россия. Санкт-Петербург, 1996.
Козырев А.К. Информационные технологии в экономике. М.:2000.
Кокорев А.О. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация // Вопросы экономики. 2002, № 6.
Кондрашов В. Нематериальное производство и экономический рост. «Вестник Российской академии наук». № 7(72), 2002.
Кожинов В. Загадочные страницы XX века. «Наш современник». № 10. 1997.
Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. № 10.
Корнай Я. Трансформационный спад. // Вопросы экономики. 1994. № 3.
Коссов В. Проблема повышения инвестиционной активности в Российской экономике // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2001.
Коуз Р. Фирмы, рынок и право. М.: 1993.
Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999.- 480 с.
Кочкин С. Удавка патентной экспансии. «Российская бизнес-газета», 2 октября 2001 г.
Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России (перевод с англ. Фаминского В.) // Вопросы экономики. 2002, № 10.
Кузьминов Я. «Модернизация государства». Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». -М.: Высшая школа экономики, 2000. — с.345−355.
Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон JI. «Состояние и перспективы развития российской системы образования». — Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономики, 2000. -с.328−342.
Кузык Б. Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва-М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. — 632 с.
Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002, № 1.
Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. № 9−10.
Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001, № 6, с.36−49.
Курс переходной экономики: Учебник для вузов. / Под ред. акад. Л.И.Абалкина-М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997.
Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику РФ // Эко. 2002,№ 10.
Кушлин В.И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М., УРСС, 2000.
Н.Лаверов, А.Конторович. Экономические стратегии, 1999, № 2.
Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., Дело, 1993.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. -«Социс», 1996, № 5.
Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. -М., 1996.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.З.
Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.
Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. № 12.
Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь/ Словарь современной экономической науки. М.: Изд-во «ABF», 1996.-704 с.
Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.
Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. Вопросы экономики, 2001, № 11, с.4−16.
Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика // Вопросы экономики. 1996. № 10.
Макаревич Л. Мощь национального капитала. «Федеральная газета», 1997. № 8.
Макаревич Л. Под знаком коррупции. «Российская Федерация сегодня». 2000, № 1.
Макаревич Л. Постсоветская Россия окончательно проиграла Америке и остальному миру. М.: «Аналитический банковский журнал», 1999, № 12, 2000, № 1, с. 71−72.
Макаров В.Л., Айвазян С. А., Борисова С. В., Лакалин Э. А. Эконометрическая модель экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа // Препринт WP/2001/121-M.: ЦЭМИ РАН, 2001.
Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. «Вопросы экономики».- М.: 2002, № 3, с.38−54.
Макс Вебер. Протестантская этика и дух капитализма. М.: 1994.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс». Принципы, проблемы, политика. М., Изд-во «Республика». 1992.
Маневич В., Козлова Е. Альтернативная модель денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал. 1997. № 5−6.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24.
Маркс К., Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч., т.23.- с. 187.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч. Ш, с. 278.
Масс A.M. Частные инвестиции населения. — М.: 2001.
Материалы конференции «Интеграция. Информационные технологии. Телекоммуникации. НТИ-99». 17−19 марта 1999 г. -М.:ВИНИТИ, 1999.
Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: Монография. М.: Изд-во УДН, 2002.-368.
Матюшок В.М. К стратегии долгосрочного социально-экономического развития России. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика, 2000, № 1(6), с. 13−24.
Матюшок В.М. EXCEL 7, Общие и экономические расчеты. М.: Изд-во РУДН, 1997.-204 с.
Матюшок В М. Макроэкономический анализ и перспективы российской реформы. Материалы конференции «Мировой опыт структурных преобразований и экономические реформы в России». — М.: Изд-во РУДН, 1996.
Матюшок В М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности. Информационное общество. М.,№ 6, 1999, с.46−47.
Матюшок В М. Эффективный спрос, сбережения и перспективы экономического роста в России. Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию экономического факультета. — М.: Изд-воРУДН, 1997.
Матюшок В. М., Багриновский К. А. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). М.: Изд-во РУДН, 1999.-183 с.
May В. Что ближе подъем или кризис? — «Коммерсантъ», 28 января 2002 г.
May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики. 2002, № 1, с.4−22.
Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.
Миловидов В.Д. Инвестор в России: что делать? // М., 2001.
Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. Т. 1,2. Санкт-Петербург: СПУЭиФ, 1994.
Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Российский экономический журнал. 1998. № 4.
Моисеев Н.Н. Агония России: есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. «Зеленый мир», 1996. № 12.
Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность. Полис, 1993, №.
Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.:1998.
Нарзыкулов В.А. Стратегическое управление процессов развития: принципы, организация, методы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика», № 1(4), 1998, с. 13−27.
Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.- М.: Академия наук РФ, 2002, http:/www.wto.ru
Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Рук. авт. коллектива акад. В. Л. Макаров, проф. А. Е. Варшавский. М., Наука, 2001.-с.636.
Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года. Центр исследований и статистики науки. — М. 2000.
Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.
Некипелов А.Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме // Экономическая наука современной России. 1998. № 3.
Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.
Нестеренко А.О. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности. // Вопросы экономики. 2001. № 7, с.4−17.
Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. /Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.- 640 с.
Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / Под ред. Л. И. Пияшевой, Дж.А.Дорна. М.: Catallaxy, 1993а. С. 307−319.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997.
Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
Норт Д.С. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.
Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: «Наука», 1984.
Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000, № 6, с.132−134.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
Ойкен В. Основы национальной экономики. Под ред. В. С. Автономова, В. П. Гутника, К. Херманн-Пиллаи. М., 1996.
Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭ и МО, 1996, № 12.
О мерах правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране // Российская газета. 1998, 17 ноября.
Ослунд А. Миф о коллапсе производства после падения коммунизма // Вопросы экономики. 2001, № 7.
Ослунд А. Россия: Рождение рыночной экономики. М., 1996.
Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала: сводный аналитический доклад Счетной палаты Российской Федерации-М. ТЕИС.2003. 52 с.
Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.:1998.
Паринов С. Информационное общество: контуры будущего. http//www/rvles.ieie.nsc.ru/parinov/shapes.htm
Паринов С. И. Сетевая экономика в виртуальном пространстве.http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V3 99/1 9 htm
Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3.
Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 3.
План действий правительства РФ по реализации первоочередных мер правительства РФ и ЦБ по стабилизации социально-экономического положения в стране // Коммерсантъ. 1998. 5 декабря.
Платонов О. Терновый венец России. М., 1996.
Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996.3.
Погосов И.А. За счет чего растет наш ВВП? «НГ-Политэкономия», № 5. 20 марта 2001 г.
Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в Российскую экономику // М., ТЕЖ, 2001.
Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М., 1998.
Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ// Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука,"2000.
Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. Вып. 1.
Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка. М.: Экзамен, 2002. -288 с.
Попов В.В. Факторы экономического роста. Независимая газета, 23 мая 2000 г.
Попов Г. Интеллигент народа не глупее. «Общая газета», 2−8 марта 2000 г.
Пороховский А. Экономически эффективное государство // Вопросы экономики. 1998. № 3.
Портер М. Международная конкуренция. М.: 1995.
Программа выхода из кризиса и социальной переориентации экономики России. М., изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1992.
Программа первоочередных мер по выводу экономики из финансово-банковского кризиса (проект) // Коммерсантъ. 1998. 1 октября.
Программа стабилизации экономики и финансов (июль 1998 г.) // Финансовые пути России: программы, концепции, технологии. М., 1998.
Пространственные структуры мирового хозяйства./Под ред. Н. С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 1999.-419 с.
Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития/ Под ред. В. Н. Черковца, — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.
Пути стабилизации экономики России/ Под ред. Г. Б. Клейнера. -М.: Информэлектро, 1999.- 188 с.
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов- Отд. экон. РАН- науч. ред. совет изд-ва «Экономика». -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.
Путь российских реформ. Издание ЦЭМИ РАН. М.: 1996.
Радаев В. «Основные векторы институциональных перемен в российской экономике».- Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». М.: Высшая школа экономики, 2000, с.205−214.
Радчин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Институт экономики переходного периода. 1999 (http://www.iet.ru).
Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001, № 5, с.26−45.
Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002, № 7.
Реформационное десятилетие: итоги и проблемы // Российский экономический журнал. 2002,№ 5−6.
Реформы глазами американских и российских экономистов / Под ред. О. Т. Богомолова. М., 1996.
Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 гг. Программа правительства РФ // Вопросы экономики. 1995. № 4.
Росс Дж. Российская экономика в тупике: Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 г. // Вопросы экономики. 1992. № 3.
Rostow W.W. The Process of Economic Growth.
Рязанов В.Т. Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России. Санкт-Петербург, Издательство СпбГУ, 1999.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ в.в. Санкт-Петербург, 1998.
Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994.
Сакс Дж., Ларрен Ф.б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.
Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992.
А.З. Селезнев, Разнонаправленность экономических процессов. Экономист № 3 2005.
Селезнев А. Бюджетное финансирование науки Экономист. 2002. № 1.
Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. Экономист, № 2, 2001.
Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М., Юристъ, 1999.
Селезнев А. К оценке политики правительства России в свете результатов реформирования экономики. Экономист. 2000. № 9.
Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука. 2001.-261 с.
Селезнев А. Прогноз развития экономики России по-американски. «Диалог», № 3, 2000.
Селезнев А. Управление процессом интенсификации производства. Плановое хозяйство. 1984. № 11.
Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии. Экономист. 1998. № 2.
Селезнев А.З. Фактор времени в стратегии ускорения. М.: Мысль, 1989.
Селезнев А. Хозрасчет в системе управления производством. -М.: Мысль, 1985.
Селезнев А., Чередниченко Л. Г. Очерки теории экономического роста.-М., «Северный Город-7». 2002.-315с.
Семенов Е. Наука высшей школы сквозь призму конкурсов российского гуманитарного научного фонда. «Науковедение». 1991. № 1.
Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001, № 8, с.64−79.
Сенчагов В., Губин Б. Проблемы предотвращения утечки капитала // Экономист. 1997. № 11.
Сергеев И.В. Организация и финансовые инвестиции // М., Финансы и статистика, 2001.
Силин А. Рынок инвестиций и качество экономики // Экономист. 2001, № 7.
Синельников С., Улупсаев А. Программа либеральных рыночных реформ //Экономика переходного периода: Очерки экономической политикипосткоммунистической России. 1991−1997. М.: Институт экономики переходного периода, 1998.
Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. № 4.
Ситнин В. К. «События и люди». Записки финансиста. М., «Луч», 1993.
Соколовский О.А. Институты в концепции экономического роста переходной экономики. Саратов, 1999.
Соколовский О.А. Рыночные механизмы экономического роста. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 1999.
Соколовский О.А. Социально-экономические факторы экономического роста. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2000.
Соколовский О.А. Теория экономического роста в условиях системной трансформации. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2000.
Соколовский О.А. Экономический рост в условиях системной трансформации: общие закономерности и особенности в переходный период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов. 2001.
Солженицын А. «Россия в обвале». Москва. Русский путь. 1998.
Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Сочинения в двух томах. М., «Мысль», 1988, т.2, с.311−312.
Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001, № 11, с.34−50.
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с анг.-М.:ИНФРА-М, 1999.-262 с.
Социально-экономическое положение России. 1995−2001гг. -М.: Госкомстат РФ.
Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.
Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.326 с.
Станис В.Ф. К вопросу о «двух переходных периодах в России». -Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика»,№ 1 (4), 1998, с.5−12.
Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный под рук. Ишаева В. И. Коммерсантъ, № 39, 5 марта 2001.
Структурная перестройка и экономический рост. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997−2000 годы // Вопросы экономики. 1997. № 1.247. «США: внешнеэкономическая стратегия». М., 1976.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс. 2001.
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН, 1991.
Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000, № 11, с.27−45.
Туманов Ю.Н. Есть ли свет в конце туннеля? Независимая газета, Наука, 2001, 23 мая, c.l 1.
Узяков М.И. Структурные аспекты трансформации российской экономики и возможности экономического роста. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М.: 2001.
Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // Эко. 1993, № 5.
Улюкаев А. Российские реформы и предпосылки экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 2.
Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности // Экономист. 1997. № 2.256. «Факторы роста российской экономики в 1999—2000 гг.» -«Проблемы прогнозирования». 2001. № 5.
Фальцман В., Синицын В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 1998. № 8.
ФеДоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.
Федякина JI.H. Финансовая взаимозависимость и мировая внешняя задолженность. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика», № 1(4), 1998, с.87−99.
Фельдман Г. А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929. № 12.
Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода (под углом зрения народного хозяйства СССР) // Плановое хозяйство. 1928. № 11.
Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.
Фишер Пауль. Прямые инвестиции: Инвестирование для России //М., Дека, 1999.
Фоломьев А.Н. «Техника нового типа». М., 1994.
Фортов В.Е. Есть выход из кризиса. Информационный бюллетень ЦИСН. 2001. № 8.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело. 1998.
Фроянов И .Я. Погружение в бездну. М.: «Алгоритм», 2001.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.-М.:1992.
Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: ИЛ, 1959.
Ходжсон Дж. Социально- экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001, № 8, с. 39.
Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., Прогресс, 1992.
Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ. «Экономика», 2002, № 3.
Цзиньвэнь Ли. Перспективы экономического развития Китая в XXI веке. «Проблемы прогнозирования», 2001, № 4. С. 17.
Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. // Экономист. 2001, № 2.
Чаплюк В.З. Управление процессами социально-экономической динамикой трансформируемой хозяйственной системой России. М.: «Дашков и К», 2006. — 308 с. — 20,0 п. л.
Чаплюк В.З. Экономический рост: условия и факторы: Монография. М.: АПКиППРО, 2006. — 132 с. — 8,25 п. л.
Чаплюк В.З. Методологические основы социально-экономической динамики в трансформируемой хозяйственной системе России / РГСУ. М.: АПКиППРО, 2006. — 92 с. — 5,75 п.л.
Чаплюк В.З. Финансовые проблемы экономического роста. М.: АТИСО. 2006. — 24 с. — 1,0 п. л.
Чаплюк В.З. Финансовые и экономические рычаги в развитии экономики России. М.: АПКиПРО, 2004. — 49 с. — 2,75 п.л.
Чаплюк В.З. Методологические основы динамики финансово-экономического развития. М.: АПКиПРО, 2004. — 44 с. — 2,5 п.л.
Чаплюк В.З. Формирование концепции социально-экономической динамики, адекватной трансформируемой хозяйственной системе. М.: АПКиППРО, 2005. — 52 с. — 2,5 п.л.
Чередниченко JI. О роли непроизводственной сферы в экономической жизни России. «Диалог», 2002. № 4.
Чередниченко Л.Г. Экономический рост в России: условия, факторы, резервы. Монография. Изд-во МАЭП. М., 2001.
Шалас Н.С., Туманова Е. А. Макроэкономика-2. Долгосрочный аспект. Учебное пособие МГУ. М.: Теис, 1999.
Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил(экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002, № 1, с. 35.
Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.
Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.
Шаститко А.Е. Трансакционные издержки и внешние эффекты. М.: ТЕИС, 1997.
Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.
Шопенко Д.В. Управление инвестиционными процессами в реальной экономике // Институт проблем реальной экономики, 2000.
Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т. 1. Москва-Берлин.1997.
Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
Шумпетер И. Теория экономического развития. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982.
Щадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу. Htt://www/rves.nsc.m/parinov.arteml.htm
Экономика и организация рыночного хозяйства. Под ред. Б. К. Злобина. Учебник. М., Экономика, 2000.
Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. Проект компании «Мак-Кинзи». М., 1999.
Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. В кн.: «Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование». Вып. 2000 г. М.: Республика, 2000.
Экономическая теория на пороге XXI века. Том 1. Под ред. проф. Ю. М. Осипова и проф. В. Т. Пуляева. Санкт-Петербург, ПЕТРОПОЛИС, 1996.
Экономическая теория на пороге XXI века. Том 2. Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ. 1998.
Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.1979.
Экономический мониторинг России: Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. М., 1997.
Экономический подъем России в 1998—2005 годах: стратегия действий. Коллектив авторов под рук. Ивантера В. В. — Научный доклад Института народнохозяйственного прогнозирования. — М.6−42 с.
Энциклопедия нового Китая. М., 1989.303. «Эпоха Ельцина» М.: «Вагриус», 2000.
Эрхард Людвиг. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: «Руссика», Ордынка. 1993.
Юнь О. О возможности вхождения России в мировое информационное сообщество. — «Экономист», 2001, № 12.
Якобсон Л. «Социальная политика: стратегия формирования возможностей». Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России» — М: Высшая школа экономики, 2000, с.285−289.
Якобсон Л. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.
Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. № 12.
Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс. 1990.
Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1999.
Ясин Е. Новая эпоха. Старые тревоги // Вопросы экономики. 2001, № 1, с. 7, 10.
Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис) Вопросы экономики. 1999. № 2.
Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. № 9.
Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия и инвестиционный климат // Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и экономическая стратегия России». М.: Высшая школа экономики, 2000, с. З — 28.
I. Периодические издания и веб-сайты
Аналитический банковский журнал. М.316. Ведомости. М.317. Вопросы экономики. М.318. Деньги и кредит. М.319. Известия. М.
Информационное общество. М.
Мировая экономика и международные отношения. М.322. Независимая газета. М.
Общественные науки и современность. М.
Русский предприниматель. М.
Российский экономический журнал. М.326. Экономика и жизнь. М.327. Экономист. М.
Экономическая наука современной России. М.329. Экономические науки. М.330. Эксперт. М.331. htth://www.econsources.com332. htth://www, federalreserve.gov

Заполнить форму текущей работой