Актуальность темы
исследования. В последние десятилетия в мире происходят глобально-эволюционные и трансформационные процессы, не поддающиеся исследованию на основе неоклассических, кейнсианских, монетаристских и других теорий. Современные вызовы глобализирующегося мира диктуют необходимость разработки новых экономических и социальных теорий, объясняющих современные исторические, экономические, научно-технологические и цивилизационные процессы.
Процессы глобализации мировой экономики приводят к усилению экономического и технологического разрыва между странами и их группами. Отставание сегодня станет непреодолимо завтра, и будущее принадлежит странам, занимающим верхние места в мировой технологической иерархии. При сохранении существующего положения Россия рискует остаться в стороне от мировых тенденций развития. Ставка на сырьевую ориентацию экономики обрекает Россию на место в арьергарде мирового развития, ведет к утрате ею статуса технологической державы, завоеванного за годы существования СССР, чревата утратой страной экономической и военной безопасности. Таким образом, сырьевой сценарий экономического развития означает для России не интеграцию в мировой рынок, а наоборот, исключение ее из весьма ограниченного круга промышленно развитых стран.
В России при переходе от централизованно — управляемого типа экономической системы к рыночной экономике произошла ломка воспроизводственных связей, форм и методов управления и самоуправления, системы экономических институтов, что способствовало глубокому кризису экономики страны, ее промышленной и научно-технической деградации. Это происходило на фоне стремительного развития в мире тенденций постиндустриализации,' превращения науки в основной производственный фактор, повсеместного распространения в отраслях ведущих стран пятого и формирования шестого технологического уклада.
Сохранение и дальнейшее развитие тенденций деградации отечественных науки и производства могут законсервировать технологическую и экономическую отсталость страны, сделать необратимым разрыв с развитыми и даже частью развивающихся стран. Поэтому в настоящее время актуальным становится ускорение в стране темпов экономического роста на инвестиционной и инновационной основе, что способствовало бы созданию базовых условий для дальнейшего вступления России в фазу постиндустриализации. Стране необходима стратегия реализации внутренних резервов экономического роста, перехода от тактики выживания и перманентного кризиса к обеспечению развития с учетом современных мировых тенденций интернационализации производства, ускорения НТП, информатизации.
Представляется, что в настоящее время Россия еще имеет возможность при определенных условиях занять более достойное место на мировом рынке, с учетом достижений интеллектуального труда, производственного потенциала ряда отраслей, прежде всего, ВПК, ТЭК, электроэнергетики, разработок в области космической и ядерной технологий, других сфер инновационноэкономической деятельности. Для этого необходима соответствующая инвестиционная политика, направленная на оптимизацию внутренних финансовых потоков, создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного предпринимательского капитала в форме прямых инвестиций, которая смогла бы обеспечить рост конкурентоспособности российской техники, технологий и производимых товаров как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Состояние научной разработанности проблемы. Анализ экономического роста и его современных тенденций получил достаточно широкое развитие в западной и отечественной экономической литературе. В последние годы значительное количество работ как зарубежных, так и российских исследователей посвящается вопросам формирования постиндустриального общества. Наряду с трудами основоположников концепций постиндустриальной экономики Д. Белла, И. Масуды, Дж. Нэсбита, М. Райсса, О. Тоффлера, Ж. Фурастье и др. можно выделить работы российских исследователей С. Глазьева, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Кулькова, В. Кушлина, А. Мовсесяна, Л. Никифорова, Ю. Осипова, Б. Плышевского, О. Сироткина, О. Юня, Ю. Яковца и др., уделяющих внимание возможным перспективам постиндустриального развития России.
Проблемы экономического роста достаточно подробно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов: JI. Абалкина, М. Абрамовитца, А. Аганбегяна, А. Белоусова, О. Богомолова, А. Вольского, С. Глазьева, М. Делягина, Э. Денисона, Е. Домара, Р. Дорнбуша, П. Дугласа, В. Игнатова, Н. Игошина, Дж. М. Кейнса, Ч. Кобба, В. Лексина, В. Леонтьева, О. Мамедова, В. Маевского, К. Микульского, Н. Петракова, Б. Райзберга, Д. Рубвальтера, Дж. Сакса, Я. Тинбергена, Р. Харрода, С. Фишера, Р. Шмалензи и др.
Инвестиционным и инновационным аспектам экономического роста посвящены исследования зарубежных авторов: Г. Александера, Д. Бейли, О. Бем-Баверка, П. Э. Долана, Р. Дорнбуша, М. Кастельса, Дж. М. Кейнса, Д. Линдсея, А. Маршала, Г. Минса, К Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, П. Фишера, С. Фишера, Дж. Хикса, У. Шарпа, Д. Шнайдера, Й. Шумпетера и др.
В числе отечественных исследователей данных проблем следует выделить Л. Абалкина, П. Бунича, А. Водянова, А. Воротникова, С. Глазьева, Н. Игошина, Д. Кокурина, Ю. Кузнецова, В. Кушлина, В. Лебедева, Б. Плышевского, А. Радыгина, О. Сироткина, А. Смирнова, В. Шпрыгина, Е. Ясина и ряд других авторов.
Однако, на наш взгляд, в современных исследованиях достаточно слабо делается акцент на необходимость ускорения темпов экономического роста как базисной основы для последующей постиндустриализации экономики нашей страны. Недостаточно внимания уделяется инновационно-инвестиционным факторам как движущей силе экономического роста и технологического прорыва, который мог бы способствовать выводу экономики России из трансформационного кризиса и достижению национальной экономикой конкурентоспособности, необходимой для интеграции в мировой рынок на равноправной основе. До настоящего момента в России отсутствует научно обоснованная концепция обеспечения экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.
Анализ научных разработок отечественных и иностранных исследователей послужил исходной теоретической базой для разработки автором основных направлений решения данных проблем.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать необходимость усиления ориентации хозяйственной деятельности в нашей стране на освоение новейших достижений науки и техники, обеспечения экономической и социальной результативности их реализации в производстве, укрепления экономических механизмов, посредством которых осуществляются инвестиционный и инновационный процессы, и разработать приоритетные направления решения комплекса обозначенных проблем.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:
— определить современные особенности экономического роста в условиях формирования постиндустриальной экономики в ряде наиболее развитых стран и выявить роль инновационных и инвестиционных факторов в процессе постиндустриализации;
— охарактеризовать место России в современной мировой экономике в условиях постиндустриализации последней и обосновать необходимость ускорения темпов экономического роста как основы для преодоления отсталости и базы для дальнейшего развития;
— проанализировать экономическую сущность инвестиций и инноваций и обосновать необходимость взаимосвязанного развития инвестиций и инноваций как факторов ускорения экономического роста в России;
— оценить современное состояние экономического роста в России и выявить наиболее существенные проблемы в области инвестиционного и инновационного развития российской экономики;
— определить важнейшие направления государственной промышленной, структурной, инвестиционной политики и политики в области развития науки, техники, инноваций и разработать комплекс мер, направленных на их реализацию;
— выявить приоритеты государственной финансовой политики и определить ресурсы для реализации комплексной политики государства, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.
Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих возможности экономического роста в стране и его ускорения на основе развития инвестиционных и инновационных процессов в важнейших секторах.
Объектом исследования выступают макроэкономические процессы, происходящие в различных секторах экономики России, способствующие или препятствующие экономическому росту на инновационно-инвестиционной основе.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам экономического роста в условиях постиндустриализации, современным проблемам обеспечения экономического роста в России, активизации инвестиционных и инновационных процессов, а также государственного регулирования экономики. В работе использованы положения законодательных и других нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также данные органов статистики РФ и информационных агентств, экспертные оценки и расчеты исследователей, информационные материалы научных публикаций и периодической печати, составившие информационно-статистическую базу диссертации.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено в русле диалектико-реалистической интерпретации комплексного системного подхода и опирается на следующие общенаучные методы познания: историко-генетический, логический анализ на основе выявления причинно-следственных связей, системно-структурный, сравнительный, экономико-математический и статистический анализ, графический метод, метод научных абстракций, прогнозирование.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой в качестве важнейших условий обеспечения экономического роста и ускорения его темпов как необходимой основы для дальнейшей постиндустриализации экономики рассматривается взаимосвязь инвестиционных и инновационных факторов. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В конце XX века ведущие страны мира, ускорили свое социальноэкономическое развитие на основе реализации возможностей и преимуществ нового технологического уклада. Современный этап НТР оказывает существенное влияние на трансформацию экономических отношений и способствует приданию экономическому росту в этих странах новых качественных особенностей, которые не были присущи предшествовавшему этапу развития — индустриальному обществу. Формирующееся постиндустриальное общество характеризует новое качество развития, экономического роста, опирающегося на передовой уровень производительности труда и огромный инновационный потенциал.
Происходит переход от преобладания сферы промежуточного продукта к преобладанию сферы конечного продукта. Одновременно возрастает капиталоемкость и наукоемкость производства, помимо технологий все более важную роль начинает играть научное обеспечение производственных процессов. В свою очередь, успехи в области науки и техники существенно увеличивают объемы общественного производства — не только выпуска готовой продукции, но и объемов потребляемого и перерабатываемого сырья. Повышается уровень развития производительных сил общества, как средств производства, так и трудовых ресурсов. В промышленно развитых странах практически во всех отраслях производства господствует так называемый пятый технологический уклад, одновременно происходит активное освоение шестого технологического уклада. Повышается значение человеческого фактора производства. Усиливаются тенденции гуманизации производственных процессов, возрастает степень творческого характера труда, все более важное значение приобретают проявление и развитие способностей человека в процессе производства.
2. На этом фоне парадоксом стала стремительная деградация российской экономики и, прежде всего, ее наукоемких секторов. Сегодня перед Россией стоит задача ускорения темпов экономического роста, что означало бы преодоление не только тенденций рецессии последнего десятилетия, но и определенного сокращения разрыва между нашей страной и государствами, вступившими на путь постиндустриального развития. Стране необходима научная концепция, экономического развития и ускорения экономического роста в России, отвечающая реалиям периода постиндустриализации. Условно ее можно назвать научно — технически ориентированной концепцией. В данном случае в качестве источников экономического роста и развития хозяйственной системы страны следует рассматривать не финансовый сектор экономики, и даже не весь реальный сектор в целом, (поскольку, в частности, добывающие отрасли промышленности в современных условиях не могут представлять собой движущую силу экономического развития в долгосрочной перспективе), а науку, информационный сектор и наукоемкие отрасли материального производства, где, собственно, и создаются инновации. Именно эти сектора экономики требуют приоритета с точки зрения инвестиционных ресурсов, и именно в данных отраслях предполагается максимально эффективное окупание инвестиций. Существует весьма тесная взаимосвязь между инвестиционными и инновационными процессами, с одной стороны, и экономическим ростом с другой стороны. В условиях устойчивого экономического роста имеет место целый ряд благоприятных предпосылок для инновационного развития экономики — инвестиционных, спросовых и т. д. Инновации, в свою очередь, способствуют экономическому росту, позволяя повысить эффективность инвестиций и текущего производства, создавая спрос на технические новшества и передовые технологии. В условиях выхода из кризиса трансформирующейся переходной экономики инвестиции в инновации становятся особенно актуальными. Широкая модернизация производства призвана стать важнейшим путем к количественному росту и качественному совершенствованию экономики. Это имеет непосредственное значение, для современной России и других стран с переходной экономикой.
3. Категория инвестиций не тождественна и не сводима к понятию «ресурсы». Инвестиции как процесс создания основных средств предполагают не только наличие источников обеспечения производства, но и наличие действия — акта создания. Этот акт предусматривает условия данного процесса, отношения между агентами инвестиционной деятельности, предполагает наличие субъекта инвестирования, т. е. хозяйствующего субъекта, принимающего решение об инвестировании, располагающего ресурсами для этого, которые могут рассматриваться как объекты инвестирования. В процессе инвестирования его участники вступают в определенные отношения по поводу распределения и применения инвестиционных ресурсов, в ходе которых могут возникать противоречия в момент выбора между инвестициями в реальный или финансовый капитал. Поэтому инвестиции правомочно рассматривать как отношения по поводу создания и распределения совокупности ресурсов, как частных, так и государственных, используемых в долгосрочной перспективе в соответствии с целевой функцией возрастания стоимости в различных сферах национальной (внутренние инвестиции) или зарубежной (заграничные инвестиции) экономики. При этом к числу ресурсов в условиях формирования постиндустриальной экономики следует относить не только денежные и материальные ресурсы, но и информацию и знания, воплощаемые в инновациях, роль которых многократно возросла в современном мире. Инновации представляют собой не просто материализованный результат вложения капитала в новую технику, технологию или формы организации производства, труда, обслуживания и управления, а отношения по поводу данного вложения, связанного с целевой функцией возрастания стоимости. Подобное определение инноваций позволяет установить непосредственную взаимосвязь между ними и инвестициями.
4. Процессы экономической трансформации, начавшиеся в России десятилетие назад и не завершившиеся по сей день, не привели к ожидаемому экономическому росту и преодолению экономической и технологической отсталости от мировых лидеров. Экономические реформы в России не только не привели к инновационному и технологическому прорыву, но и отбросили страну далеко назад с точки зрения наличия внутренних возможностей его осуществления и обеспечения за его счет экономического роста. До сих пор в производственном секторе России преобладают четвертый технологический уклад, достигший своего расцвета в развитых странах в 70 — е гг. XX столетия, и третий технологический уклад, достигший своего предела в 20-е гг. минувшего века. Более того, в России продолжают существовать отдельные производства, представляющие так называемые реликтовые технологические уклады, сформировавшиеся еще до наступления XX века, доставшиеся в наследство от СССР. Подобная технологическая многоукладность связывает имеющиеся в народном хозяйстве страны ресурсы экономического роста и существенно сдерживает его, препятствует модернизации производства. Изношенные фонды не позволяют улучшать производственные и финансовые результаты работы предприятий, вследствие чего предприятия не имеют возможности осуществлять инновационную деятельность, НИОКР, не создают необходимого проектного задела на будущее, что фактически означает консервацию технологической и экономической отсталости страны.
5. Анализ текущего положения дел в российской экономике показывает, что на сегодняшний день посткризисный потенциал экономического роста, наблюдавшегося в стране последние три года, исчерпал себя. Если экономическая политика последнего десятилетия будет законсервирована и продолжится в дальнейшем, то при сохранении существующего уровня инвестиционной активности объем основного капитала в России может сократиться вдвое. Сохранится сырьевая направленность российского экспорта и как следствие — высокая зависимость экономической ситуации в стране от состояния конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей, произойдет дальнейшая деградация научно — производственного потенциала страны, результатом чего станет утрата внутренних возможностей самостоятельного устойчивого развития. В ситуации мирового спада экономической конъюнктуры наша страна рискует столкнуться с новым сокращением темпов экономического роста, если не удастся изыскать внутренние источники развития. Последние могут появиться только благодаря модернизации реального сектора российской экономики, которая требует взаимодействия государства и частного сектора, сложившегося в нашей стране как определенная экономическая сила.
6. В качестве альтернативы государственной политике, проводимой в России в последнее десятилетие, можно рассматривать экономическую политику, основанную на инновационной теории современного экономического роста. Обеспечение экономического развития инновационного типа в условиях современного периода трансформации требует согласованного решения задач по формированию соответствующих технологической, институциональной и организационной структур, способных соединить все необходимые элементы в общий воспроизводственный контур роста современного технологического уклада, создать предпосылки для модернизации и повышения эффективности всей экономической системы России.
7. На макроуровне усилия государственной политики следует сконцентрировать на создании благоприятных условий для оживления и последующего роста производственной, предпринимательской, инновационной и инвестиционной активности, формировании привлекательного инвестиционно — инновационного климата и создании гарантий стабильности для инвестиций в реальный сектор экономики. Все это должно быть подкреплено адекватной валютной и финансовой политикой, направленной на повышение и последующее поддержание конкурентоспособности России на мировом рынке. На микроуровне следует обеспечить четкость и определенность прав собственности, что повлечет определенную переориентацию предприятий на повышение эффективности производства, его модернизацию, внедрение прогрессивных производственных и управленческих инноваций. Для решения этих задач необходимо разработать соответствующие направления государственной промышленной и структурно-технологической политики, инвестиционной политики, политики государства в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики государства.
8. Необходимым представляется смещение акцентов государственного регулирования в сторону программ НТП, поддержки высокотехнологических производств, ориентированных на экономический рост. Важнейшей задачей государства на современном этапе становится предотвращение деиндустриализации экономики, которое предполагает проведение активной промышленной политики, поддержку наиболее важных и перспективных отраслей и производств тех индустриальных укладов, которые способны обеспечить развитый индустриальный базис российской экономики. При этом недопустимо использование ограниченных средств государства на финансирование псевдоинноваций, совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники. Одинаково неприемлемыми можно считать как отказ от государственной поддержки прорывных инноваций, так и возврат к практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в инвестиционной, научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующем в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом. Представляется, что данная политика будет эффективной лишь в том случае, если она будет реализовываться в рамках конкретной модели национальной экономики. Для России наиболее прогрессивной и перспективной с позиций экономического роста может стать модель социально — ориентированной и регулируемой смешанной экономики, учитывающей особенности текущего состояния хозяйственной системы страны и ее социокультурное своеобразие.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— выявлены отличительные особенности, характеризующие экономический рост в условиях постиндустриализации экономики и установлены роль и место инвестиционных и инновационных факторов как катализаторов данного процесса;
— обоснована необходимость ускорения темпов экономического роста в России на инновационно-инвестиционной основе, доказаны взаимосвязь и диалектическое единство инновационных и инвестиционных факторов в процессе обеспечения экономического роста;
— расширены и дополнены трактовки экономических категорий «инвестиции» и «инновации» и установлена взаимосвязь между этими категориями;
— доказано, что посткризисный потенциал экономического роста в России последних лет исчерпал себя и обоснована необходимость проведения активной государственной политики, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе и формирование необходимых условий для последующей постиндустриализации российской экономики;
— разработан комплекс взаимосвязанных мер в области промышленной, структурно-технологической, инвестиционной политики государства, политики в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики, реализация которых позволит решить проблемы ускорения темпов экономического роста в условиях незавершенного трансформационного процесса в России.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем экономического роста, инвестиционного и инновационного развития страны.
Определенные положения, рассматриваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства в области структурной перестройки экономики, промышленного, научно-технического развития, а также политики государства в инвестиционной и финансовой сферах.
Отдельные положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения ряда экономических дисциплин, в частности, экономической теории, теории предпринимательства, а также спецкурсов по актуальным проблемам экономического развития России.
Заключение
.
В XXI веке социально — экономические процессы будут испытывать все большее влияние научно — технического прогресса. Чтобы модернизировать производство и обеспечить ускорение темпов экономического роста, необходимо существенно изменить механизмы регулирования экономики.
Чтобы оздоровить экономику России, необходимо решение двух взаимосвязанных задач. Во — первых, необходимо создать равновесную экономическую систему, принципиально отличную от предшествовавшего ей дефицитного планового хозяйства, в которой платежеспособный спрос покрывается предложением товаров и услуг как собственного, так и иностранного производства. Во — вторых, необходимо создание механизмов, обеспечивающих достижение первой цели, то есть сформировать движущие силы данной экономической системы. Именно этот механизм определяет суть системы, наиболее полно характеризует ее, определяет степень ее жизнеспособности и направления ее развития.
В условиях административно — командной системы таковым механизмом является режим внешнего принуждения, основанный на директивном планировании. В данном случае развитие производства диктуется не сигналами рынка, а плановым заданием, в основе которого лежат представления об экономических потребностях общества, существующие у органов государственного управления. Обратная связь между общественными потребностями и данными органами фактически отсутствует, и сигналом об ошибочности этих представлений становятся лишь уже проявившиеся серьезные диспропорции в экономике. Аналогичным образом выделяются капитальные вложения, которыми производители могут распорядиться только в соответствии с плановым заданием.
Важнейшим условием инновационного и инвестиционного развития экономики является конкуренция, которая практически отсутствует в условиях планового хозяйства. Основой конкуренции является стремление к максимизации прибыли на вложенный в производство капитал. Для развития российской экономики необходимо изыскать такие условия, мотивы и стимулы, которые обеспечивали бы ее непрерывное саморазвитие, то есть экономический рост, и основой этого роста представляется конкуренция. Важны не сами темпы экономического роста, а механизмы обеспечения этого роста.
Для инвестиций реальной проблемой являются два ключевых экономических фактора: обеспечение определенной доли накоплений в национальном доходе страны и обеспечение условий, при которых эти накопления могут быть трансформированы в инвестиции в сектора отечественной экономики. Поэтому единственно верной политикой будет управление экономическими факторами, а не денежными потоками. Можно предложить следующие направления решения этой задачи:
— последовательное наращивание доходов основной массы работающего и экономически активного населения;
— стимулирование накоплений частного сектора;
— предотвращение инфляционного обесценения сбережений.
Решение проблемы трансформации сбережений в инвестиции может предусматривать следующие мероприятия:
— развитие банковской системы, рост ее капитализации;
— увеличение объемов кредитования, что позволит повысить темпы экономического роста;
— повышение денежного спроса и денежного предложения, что в условиях экономического роста будет способствовать росту монетизации экономики без риска роста инфляции;
— развитие фондового рынка, его рост до масштабов, которые позволят ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций. Это будет стимулировать сбережения, необходимые для образования капитала.
Если государственные экономическая и финансовая политика будут направлены на реализацию этих целей, то сама экономическая жизнь будет способна производить необходимое для нее количество средств обмена и средств накопления.
При этом государство может разрабатывать индикативные планы, указывающие предприятиям ориентиры для оценки ими текущей или перспективной конъюнктуры рынка, выделять бюджетные средства или предоставлять налоговые льготы приоритетным для общества направлениямнауке, инновациям, образованию и т. д., предпринимать меры по устранению существующих диспропорций.
Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно — сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологической продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие изменения не могут происходить под воздействием только рыночных сил, поэтому государство должно играть в этом процессе самую активную роль.
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. По всей видимости, грамотная государственная политика не может строиться по какой — либо одной теоретической схеме, а должна руководствоваться здравым смыслом, исходя из конкретных обстоятельств экономической реальности, особенностей конкретного этапа развития страны. Именно активная государственная структурная политика должна решать такие проблемы как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, инновационное развитие экономики, формирование конкурентной среды.
Можно предложить следующие механизмы проведения структурной политики:
1. Выявление в структуре российского экспорта готовой продукции наиболее перспективных с точки зрения возможностей завоевания конкурентных позиций на мировом рынке видов готовых изделий, поддержка и стимулирование соответствующих производств, способствование продвижению их продукции на мировой рынок.
2. Создание благоприятных условий для развития малого бизнеса как резерва экономического роста в России.
3. Создание специальной системы поддержки малого инновационного бизнеса, формирование благоприятной среды для инноваций. В качестве методов поддержки могут быть предложены создание и развитие технопарков, инновационно — технологических центров, субсидирование созданной в ней инфраструктуры.
Российский путь к постиндустриальному обществу будет долгим и своеобразным. Одно из важнейших своеобразий заключается в изначально большой адекватности России духовным надэкономическим ценностям, приоритет духовного над узкоэкономическим, неприятие культа потребительства, коллективизм (соборность), значимость социальной справедливости и т. д.91.
У российского постиндустриализма имеется и определенная научнотехнологическая основа: несмотря на ряд негативных тенденций, Россия обладает достаточно развитой сферой образования и науки, в стране существуют очаги наукоемких производств и передовых технологий. Однако в последнее десятилетие многие элементы этого сектора оказались на грани разрушения, — в основном, вследствие конверсии ВПК и сокращения бюджетных расходов. В результате возникла реальная угроза все большего научно — технического и экономического отставания не только от развитых, но и от ряда развивающихся стран. Появились ощутимые признаки деиндустриализации экономики страны, деградации ее реального сектора, все более реальной становится угроза превращения России в сырьевой придаток государств с формирующейся постиндустриальной экономикой.
Столь же опасной тенденцией является материальное обнищание работников того самого сектора, который принято характеризовать как постиндустриальный — ученых, вузовской науки, работников наукоемких производств. Бартеризация хозяйственных отношений, проблемы неплатежей, распространение криминальных неэкономических форм, коррупции, номенклатурных, клановых связей также могут рассматриваться как факторы, сдерживающие экономический рост в стране и отдаляющие перспективы постиндустриализации ее экономики.
Проблема интенсификации экономического роста в стране особенно остро сегодня ощущается в двух важнейших аспектах:
Во — первых, технологический аспект. В стране необходимо обеспечить переход к пятому технологическому укладу во всех отраслях реального сектора экономики и обеспечить условия функционирования и развития шестого технологического уклада. В результате радикальных реформ неолиберальной направленности производства именно этих укладов оказались одновременно отрезаны от источников сырья и оборудования, рынков сбыта своей продукции и источников кредита. Не удивительно, что соответствующие предприятия большей частью либо разорились, либо перепрофилировали свое производство.92.
В этих условиях необходимо смещение акцентов государственного регулирования в сторону программ НТП, поддержки высокотехнологических производств, ориентированных на экономический рост. Важнейшей задачей государства на современном этапе становится предотвращение деиндустриализации экономики, которое предполагает проведение активной промышленной политики, поддержку наиболее важных и перспективных.
91 Кульков В. М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -3/ Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. — М.: Юристь, 2000, с. 64.
92 Глазьев С. Перспективы экономического роста // Вопросы экономики, 1998, № 5, с. 46. отраслей и производств тех индустриальных укладов, которые способны обеспечить развитый индустриальный базис российской экономики.
При этом недопустимо использование ограниченных средств государства на финансирование псевдоинноваций., совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники, консервируя тем самым технологическую отсталость и низкую конкурентоспособность продукции.93 Однако столь же опасно инвестировать те инновационные проекты, время для реализации которых еще не пришло, — в этом случае затраченные ресурсы не дадут необходимой отдачи и окажутся омертвленными.
Во — вторых, социокультурный аспект. Отмеченный выше духовный «постэкономизм» традиционного российского человека может одновременно оказаться слабостью в экономическом обществе. Такой человек может не выдержать жесткой конкуренции со стороны «экономического человека», проигрывая ему в рыночном менталитете, предприимчивости и т. д. В этой связи необходима своего рода гибкая регулировка, позволяющая соединить, с одной стороны, сохранение цивилизационного своеобразия и идентичности российского менталитета с экономическим динамизмом.94 При этом представляется, что одинаковую угрозу могут представлять как недооценка российских традиционных ценностей, а еще хуже — пренебрежение ими, так и нежелание учитывать жесткие реальности современного периода.
Достигнутые за последние три года определенные экономические успехи могут оказаться кратковременными, если государственная политика макроэкономической стабилизации будет осуществляться непоследовательно.
Целями правительственных программ развития экономики должны стать стабилизация производства и закреплении тенденций экономического роста.
Для обеспечения научно-технологического прорыва и ускорения на этой основе темпов экономического роста необходимы кардинальные изменения в 1 механизме разработки и реализации приоритетов государственной.
93 Яковец Ю. Стратегия научно — инновационного прорыва // Экономист, 2002, № 5, с. 3.
94 Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. — М. 1995, с. 65. инвестиционной, научно-технической и инновационной политики. Одинаково неприемлемыми представляются как отказ от государственной поддержки прорывных инноваций, так и возврат к практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в инвестиционной, научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующем в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом.
Государство в лице его законодательных и исполнительных органов должно осуществлять правовое регулирование отношений в данных сферах путем принятия соответствующих законодательных актов, устанавливающих необходимые правовые рамки. Важнейшей задачей государственного регулирования является разработка селективной научно-технической и инновационной политики на основании четко определенной системы приоритетов на среднесрочную и краткосрочную перспективу. Государство должно оказывать финансовую поддержку фундаментальной науке, базисным инновациям, инновациям в нерыночном секторе, содействовать развитию научной и инновационной инфраструктуры, отстаивать интересы российских производителей на мировом рынке, ограждать их от недобросовестной конкуренции, обеспечивать защиту интеллектуальной собственности.
В число же задач частного сектора может входить осуществление научно-технической и инновационной деятельности путем заказа НИОКР ведущим НИИ и вузам, приобретения патентов на современные научно-технические разработки, ноу-хау, другие виды интеллектуальной собственности, участия на конкурсной основе в реализации федеральных и региональных целевых программ, проектов, государственных заказов и т. д.
При этом представляется, что данная политика будет эффективной лишь в том случае, если она будет реализовываться в рамках конкретной модели национальной экономики. По всей вероятности, для России наиболее прогрессивной и перспективной с позиций экономического роста может стать модель социально — ориентированной и регулируемой смешанной экономики, учитывающей особенности текущего состояния хозяйственной системы страны и ее социокультурное своеобразие.
