Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области

Диссертация: Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и информационная база исследования. При проведении исследования использовались работы российских и зарубежных авторов по теории государственного управления и общественного выбора, планирования социально-экономического развития, концепции нового государственного управления. Кроме того, автором учитывались нормативно-правовые акты федеральных органов власти и органов исполнительной… Читать ещё >

Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Особенности стратегического планирования социально-экономического развития региона
    • 1. 1. Методологические основы стратегического планирования регионального развития
    • 1. 2. Качество жизни населения как стратегическая цель регионального развития
    • 1. 3. Концепция интегрального индикатора качества жизни
    • 1. 4. Оценка показателей качества жизни как инструментов для принятия управленческих решений
  • Выводы
  • Глава 2. Определение приоритетов социально-экономического развития региона Российской Федерации
    • 2. 1. Общая схема определения приоритетов социально-экономического развития региона
    • 2. 2. Описание методики построения интегрального индикатора качества жизни
    • 2. 3. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона
    • 2. 4. Определение факторов, наиболее значимо влияющих на качество жизни населения региона
    • 2. 5. Определение приоритетов социально-экономического развития региона
  • Выводы
  • Глава 3. Обобщенный метод-средних как процедура типологизации регионов
    • 3. 1. Меры близости объектов, используемые в задачах классификации
    • 3. 2. Классический метод-средних с неизвестным числом классов
    • 3. 3. Основные недостатки классического метода ^-средних
    • 3. 4. Обобщенный метод-средних с неизвестным числом классов
    • 3. 5. Классификация регионов РФ по показателям интегральных категорий качества жизни
  • Выводы
  • Глава 4. Экспериментальная апробация методики определения приоритетов социально-экономического развития региона в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области
    • 4. 1. Определение проблемных факторов социально-экономического развития Пермской области
    • 4. 2. Определение значимых факторов социально-экономического развития Пермской области
    • 4. 3. Определение перечня приоритетов социально-экономического развития Пермской области
  • Выводы

Актуальность темы

исследования. В современных условиях устойчивое социально-экономическое развитие региона невозможно без существования приоритетов государственной политики. В связи с этим выявление и обоснование приоритетов являются ключевыми элементами стратегического управления развитием региона.

В настоящее время во многих развитых странах системы стратегического планирования закреплены на законодательном уровне как важнейшее направление повышения эффективности работы государственного сектора. В России вследствие относительной политической и социально-экономической стабилизации в последнее время также начинают применяться принципы стратегического управления в государственном секторе. В то же время в мировой и отечественной практике установление приоритетов развития в большинстве случаев является предметом политического усмотрения или торга.

Такой подход характеризуется большой долей субъективизма (в определенных случаях является популистским инструментом) и не гарантирует точность и оптимальность выбора приоритетных направлений. В предложенной работе представлен формализованный подход к решению задачи определения приоритетов, позволяющий на основе анализа объективных данных выявить приоритеты социально-экономического развития региона и положить их в основу стратегического планирования развития.

Необходимость повышения эффективности принятия решений в вопросе формирования приоритетов развития и создания систем поддержки принятия таких решений подтверждает актуальность настоящего исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики (1.1. Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании- 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.- 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях- 2.4. Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальнойфинансовойэкологической политики).

Цели и задачи исследования. Целью исследования является создание методики определения приоритетов социально-экономического развития региона, включая разработку специальной математической процедуры типологизации регионов (обобщенного метода ^-средних), и экспериментальная апробация предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать существующие в мировой практике подходы к стратегическому планированию и определению приоритетов социально-экономического развития региона;

2) предложить теоретическую базу для определения критериев качества стратегического планирования социально-экономического развития региона;

3) разработать методику определения приоритетов социально-экономического развития региона, основанную на понятиях проблемности и значимости анализируемых социально-экономических показателей;

4) с целью решения задачи типологизации анализируемых регионов обобщить известную процедуру кластерного анализа — метод к-средних на случай неизвестного числа классов и использование в ней адаптивной метрики;

5) провести экспериментальную апробацию предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является регион Российской Федерации.

Предметом исследования является процедура установления среднесрочных приоритетов социально-экономического развития в рамках процесса стратегического планирования развития региона.

Теоретическая и информационная база исследования. При проведении исследования использовались работы российских и зарубежных авторов по теории государственного управления и общественного выбора, планирования социально-экономического развития, концепции нового государственного управления. Кроме того, автором учитывались нормативно-правовые акты федеральных органов власти и органов исполнительной власти Пермской области, публикации в периодических изданиях, документы органов власти исследуемых стран. Значительную базу исследования составляют документы международных и российских организаций, занимающихся проблемами государственного управления и социально-экономического развития, таких как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Программа развития Организации Объединенных Наций. В работе использовались результаты научно-исследовательских работ, выполненных Центральным экономико-математическим институтом Российской академии наук, Институтом проблем государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы экономики и Центром прикладной экономики Пермского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики по заказам Министерства экономического развития и торговли РФ, Администраций Пермской и Самарской областей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования социально-экономического развития посвящено большое число научных работ в области социально-экономического развития региона и экономики общественного сектора. Классическими трудами, описывающими подходы к решению данной проблемы, являются работы А. Аткинсона, Дж. Стиглица, Р. Масгрейва, П. Масгрейва, А. Пигу, П. Дасгупты и др.

Проблемам стратегического планирования определения векторов развития региона посвящено значительное количество научных работ и положений теорий качества жизни, социально-экономического развития и общественных финансов. Так, А. Сен, Р. Лейн, Т. Скалтон, Д. Моррис и др. использовали в качестве критериев эффективности принятия решений в вопросе социально-экономического развития региона качество жизни населения. Математический инструментарий, применяемый для оценки интегральных показателей качества жизни, предложен в работах С. А. Айвазяна, В. В. Коссова, Дж.Миклерайта. Проблема разработки приоритетов развития региона в рамках концепции нового государственного управления рассматривается в исследованиях С. Прадхана, Р. Аллана и Д.Томасси.

При разработке стратегии социально-экономического развития региона принимается во внимание опыт других регионов, сопоставимых по уровню социально-экономического развития. Поэтому одним из начальных этапов стратегического планирования является типологизация регионов, которая может осуществляться с помощью процедур кластерного анализа. Разработке и анализу свойств процедур кластерного анализа посвящены труды Кронбаха и Глесера, Снита и Сокала, Алдендерфера и Блашфилда, Джаккарда, МакКвина. Систематизация и анализ кластерного инструментария проводятся в работах С. А. Айвазяна и др.

Научная новизна исследования. Основные результаты, определяющие научную новизну работы, заключаются в следующем.

1. Автором предложен механизм выявления приоритетов социально-экономического развития региона, основанный на анализе проблемности и значимости факторов качества жизни населения региона.

2. В работе осуществлено построение и исследование обобщенного метода кластерного анализа-средних с неизвестным числом классов с учетом идеи адаптивной метрики махаланобисского типа и динамически определяемых мер однородности классов и аномальности наблюдений (общая схема алгоритма предложена проф. С.А.Айвазяном).

3. В диссертационном исследовании обосновано использование интегрального индикатора качества жизни, разработанного проф. С. А. Айвазяном, как целевого показателя при разработке приоритетов социально-экономического развития региона.

Практическая значимость исследования. Построенный автором обобщенный метод-средних может быть реализован и включен в качестве специального модуля в интегрированные статистические и эконометрические пакеты прикладных программ.

Предложенный механизм определения приоритетов социально-экономического развития региона может быть использован (результаты его применения уже использовались в 2005;2006 гг. администрациями Пермской и Самарской областей) при формировании системы стратегического планирования развития субъектов Российской Федерации и их муниципальных образований.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов по региональной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования использовались в научно-исследовательской работе «Внедрение системы целеполагания и оценки деятельности администрации и органов исполнительной власти Пермской области», проведенной по заказу Аппарата администрации Пермской области в 2004;2005гг., а также научно-исследовательской работе «Разработка интегрального показателя, отражающего основные тенденции динамики качества жизни населения Самарской области», выполненной по заказу Правительства Самарской области в 2005 г.

Выводы, связанные с оценкой значимости социально-экономических факторов, использЬвались в виде консультационно-методических рекомендаций для Администрации Пермской области при экспериментальном внедрении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг1.

Часть результатов диссертационной работы легла в основу научно-исследовательской работы по теме «Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации государственной службы и обеспечению деятельности государственных гражданских служащих в Пермской области», проводимой по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ.

Кроме того, результаты исследования использовались при выполнении научных исследований по заказу Администрации Пермской области на разработку системы целеполагания в исполнительных органах.

1 Утверждена Указом губернатора от 30.06.04 № 93 «Об утверждении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по ее внедрению в практику бюджетного планирования и исполнения бюджета Пермской области». власти Пермской области, которая строилась на основе двух последовательных процессов: 1) установления долгосрочных и среднесрочных приоритетов развития области, формально выражавшихся в виде межведомственных целевых заданий, и 2) их последующей декомпозиции до уровня оперативного управления, имеющей на уровне отдельных исполнительных органов государственной власти и структурных подразделений аппарата администрации форму докладов об ожидаемых результатах. Результаты диссертационного исследования были включены в общую модель системы целеполагания Пермской области.

Научно-исследовательские материалы были одобрены Институтом проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ как ведущим исполнителем работ Министерства экономического развития и торговли и Администрации Президента РФ по вопросам стратегического планирования и управления в органах власти и согласованы с л.

Администрацией Пермской области, являвшейся заказчиком научно-исследовательской работы.

Апробация результатов на основе данных по Пермской области позволила определить приоритеты развития области на среднесрочную перспективу. В рамках реализации смежного пилотного проекта по внедрению сводных докладов об ожидаемых результатах (СДОР) выделенные приоритеты были декомпозированы до оперативного уровня.

Публикации. По теме диссертации автором было подготовлено 5 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, двух приложений, изложена на.

Выводы.

Предложенная в главе 2 настоящей работы методика применена с целью выявления приоритетов социально-экономического развития Пермской области. В результате применения методики сформирован ряд приоритетных направлений в трех синтетических категориях качества жизни: «Благосостояние населения», «Качество населения», «Качество социальной сферы».

В результате апробации предложенного подхода в качестве механизма выявления приоритетов развития Пермской области получены содержательно интерпретируемые результаты. Результаты применения методики определения приоритетов социально-экономического развития использовались руководством Администрации Пермской области при формировании приоритетов развития региона.

Заключение

.

В соответствии с поставленной целью в представленном диссертационном исследовании осуществлялась разработка методики определения приоритетов социально-экономического развития региона, включая построение последовательной кластерной процедуры обобщенного метода-средних, и апробация предложенной методики для определения приоритетов социально-экономического развития Пермской области.

В работе сделаны следующие выводы и получены следующие результаты.

1. На основе анализа применяемых в мировой практике подходов к стратегическому планированию предложено в качестве целевого ориентира социально-экономической политики среднесрочного регионального развития использовать индикатор качества жизни населения. При определении приоритетов социально-экономического развития региона РФ ключевую роль играет динамика индикатора качества жизни, что отвечает главной цели социально-экономической политики государства, закрепленной в статье 7-й Конституции РФ13.

2. Обосновано использование интегрального индикатора качества жизни (ИИКЖ) населения, разработанного в ЦЭМИ РАН проф. С. А. Айвазяном, в качестве целевого индикатора качества жизни при формировании среднесрочной социально-экономической политики. При этом основными критериями отбора показателей качества жизни являлись ясная практическая значимость, несколько уровней агрегирования, надежность и обоснованность компонентов показателя, возможность декомпозиции, объективное описание основных категорий качества жизни.

13 Из статьи 7 Конституции РФ: «Россия — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

3. Исследуя динамику ИИКЖ, имеет смысл выделить две составляющие факторов социально-экономического развития региона: проблемность и значимость. Определение значимых факторов социально-экономического развития региона осуществляется на основе анализа степени влияния изменения социально-экономических показателей на ИИКЖ. В связи с использованием при расчете ИИКЖ нормированных показателей в качестве оценки степени влияния показателя на ИИКЖ предлагается использовать частную производную ИИКЖ по показателю. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона основывается, с одной стороны, на анализе динамики (автодинамики) социально-экономических показателей региона, с другой стороны, на анализе положения региона относительно других регионов, имеющих сопоставимый уровень социально-экономического развития. Возникающая задача типологизации регионов не может быть удовлетворительно решена с помощью канонических методов кластерного анализа (например, метода ^-средних).

4. С целью устранения недостатков классического метода-средних осуществлено построение и исследование свойств обобщенной процедуры метода-средних, использующей адаптивную метрику махаланобисского типа и допускающей неизвестность числа классов.

5. С помощью предложенного метода кластеризации осуществлена классификация регионов РФ по трем синтетическим категориям качества жизни: уровню благосостояния населения, качеству населения и качеству социальной сферы.

6. Разработанная методика определения приоритетов социально-экономического развития региона применена для выявления ряда приоритетных направлений в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области. Таким образом, определены приоритеты социально-экономического развития региона в трех интегральных категориях: «Уровень благосостояния населения»,.

Качество населения", «Качество социальной сферы».

6.1.Для категории «Благосостояние населения» определены следующие приоритеты социально-экономического развития:

— развитие дорожной инфраструктуры;

— формирование условий для повышения обеспеченности граждан жильем.

6.2.Для категории «Качество населения» приоритетами социальноэкономического развития являются следующие:

— повышение образовательного уровня граждан Пермской области;

— создание условий для повышения продолжительности жизни граждан Пермской области.

6.3. Для категории «Качество социальной сферы» определены следующие приоритеты социально-экономического развития:

— борьба с наркоманией и ВИЧ-инфекцией;

— снижение уровня преступности.

Результаты применения методики хорошо интерпретируются и во многом согласованы с федеральными приоритетами социально-экономического развития.

Поставленная в диссертационном исследовании цель достигнута, предложенная методика может быть использована для определения приоритетов социально-экономического развития региона на основе формализованного анализа целевого индикатора благополучия регионаинтегрального индикатора качества жизни населения. Принципы, использованные для построения методики определения приоритетов, могут быть использованы при построении инструментов для формирования, управления и контроля реализации стратегии социально-экономического развития региона. В то же время эти задачи являются более комплексными и требуют дополнительного учета большего числа параметров, среди которых одними из ключевых являются данные о затратах на реализацию стратегических направлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997−1999 гг.) // Уровень жизни населения регионов России, 2002, № 11, с. 5−6.
  2. С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  3. С.А. Классификация многомерных наблюдений. М.: Наука, 1974.
  4. С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России, 2001, том X, № 4, с. 59−96.
  5. С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика, том 1. -М.:Юнити, 2001.
  6. С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы, М.:НАУКА, 2003, том 39, № 2, 3.
  7. С.А., Исакин М. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами региональной власти // Прикладная эконометрика, 2006, № 1.
  8. Н.Н. Новый подход к обнаружению кластеров. М.: ВЦ РАН, 1993.
  9. Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Экономика общественного сектора. М., 1999.
  10. Е.В., Елисеенко В. Ф., Жулин А. Б., Сивашева Н. М. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.
  11. И. Благовещенский Ю. Н. Многомерные Т-нормальные распределения в прикладной статистике // сб. «Статистические методы оценивания и проверка гипотез», Пермь: ПТУ, 1998, с. 43−64.
  12. Внедрение сбалансированной системы показателей. Horvath & Partners, 2005.
  13. И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело, 2006.
  14. У.Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950 г. // Методы менеджмента качества, 2000, № 10, с. 24−29 (пер. Ю. П. Адлера и В.Л. Шпера).
  15. Интегрированная информационная система социально-экономических показателей. Сборник статей под ред. А. В. Маракуева, М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
  16. М.А. Классификация стран по уровню социально-экономического развития // Вестник уральского гуманитарного института, 2001, № 2.
  17. М.А. Модификация метода k-средних с неизвестным числом классов // Прикладная эконометрика, 2006, № 4.
  18. М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения для городов и районов Пермской области // Регион: экономика и социология, 2005, № 1.
  19. Р., Нортон Д. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  20. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-бизнес, 2004.
  21. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. -М.: Олимп-Бизнес, 2003.
  22. Н.А., Лавров В. А. Из опыта социально-экономического развития регионов-лидеров территориального стратегического планирования в России Ярославская областная торгово-промышленная палата.
  23. Регионы России. Социально-экономические показатели. -Федеральная служба государственной статистики, 2005.
  24. В.Е., Знаменская К. Н. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований. -СПб, 2000.
  25. А.А. Теория и методы изучения качества населения. -М.: «Гуманитарный фонд», 1995.
  26. Я. Формирование политики и институциональная основа оценки риска в ЕС. М.: ТИЕС, 2005.
  27. Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: ИЭК, 2005.
  28. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000.
  29. Н.М. Территориальное стратегическое планирование как механизм реализации публичной политики в регионе. ГУ-ВШЭ, кафедра публичной политики. (http ://www. strate gyspb.ru/partner/files/churkina.pdf)
  30. JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.
  31. Aaronson N.K., Acquadro С., Alonso J., et al (1992). International quality of life assessment (IQOLA) project. Quality of Life Research, 1992.
  32. Advances in Quality of Life Theory and Research. Edited by Diener E., Rahtz D.R., Social Indicator Research Series, Volume 4, 2000.
  33. Aldenderfer M.S., Blashfield R.K., Cluster Analysis. Newburry Park, CA: Sage Publications, 1984.
  34. American Demographics. Date of access: December 18, 2005.
  35. Anderberg M.R. Cluster Analysis for Applications. New York: Academic Press, 1973.
  36. Arabie P., Carroll J.D., DeSarbo W.S. Three-way Scaling and Clustering. Newburry Park, CA: Sage Publications, 1987.
  37. Arabie P., Hubert L.J. An Overview of Combinatorial Data Analysis. Clustering and Classification, 1996.
  38. Argyle, M. Subjective well-being, in A. Offer (ed.), In Pursuit of the Quality of Life (New York: Oxford University Press), 1996, pp. 18−45.
  39. Asheim Geir B. Green national accounting: Why and how? -Department of Economics, University of Oslo, April 1999.
  40. Atkinson Т., Cantillon В., Marlier E., Nolan B. Social Indicators. The EU and Social Inclusion, 2002.
  41. Bayne C.K., Beauchamp J.J., Begovich C.L., Kane V.E. Monte Carlo Comparisons of Selected Clustering Procedures. Pattern Recogintion, 12, 1982,51−62.
  42. Beale E.M.L. Euclidean Cluster Analysis. Bulletin of the International Statistical Institute, 43, Book 2,1968.
  43. Becker G. S, Human capital. New York: Columbia University Press, 1964.
  44. Becker G.S., Philipson Tomas J., Soares Rodrigo R. The quantity and quality of life and the evolution of world inequality // NBER Working Paper 9765, June 2003.
  45. Beltratti A. Models of Economic Growth with Environmental Assets. Dordrecht: Kluwer, 1996.
  46. Breckenridge J.N. Validating Cluster Analysis: Consistent Replication and Symmetry. Paper presented at the meeting of the Classification Society of North America, Utah State University, UT.
  47. Cobb, С., T. Halstead and J. Rowe: 1995, The Genuine Progress Indicator: Summary of Data andMethodology (San Francisco, CA: Redefining Progress).
  48. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 1988.
  49. Consumer Confidence Index (CCI) Wikipedia. The Free Encyclopedia. Date of access: December 18, 2005.
  50. Cormack R.M. A Review of Classification. Journal of Royal Statistical Society, Series A, 134,1971, 321−367.
  51. Cronbach L.J., Glesser G.C. Assessing the Similarity between Profiles. Psychological Bulletin, 50,1953,456−473.
  52. R. A. «A psychometric evaluation of the comprehensive Quality of Life Scale, Fifth Edition» in L. L. Yuan, B. Yuen and C. Low (eds.), Urban Quality of Life: Critical Issues and Options (Singapore: University Press), 1999, pp. 20−33.
  53. Dasgupta P. Human Well-Being and the Natural Environment. Oxford University Press, 2001.
  54. Dasgupta P. Lives and Weil-Being. Social Choice and Welfare, 1988.
  55. Dasgupta P. Population, Resources and Poverty. Ambio, 1992.
  56. Diener E. Assessing subjective well-being: Progress and opportunities, Social Indicators Research 31,1994, pp. 103−157.
  57. Diener E., A Value Based Index for Measuring National Quality of Life. Social Indicators Research.
  58. Douglas C. Eadie. Putting a powerful tool to practical use: the application of strategic planning in the public sector // Public administration review, vol. 43, No. 5 (sep.-oct. 1983), pp. 447−452.
  59. Everitt B.S. Cluster Analysis. New York: Wiley, 1980
  60. Fisher L., Van Ness J.W. Admissible Clustering Procedures. -Biometrica, 58,1971,91−104.
  61. Frey В., Stutzer A. Measurement Prefrences by Subjective Well-Being. // Journal of Instrumental and Theoretical Economics, 1999.
  62. Freidman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
  63. Garber, A.M., Phelps, C.E. Economic foundations of cost-effectiveness analysis. Journal of Health Economics 16, 1997, pp. 1−32.
  64. Gerking S., Stanley L.R. An Economic Analysis of Air Pollution and Health: The Case of St. Louis. Review of Economics and Statistics, 1986.
  65. Glen Riecen, Ugur Yavas Improving quality of life in a region: A survey of area residents and public sector implications // The International Journal of Public Sector Management. Bradford: 2001. Vol. 14, Iss. 6/7- p. 556.
  66. Goodman L.A., Markowitz H. Social Welfare Functions based on Individual Rankings. // American Journal of Sociology, 1952.
  67. Gower J.C. Measures of Similarity, Dissimilarity, and Distance. In Kotz S., Johnson N.L., Read C.B. eds. Encyclopedia of Statistical Science (vol. 5, pp.307−405). New York: Wiley, 1985.
  68. Harsanyi J.C. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics and Interpersonal Comparisons of Utility. Journal of Political Economy, 1955.
  69. Health-Related Quality of Life, HRQOL. National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion Date of access: December 18, 2005.
  70. Heckman J.J. Policies to Foster Human Capital. Research in Economics, 2000.
  71. Human Development Index (HDI). National Statistical Coordination Board. Date of access: December 18, 2005.
  72. Index of Economic Weil-Being, IEWB. Date of access: December 18,2005.
  73. Jancey R.C. Multidimentional Group Analysis. Austr. J. Bot., 1966.
  74. Johnston S.C. Hierarchical Clustering Schemed. Psychometrika, 1967.
  75. Kahn A.J. Theory and Practice in Social Planning. New York: Russell Sage Foundation, 1969.
  76. , A.J. & Kamerman, S.B. International aspects of social policy. In J. Midgley, M.B. Tracy & M. Livermore, The Handbook of Social Policy, 2000, pp. 479−492.
  77. Kemeny J., Snell J.L. Mathematical Models in Social Sciences. New York: Prentice Hall, 1962.
  78. Kuiper F.K., Fisher L. A Monte Carlo Comparison of Six Clustering Procedures. Biometrics, 31,1975, 777−783.
  79. K. «Social indicators» in Edgar F. Borgatta and Rhonda V. Montgomery (eds.), Encyclopedia of Sociology, Revised Edition (New York: Macmillan, forthcoming), 2000.
  80. Lane Robert E. «Quality of Life and Quality of person: A New Role for Government?». Political theory, Volume 22, Issue 2, May 1994.
  81. Ling R.F. Cluster Analysis. Ann Arbor, MI: University Microfilms. No. 71−22 356,1971.
  82. Local economic development: strategies for a changing economy/ Ed. By Fosler R. S. Wash., p. 1991, — 142.
  83. MacQueen J. Some Methods for Classification and Analysis of multivariate observation. Proc. Fifth Berkeley Symp. Math. Stat, and Probability, 1967.
  84. Maronna R., Jacovkis P.M. Multivariate Clustering procedures with Variable Metrics. Biometrics, 30,1974,499−505.
  85. A. C. «Combining social, economic and environmental indicators to measure sustainable human well-being», Social Indicators Research 40,1997, pp. 221−258.
  86. , A. C. «Multiple Discrepancies Theory (MDT)», Social Indicators Research 6(1), 1985, pp. 347−413.
  87. Micklewright John «What can child anthropometry reveal about living standards and public policy? An illustration from Central Asia». Review of Income and Wealth, Series 47, Number 1, March 2001.
  88. Milligan G.W., Cooper M.C. An Examination of procedures for determining the number of Clusters in a Data Set. Psychometrica, 50,1985, 159 179.
  89. Milligan G.W., Cooper M.C. Methodological Review: Clustering Methods. Applied Psychological Measurement, 11, 1987, 329−354.
  90. Miringoffs' Index of Social Health, ISH International Institute for Sustainable Development. Date of access: December 18, 2005.
  91. Mirkin B.G., Muchnik I. Clustering and Multidimensional Scaling in Russia (1960−1990): A Review. Clustering and Classification, 1996.
  92. Money’s «Best Places». CNNMoney. Date of access: December 18, 2005.
  93. Morrison D.G. Measurement Problems in Cluster Analysis. Management Science.
  94. Morris D. Morris «Measuring the Condition of the World’s Poor: The Physical Quality of Life Index». New York, 1979.
  95. Myers Dowell «Community-relevant Measurement of Quality of Life. A Focus on Local Trends».
  96. Okada A. A Review of Cluster Analysis Research in Japan. Clustering and Classification, 1996.
  97. Performance Budgeting. Program Evaluation Division Office of the Legislative Auditor State of Minnesota, 1994.
  98. Pigou, A.C., The Economic of Welfare, Fourth Edition, with eight new appendices, London: Macmillan. (Sen The Living Standard), 1952.
  99. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. US GAO, 2001.
  100. D.M., Evans D.R. (1996). Toward a general model of health-related quality of life. Quality of Life Research, p.231.
  101. Scanlon T.M. Rights, Goals, and Fairness. In Hampshire ed. Public and Private Morality. Cambrige: Cambrige University Press, 1978.
  102. Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden Day, 1970.
  103. Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999.
  104. Sen A. The Living Standard. Oxford Economic Paper, Vol. 36, Issue Supplement: Economic Theory and Hicksian Themes, 1984.
  105. Shewhart W. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. — N.Y.: Dover Publ., Inc., 1939 (reprint 1986). — 163 p.
  106. Sneath P.H., Sokal R.R. Numerical Taxonomy. San Francisco: Freeman, 1973.
  107. Taylor C.L., Jodice D.A. World Handbook of Political and Social Indicators, vol. 1. New Haven: Yale University Press, 1983.
  108. The gross domestic product (GDP). Wikipedia. The Free Encyclopedia. Date of access: December 18, 2005.
  109. The physical quality-of-life index (PQLI). Brainy Encyclopedia Date of access: December 18, 2005.
  110. The World Competitiveness Yearbook 1996−2002.
  111. Thomson C., Evans C., Saunders P. Social Change and Social Policy: Results from a Survey of Public Opinion, SPRC Discussion Paper No. 106, 2000.
  112. , R., 'Happy Life-Expectance: A Comprehensive Measure of Quality-of-life in Nations', Social Indicator Research.
  113. Williams A., Giardina E. Efficiency in the Public Sector: the theory and practice of cost benefit analysis.-Great Britain: University Press, Cambridge, 1993.
  114. World Development Indicators. Washington: World Bank, 1998
  115. World Development Report. New York: World Bank, 1999, 2001.
  116. World Health Organization Quality of Life, WHOQOL, The World Health Organization Quality Of Life Instruments. Date of access: December 18, 2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!