География национального сепаратизма: Причины, происхождение и пути урегулирования

Феномен национального сепаратизма достаточно актуален в настоящее время. В той или иной степени развитости он присутствует или может возникнуть при определенных условиях в более чем половине государств мирового сообщества. Несмотря на современность, огромную значимость и остроту этой проблемы, многие характерные особенности возникновения и развития, а также качественные черты сепаратизма проработаны недостаточно.

В отечественной и в зарубежной литературе существует большое количество работ, связанных с проблемами сепаратизма. Однако во многих из них присутствуют тенденциозность, предвзятость или заинтересованность, что связано с активным участием в данных политических процессах. Довольно часто встречается односторонний подход в исследованиях без отслеживания всей цепочки причинно-следственных связей в генезисе рассматриваемых явлений. Для того чтобы как-то заполнить данный пробел научного знания, нами осуществлен анализ причин возникновения, развития национального сепаратизма и даны рекомендации по урегулированию межнациональных конфликтов, связанных с ним в свете современного междисциплинарного подхода. Исходя из этого, заявленная тема диссертации соответствует задачам и запросам общества. Важность затрагиваемых вопросов доказывает ситуация в современной России. В Сибирском и Дальневосточном регионах также есть отдельные предпосылки для возникновения национального сепаратизма. Присутствие сепаратизма в национальных границах значительно влияет на формирование государством своей региональной и внешней политики. Безусловно, стремление к отделению некоторых районов страны автоматически изменяет геополитическое и геостратегическое положение государства.

Сегодня, по разным оценкам, с проблемой национального сепаратизма сталкивается каждая четвертая страна мира (исключая, правда, малые страны мира, где слишком невелики размеры территорий и демографического этнопотенциала). Очаги национального сепаратизма выявлены на всех континентах. Где-то он имеет 5 яркую и очевидную форму, где-то — достаточно аморфную. Еще, по крайней мере, для четверти государств нашей планеты актуальны рассматриваемые вопросы в связи с тем, что национальные проблемы данного рода могут возникнуть с определенной долей вероятности в ближайшем будущем. Перед этим политическим явлением все страны равны. В современном мире есть всего лишь несколько крупных географических регионов, для которых затрагиваемые проблемы пока мало характерны. Национальный сепаратизм незначительно представлен в Латинской Америке и Австралии и Океании. Ни степень развития экономики, ни историческая давность существования государства, ни уровень или древность культуры не могут служить защитой от этого «бедствия» государственной целостности.

Конфликт данного рода имеет политическое, экономическое, нравственно-этическое и, главное, чисто человеческое измерение. За годы первой чеченской войны 1994;1996 годов только мирного населения этой небольшой республики погибло около ста тысяч человек [Мамаев, 2001]. Были уничтожены практически полностью десятки сел, и только в одном Грозном без крыши над головой остались порядка шестидесяти тысяч семей [Как чеченцы., 2000]. Точных цифр жертв и разрушений второй чеченской войны еще нет. Сопоставимы по цифрам огромные материальные и людские потери югославского межэтнического конфликта, войны между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе, многолетнего противостояния центральным правительствам курдов в Турции и Ираке. Существует множество и других менее упоминаемых и исследованных событий, которые нужно относить к проблеме сепаратизма, с аналогичными разрушительными последствиями.

О своевременности выбранной темы свидетельствует и недавно защищенная диссертация, посвященная изучению территориальных конфликтов в мире на примере сепаратизма в Канаде и Испании [Заяц, 1999].

Несмотря на столь огромное влияние сепаратизма и национализма (об их связи будет сказано ниже) на политику в сегодняшнем мире, часть ученых фактически предвещают данным феноменам скорый конец. Французские исследователи М. Анбер и Ж. Буассон писали о современной ситуации в Европе, 6 четко определяя, что «логика национального государства и логика рыночной экономики несовместимы» [Анбер, Буассон, 1988, с. 208]. В тот период времени казалась близка ситуация, когда границы постепенно перестанут играть свою былую роль, но этническое и национальное оказалось востребованным в следующем десятилетии. Существующие межэтнические проблемы получили новый импульс развития. Возникли новые места конфликтов на этой почве, а старые очаги напряжения достигли критических величин (события конца XX столетия в Ольстере, не говоря уже о югославских коллизиях).

Для получения правдивой картины генезиса сепаратизма рассматриваемое явление в нашей работе исследуется с различных сторон. В силу особенностей развития межэтнических и политических отношений между различными народами, проживающими совместно, а также сегодняшних общественно-исторических условий, дать правдоподобную схему развития тенденций к отделению, можно только при анализе совокупных причин, предпосылок и условий возникновения сепаратизма. Вместе с тем, основная масса исследований российских и западных учёных посвящена толкованию, как правило, отдельных факторов в генезисе национальных явлений и предлагаемые научные теории представляют собой довольно ограниченные по возможностям применения построения. Нельзя назвать ни одной работы, в которой было бы произведено более или менее полное обобщение накопленного знания по данной проблематике, чтобы ее охват соответствовал важности поставленной задачи. Есть отдельные хорошо проработанные монографии (по возможности точка зрения наиболее известных авторов цитируется), но они посвящены только определенным аспектам происхождения феномена сепаратизма или сопутствующих явлений.

Достаточно хорошо проработаны в зарубежной литературе аспекты происхождения и развития национализма. Много исследований посвящены его систематизации [Кин, 1994, Миллер, 1995, Шадсон, 1994 и др.]. В нашей диссертации решаются вопросы соотнесения данных теоретических наработок различных учёных с реалиями национального сепаратизма в мире. Это необходимо для обоснования распространённости стремлений к отделению и прояснения его социально-географической природы. 7.

Изучение реальной роли составляющих сепаратизма может помочь дополнить существующие политико-географические, экономические, политические, культурно-психологические, исторические и военные оценки следствий данного рода конфликтов. Показав генезис рассматриваемого феномена, мы тем самым способствуем поиску разносторонних средств и методов его разрешения, наиболее оптимального для обеих конфликтующих сторон. В этом заключается второй момент, определяющий актуальность нашей работы.

Следующий важный аспект диссертации — это освещение сепаратизма не как бедствия полиэтнического государства, а как современного явления на политической карте мира, имеющего свои корни и обоснования. В работе делается попытка (через констатацию фактов межнационального противостояния) анализа преимуществ и недостатков (или если это выразить через призму экономики, то нас интересует структура и уровень доходов и затрат данных процессов) удержания регионов страны под флагом единого государства. Отдельные случаи из мировой практики говорят о возможности и, иногда, желательности направления усилий государства и его народа не на сдерживание практически уже отделившихся территорий в составе страны, а на выстраивание новых взаимоотношений с «мятежными регионами», которые в дальнейшем могут позитивно сказаться на социально-экономическом состоянии конфликтующих сторон.

Объектами исследования в диссертации являются этнические меньшинства, стремящиеся к территориальному обособлению и/или отделению от сложившихся государств, а также задействованные в этом процессе представители национального большинства.

Предмет исследования — влияние геополитических, социально-экономических предпосылок и причин на возникновение в мире, в районах проживания этнических меньшинств, национального сепаратизма.

Цель работы — теоретическое обобщение и объяснение происхождения и причин национального сепаратизма в современных условиях, его территориальной обусловленности и нахождение возможных способов урегулирования конфликтов в реальных условиях полиэтнического государства. 8.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить проблему национального сепаратизма, его специфику и выявить области научного знания, описывающие данный феномен.

2. Показать теоретические предпосылки изучения национализма и сепаратизма.

3. Выяснить место сепаратизма в современных условиях в мире и России. Определить факторы территориальной и политико-географической предрасположенности к стремлению отдельных этнических групп к сепаратизму.

4. Объяснить механизм возникновения сепаратизма и показать формирование стимулов в возникновении и развитии сепаратизма.

5. Усовершенствовать шкалу оценки вероятности возникновения и развития реального и потенциального сепаратизма в регионах России.

6. Сформировать научно обоснованные рекомендации по урегулированию этнонациональных конфликтов.

Для работ, ставящих целью теоретическое обобщение накопленного эмпирического и научного материала, характерно построение особой системы причинно-следственной связи рассматриваемых и затрагиваемых явлений. А. П. Купринян [1971] выделил три основные методологические функции теории: ориентирующую, предсказательную и классифицирующую. Первая направляет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на установление каузальных или причинно-следственных зависимостей в некоторой специальной области, а третья помогает систематизировать факты путем выявления их существенных свойств и связей, т. е. не случайно. Полностью согласившись с учёным, мы, рассматривая сепаратизм от начала его становления до завершения или реализации, пытаемся создать такую теорию, которая бы соответствовала этим основным методологическим задачам. Предлагая свои идеи по поводу генезиса национализма-сепаратизма, мы строим более или менее определенную систему, которая поможет объяснению частных случаев стремлений к отдалению.

В данном исследовании делается предположение, что национальный сепаратизм, ныне активно представленный в мире, во многом является 9 порождением современного развития государств по европейскому типу, когда основой консолидации общества становится отдельная национальная общность, которая в основном и управляет в стране. Особое влияние на рассматриваемые явления оказывают мировые взаимосвязанные процессы демократизации и глобализации.

Теоретико-методологической базой исследования национального сепаратизма послужили научные концепции, принципы, приемы и методические разработки ученых разных областей науки. Как известно, от выбора методологии исследования во многом зависят выводы и результаты, полученные в ходе работы с научными и эмпирическими материалами. Сложность поиска наиболее подходящей методологической базы для изучения национального сепаратизма заключается в том, что в политической географии (в том числе и западной) еще не выработана схема всестороннего изучения конфликтов такого рода, хотя есть достаточное количество работ, посвященных отдельным аспектам исследуемой проблематике. Поэтому за основу были взяты теоретические разработки исследователей различных научных направлений, прежде всего, политической географии, политологии, этнологии и социологии, которые тем или иным образом могли способствовать пониманию проблемы. На рисунке 1 можно увидеть те науки, ученые которых наиболее далеко продвинулись в изучении проблем национального сепаратизма и сопутствующих ему явлений.

В классической науке объект исследования рассматривался как некая данность, не зависящая от исследователя и инструментов познания. В постклассической, современной науке признаётся активное влияние на получаемый результат используемых приборов, концептуального аппарата, методики исследования" [Ядов, 1998, с.54]. Именно поэтому мы довольно тщательно подошли к выбору методологии нашего исследования, чтобы была возможность опираться не только на описательные политико-экономико-географические основания или структурно-функциональное понимание проблем общественных систем. Главное требование было одно — необходимо рассматривать сепаратизм в полном многообразии его связей. Нельзя забывать о динамичности процесса и его территориальной обусловленности «Анализ территориальной идентичности.

Рис. 1. Полиспециальное (междисциплинарное) изучение сепаратизма.

11 человека (самоиденгификации с определенной территорией) стал одним из важнейших направлений политической и социальной географии" [Колосов, Мироненко, 2001, с.275]. Интересен факт, что именно географы в основном выступают с прогнозами об увеличивающейся роли в современном мире сепаратизма и дезинтеграции государств. Бывший президент Ассоциации американских географов С. Коэн предрекает через ближайшие десятилетия увеличение суверенных государств до трехсот. Другой известный американский географ Д. Минджи предполагает распад Австралии, России, появление новых независимых стран в Европе и кардинальное изменение границ в Азии. Даже в США произойдет перекройка границ [Авксентьев, 1996].

Мы, вслед за Дональдом Кэмпбеллом, отстаиваем качественный подход в социальных науках. Наши позиции сходятся с ним и по вопросу отнесения здравого смысла к важному компоненту качественного метода [Кэмпбелл, 1996]. В связи с тем, что сепаратизм охватывает многие стороны общественной жизни, его невозможно изучить более или менее полно только аппаратом отдельно взятой науки, и в то же время исследователь не в состоянии всегда адекватно составить свое мнение обо всех научных методах, применяемых в многочисленных аналитических работах. Здравый смысл в таких случаях помогает решить, насколько полученные другими учеными факты, соответствуют теоретическим построениям автора диссертации. Основные теоретические и методологические наработки, заимствованные автором изображены на рисунке 2.

Существует довольно большое количество парадигм, пытающихся объяснить различные аспекты национальной жизни, включая вопросы, как расцвета, так и заката этносов, ассимиляционные и обратные процессы. Всё это многообразие теорий можно изобразить в виде двухполярной линии. Один из крайних полюсов занимают идеи смешения, взаимодополнения и слияния национальных групп путём образования современных наций, в связи с «совпадением экономических, политических, научно-технических, духовных процессов и пространств» [Российская., 1993, с. 108]. Здесь отстаивается мысль о новом человеке планеты, основным качеством которого выступает не его народность (этничность) или принадлежность к определённой нации-государству, а ощущение себя как части.

Рис. 2. Методологические аспекты изучения национального сепаратизма.

13 мировой цивилизации. Другая полярная точка зрения заключается в том, что сейчас наступило время возрождения всего национального: культуры, самосознания, интересов и т. д. Между этими крайними взглядами существуют различные промежуточные положения, охватывающие в какой-то степени как интернационализацию, так и национализацию общественной жизни.

Желательно не входить в значительное противоречие с этими парадигмами, чтобы можно было пользоваться необходимыми теоретическими выкладками для построения валидной картины рассматриваемых явлений. В дополнение к этому стоит обязательно отметить, что на сегодня в научном мире, по всей видимости, грядет повсеместный пересмотр истоков, содержания и тенденций современного общественного развития с позиций обновлённого методологического аппарата, поэтому исследование сепаратизма проводилось в контексте целостной и упорядоченной картины сегодняшней мировой ситуации.

В недавней работе Раймунда Зайдельмана [1997] предлагается четыре аналитических подхода при исследовании данных явлений: структурный, функциональный, поведенческий и процесс принятия решений. Мы, безусловно, пользуемся ими. Однако, еще в работе Ричарда Хартсхорна [1957] структурно-функциональный подход в политико-географических исследованиях считался наиболее продуктивным, а поведенческие и конфликтологические аспекты получили новый импульс развития в последнее тридцатилетие. Большую роль в исследовании занимает пространственный подход, который необходим при геополитическом и территориальном анализе национального сепаратизма в регионах.

Совокупность методов различных наук необходима для выявления истинных причин формирования и функционирования сепаратизма, «.чем значительнее событие, тем более трудным может оказаться установление его причин» [Мангейм, Рич, 1997, с.55]. Именно к таким событиям относится национальный сепаратизм. Несмотря на массу всяческого рода научных материалов по национальным проблемам, пока не разработан такой механизм, который бы с большой долей вероятности смог отсечь второстепенное. Вот почему, применяя все возможные.

14 способы для анализа данных, мы, возможно, слишком эклектично подошли к созданию и доказательству своих теоретических построений.

В диссертации делается попытка рассмотрения социальных и политических процессов, а именно к ним относится и национализм, и сепаратизм, без отрыва от экономических, психологических и географических реалий.

Сепаратизм как явление политического и пространственного характера существует на протяжении' более 2 тысячелетий, но термин в сегодняшнем его смысле употребляется только с конца девятнадцатого столетия. В Советском Союзе научное определение сепаратизма стало использоваться значительно позже. В Большой Советской Энциклопедии, изданной в семидесятые годы прошлого века, отсутствовал термин «сепаратизм». Активно данное явление стало обсуждаться в восьмидесятые годы. До этого периода в научной литературе довольно много было работ посвящено национально-освободительной борьбе, которая на тот момент не соотносилась советскими учеными с сепаратизмом, хотя явления эти имеют единую природу. Точнее, национально-освободительное движение несколько шире географически и объемнее, а сепаратизм является отдельной его частью. Наиболее простое и относящееся к последнему времени определение сепаратизма дается в словаре «Политология», где под ним понимается «стремление к обособлению, проявляющееся, как правило, у национальных меньшинств в многонациональных государствах и направленное на создание самостоятельных государств или национально-государственных автономий» [Политология, 1993, с. 352].

Как видно из определения под его действие подпадают практически все процессы разъединения государств, проходящие на протяжение всех столетий: от распада Османской Империи до развала Британской Империи и СССР. В диссертации ставилась задача выявления генезиса сепаратизма в современном мире. Это относится ко времени начала двадцатого столетия в Европе, а события в странах Азии и Африки приводятся в пример, происходящие после середины прошлого века, когда уже были закончены процессы становления государственности.

Работа охватывает национальный сепаратизм, имеющий наибольшее распространение в мире и крайне негативное отражение на судьбах и людей, и.

15 социальных институтов. Экономический и политический вид сепаратизма рассматривается только в качестве рельефных примеров и сравнений, тем более, что вероятность его развития с дальнейшим отделением на сегодняшний день ничтожна мала. Мировое сообщество негативно относится к такой автономизации без национальной составляющей. В международном праве фактически не признается право территории на отделение с данной трактовкой.

В связи с тем, что изучаемая проблема касается достаточно актуальных на сегодняшний день политических, экономических и геополитических вопросов, существует большое количество работ по данной тематике. Многие из которых, конечно, могут нести на себе отпечаток времени. Это касается также и довольно известных исследований данного рода. Учёные не живут в замкнутом пространстве и подвержены влиянию, как политики, так и стереотипам человеческого общения, не говоря уже о личных политических пристрастиях авторов научных трудов. Очень много в работах противоречий, недосказанности, что связано с упоминаемым выше отсутствием единого методологического аппарата, а также часто встречающимся искажением статистической информации, в том числе это касается и недостаточно валидных социологических опросов.

Национальный сепаратизм относится к явлениям этнополитического характера. Безусловно, стоит согласиться с Р. Ф. Туровским [1992], который подчеркивал неразрывную связь конфликтов этносоциального характера с географической основой, без которой рассмотрение проблем данного рода теряет важнейшие подоплеки — территорию и границы. Деятельностная концепция политической географии Н. В. Каледина [1996] помогает объединить в исследовании генезиса сепаратизма деятельностно-политическую и географическую основу рассматриваемого феномена. Межэтнические и межнациональные проблемы многими специалистами считаются синонимами. В работе на их исследовании делается определенный упор, так как национальный сепаратизм — это всегда взаимоотношения двух и более этносов или наций.

Наиболее известными и самыми цитируемыми зарубежными исследователями проблем нации и национализма являются Э. Хобсбаум [1990], Э. Смит [1983], П. Тейлор [1989], Б. Андерсон [1983], Д. Кин [1995], Э. Геллнер

1991], М. Грох [1985], К. Вер дери [1993], М. Шадсон [1994] и некоторые другие. У П. Тейлора подходы политико-географические, Э. Хобсбаум больше известен историческими исследованиями, Д. Кин и М. Шадсон используют в основном социологические методы, Э. Смит ближе к политологии. Этническую и политическую идентичность активно изучают политико-географы Д. Ньюман и А. Пааси [1998].

В современной России крупнейшими исследователями проблем межнационального противостояния являются В. А. Тишков [1997], Э. А. Паин [1990], Е. А. Степанов [1994], Л. М. Дробижева [1991], А. А. Празаускас [1991] и другие.

Из политико-географов России проблемы сепаратизма и национализма затрагивались в последнее время в работах Н. С. Мироненко [2001], В. А. Колосова [1996], С. Б. Лаврова [1998], Р. Ф. Туровского [1999] и некоторых других.

Для того чтобы получить валидную картину рассматриваемого явления, в работе автором были использованы исследования политологов Э. А. Позднякова [19 946], А. Б. Крылова [1990] и других.

Психологические аспекты возникновения и развития национализма и сепаратизма, а также явлений, сопутствующих им, наиболее хорошо среди российских специалистов представлены в трудах Г. У. Солдатовой [1998], Т. Г. Стефаненко [1999], В. А. Соснина [1994].

Необходимо отметить некоторые терминологические нестыковки, которые могут возникнуть при чтении работы в связи с тем, что были использованы отечественные и западные научные источники разных лет (в основном за последнее сорокалетие) и принадлежащие ко многим научным ветвям и дисциплинам. Так, в западной литературе термин «этнический» обычно относится к национальному меньшинству, а в российской в основном связан с понятием «этнос», которое опять же за рубежом почти не используется. В диссертации эти понятия трактуются в отечественной традиции, хотя и здесь очень много дискуссионных моментов [Лурье, 1997, с. 38−39].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные результаты и выводы диссертации можно сформулировать следующим образом.

1. Рассмотрены и систематизированы работы отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами сепаратизма и национализма. Показана роль и возможности политической географии в исследовании феномена сепаратизма. Это позволило выявить характерные особенности становления и развития стремлений к отделению, возникающих у этногрупп, находящихся в меньшинстве. Была выявлена взаимосвязь национализма с отдельной территорией, которая способствует сплочению национальной общности и стимулирует образование национального государства.

2. Созданы карты современного и потенциального сепаратизма в мире и показано место сепаратизма в сегодняшних реалиях. Существующие карты национального сепаратизма несколько устарели. В них отсутствуют новые очаги стремления к отделению. Наша карта позволяет представить масштабность данного явления, а при тщательном анализе может дать представление о геополитических следствиях возможной реализации сепаратизма. Также существует возможность у исследователей и практиков предлагать свои геоэкономические сценарии развития отдельных стран или территорий. В случае существования сепаратизма изменяется и геостратегическое положение государства, что непосредственно влияет на создание доктрины национальной безопасности.

3. Предложена оригинальная теория возникновения и развития национального сепаратизма в современных условиях. Показана последовательность отдельных стадий и состояний этнической группы от начала формирования своей национальной идентичности до устойчивой потребности отделиться. В ходе обоснования теории показано, что в современных условиях национальный сепаратизм является логичным продолжением общей демократизации мирового государственного строительства. Соответственно в какой-то степени снимается тот негативный оттенок, который часто присущ при упоминаниях национального.

171 сепаратизма. Кроме этого показываются положительные моменты, которые может нести сепаратизм в современных условиях.

4. Разработана балльная шкала, которая показывает результаты оценки реального и потенциального сепаратизма в регионах России. Существовавшие до этого коэффициенты не отражали всей полноты данного процесса. Обоснованы и предложены новые составляющие сепаратизма, при учете которых есть вероятность лучшего прогнозирования динамики стремления к отделению. Полученный интегральный показатель показывает актуальность сепаратистских стремлений в отдельных регионах страны. Показана возможность сравнения данных процессов, происходящих на различных территориях.

5. Предложены рекомендации государственным структурам по преодолению и урегулированию межнациональных конфликтов. В ходе анализа мирового опыта разрешения конфликтов данного рода, были выбраны наиболее подходящие примеры позитивного вмешательства в этнонациональные процессы. Рассмотрены различные подходы к урегулированию, существующие у политологов, политиков, экономистов, психологов и общественных лидеров. Осуществлена попытка синтеза рекомендаций и на основе этого выработана особая стратегия по уменьшению межнациональной напряженности. Данная стратегия рассчитана на перспективу и несет в себе стимулы и гарантии, как национальному меньшинству, так и национальному большинству в конфликтующей области.