Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества

Диссертация: Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Потребительское поведение домохозяйства выступает одним из механизмов реализации социальной структуры общества, внешним результирующим выражением всей системы экономических отношений, прежде всего — отношений, складывающихся в сфере собственности и распределения. Именно через выполнение домохозяйством потребительской функции, опосредующей реализацию других воспроизводственных функций семьи… Читать ещё >

Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Стр
  • Раздел I. Экономическое поведение потребителя: теория и методология анализа Стр
  • Глава 1. Потребитель в системе экономических отношений: теоретико-методологические основы исследования потребительского поведения Стр
    • 1. 1. Потребитель и его экономическое поведение в системе экономических отношений. Стр
    • 12. Природа экономического поведения потребителя в условиях рынка Стр
    • 13. Экономическое поведение потребителя: институциональный аспект Стр
  • Глава 2. Потребительское поведение в многоуровневой системе потребительских отношений Стр
    • 2. 1. Многоуровневая система потребительских отношений Стр
    • 2. 2. Потребительское поведение: уровень индивида, микро- и макроуровень Стр
    • 2. 3. Потребительское поведение: мезоуровень Стр
  • Глава 3. Домохозяйство как базовый субъект потребительского поведения в рыночной экономике Стр
    • 3. 1. Место домохозяйства в системе разноуровневых субъектов потребительского поведения Стр
    • 3. 2. Потребительское поведение домохозяйства как механизм реализации его социально-экономических функций Стр
    • 3. 3. Взаимосвязь потребительского поведения и других форм экономического поведения домохозяйства: детерминирующая роль потребительского поведения Стр
  • Раздел II. Потребитель в условиях трансформационной экономики России Стр
  • Глава 4. Специфика потребительского поведения в условиях трансформации российского общества Стр
    • 4. 1. Потребительское поведение в условиях административно-командной системы и рыночной экономики Стр
    • 4. 2. Эволюция потребительского поведения на разных этапах трансформации Стр
    • 4. 3. Факторы и закономерности потребительского поведения населения в условиях трансформационной экономики Стр
  • Глава 5. Домохозяйство: особенности и тенденции изменения потребительского поведения в трансформационной российской экономике Стр
    • 5. 1. Специфика функций домохозяйства в трансформационной экономике и ее отражение в потребительских расходах Стр
    • 5. 2. Дифференциация потребительского поведения домохозяйств по социально-доходным группам: проявления и последствия на микро- и макроуровне Стр

Актуальность темы

исследования. В системе экономических отношений важнейшая роль принадлежит потребителю. Являясь носителем целевой функции общественного производства, именно он, воздействуя в режиме обратной связи на производителя, обеспечивает корректировку деятельности последнего в направлении более полного обеспечения общественных потребностей. В отсутствие этой связи экономическая система лишается «внутреннего мотора» развития и обречена на деградацию. Реализуя свою функцию потребителя, агент экономических отношений обеспечивает полноценное воспроизводство человеческого потенциала и человеческого капитала — самого ценного на сегодня ресурса общественного производства.

Теория, потребительского' поведения — один из наиболее старых-разделов экономической теории. Между тем сегодня это направление исследований в значительной степени «отдано на откуп» прикладным Г исследованиям рьщка^ рассматривается зачастую как раздел маркетинга. Связь с экономической теорией оказывается, таким образом, весьма косвенной. Подобный прикладной, чисто, «маркетинговый» подход к пониманию содержания категории «потребительское поведение» представляется ограниченным. Поведение потребителя — предмет экономической науки в целом, а не только ее «специализированной области» — маркетинга.

Потребительское поведение непосредственно связано с потреблением как процессом удовлетворения потребностей, а потребности — наиболее глубинный уровень мотивации экономического субъекта. Многие формы экономического поведения в значительной степени детерминированы потребительским поведением. Трудовая, сберегательная и другие виды экономической деятельности, разновидности экономического поведения выступают во многом инструментами, обеспечивающими возможность осуществления потребительского поведения. Параметры потребительского поведения оказывают мощное обратное влияние на экономическую систему в целом, уровень и структуру производства. В странах с рыночной экономикой личное потребление как прямо, так и опосредованно определяет объем производства в большинстве отраслей экономики, соответственно, потребительские расходы выступают важнейшим фактором занятости. Таким образом, потребление — одна из основных движущих сил развития хозяйства.

Все это касается и значения потребителя, потребительских отношений и потребительского поведения в условиях трансформации российской экономики. Особенно значимым с теоретической и практической точки зрения является исследование трансформации потребительского поведения такого первичного потребительского звена социума как домохозяйство. Между тем закономерностям потребительского поведения в условиях отечественной трансформационной экономики уделяется недостаточно внимания. Исследуются те или иные аспекты проблемы, но не система потребительских отношений в целом. Отсутствие системного подхода к проблеме и соответствующих комплексных исследований, учитывающих междисциплинарный характер проблематики потребительского поведения, приводит как к недостаточной теоретической разработанности проблемы, так и к отсутствию четкого, продуманного научного подхода к анализу закономерностей экономического поведения потребителя в условиях трансформационной российской экономики, к их практической оценке.

Степень разработанности проблемы. Теория потребления и потребительского поведения имеет длительную историю развития. В тот или иной исторический период свой вклад в разработку данной теории сделали И. Бентам, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. Визер, К. Менгер, Т. Мальтус, К. Маркс, А. Маршалл, А. Пигу, Дж.К.Гэлбрейт, Дж.М.Кейнс, Г. Беккер, Дж. Дюзенберри, Ф. Модильяни, М. Фридмен, К. Ланкастер, Х. Лейбенстайн, Т. Скитовски, Дж.Катона. Со второй половины прошлого века теория потребительского поведения была взята на вооружение разработчиками теории и практики маркетинга, и ее развитие пошло преимущественно в направлении, определяемом заинтересованностью производителя в изучении конкретных мотивов, реакций потребителя.

В отечественной литературе теория потребления и потребительского поведения получила развитие в трудах К. Вальтуха, Т. Заславской, В. Ильина, А. Левина, В. Майера, А. Махмутова, Э. Миженской, Л. Ржаницыной, Н. Римашевской, В. Рутгайзера, И. Столярова и др. Проблемы экономического поведения потребителя обсуждаются в работах В. Бобкова, Е. Капустина, Д. Львова, А. Суринова, посвященных проблемам уровня и качества жизни населения в условиях трансформационной экономики современной России.

В реальной практике имеет место множественность субъектов потребительского поведения, соответственно в научных исследованиях разработаны различные подходы к их классификации. В данной работе в качестве базового субъекта потребительского поведения взято домохозяйство, поэтому к исследованию проблемы в целом имеют отношение вопросы экономического поведения семьи и домохозяйства, разрабатываемые в работах Н. Бондаренко, Ю. Васильчука, В. Жеребина, Р. Ивановой, М. Красильниковой, А. Митояна, Г. Никольской, А. Олейника и ДР.

Отсутствие системного исследования потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформационной экономики России, тенденций его изменения и факторов, определяющих эти тенденции, обусловило цель исследования и его задачи.

Целью исследования является разработка концепции экономического поведения семейного домохозяйства как базового субъекта потребительских отношений, рассматриваемого в многоуровневой системе этих отношений, в единстве определяющих его факторов, форм и механизмов реализации, а также как самостоятельного фактора, влияющего на состояние трансформационной российской экономикивыявление на основе этой концепции тенденций изменения потребительского поведения российских домохозяйств и факторов, определяющих эти тенденции.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) На основе выявления места потребителя в системе экономических отношений раскрыть содержание потребительского поведения как механизма реализации многоуровневой системы потребительских отношений, разворачивающихся на уровне индивида, микро-, мезои макроуровнях экономической системы;

2) Обосновать роль семейного домохозяйства (микроуровень) как базового субъекта потребительского поведения в системе потребительских отношений и показать линии его взаимосвязей с субъектами других уровней;

3) Раскрыть особую роль потребительской функции домохозяйства в реализации основных социально-экономических функций семьи и ее главной функции — воспроизводства человеческого потенциала;

4) На основе разработанной концепции потребительского поведения домохозяйства как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, а также анализа закономерностей и факторов потребительского поведения в условиях трансформации российского общества выявить специфику социально-экономических функций семейного домохозяйства и в связи с этим — особенности и тенденции изменения его потребительского поведения в условиях трансформации;

5) Раскрыть роль потребительского поведения домохозяйств в реализации социальной структуры российского общества;

6) Показать роль характеристик и тенденций изменения потребительского поведения домохозяйств как самостоятельного фактора, оказывающего обратное влияние на состояние трансформационной российской экономики в целом.

Объектом исследования является многоуровневая система характерных для трансформационной экономики России потребительских отношений, в конечном счете реализуемых на микроуровне — уровне домохозяйства.

Предметом исследования выступает потребительское поведение семейного домохозяйства как базового, субъекта потребительских отношений! в условиях трансформациироссийского общества, характеризующие его тенденции и факторы, детерминирующие.этитенденции.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой работы является совокупность таких методов познания^ как анализ и синтез, единство исторического1 и, логического подходов. Осуществлен: системный междисциплинарныи подход к анализу сферы потребительских отношений и потребительского поведения, предопределивший рассмотрение данной сферы, с однойстороны, как подсистемы социально-экономических отношений, а с другой. — как системы, отношений, процессов и явлений с характерными для этой системы субъектами экономического поведения и факторами, определяющими их поведение.

Теоретическую базу исследования? составили положения, содержащиеся в. работах отечественных и зарубежных авторов по проблемам, связанным с природой экономического поведенияв том числе — поведения потребителя, включая труды: по проблемам институциональной теории, а также в работах, посвященных экономическим? проблемам семьи и домохозяйства, связанным с их функционированием в условиях трансформационной экономики России;

Информационную базу исследования составляют отечественная иг зарубежная монографическая? литература, публикации в научной периодике, статистические материалы и материалы социологических исследований, посвященных проблемам условийи уровня! жизни населения, в том числе исследований, проводимых (с участием автора) в Республике Башкортостан с конца 80-х годов. Использованы также авторские аналитические разработки, опубликованные в научных изданиях.

Научная новизна диссертации. Разработана комплексная политэкономическая концепция потребительского поведения семейного домохозяйства, как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, в условиях трансформации российского общества, позволившая выявить тенденции изменения этого поведения и показать специфику этих тенденций.

Содержание концепции отражено в следующих результатах, представляющих научную новизну:

1. Показано, что в потребительском поведении реализуется многоуровневая система потребительских отношений, субъект которых функционирует одновременно на нескольких уровнях: на элементарном уровне — как индивид с определенными потребностями, установками, системой ценностейна микроуровне — как домохозяйство, результирующее потребности, установки и т. д. членов семьи и осуществляющее экономическое взаимодействие с другими домохозяйствами, фирмами, государствомна мезои макроуровне — как «совокупный потребитель» региона и страны в целомсоответственно потребительское поведение на каждом из уровней получает специфические формы реализации.

2. Выявлено, что базовым субъектом потребительского поведения, в рамках которого проявляется в конечном счете действие факторов всех уровней, является семейное домохозяйство. Показано, что все социально-экономические функции домохозяйства выступают подфункциями целевой функции (обеспечение материальных условий и организация воспроизводства человеческого потенциала семьи), которые реализуются в значительной мере посредством потребительской функции.

Выявлено, что потребительское поведение домохозяйств в условиях трансформационной экономики модифицируется под влиянием их трансформационных и традиционных функций, которые также приобретают определенную специфику. Обосновано, что реализация потребительской функции основной части российских семейных домохозяйств в современных условиях выступает механизмом выживания и адаптации.

3. Показано, что потребительское поведение домохозяйства складывается в процессе реализации его потребительского потенциала, обусловленного материальными возможностями семьи, ее потребностями, государственной социальной политикой, общеэкономической ситуацией. Деградация потребительского потенциала значительной части семейных домохозяйств и связанное с этим угнетение их потребительской функции, а через нее — и других функций нарушают воспроизводство человеческого потенциала семьи и общества в целом. Целевая функция семейного домохозяйства мутирует, вырождаясь в функцию выживания, что разрушает потенциал семьи и общества.

4. Выделены тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств, связанные с нарастанием дифференциации в потреблении на микроуровне на фоне благоприятных общих и средних показателей потребительского поведения на мезои макроуровне. Показано, что разноуровневые факторы потребительского поведения домохозяйства в современных условиях становятся факторами усиления его дифференциации, что в конечном счете отражается на социальной структуре общества. Доказано, что дифференциация потребительского поведения домохозяйств, наблюдаемая «во времени» (при анализе в динамике) и «в пространстве домохозяйств» (при сравнительном анализе их потребления в фиксированный момент) подчинена одним и тем же закономерностям.

5. Обосновано, что селективный характер рыночных закономерностей обусловливает тот факт, что для основной массы населения выигрыш по ликвидации дефицита, связанный с трансформационными преобразованиями, не компенсирует проигрыша по доходам. В результате формируется специфическое социально-экономическое явление — «дефицит наоборот», когда в условиях формальной свободы потребительского выбора значительная часть домохозяйств в силу сжатия своего платежеспособного потребительского спроса не в состоянии реализовать свободу выбора и оказывается крайне ограничена в потреблении.

6. Показано, что тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств связаны с показателями развития экономики и общества в целом как прямыми, так и обратными связями. Обосновано, что, с одной стороны, расслоение потребителей — внешнее проявление глубинных социально-экономических процессов, результирующее выражение отношений, складывающихся в сфере собственности, распределения, социально-трудовых отношений. С другой стороны, тенденция усиления социальной дифференциации, проявляющейся в конечном счете в сфере потребительского, поведения, выступает самостоятельным фактором, оказывающим угнетающее влияние на воспроизводство человеческого потенциала общества и развитие отечественного производства. Обосновано, что основным объектом государственного социального регулирования должна стать семья и ее материальная основа — потребительский потенциал домохозяйств в разрезе их социально-доходных групп.

Научная и практическая значимость работы. Научное значение исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и подходов, которые могут быть использованы в ходе дальнейших исследований проблем экономического поведения потребителя в контексте трансформационных процессов, происходящих в российской экономике. Данные положения и подходы позволяют анализировать такую субъективно-объективную экономическую категорию как потребительское поведение системно, с учетом ее взаимосвязей с «окружающей экономической средой», в единстве формирующих это поведение факторов, реализующих его субъектов, форм реализации потребительского поведения на разных уровнях экономической системы и влияния параметров потребительского поведения на функционирование экономики России в целом.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности формирования на основе полученной концепции автора обоснованных предложений по совершенствованию государственной социально-экономической политики, связанной с формированием потребительского потенциала домохозяйства и, соответственно, с обеспечением воспроизводства человеческого потенциала на микро-, а соответственно и на макроуровне.

Разработанные в диссертации положения могут найти применение при подготовке соответствующих разделов учебных курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Проблемы трансформационной экономики».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доложены и отражены в материалах ряда международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций:

Всесоюзной научно-практической конференции «Пути совершенствования социалистического образа жизни в период перестройки» (Москва, ИСИ АН СССР, 1988);

Всероссийской научно-практической конференции по улучшению демографической обстановки в РСФСР (Суздаль, 1990);

Всесоюзной научной конференции «Обновление советского общества: проблемы и варианты» (Москва, 1991);

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, УГАТУ, 2006);

Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию кафедры ОЭТ БашГУ (Уфа, БашГУ, 2007);

III Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, БашГУ, 2007);

Научной конференции «Структурные преобразования в экономике: переход на инновационный путь развития» (Москва, МГУ, 2007);

Научной конференции «Социальная функция государства в экономике XXI века» (Москва, МГУ, 2007);

Российского научного экономического собрания «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации» (Москва, 2007);

Ломоносовских чтениях — 2007 «Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей» (Москва, МГУ, 2007);

IX Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса «Российская модель управления: вчера — сегодня — завтра» (Москва, МГУ, 2008);

Международной научно-практической конференции «Технологии управления социально-экономическим развитием региона» (Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 2008) и др.

Материалы и результаты исследования использованы автором в разработке и преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Экономическая психология» в Башкирском государственном университете и Башкирской академии государственной службы и управления.

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при создании ряда концепций, разработанных в Республике.

Башкортостан: «Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан на среднеи долгосрочную перспективу «Башкортостан — 2015» (2004г.) — «Концепции целевой Программы преодоления бедности населения Республики Башкортостан» (2007г.).

Результаты исследования опубликованы в 65 работах (в т. ч. в 3 авторских монографиях), авторский объем публикаций — 73,1 п. л.

Структура работы обусловлена целями, задачами и общей логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав (объединенных в два раздела), заключения и библиографии.

Введение

.

Результаты исследования, проведенного в середине 90-х годов, показали некоторую трансформацию в потребительском поведении среднеи высокодоходных групп населения. Был отмечен рост избирательности в потреблении. 60% респондентов при осуществлении покупок одежды и продуктов питания уделяли большее внимание качеству, чем цене товара, а для 10% цепа вообще не имела значения (Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998.№ 3. С. 121). Обеспеченные россияне стали больше внимания уделять своей одежде, больше расходовать средств на товары культурного назначения. Существенная смена потребительских ориентации произошла в сфере приобретения товаров длительного пользования в пользу покупок импортной бытовой техники, аудиои видеотехники, персональных компьютеров, автомашин.

41 В Москве бутики посещает не более 1% общего населения столицы (порядка 100 тыс.чел.), но эти люди готовы покупать все втридорога, их не смущает, что в Европе, скажем, брендовые часы можно купить за $ 4,5 тыс., а в России они стоят в четыре раза дороже. Рынок «лкжсовых» товаров растет на 15−20% в год и уже давно обогнал по темпам роста Европу и США. Уже сейчас рентабельность отрасли «лкжсовых» товаров составляет порядка 30%, такими показателями могут похвастаться сегодня только нефтяники (Известия. 31.10.2006). требление из процесса вспомогательного, разумно обеспечивающего (опосредующего) реализацию иных функций домохозяйства, трансформируется в самогонное потребление, мутирующее в потребительство.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день потребительское поведение ДХ, относящихся к различным доходным группам, является достаточно сильно дифференцированным. Это отражается в различии стандартов и стереотипов потребления, присущих каждой доходной группе. Потребительское поведение малоимущих россиян по большей части определяется их низким материальным достатком, который диктует им единый стандарт потребления ввиду недоступности других. Жизнь российских бедных отличается от других групп общества характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, качеством одежды и обуви. Кроме того, живущие за чертой бедности ДХ ощутимо отстают от остальных в возможностях иметь далее минимально необходимый имущественный набор42.

Поведение обеспеченных потребителей характеризуется меньшей однородностью. Представители среднего и высшего слоя осознали свою принадлежность к более высокому классу потребителей, что обусловило их постепенную переориентацию на потребительские стереотипы и стандарты более высокого уровня.

Разрыв между потребительскими ориентациями малообеспеченных и высокодоходных групп становится все более очевидным. Пропасть между теми домохозяйствами, которые обеспокоены проблемой физического выживания, и теми, кто занят «имиджевым» потреблением, продолжает углубляться.

Так, по данным Н Давыдовой и Н. Седовой, 43,1% из бедных не имеют пылесоса, 42,5% - мебельного гарнитура, 33,9% - стиральной машины, лишь 6,3% имеют компьютер и т. д. При этом даже при наличии в семье необходимых предметов длительного пользования у бедных четко прослеживается тенденция их постепенного износа при невозможности обновления (См.: Давыдова П., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СоцИС. 2004. № 3. С.42).

В соответствии с поляризацией по потребительскому потенциалупроисходит дифференциация потребительского поведения домохозяйств, реализующаяся через их потребительскую функцию и выражающаяся в том, что наиболее обеспеченные ДХ достигают самых высоких мировых стандартов потребления, в то время как бедные опускаются до уровня прозябания и нищеты. Однако необходимо подчеркнуть, что указанная поляризация выступает лишь проявлением, внешней формой выражения социально-экономической дифференциации в российском обществе, сложившейся в период его трансформации и продолжающей нарастать.

Дифференциация потребительского поведения складывается, как было показано выше, под влиянием целого комплекса разноуровневых факторов. Практически все факторы, формирующие потребительское поведение, в условиях трансформационной экономики России стали одновременно факторами дифференциации и даже поляризацииэтого поведения, воздействуя в конечном счете на подушевой уровень дохода домохозяйства, а через него — на потребительское поведение ДХ. Дифференциация в потреблении, таким образом, выступает внешней формой проявления социальной дифференциации, формирующейся на более ранней стадии — стадии распределения.

Дифференциация доходов (хоть и не столь значительная) имела место и в условиях административно-командной системы, она обычна (даже нормальна) для рыночной экономики. Проблема — в степени этой дифференциации. В России в 2006 г. коэффициент дифференциации (коэффициент фондов) по данным официальной статистики составил 15,3, что существенно превышает значения данного показателя в странах с развитой рыночной экономикой. При этом исследования показывают, что разрыв в доходах богатых и бедных гораздо значительнее, чем показывает официальная статистика. Так, по данным Ж. Тощенко, децильное соотношение, оцениваемое по выбо.

43 Как отмечает А. Шевяков, нарастание поляризации населения между полюсами бедности и богатства «выражается в одновременном росте как численности высокообеспеченных слоев населения, так и численности малообеспеченных слоев» (Шевяков А. Социально-экономическая поляризация в России // Государственная служба. 2005. № 2. С.32). рочным обследованиям, достигает более 60 раз44. Следует отметить, что в России имеет место высокий уровень так называемого избыточного неравенства доходов, когда, наряду с дифференциацией доходов, велик уровень бедности как таковой45.

За годы реформ удельный вес доходов населения с самыми высокими доходами вырос, как показывает таблица 5.10, с 32,7% в 1990 г. до 47,9% в 2007 г., доля остальных групп стабилизировалась или сократилась. При этом снизилась доля не только бедных слоев, но и средних, что подтверждает тезис о нестабильности, наличии тенденции размывания так называемого «среднего класса».

Заключение

.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Потребительское поведение, являющееся одной из форм экономического поведения, представляет собой форму и механизм реализации системы потребительских отношений, т. е. отношений, складывающихся по поводу потребления. Последнее выступает: как результат, заключительная стадия системы воспроизводства, несущая на себе отпечаток всех предшествующих стадий и одновременно — фактор, воздействующий на экономическое поведение на всех других стадиях процесса воспроизводствакак механизм и одна из форм реализации социальной структуры обществакак механизм обратной связи «потребление-производство" — как процесс воспроизводства человеческого потенциалакак процесс производства базовых потребительских благ, непосредственно входящих в состав функции полезности.

2. Потребительское поведение складывается из нескольких фаз (фазы «преддействия» — формирования настроений, оценок, предшествующих конкретным потребительским решениям и действиямфазы потребительского действия по обретению благ — покупки рыночных благ или обретения их каким-либо другим способомфазы получения потребительского удовлетворения (эффекта), состоящей в подготовке рыночных благ к потреблению и их потреблении, т. е. процессе производства базовых потребительских благ) и представляет собой сложную категорию, отражающую совокупность социально-психологических и экономических отношений, процессов и явлений. Эта совокупность объединена системой функциональных и причинно-следственных связей и включает: субъектов потребительского поведения и отношения между нимифакторы потребительского поведенияопределенную модель экономического поведения потребителя, включающую цель (производство базовых благ, получение потребительского эффекта) и ограничения (ресурсы, цены, институциональные ограничения) — определенные формы реализации.

280 экономического поведения потребителя. При этом реализация потребительского поведения происходит в сферах обращения, потребления и в определенном смысле — в сфере производства.

3. В потребительском поведении находит выражение многоуровневая система потребительских отношенийпотребитель существует и реализуется одновременно на нескольких уровнях: на уровне индивида с определенными потребностями, установками, системой ценностейна микроуровне — как домохозяйство, осуществляющее экономическое взаимодействие с другими домохозяйствами, фирмами, государствомна мезои макроуровне — как «совокупный потребитель» региона и страны в целом. Соответственно потребительское поведение на каждом из уровней получает специфические, адекватные данному уровню формы реализации. Факторы, формирующие потребительское поведение, также представляют собой разноуровневую систему. Выделяются факторы потребительского поведения, генерируемые на разных уровнях и действующие на разных уровнях. Генерируемые на уровне индивида, микро-, мезои макроуровне факторы потребительского поведения, взаимодействуя и переплетаясь, детерминируют в конечном счете реальные доходы и потребности субъекта микроуровня — домохозяйства, его потребительский потенциал (потребности, обеспеченные возможностями) и потребительское поведение, представляющее собой реализацию этого потенциала. В результате складывается потребительское поведение сектора «Домашние хозяйства» в целом на (мезои макроуровне).

4. Домохозяйство представляет собой базовый, институционально оформленный, целеи ценностно-рациональный субъект потребительского поведения. Являясь рациональным экономическим субъектом и руководствуясь своей целевой функцией, домохозяйство осуществляет свое экономическое поведение, в том числе и потребительское, в рамках имеющихся ограничений. На уровне домохозяйства в конечном счете проявляется, сводится «к единому знаменателю» действие факторов всех уровней, как экономических, так и институциональных. Домохозяйство занимает особое место в многоуровневой системе субъектов потребительского поведения и оказывает определяющее влияние на все формы реализации этого поведения на уровне иных его субъектов.

5. Домохозяйство представляет собой экономический «срез» семьи. Соответственно, экономические аспекты всех функций семьи (экзистенциальной, производственной, рекреационной, защитной и др.) суммарно формируют главную, 1{елевую функцию домохозяйства, состоящую в обеспечении материальных условий и организации деятельности по воспроизводству человеческого потенциала на микроуровне. Все функции домохозяйства, подчиненные этой главной функции и являющиеся ее подфункциями, связаны с потребительской функцией домохозяйства', либо обеспечивают ее реализацию, либо реализуются посредством ее это основной механизм воспроизводства человеческого потенциала. Потребительское поведение домохозяйства выступает механизмом и формой реализации его социально-экономических функций посредством осуществления потребительской функции.

6. Домохозяйство — это производственная единица особого рода, производящая базовые потребительские блага, непосредственно входящие в функцию полезности домашнего хозяйства, и максимизирующая получаемую в результате полезность. Этот процесс одновременно представляет собой процесс реализации потребительской функции ДХ. В рамках домохозяйства организовано производство промежуточных и базовых благ с использованием купленных, произведенных или полученных иным образом товаров. При этом процесс производства смыкается с процессом потребления (использования) блага (в результате чего из блага и извлекается полезность) и неотделим от этого процесса. Так, например, производству такого базового блага как «сытость», «удовлетворенность едой», которое само по себе является элементом функции полезности домохозяйства, предшествует производство промежуточного блага — приготовление обеда, в процессе которого в качестве ресурсов используются такие ресурсы как время и товары (продукты), приобретенные, произведенные в рамках домохозяйства или полученные каким-либо иным образом. Конечные базовые блага, являясь непосредственно элементами функции полезности домохозяйства, производятся в процессе потребления товаров и промежуточных базовых благ.

7. Потребительское поведение домохозяйства, выступая механизмом и формой реализации потребительской функции (а через нее — и других функций семьи: рекреационной, защитной и т. д.), в значительной степени детерминирует его трудовую, сберегательную и другие виды экономической деятельности, формируя мотивацию для них.

8. Особенности потребительского поведения домохозяйств в условиях трансформационной экономики России во многом обусловлены спецификой социально-экономических функций семьи и домохозяйства. Система их функций в этих условиях представляет собой совокупность традиционных и особых трансформационных (защитных, адаптационных и т. д.) функций, причем традиционные функции также приобретают определенную специфику. В условиях трансформации российского общества на первый план выходят такие функции семьи как защита, стабилизация, адаптация, выступающие для значительной части российских семей подфункциями глобальной функции выживания, а соответственно и функции домохозяйства трансформируются в направлении защиты и адаптации, что влечет за собой и изменения в его потребительском поведении.

9. Потребительское поведение домохозяйства выступает одним из механизмов реализации социальной структуры общества, внешним результирующим выражением всей системы экономических отношений, прежде всего — отношений, складывающихся в сфере собственности и распределения. Именно через выполнение домохозяйством потребительской функции, опосредующей реализацию других воспроизводственных функций семьи, в современном российском обществе происходит в конечном итоге социальная поляризация домохозяйств. Сложившийся в российской трансформационной экономике селективный характер рыночных закономерностей обусловливает тот факт, что для значительной части населения выигрыш по ликвидации дефицита, связанный с трансформационными преобразованиями, не компенсирует сопутствующего проигрыша по доходам. В результате формируется специфическое социально-экономическое явление — «дефицит наоборот», когда в условиях формальной свободы потребительского выбора большая часть ДХ в силу сжатия своего платежеспособного спроса не в состоянии реализовать эту свободу выбора и оказывается крайне ограничена в потреблении. Разноуровневые факторы потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформационной экономики России становятся факторами усиления дифференциации потребительского потенциала ДХ и, соответственно, их потребительского поведения.

10. Целевая функция домохозяйства по созданию условий для воспроизводства человеческого потенциала на микроуровне в условиях трансформационной экономики мутирует. У малообеспеченных ДХ она вырождается в функцию выживания, что связано с деградацией потребительской функции. У богатых ДХ, обретающих широкие потребительские возможности, посреднический характер потребительской функции зачастую деформируется, она приобретает самоценность, потребление вырождается в потребительство. Во многом это связано с тем, что в результате трансформации российского общества место «человека советского» занял «человек экономический» в его вульгарном понимании: культивируемая система ценностей ограничена соображениями материальной выгоды. Этот процесс сопровождается нарушением институциональной преемственности, разрушением привычных ценностей (как общечеловеческих, так и традиционно-российских) и форсированным внедрением в массовое сознание новых норм и ценностей на фоне отсутствия интериоризации институциональных ограничений (как формально-правовых, так и неформальных) Таким образом, через поляризацию содержания потребительской функции домохозяйств разного уровня достатка происходит поляризация общества по потребительскому потенциалу и потребительскому поведению, являющаяся выражением глубокого социального расслоения.

11. Функция выживания реализуется домохозяйством через механизм адаптации населения к сложным условиям рыночных преобразований и включает формирование определенного строя (состава и последовательности удовлетворения) потребностей, соответствующего уровню. доходов: вынужденное ограничение потребностей самыми необходимыми и даже отказ от части необходимых с выделением наиболее насущных агрегированных потребностей. При этом потребительское поведение домохозяйства выступает как механизм реализации его потребительского потенциала, обусловленного уровнем реальных доходов (который, в свою очередь, детерминирует строй потребностей ДХ, последовательность их удовлетворения), общеэкономической ситуацией, определяющей доступность товаров и услуг. В результате деградации потребительского потенциала значительной части российских домохозяйств происходит деградация потребительской функции, а через нее — и других функций домохозяйства, а соответственно, нарушение воспроизводства человеческого потенциала семей, что ведет к истощению и деградации человеческого потенциала общества в целом: ухудшаются демографические характеристики, здоровье населения, падает уровень образования и т. д.

12. Параметры потребительского поведения домохозяйства связаны с индикаторами развития экономики в целом как прямыми, так и обратными связями. Они выступают конкретным выражением как уровня и качества жизни населения, так и в целом — уровня социально-экономического развития. Однако это — лишь один аспект взаимосвязи состояния экономической системы в целом и сферы потребления. С другой стороны, закономерности потребительского поведения населения во многом являются мощным фактором, способствующим (или препятствующим) экономическому развитию и в целом — поступательному развитию общества. В частности, в результате поляризации потребительского поведения российских семейных домохозяйств формируется своеобразный «порочный круг расслоения», механизм, с одной стороны способствующий суженному воспроизводству человеческого потенциала страны как в количественном, так и в качественном отношении, а с другой стороны — угнетающий отечественное производство и сужающий возможности эффективной трудовой занятости.

13. Для того, чтобы разорвать этот круг, необходимо, прежде всего, изменение (на уровне парадигмы) представлений в обществе и на уровне государственных институтов о соотношении понятий «человек — цель» и «человек — средство» (и, соответственно, о соотношении понятий «человеческий потенциал» и «человеческий капитал») и о роли государства в формировании человеческого потенциала семьи и общества в целом, а значит — потребительского потенциала домохозяйства. Для преодоления деградации потребительского потенциала домохозяйства, негативно влияющей на воспроизводство человеческого потенциала как семьи, так и общества в целом, необходим комплекс мер макроуровня, связанных с усилением роли государственного регулирования сферы трудовых отношений, а также с участием государства в перестройке сложившихся в обществе перераспределительных механизмов, обладающих мультипликативным эффектом социального расслоения.

Нужны энергичные меры по антимонопольному регулированию внутреннего рынка, развитию отечественного производства и внутреннего рынка, малого и среднего бизнеса, эффективные механизмы адаптации людей (в том числе — зависящих от государственной социальной помощи) к условиям, складывающимся на рынке труда, по преодолению заниженного уровня оплаты труда, расширению возможностей самозанятости населения и других нестандартных форм занятости, а также преобразования в налоговой системе, в частности, отказ от плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц и реформа налогообложения недвижимости. Необходимо обеспечение со стороны государства минимальных социальных гарантий, активизация роли государства в формировании за счет трансфертов более сбалансированной структуры конечного потребления домохозяйств, особенно многодетных семей, прежде всего — за счет увеличения в этой структуре доли услуг здравоохранения, образования, культуры. Основным объектом социального регулирования должна выступать семья и ее материальная основа — потребительский потенциал домохозяйства.

14. Сигнал «обратной связи», поступающий из сферы потребления, является информативным лишь в том случае, если он воспринимается обществом не в усредненном виде, создающем иллюзию благополучия потребителя, а в дифференцированном виде, в разрезе социально-доходных групп. В связи с этим необходима организация регулярного мониторинга социальных процессов как на макро-, так и на мезоуровне, в регионах. Для подобного мониторинга представляется целесообразным, наряду с принятой в странах с рыночной экономикой методикой расчета индексов потребительских настроений (ИПН), использовать предлагаемую нами методику расчета индекса материального благополучия (ИМБ), более адекватную условиям современной трансформационной экономики России.

15. Необходимо формирование научно обоснованной концепции преодоления бедности российских домохозяйств (с использованием критерия относительной бедности) и основанной на этой концепции, конкретизирующей ее государственной программы преодоления бедности населения. Одним из инструментов формирования такой концепции мог бы быть организованный на уровне регионов и России в целом мониторинг тенденций изменения потребительского поведения, прежде всего — его дифференциации, что позволило бы формировать базу для принятия решений по различным социально-доходным группам. Решение данной задачи требует, в частности, анализа уровня и динамики показателя инфляции, дифференцированного в разрезе социально-доходных групп, в зависимости от состава их потребительской корзины.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Вызовы нового века.-М:ИЭ РАН, 2001.-287с.
  2. Л.И. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. -126 с.
  3. Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. № 8.
  4. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992. 493 с.
  5. B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. — 230 с.
  6. Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов //Вопросы экономики. 2001. № 10. С.80−96.
  7. И.В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 384 с.
  8. И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. С.111−116.
  9. И. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе // Вопросы статистики. 2004. № 10.С.49−55.
  10. С. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Препринт WP4/2004/02 -М.: ГУ ВШЭ, 2004.-52 с.
  11. Башкортостан-2015: стратегия развития. Уфа, 2004. — 440 с.
  12. Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.
  13. В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики. 2007. № 10. С.41−51.
  14. В., Стороженко В. Заповеди академика Львова // Экономическая наука современной России. 2007. № 3. С. 12−16.
  15. Jl. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // СоцИС. 2001. № 6. С.44−53.
  16. JT. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // СоцИС. 2007. № 11. С.29−41.
  17. А. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. № 1. С.4−23.
  18. И. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. -М.: Статистика, 1980. 143 с.
  19. И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: Росспэн, 1998. -415 с.
  20. В. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С.117−122.
  21. В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6. С.54−67.
  22. В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. № 1. С.80−92.
  23. В., Канаев И. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) // Экономист. 2006. № 9. С.42−52.
  24. В., Васильев В. и др. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист. 2008. № 1. С.39−45.
  25. Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // СОЦИС. 2001. № 6. С.32−43.
  26. Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. № 11. С.41−56.
  27. С.П. Исследование и моделирование потребительского выбора//Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. № 6. С.18−30.
  28. Н. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей // Вестник общественного мнения. 2006. № 1. С.50−57.
  29. Н. Бедные экономят деньги, богатые собственное время: история имущественного накопления российских семей за последние десять лет // Вестник общественного мнения. 2005. № 4. С.55−62.
  30. Н., Красильникова М. Имущественная дифференциация населения//Мониторинг общественного мнения. 2001. № 3. С29−38.
  31. С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. — 299 с.
  32. И.А. Потребительское поведение домохозяйств в рыночной экономике: дис.. канд. эк. наук: 08.00.01: Иркутск, 2002. 156 с.
  33. Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // СОЦИС. 2000. № 3. С.42−48.
  34. Л. Элементы чистой политической экономии. М., 2000.
  35. К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука. 1980. — 384 с.
  36. Ю.А. Воздействие семьи на динамику рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С.36−41.
  37. Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С.5−30.
  38. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 734 с.
  39. Т. Теория праздного класса. М., 1984. — 367 с.
  40. Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. № 7. С.86−98.
  41. В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во «ИМТ», 1998.-444 с.
  42. Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.
  43. М., Анисимова Г., Соболев Э. Социальная дифференциация и динамика протестной активности // Вестник Института экономики РАН. 2007. № 3. С. 73−98.
  44. В. Институциональные проблемы российских реформ. -М., 1998.
  45. Ю. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом //ЭКО. 2003. № 1.С. 23−37.
  46. И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. № 6. С.123−129.
  47. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. / Под общей редакцией В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. — 349 с.
  48. .М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. — 384 с.
  49. С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года- экономический анализ. 2008−03−06. http://spkurdyumov.narod.ru
  50. Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 61−72.
  51. JI.A., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. Т.2. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-512 с.
  52. Д.Х., Гребениченко С. Ф. Потребительские настроения: долгая дорога в Россию // СОЦИС. 1998. № 2. С.31−42. С.31−42.
  53. JI. Мы как участники рыночных отношений // Вопросы экономики. 2000. № 8. С.31−37.
  54. И., Юрьев В. Психология экономических отношений // Общество и экономика. 2005. № 6. С.123−144.
  55. И., Юрьев В. Экономические преобразования и ментальность россиян: есть ли взаимодействие? // Общество и экономика, 2005, № 10−11. С. 192−221.
  56. Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1979.-406 с.
  57. Д. Интервальное восприятие информации и экономическое поведение потребителя: методологические аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 12. С.60−70.
  58. Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных//СоцИС. 2004. № 3. С.40−50.
  59. Демографические проблемы семьи. М.: Наука, 1978. — 208 с.
  60. У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С.70−77.
  61. М., Наумов И., Сергеев М. Академики развеяли мифы об успехах // Независимая газета, 28.02.2008.
  62. А.П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. 2005. № 1. С. 14−27.
  63. Н.А., Жеребин В. М., Землянская В. Н. Покупательная способность доходов и потребление населения: состояние и перспективы // Народонаселение. 2004. № 4. С.57−74.
  64. А. Изменение образа жизни и поведения российских потребителей в кризисное время // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. № 3.
  65. В. Экономический рост и интересы большинства населения // Экономическая наука современной России. 2006. № 1. С.59−73.
  66. В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики, 1997, № 2. С.42−50.
  67. В., Алексеева О., Землянская В. Ресурсный потенциал стадий жизненного цикла семьи // Вопросы статистики. 2005. № 8. С.33−44.
  68. В., Болдышева Н., Ермакова Н. Жизненный цикл семьи: демографическая, социальная и экономическая линии развития // Экономическая наука современной России. 2006. № 3. С.96−111.
  69. В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. № 1. С.3−12.
  70. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 592 с.
  71. В.М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998.-231 с.
  72. Т.И. Экономика сквозь призму социологии // ЭКО. 1985. № 7. С.3−22.
  73. Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М.: Дело, 2003. 568 с.
  74. Е.С. Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике: дис.. канд. эк. наук: 08.00.01: М., 2005. 192 с.
  75. В., Суворов А. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С.132−148.
  76. Р. Институт семьи для будущего России. М.: МАКС Пресс, 2006. — 76 с.
  77. В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. № 2. С.113−121.
  78. О. Тенденции и факторы изменения конечного спроса //ЭКО. 2006. № 6. С.2−16.
  79. В.И. Поведение потребителей. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1998. — 191 с.
  80. В. Культура как фактор потребительского поведения. -http://internet.dn.ua/pages/business/696.html
  81. В., Гулин К. Экономическое положение населения России в постсоветский период // ЭКО. 2006. № 9. С.3−24.
  82. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. — 416 с.
  83. Исследование условий и уровня жизни населения в регионе: Сб. статей. /Под ред. А. Х. Махмутова /БНЦ УрО АН СССР. Уфа, 1989. — 148 с.
  84. С., Аллаярова А. Деформация распределительных отношений и социальная дифференциация в переходном обществе // Проблема бедности в трансформационный период: Препринт научного доклада. Уфа: РИО БАГСУ, 2006. С.104−119.
  85. Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 68−78.
  86. Е. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука. 2006.-324 с.
  87. Е. Региональные различия в реальных доходах населения России // Федерализм. 2004. № 1. С.65−82.
  88. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-352 с.
  89. Кейнс Дж. М Избранные произведения.-М: Экономика, 1993.-540 с.
  90. Клейнер Г. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.5−18.
  91. Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12. С.70−93.
  92. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2008.
  93. Я. Дефицит. М.: Наука. 1990. 607 с.
  94. Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9. С.4−17.
  95. В. О взаимодействии и соотношении платежеспособного спроса и потребности // Маркетинг. 2001. № 3. С. 11−16.
  96. М.Д. Изучение социальных настроений и потребительского поведения населения России // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. С.124−134.
  97. М. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения, 2005. № 1. С.34−40.
  98. М. Потребительское поведение населения в кризисных ситуациях // Вопросы экономики. 1992. № 1. С.74−82.
  99. Я.А. Совершенствование механизма хозяйствования и закон стоимости // Вопросы экономики. 1984. № 5.
  100. Е. Неформальная занятость населения России//ЭКО. 2003. № 2. С. 160−176.
  101. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. № 5. С.5−27.
  102. Курс экономической теории. / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 1999. — 752 с.
  103. К. Перемены и новаторство в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 326−336.
  104. Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 3. С.3−19- № 2. С. 17−32.
  105. X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 304−325.
  106. Д.С. О стратегии развития России // Экономист. 2007. № 2. С.3−10.
  107. Д.С. Экономика и жизненный мир человека // Российская газета, 19 мая 2006 г.
  108. В., Максимова Ю. Иерархическая концепция потребностей // Федерлизм. 2006. № 2. С.5−20.
  109. В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя // Вопросы экономики. 2007. № 3. С.71−85.
  110. В.Ф. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. -277 с.
  111. Е. Российский социально-экономический генотип //Вопросы экономики, 1996, № 9. С.131−141.
  112. В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. № 3. С.39−46.
  113. Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993. — 136 с.
  114. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 476 с.
  115. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. 879 с.
  116. Марксово наследие и современная экономическая наука («круглый стол» журнала «Вопросы экономики») // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 87−132. № 2. С.118−140.
  117. А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-Т.1.-415 с.
  118. В. Российский экономический менталитет // Государство и право. 1999. № 6. С.11−16.
  119. В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия// Вопросы экономики. 1996. № 9. С.158−160.
  120. А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. -479с.
  121. А.Х. Потребление в системе производственных отношений социализма // Производство и потребление при социализме. -Уфа: Башкир, ун-т, 1974, с.47−59.
  122. В.А., Горшков М. К., Красин Ю. А. Социальное неравенство и публичная политика. М.: Культурная революция, 2007. 336 с.
  123. В.А., Красин Ю. А. Гордиев узел социальной политики // СОЦИС. 2007. №Ц. С.23−28.
  124. К. Основания политической экономии //Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.
  125. Э.Ф., Пусенкова И. В. Формирование потребности в труде. -М.: Экономика, 1986. 141 с.
  126. JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: Экономика, 2000. 875 с.
  127. А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. — 144 с.
  128. Д. Потребности и потребление в постсоциалистической экономике// Общество и экономика. 2004. № 4. С.144−152.
  129. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ. -М., 1995.
  130. Нестандартная занятость в российской экономике. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 400 с.
  131. Л.В., Погосов И. А., Соболева И. В. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. М.: ИЭ РАН, 2008. 71 с.
  132. Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения, 2006. № 8. С.71−80.
  133. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С.6−17.
  134. Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. 2007. № 7. С.73−85.
  135. Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000.№ 6.С.126−145.
  136. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. В. Видяпина, Г. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608 с.
  137. А., Петтай И., Римашевская Н. Типология потребительского поведения. -М.: Наука. 1988. -239 с.
  138. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004.-416 с.
  139. А. Н. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. № 12. С.56−66.
  140. Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. № 9. С.117−130.
  141. Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? // Вопросы экономики. 2007. № 12. С.27−42.
  142. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. — М.: 2003.-48 с.
  143. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. -М.: Экономика. 2004. 719 с.
  144. Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. 2008. № 2. С.122−132.
  145. А.С. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
  146. .П. Использование ВВП: потребление и накопление // Вопросы статистики. 2005. № 11. С.3−10.
  147. К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология, 20 026, т. З, № 2 / www.ecsos.msses.ru
  148. Н. Экономическое поведение. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1998.-235 с.
  149. И. Экономическое поведение человека. Саратов: Приволжск. кн. изд-во. 1999. -290 с.
  150. К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1.
  151. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика. 1999. 793 с.
  152. В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005.-603 с.
  153. В.В. Социология потребления: основные подходы //СОЦИС. 2005. № 1. С.5−18.
  154. А., Ягодкина М. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. — 336 с.
  155. РайзбергБ. Психологическая экономика. -М: ИНФРА-М, 2005. -432 с.
  156. Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка // Человек и труд. 2008. № 8. С.8−14.
  157. Е.В. Экономическое поведение потребителей в условиях транзитивной экономики России: дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. -Саратов, 2001.- 172 с.
  158. Н. Экономическая стратификация населения России //Общество и экономика. 2002. № 12. С.6−14.
  159. Н.М. О социальном реформировании России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С.20−26.
  160. Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России //Народонаселение. 2005. № 2. С.9−26- № 3. С.5−20.
  161. Н.М. Установка на ценность труда // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 8. С.8−20.
  162. Н.М. За чертой социальных проектов // Российская Федерация сегодня. 2006. № 9. С.40−41.
  163. Л. Предмет экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М. 1993. Вып.1.
  164. Н.В. Модели «homo oeconomicus» // Человек. 2004. № 4. С.77−91.
  165. Г. М. Противоречия потребительского рынка и цена. -М.: Наука, 1991.-85 с.
  166. Г. М. Качество жизни: объективные и субъективные оценки // Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан / Под ред. акад. А. Х. Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. С.40−59.
  167. Г. М. Домохозяйство в системе субъектов потребительского поведения. СПб.: Недра, 2007. — 192 с.
  168. Г. М. Экономическое поведение потребителя: закономерности и особенности в условиях переходной экономики. Уфа: Гилем, 2007.-212 с.
  169. Л.И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом // Вестник Московского ун-та, сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4. С.87−101.
  170. Л.И. Потребительская культура как регулятор поведения потребителей: дис.. д-ра социол. наук: 22.00.03.-М, 2004.-447с.
  171. Я. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентаций //Вопросы экономики. 1995. № 7. С.91−102.
  172. Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. № 3. С.114−127.
  173. А. Стратегия «социального императива» // Вопросы экономики. 2008. № 3. С.68−77.
  174. А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. № 10. С.90−113.
  175. В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-238 с.
  176. Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // СОЦИС. 2001. № 4. С.32−39.
  177. Р. Социальные неравенства в постсоветской России // Свободная мысль-XXI. 2004. № 5. С. 82−92.
  178. М.В. Социально-экономические факторы потребительского поведения: методология исследования: дис.. канд. экон. наук: 08.00.01. Томск, 2003. — 200 с.
  179. Семья и общество / Под ред. А. Г. Харчева. -М: Наука, 1982. -128 с.
  180. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996. — 160 с.
  181. Т. Суверенитет и рациональность потребителя // Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 370−376.
  182. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.-956 с.
  183. А. Загадка кривой спроса // Вестник Московского университета, сер.6. Экономика. 2004. № 6. С.28−49.
  184. Д. Е. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. № 3. С.3−13.
  185. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан: Коллективная монография / Под ред. А. Х. Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997.- 156 с.
  186. Социальный фон трансформационных процессов в Республике Башкортостан: Препринт научного доклада. Уфа: Гилем, 2007. — 114 с.
  187. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общей редакцией Л. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. — 606 с.
  188. Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах // Экономист. 2002. № 10. С.67−76.
  189. А. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5. С.63−74.
  190. А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. — 432 с.
  191. . О квазиконсолидации российского общества // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 113−133.
  192. М. Самозанятость и малый бизнес в России //Народонаселение. 2005. № 3. С.99−116.
  193. Ф. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 153−163.
  194. М. Рациональный выбор: теория и практика // ПОЛИС. 1994. № 3. С.47−58.
  195. Н.П. Гуманистическая экономика. М.: Экономика, 2006.-188 с.
  196. И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. — 318 с.
  197. С., Дорнбуш Р., Шмоллер Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993.-864 с.
  198. Франк Роберт X. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.-696 с.
  199. М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М. 1993. Вып. 1.
  200. Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма//Вопросы экономики. 2008. № 4. С.130−140.
  201. Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6. С.90−103.
  202. Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1993. -487 с.
  203. Дж.Р., Аллен Р.Г. Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 117−141.
  204. Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории.-М: Дело, 2003.-464 с.
  205. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.39−55.
  206. Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. № 8. С.28−48.
  207. А. Современная экономическая теория Запада // Вопросы экономики. 2008. № 6. С.20−43.
  208. Н. Дж.М.Кейнс как завершающий экономист «мейнстрима» и предвестник теоретико-методологического плюрализма // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 120−140.
  209. А. Модели рационального экономического поведения человека//Вопросы экономики. 1998. № 5. С.53−67.
  210. А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории //Вопросы экономики. 2003. № 1. С.24−41.
  211. Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? //Вопросы экономики. 1997. № 7. С.35−51.
  212. А. Социально-экономическая поляризация в России // Государственная служба. 2005. № 2. С.32−40.
  213. А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3. С.5−18.
  214. А. Избыточное неравенство как тормоз развития страны //Российская Федерация сегодня. 2007. № 23. С.31−32.
  215. Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.
  216. Экономическая школа. Выпуск 2. СПб.: Экономическая школа, 1992.-341 с.
  217. Экономическое мышление: философские предпосылки. Учебное пособие. / Е. Калмычкова, И.Чаплыгина. М.: ИНФРА-М. 2005. — 272 с.
  218. Дж. Ф., Блэкуэлл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. — 760 с.
  219. Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 437 с.
  220. Ю., Тихонов А. Новая информационно-поведенческая парадигма: конец равновесной теории или ее второе дыхание? // Вопросы экономики. 2007. № 7 С.35−58.
  221. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol.21.
  222. Duesenberry J. Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1949. Ch.V.
  223. Economic Report of the President 2004. Wash., 2004.
  224. Edgeworth F. Mathematical Psychics. London, 1881.
  225. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York- London, 1988- Lutz M., Lux K. Humanistic Economics. — New York, 1988.
  226. Fridman M. Theory of the Consumption Function. Princeton University Press, 1957.
  227. Kahneman D. and Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk // Econometrica, March 1979. Vol. 47. Number 2. P.263−291.
  228. Kahneman D. New Challenges to the Rationality Assumption // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. № 150 (1).
  229. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y.: McGraw-Hill. 1951.
  230. Modigliani F. The Life-Cycle Individual Thrift and Wealth of Nations //American Economic Revew. 1986. June, 76.
  231. Ando A., Modigliani F. The Life-Cycle Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests // American Economic Revew. 1963. March, 53.
  232. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays on Economics. -N.Y., 1973.
  233. Newell A., Simon H. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, 1972.
  234. North D. Epilogue: Economic Performance Through Time, in: Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  235. Rutherford V. Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge University Press, 1994.
  236. Sen A. Development as Freedom. Oxford, 1999.
  237. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.
  238. Sic E. «Small is Useful» or the Reciprocal Exchange of Labour // Labour Market and Second Economy in Hungary. Frankfurt a. M., N.Y.: Campus Verlag, 1985.
  239. Simon H. A Behavioral Model of Rational Choice // Quart. Journ. Econ. 1955. Vol.69, № 1.
  240. Simon H. Models of Man, Social and Rational. New York, 1957.
  241. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L.: Routledge, 1994.
  242. Veblen T. The Instinct of Workmanship and the State of Industrial Arts.-New York. 1981.
  243. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в группировках по уровню среднедушевого совокупного дохода. — М.: Государственный комитет РСФСР по статистике, 1990. Т.2. — 362 с.
  244. Бюджеты семей рабочих, служащих и колхозников за 1980, 19 851 988гг. -М.: Госкомстат РСФСР, 1989.-314 с.
  245. Уровень жизни населения России. 1996: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1996. — 206 с.
  246. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1997: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1997. — 372 с.
  247. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. — 525 с.
  248. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат. М., 2007. — 505 с.
  249. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб./Росстат. М., 2007. 981 с.
  250. Субъекты Приволжского федерального округа /Статистическое обозрение. — Уфа: Башкортостанстат. 2006. 74 с.
  251. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М.: 2006. -806 с.
  252. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М.: 2007.-826 с.
  253. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. -400 с.
  254. Россия в цифрах, 2002: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 400 с.
  255. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2007 году. М.: Росстат, 2008. — 63 с.
  256. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2007 году.- М.: Росстат, 2008. 257 с.
  257. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Госкомитет РБ по статистике. —Уфа, 1999. Ч. 1.-220 с.
  258. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Комитет Госстатистики РБ. Уфа, 2003. 4.1. 224 с.
  259. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.-Уфа, 2005.4.1.—200 с.
  260. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. 4.II.- 220 с.
  261. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2008. 4.1. -212 с.
  262. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2006.-116 с.
  263. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2007.-92 с.
  264. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2008.-90 с.
  265. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2006. — 44 с.
  266. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2007. — 46 с.
  267. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2008. — 39 с.
  268. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., Госкомстат России, 2003. 48 с. 269. http//www.gks.ru270. http://www.mzsrrf.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!