Посткризисный этап развития российской экономики показал, что единственным шансом России сохранить свои конкурентные позиции, обеспечить стратегическую устойчивость национальной экономики является реализация концепции технологического прорыва. Одним из главных стратегических резервов страны в нынешних условиях, когда доля России на мировом рынке инноваций составляет менее одного процента, является формирование эффективной национальной инновационной системы. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу», в Программе социально-экономического развития Российской Федерации 2020 г. отмечается, что одной из важнейших задач является перевод экономики страны на инновационный путь развития. Но сделать это возможно только за счет эффективного использования научно-технического потенциала, построения и реализации системы введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, то есть за счет формирования национальной и региональных инновационных систем как ее составляющих.
При этом следует отметить, что в последних документах, посвященных исследованию состояния национальной инновационной системы (НИС) Российской Федерации, в частности в Базовом докладе к обзору ОЭСР НИС за 2009 г. [106], опубликованном на сайте Министерства образования и науки РФ, отсутствует определение самого понятия «национальная инновационная система».
Очевидно, что технологический прорыв подразумевает в первую очередь коренную модернизацию промышленного комплекса страны. Научно-технический потенциал промышленного комплекса, существенно утраченный в последние годы, требует специальных мер, направленных на его восстановление и развитие. На текущую ситуацию в промышленном комплексе негативным образом повлиял не только минувший мировой финансовый кризис, вызвавший существенный дефицит финансовых ресурсов, необходимых для реализации проектов, связанных с модернизацией производства. В ряде регионов падание промышленного производства было обусловлено, в том числе, политикой деиндустриализации, проводимой местными органами власти. Для России, с ее четко выраженной региональной структуризацией экономики, подобные эксперименты в отдельных регионах привели к дисбалансу пространственного размещения производительных сил. В частности, в Санкт-Петербурге формирующийся автомобильный кластер оказался неспособным осуществить локализацию производства комплектующих из-за отсутствия в регионе современных литейных мощностей. Следует отметить, что подобная ситуация характерна не только для российской экономики. В частности в США сейчас активно разрабатывается концепция новой индустриализации. Политика активного вывода производственных мощностей в страны с дешевыми человеческими ресурсами привела к серьезным угрозам экономической безопасности и проблемам с занятостью населения в деиндустриализованных регионах.
Главной задачей на этапе восстановления российского промышленного производства становится реализация инновационного сценария его развития.
Основным ресурсом становится интеллектуальный капитал общества и его основа — человеческий капитал. При этом проблема управления интеллектуальными ресурсами в промышленности решается недостаточно эффективно, что обусловлено низкой эффективностью инновационных систем регионального и национального уровня. Инновационный процесс чрезвычайно редко завершается успешной коммерциализацией новшества, диффузия технологических инноваций имеет чрезвычайно низкие темпы.
Таким образом, научная проблема исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса. При этом основной акцент в исследовании будет сделан на региональном промышленном комплексе. Как уже отмечалось выше, экономика регионов является основой конкурентоспособности национальной экономики России.
Региональный промышленный комплекс как объект управления представляет собой локализованную и поддающуюся идентификации совокупность хозяйствующих субъектов, что позволяет разработать систему регулирования, оказывающую необходимое управленческое воздействие.
Проблемы инновационного развития экономики, реализации научно-технического потенциала промышленного сектора получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной научной литературе. Инновационные проблемы производственной сферы рассматриваются в трудах А. И. Абалкина, А. И. Анчишкина, JI.C. Бляхмана, Т. У. Бунина, Н. В. Гапоненко, JI.M. Гатовского, С. Ю. Глазьева, В. И. Кушлина, Е. С. Майми-наса, Д. Львова, Ю. М. Осипова, В. В. Платонова, Е. М. Роговой, К.И. Так-сира, В. К. Фалыщана, Э. А. Фиякселя, А. Г. Фонотова, С. Ю. Шевченко, А. Ю. Юданова, Ю. В. Яковца и др. Региональные аспекты развития инновационной деятельности нашли отражение в работах А. Н. Авдулова, И. М. Головой, М. А. Гусакова, В. И. Ефименкова, A.A. Куклина, В. Я. Любовного, И. В. Макаровой, Ю. В. Перевалова, М. Ратнер, А. Ф. Суховей, А.И. Татар-кина, М. Г. Филатова, Л. Ф. Шайбаковой и др.
Проблемы инновационного процесса и коммерциализации нововведений нашли отражение в трудах таких авторов как Р. Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Г. Менш, М. Портер, Р. Фостер, И. Шумпетер, П. Шеко.
Вопросам эффективности функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса и проблемам его стратегического развития уделено существенное внимание в работах И. Бланка, Г. Булычевой, C.B. Валдайцева, В. Галасюка, В. Я. Горфинкеля Е. Гришиной, А. Грязно-вой, В. Демниш, М. Захаровой, Б. Коласса, А. Е. Карлика, Б. Карлоффа,.
Г. Б. Клейнера, М. Н. Крейниной, Е. Куколевой, М. А. Лимитовского, С. Мордашова, Дж. О’Шонесси, В. Паламарчука А. Н. Петрова, К. Рожнова, Л. Ревуцкого, Н. Степалыцука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Е. С. Стояновой, Е. В. Шатровой и др.
В то же время ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими аспектами управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса региона как основным ресурсом его инновационного развития, требует дальнейшей разработки. Очевидное несовершенство региональных и национальной инновационных систем России, препятствующее эффективному формированию интеллектуального капитала производственного сектора российской экономики, с одной стороны, и необходимость теоретического и методологического обоснования концепции управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса с другой стороны, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование сущности интеллектуального капитала промышленного комплекса региона и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению его формированием и использованием.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
— исследование современного состояние промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга;
— выявление научно-технического потенциала промышленного комплекса региона;
— анализ проблем развития промышленности;
— исследование подходов к формированию национальной инновационной системы и ее эволюции в России;
— анализ состояния инновационной системы региона;
— исследование сущности интеллектуального капитала промышленного комплекса;
— выявление факторов, влияющих на его формирование и развитие- -структуризация процесса управления формированием и развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса региона- -исследование влияния системы образования на состояние и развитие интеллектуального капитала- -исследование эффективности элементов национальной и региональной НИС применительно к управлению интеллектуальным капиталом региона;
— разработка организационных аспектов управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса региона- -разработка рекомендаций по организация системы управления интеллектуальным капиталом.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением формированием и развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса региона как основы его модернизации.
Объектом исследования являются экономические, организационные и финансовые аспекты управления формированием и развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 — Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность: управление инновациями) и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта:
1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
1.1.16. Промышленная политика на макрои микроуровне.
2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития предприятий, управления интеллектуальным капиталом, инновационного менеджмента, региональных и национальной инновационных систем.
Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях и организациях промышленного комплекса Санкт-Петербурга. Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования — системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.
Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
• выводы представителей разных наук об общем содержании самоорганизации сложных систем.
Для решения задач нашего исследования важное значение имеют принципы системного подхода.
Характерной чертой современных экономических систем, как было сказано, является их чрезвычайная сложность. Уровень сложности определяется не только большим числом взаимосвязанных элементов системы, но и высокой степенью взаимозависимости их характеристик, эмерджентными свойствами, разнообразием функций, многообразием возможных реакций системы на внешние воздействия и т. д.
Сложность системы в определенной мере характеризуется и таким показателем, как разнообразие, которое совпадает с ее энтропией. Задача управления, таким образом, состоит в уменьшении ее разнообразия путем сведения множества всех состояний к подмножеству состояний, удовлетворяющих главной (глобальной) цели управления.
Важнейшим свойством систем является управляемость — способность к подчинению целенаправленным воздействиям, обеспечивающим устойчивость функционирования, сохранение или приобретение системой тех или иных качественных особенностей, выполнение заданной программы действий и т. д. Управление, как процесс воздействия на систему, рассматривается как важнейшая функция системы, ориентированная на достижение заданных целей.
Процессам управления сложными (в частности, экономическими) системами свойственны следующие закономерности:
1 .Управление осуществляется путем сбора, обработки и анализа информации. Основная функция любой системы управления — получение информации и определение на ее основе поведения управляемой системы.
2.Управление реализуется с использованием принципа обратной связи: управляющие воздействия формируются на основе информации о реакции объекта на предыдущие управляющие воздействия. Такое управление позволяет достигать цели, не измеряя непосредственно внешние помехи, а анализируя изменение состояний управляемой системы во времени.
3.Наличие посредников при реализации прямой и обратной связей (X и У). Этим обусловлены многие специфические требования к организации таких систем и качеству их управления.
4.У правление, рассматриваемое как комплекс целенаправленных действий, может быть реализовано только тогда, когда система располагает целью управления и правилами принятия решений в различных ситуациях. Поведение системы, как правило, определяется не одной целью, а их совокупностью. Если множество целей частично упорядочено по их важности, то при функционировании системы учитываются сначала наиболее важные (срочные) цели, затем менее важные и т. д. Достижению цели системой управления могут мешать такие внутренние причины, как несогласованность целей отдельных ее подсистем.
5.Управляющее воздействие предполагает уменьшение разнообразия управляемой системы, необходимое для эффективности управления. В этом состоит задача управления сложной системой. (Закон необходимого разнообразия, сформулированный У. Р. Эшби, определяет, что сведение множества состояний управляемой системы к подмножеству, включающему только рациональные по отношению к цели состояния, определяется избирательной способностью управляющей системы, обусловленной величиной того уменьшения разнообразия объекта управления, которое должно быть достигнуто.).
Управляющие воздействия в экономических системах разделяются на прямые (непосредственные) и косвенные.
Прямое управляющее воздействие, направленное на конкретный экономический объект, выражается, как правило, в нормативном установлении того или иного показателя и является средством директивного влияния управляющей системы на объект управления. Его назначение заключается в прямом ограничении множества возможных состояний управляемой системы.
Косвенные управляющие воздействия обусловлены тем, что отдельные подсистемы экономических систем в своем развитии и функционировании руководствуются собственными интересами. Косвенные управляющие воздействия не изменяют множества возможных состояний управляемой системы, однако, ориентируют их развитие в направлении, желательном с точки зрения управляющей системы (рис. 30).
Рис. 30. .Классификация принципов управления изменениями хозяйственных систем [146].
Принципы, на которых основаны перспективные системы управления, формируемые в процессе изменений, сформулированы в результате анализа мировой практики совершенствования систем управления и опыта реформирования российских предприятий, а так же осмысления собственного опыта проектирования систем управления, оптимальных с точки зрения получения высоких результатов в короткие сроки.
Таким образом, современные теории подчеркивают, что именно знания дают предприятию конкурентные преимущества.
Что в менеджменте знаний делают преимущество устойчивым? Знания, особенно полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и трудны для имитации. Однако в отличие от многих традиционных ресурсов нелегко выйти на рынок со знаниями в «готовой для использования» форме. Для того чтобы получить аналогичные знания конкуренты должны обладать аналогичным опытом, и они ограничены в возможностях ускорить свое обучение даже при больших инвестициях.
Конкурентное преимущество, основанное на знании, устойчиво, так как чем больше фирма знает, тем больше она может узнать. Устойчивость в конкурентном преимуществе может приходить к фирме, знающей что-то, что обеспечивает возможность синергизма знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в организации, для разработки уникального видения и создания новых, более значимых знаний. Организации, следовательно, должны осуществлять мониторинг тех областей обучения и экспериментирования, где потенциальный конкурент может увеличить свои знания. Следовательно, существенность знания как основы конкурентного преимущества идет от знания, большего, чем у конкурентов, при наличии временных ограничений для конкурентов в достижении такого же уровня знаний. В отличие от физических ресурсов знания увеличивают свой экономический потенциал возврата при использовании, т. е. возникает самовоспроизводящийся цикл [84]. Если организация может идентифицировать те области деятельности, где ее знания делают ей преимущество в конкуренции, и если эти уникальные знания способны обеспечить прибыль, то может возникнуть мощное и существенное конкурентное преимущество фирмы в выделенных областях.
Организации должны стремиться использовать свои возможности обучения для создания или укрепления своих конкурентных позиций, что обеспечит им преимущество в будущей конкурентной борьбе. Систематический мониторинг, категоризация и бенчмаркинг знаний не только обеспечит доступность знаний для организации, но и текущее использование карты знаний для оценки приоритетов и организации обучения. Такой рычаг позволит соединить усилия по обучению в «критическую массу» в частных стратегически важных областях знания.
Когда преимущество в знаниях может быть устойчивым, создание защищенной конкурентной позиции дает долговременный эффект и действия в конкуренции на основе этой позиции требуют соответствующего прогнозирования и планирования.
Долговременное лидерство в конкуренции может основываться на создании стратегических альянсов и других форм объединения (например, венчурных), потенциально ускоряющих приобретение знания. Это также объясняет то, почему угроза технической нестабильности часто приходит извне отрасли или с ее периферии. Стратегический шанс для фирмы в нестабильной отрасли состоит в разработке достаточного знания для обеспечения сдвига к новым технологиям и рынкам.
Все это подчеркивает важность бенчмаркинга и оценки сильных сторон, слабостей, благоприятных возможностей и угроз при текущем состоянии платформы знаний фирмы, а также того, на сколько это платформа обеспечивает (или ограничивает) первичную благоприятную возможность для фирмы в конкурентной борьбе. С другой стороны, такая оценка должна сбалансировать долговременные цели фирмы с развитием платформы ее знаний.
Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Перваядискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.
Некоторые исследователи сомневались, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.
Как следствие второй и третьей особенностей, в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество «копий знания». Стремление же продать побольше вполне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит — затраты на копирование чрезвычайно малы. Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В экономике знаний неэффективен традиционный рыночный механизм. Эффективность достигается тогда, когда используются дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя.
Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программного обеспечения. Как следует из истории, в традиционной экономике дискриминационные цены осуждались (Дж. Робинсон) и даже законодательно запрещались (Акт Шермана в США), поскольку они являются способом получения сверхприбылей монополиями.
На стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. На рынке же знаний цены выше предельных издержек. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет), усложнение самого продукта (версии программы, подписка, пакетное обслуживание) в конечном счете, приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется распространение пиратских копий. Впрочем, вопрос о пиратских копиях остается спорным. Некоторые потребители предпочитают менее качественные, но дешевые копии. Что интересно, существование нелегального бизнеса по продаже пиратских копий приводит к более широкому распространению знаний и информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Это объясняется несовершенством данного рынка, в перспективе нелегальный сектор будет сокращаться и сойдет на нет из-за своей неэффективности.
Для регулирования отношений собственности в сфере так называемых неосязаемых благ, к которым относятся знания, существует авторское право. Наряду с регулируемым законодательно действует и так называемое неформальное авторское право. Мировое научное сообщество пристально следит за тем, чтобы оно не нарушалось. Воровство научных результатов строго осуждается, в какой бы завуалированной форме оно ни проявлялось. Авторское право тесно связано с понятием репутации, которая в научной сфере в чем-то сродни производственной мощности предприятия. Репутация получает рыночную оценку, в частности, в форме уровня заработной платы ученого, а также спроса на его труд.
Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и механизмам. И это затрудняет построение теории.
Экономика знаний — неразделимая триада рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда. Их нельзя рассматривать изолированно, настолько тесно они друг с другом взаимодействуют. Отсюда вытекает много следствий, и это должны осознать люди, которые принимают решения в данной области.
Нельзя не упомянуть о так называемом неотделимом, или неявном, знании. Речь идет о том знании, которое невозможно отделить от его носителя: индивида или научного, конструкторского и производственного коллектива. Есть мнение, что доля накопленного неотделимого знания у россиян выше, чем в других странах, что может стать нашим конкурентным преимуществом. Но коллективы легко уничтожить. И сейчас мы являемся свидетелями того, как разрушаются выдающиеся коллективы, которые создавали, например, крупные системы вооружений. Тем самым разрушается неотделимое знание, которое потенциально стоит миллиарды долларов 11.
4.2 Навигатор интеллектуального капитала как фактор повышения эффективности его использования.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интеллектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интеллектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала (РОНИК).
Модернизация промышленного комплекса России является чрезвычайно актуальной задачей перед лицом вступления РФ в ВТО, которое состоится не позднее августа 2012 года. Присоединение к нормам ВТО в том числе означает полный отказ от субсидирования отечественной промышленности и предоставления прочих льгот, дающих преимущество местным производителем перед иностранными. Очевидно, что в этих условиях неизбежен пересмотр промышленной политики РФ и российских регионов, которая должна будет опираться на европейский опыт поддержки основных отраслей.
Цель промышленной политики — преимущественно косвенные методы государственного регулирования эффективного промышленного развития (а в необходимых случаях — прямого регулирования), устранение всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий.
11 Экономика знаний: уроки для России (научный доклад). — М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
Промышленная политика, как ядро общеэкономической политики, связана в первую очередь с проведением инновационной, инвестиционной и структурной модернизации промышленного производства. Промышленная политика должна решать следующие основные проблемы (по классификации Европейской промышленной комиссии):
— реформы в области нормотворчества и развития законодательства ;
— политика в конкретных промышленных секторах (промышленная реструктуризация, развитие и/или конверсия отраслей промышленности ОПК, поддержка малых и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей);
— занятость и производительность;
— инвестиции в материальные активы (промышленность, транспортная инфраструктура, связь);
— инвестиции в нематериальные активы (промышленные исследования и разработки, передача технологииподготовка кадров, в том числе управленческихповышение качества, экологически чистые технологииразвитие стандартизации и статистики, энергоэффективность);
— политика в области конкурентоспособности и конкуренции (с учетом перспектив вступления в ВТО).
— прямые иностранные инвестиции,;
— экологическая политика, промышленная экология;
— промышленные аспекты энергетической политики;
— политика регионального развития;
— промышленное межгосударственное сотрудничество и кооперацияразвитие кластеров.
Очевидно, для Санкт-Петербурга очень важны пропорции в трансформационном и отраслевом подходе к проблемам развития промышленности. Как показывает европейский опыт, лучшая поддержка всем отраслям промышленности возможна тогда, когда на законодательном уровне решены общие проблемы развития и четко определены приоритеты. Основой развития современной экономики выступают новые знания и базирующиеся на их основе инновационные процессы, охватывающие все сферы деятельности. Перенос стимулирующих воздействий с производителей продукции на производителей знаний формирует основы региональной конкурентоспособности. Для наиболее эффективной поддержки интеллектуального капитала общества необходима эффективная региональная инновационная система. Основные элементы РИС Санкт-Петербурга представлены на рис. 31.
Рис. 31. Структура региональной инновационной системы Санкт-Петербурга.
Для того, чтобы механизм реализации промышленной политики был достаточно действенным, необходимо:
— разделить полномочия органов управления в соответствии с уровнями промышленной политики;
— выделить объекты, функционирование и развитие которых регламентируется государственной (федеральной) и региональными политиками.
Разделение полномочий между государственной и региональной политиками по объектам является крайне сложной и противоречивой задачей. Как показывает практика, именно региональные органы управления помогают хозяйствующим субъектам в развитии их производств, продвижении продукции на рынках, создают региональные протекционистские условия, которые в условиях ВТО сводятся к максимальной поддержке инновационных процессов. Как продемонстрировали проведенные нами в 2010 г. исследования, основная модель инновационного процесса в промышленном комплексе Санкт-Петербурга имеет следующий вид (рис. 32) ч ч.
1 ных инициатив — агент инноваций — предприятие.
Несмотря на все предпринимаемые усилия, направленные на перевод экономики Санкт-Петербурга на инновационный сценарий развития, включая целый пакет специальных программных и нормативно-правовых документов, инновационная система Санкт-Петербурга нуждается в дальнейшем совершенствовании, направленном на создание условий для эффективного управления интеллектуальным потенциалом и интеллектуальным капиталом региона.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интеллектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интеллектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала (РОНИК). Теоретические основы построения навигаторов ИК были разработаны для микроуровня (см. например работы Й. Рууса, С. Пайка и JI. Фернстрем [123] или разработанную Эдвинссоном модель «Skandia Navigator» [173]). Мы предлагаем использовать эти принципы на регионально-отраслевом уровне.
Навигатор интеллектуального капитала — это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более полное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интеллектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Графическое отображение влияние ресурсов ИК друг на друга создает логическую схему, которая отражает движение ресурсных потоков ИК. РОНИК дает полную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства, Процесс создания РОНИК — это консенсус-процесс, направленных на выявление регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК.
Основными этапами этого процесса являются: составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровняопределение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИКоценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов оценка динамики того, как эти ресурсы используются. оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне как и на микроуровне составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК (рис. 33) является процесс обработки матриц, показывающих отношения ресурсов ИК с целью построения нормированной и очищенной трансформационной матрицы.
Явные связи явные отношения.
Рис. 33. Процесс трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства.
Графическая версия РОНИК позволяет наглядно показать и визуально идентифицировать сложные виды организационных отношений, а, следовательно, представляет собой качественный инструмент для принятия стратегических решений.
Обычно составляются два НИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем (будущее здесь определяется стратегией регионального развития и стратегическим временным горизонтом.) В процессе построения региональноотраслевого НИК необходимо обратиться к современному менеджериальному подходу к региональному управлению. Основоположники менеджериального подхода к государственному управлению Дэвид Осборн и Тэд Геблер (США) в своем знаменитом труде «Перестройка правительства» [184], сформулировали 10 принципов нового «небюрократического» подхода к государственному управлению. Анализ этих принципов позволяет выявить сходство методов и моделей управления регионом и крупной компанией. Рассматривая регион как мегакорпорацию, мы получаем возможность распространить подходы к управлению интеллектуальным капиталом на микроуровне на региональный уровень управления. И как в корпорации, в регионе необходимы специализированные подразделения, организующие процесс управления интеллектуальным капиталом. В качестве таких подразделений могут выступать инвестиционные и промышленные агентства, выполняющие, по сути, функцию координации инвестиционных процессов, сопряженных с модернизацией промышленного комплекса. Как правило, подобные организации имеют выраженную отраслевую специализацию, что повышает эффективность их использования в качестве агентов информационного обмена.
Рассмотрим процесс построения РОНИК для агентства, ориентированного на потребности автомобильного кластера Санкт-Петербурга.
Построение РОНИК следует начинать с построения Ресурсного Дерева для территориально-отраслевого образования, на котором специализируется Агентство. На основе экспертных оценок квалифицированных сотрудников AHO «Инвестиционное агентство СПб"12 составим Ресурсное дерево третьего уровня для данной структуры. Он будет иметь следующий вид (рис. 3 4).
Так как основой данного кластера являются нематериальные активытехнологии, лицензии, патенты, промышленные образцы, гудвилл, бренды и т. п., в будущем интеллектуальные ресурсы должны составлять не менее 60%.
12 Название организации изменено в соответствии с соглашением о конфиденциальности от совокупной ценности кластера. При этом речь идет не о сборочных производствах, а о производителях автокомплектующих. В настоящее время удельный вес ИК не превышает 40%.
Рис. 34. Фактическое ресурсное дерево для автомобильного кластера Санкт.
Петербурга.
Продолжая следовать последовательности построения навигатора интеллектуального капитала, определяем веса ресурсов кластера по их способности влиять на создание ценности. И составляем нормированную трансформационную матрицу для кластера (табл. 21) Таблица 21 — Нормированная трансформационная матрица, обобщенная до второго уровня финансовые материальные отношенческие организационные человеческие сумма финансовые 0,5 2,5 1,5 0,25 0,25 5 материальные 11 16,5 5,5 8,25 8,25 55 отношенческие 2 4 4 6 4 20 организационные 3 2 1 1 3 10 человеческие 2 1 2 2 3 10 сумма 18,5 26 14 17,5 18,5 100.
Затем следует расчистить матрицу второго уровня от незначительных по весу ресурсов. Воспользуемся методом статистической аппроксимациивыявим половинное значение средней трансформации по ресурсам.
Среднее значение для трансформации =4/2=2,все, что меньше его будет считаться как «шум» и тогда получается нормированная и очищенная трансформационная матрица следующего вида (табл. 22).
Заключение
.
1. В диссертации проанализировано состояние и перспективы развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга и обоснован инновационный сценарий его развития. Промышленность является основой экономического потенциала любой страны. Уровень экономической безопасности, конкурентоспособность национальной экономики, социально-экономическое развитие и уровень жизни населения напрямую зависят от состояния промышленного комплекса. Для целей данного исследования под промышленным комплексом (ПК) страны или региона понимается совокупность промышленных предприятий, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, технологически связанных с ними отраслей, а также связанных с ними отраслевых инновационных, исследовательских и научно-внедренческих организаций а. инфраструктура? Подобная трактовка существенно расширяет диапазон предприятий и организаций, образующих промышленный комплекс и является адекватной реакцией на происходящие структурные изменения, вызванные постепенным переходом от отраслевой структуры промышленности к кластерной, носящей межотраслевой характер.
Развитие промышленного комплекса зависит от эффективности мер, направленных на его модернизацию и повышение конкурентоспособности предприятий. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что приоритетными направлениями развития экономики Санкт-Петербурга, учитывая ее мультифункциональный характер и многоотраслевую специализацию, являются: развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в первую очередь, судостроение, энергомашиностроение, радиоэлектроника, точная механика и оптика, авиаприборостроение, и машиностроение и металлообработка как обеспечивающие отраслиинформационные и коммуникационные технологиифармацевтика, биотехнологиитранспортно-логистические системы.
При выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить не столько из приоритетного перечня технологий, сколько из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона. Учитывая, что используя методы наступательной инновационной стратегии, можно в принципе довести до желаемого уровня любую технологию, следует в настоящее время отдавать предпочтение проектам, которые могут принести отдачу в ближайшей перспективе.
Анализируя состояние промышленного комплекса Санкт-Петербурга, необходимо отметить, что экономика города обладает рядом специфических черт, которые существенным образом влияют на его инновационный потенциал, а именно:
— высокий потенциал научной сферы;
— сложившийся комплекс фундаментальной науки;
— значительные неиспользуемые возможности вузовской и отраслевой науки;
— наличие разнообразных, мобильных и высококвалифицированных кадров;
— сосредоточение в городе наукоемких производств;
— бурное развитие в городе сферы мелкого предпринимательства;
— особое геополитическое положение как европейского центра науки и культуры.
В связи с этим, промышленный комплекс Санкт-Петербурга может быть охарактеризован как научно-производственный, что отвечает интересам стратегического развития экономики Санкт-Петербурга. Инновационный путь экономического развития промышленного комплекса базируется на следующих предпосылках, тенденциях и допущениях: на макроуровне: прогнозы инфляции, национальные проекты, программы социально-экономического развития Россиина региональном уровне: Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, программы развития среднего и малого бизнеса, программы развития региональных кластеровна микроуровне: стратегии и концепции развития сопряженных отраслей, конъюнктура рынка, маркетинговые исследования, комплексный системный подход и концентрация внимания на реализацию мероприятий, касающихся повышения эффективности инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса Санкт-Петербурга, ориентированной на:
— ускорение инвестиционного процесса, масштабную технологическую модернизацию производства, рост производительности труда;
— снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах научных исследований и разработок, внедрение новых технологий;
— создание максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения инвестиционной привлекательности малого бизнеса, в том числе российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции.
Таким образом, инновационный сценарий является единственно возможным для эффективного развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга, повышения его конкурентного уровня и улучшения экономических показателей, импортозамещения, расширения области сотрудничества с зарубежными компаниями и научными центрами. Основой реализации инновационного сценария выступает эффективное управление развитием и формированием интеллектуального капитала промышленного комплекса.
2. В диссертации обоснована роль интеллектуального капитала в развитии промышленного комплекса и структурированы компоненты интеллектуальных ресурсов.
Интеллектуальный капитал в большинстве научных работ рассматривается как совокупность знаний и нематериальных активов, обеспечивающих современный воспроизводственный процесс. При этом четкой классификации и структуризации элементов интеллектуального капитала в настоящее время не предложено. Отдельные попытки осуществить классификацию интеллектуальных ресурсов, например, на основе способности ресурса переносить свою стоимость на конечные результаты деятельности предприятия с выделением активов и авуаров, под которыми понимаются «материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности» не выдерживают критики в силу несоответствия данной трактовки природе интеллектуальных ресурсов. Интеллектуальный капитал, в отличие от прочих видов капитала, может выступать в неовеществленной форме, которая в свою очередь может обусловливать в ряде случаев неотделимость активов от их носителей-людей или вообще допускать формирование открытой информационной среды как элемента ноосферы. Таким образом, принципиальным классификационным признаком является открытость знания как фундамента интеллектуального капитала. Базовые интеллектуальные активы являются открытыми и представляют собой такой же жизненно необходимый ресурс как воздух и вода. Как правило, они носят универсальный характер и не являются чьей-то собственностью. Производные интеллектуальные активы могут являться собственностью или принадлежностью отдельных физических или юридических лиц. Данная категория активов является объектом авторского и смежного с ним права. И только эта категория активов попадает под понятие «оцениваемых активов».
По оценкам Счетной палаты РФ средняя стоимость интеллектуальных активов российских компаний не превышает 0,5% от балансовой стоимости активов. Анализ же инвестиций в нефинансовые активы наглядно показывает, что доля инвестиций в нематериальные активы, исследования и разработки в последние годы не превышает одного процента от общего объема нефинансовых инвестиций Традиционно знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия весьма существенно отстает от наиболее развитых стран.
3. В диссертации разработаны теоретические и методологические основы управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса. Проблема формирования и развития интеллектуального капитала в промышленном комплексе напрямую связана с идентификацией интеллектуального капитала (ИК) как объекта управления в контексте модернизации промышленности. Знания мы рассматриваем в качестве ключевого элемента интеллектуального капитала.
Анализ существующих подходов к пониманию сущности ИК с выделением структурного, человеческого и организационного элементов позволил сделать вывод о необходимости учета сферы функционирования интеллектуального капитала. Если базовый ИК носит в достаточной степени универсальный характер, отражая совокупность общедоступных накопленных знаний, то производный ИК носит выраженный отраслевой характер и имеет строгую привязку к сфере своего применения. Это не исключает возможности использования отраслевых знаний в других сферах деятельности, но предопределяет определенный уровень специализации ИК в зависимости от сферы его возникновения. Необходимость выделения управления интеллектуальным капиталом в специфическую отрасль знания обусловлена высокой значимостью эффективного управления ИК для достижения целей модернизации экономики. Теоретико-методологической базой управления ИК являются принципы, подходы и методы общей теории систем, теории менеджмента, теории инновационной экономики, теории государственного управления экономикой.
Процесс формирования и развития интеллектуального капитала промышленного комплекса предполагает эффективное функционирование следующих подсистем:
A. Подсистемы формирования интеллектуального капитала.
B. Подсистемы развития интеллектуального капитала.
C. Передающей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование интеллектуального капитала.
При этом процесс управления формирование и развитием ИК в промышленном комплексе является полисубъектным. Множественность субъектов управления обусловлена наличием совокупности заинтересованных сторон процесса управления ИК.
4. В диссертации обосновано, что формирование и развитие ИК требует эффективного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. В настоящее время наблюдается взаимопроникновение научных, образовательных и бизнес-процессов, определенная конвергенция соответствующих систем. Учебно-научно-производственные комплексы, формирующиеся на базе исследовательских университетов определяют основное направление трансформации знаний в конечную продукцию промышленных предприятий. Роль государства заключается в обеспечении благоприятных условий для развития ИК и поддержке инновационных систем на макро, мезо и микроуровнях. Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, показывает, что роль государства заключается в содействии производству фундаментальных знаний (в академических институтах, университетах и научно-исследовательских институтах), комплекса технологий стратегического характера (особенно имеющих критическое значение для безопасности страны), а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для деятельности негосударственных предприятий.
Как говорилось выше, сейчас практически отсутствует определение самого понятия «национальная инновационная система». В документах, посвященных формированию национальной и региональных ИС определяются только основные институты инновационной экономки. В соответствии с базовыми принципами общей теории систем простая совокупность элементов, не обладающая внутренней структурой и организацией, не может рассматриваться как система. В этом на наш взгляд и заключается основная причина низкой эффективности функционирования НИС РФ.
Проведенные в диссертации исследования позволили выявить совокупность параметров, характеризующих эффективную инновационную систему, в рамках которой формируются оптимальные условия инновационного процесса и в полной мере реализуется принцип инновационного акселератора экономического роста. К ним относятся: соотношение государства и частного бизнеса в осуществлении и финансировании инновационной деятельностироль крупных и малых предприятий в инновационном процессесоотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработокдинамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
В диссертации обосновано, что наиболее эффективны инновационные системы, организованные не по территориальному, а по кластерному принципу. Отраслевая специфика инновационных процессов определяет требования к инновационной системе. Только отраслевой подход гарантирует инновационное развитие промышленности. Очевидно, что скорость оборота инвестированного капитала в промышленности в разы ниже, чем, например, в сфере информационных технологий и коммуникаций. Инновационные промышленные проекты не выдерживают конкуренции в рамках единого подхода к финансированию инноваций.
Таким образом, основное направление совершенствования инновационной системы промышленного комплекса Санкт-Петербурга — это формирование системы взаимосвязей, единой инновационной сети, возможно инновационной площадки, обеспечивающей эффективное взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры.
Роль промышленных предприятий заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и коммерциализации результатов НИОКР. Роль исследовательских организаций заключается в производстве новых знаний (прежде всего, фундаментальных) и критических технологий и передаче их в промышленность. Инновационная инфраструктура должна обеспечивать трансформацию интеллектуального капитала в результаты промышленного производства.
За период экономических реформ в инновационной сфере произошли значительные институциональные преобразования. Рыночные элементы инновационной сферы в России уже созданы: активно развивается частный сектор, сохраняется инновационный потенциал в ключевых для России отраслях, государство участвует в поддержке приоритетных проектов, сформирована система конкурсов и инвестиционных фондов для финансирования инноваций, появился венчурный бизнес. В то же время, происходит сокращение общего числа научно-исследовательских организаций.
К 2008 году по сравнению с 2000 годом число научно-исследовательских организаций сократилось на 28,3%. В том числе, в 2008 году на 16% по сравнению с предшествующим годом сократилось количество конструкторских бюро. Подобная тенденция свидетельствует о серьезных проблемах инновационной сферы, в первую очередь о недостаточном спросе на инновации о стороны российских производственных компаний.
Для полноценного развития интеллектуального капитала промышленного комплекса необходимо формировать кластерные инновационные системы исходя из следующих принципов: системный подход к разработке инновационной политикисамостоятельное формирование кластерных инновационных систем с учетом специфики регионов и их последующей интеграции в единую общегосударственную системусогласование региональных и федеральных приоритетовприоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленностиво всех регионах концентрация ресурсов на приоритетных направлениях при четком определении источников финансирования.
5. В диссертации определены факторы, влияющие на развитие человеческого капитала промышленного комплекса.
Объективными условиями процесса модернизации российской экономики являются: усиление глобальной конкуренции, которая охватывает не только рынки товаров, ресурсов, капитала, технологий, труда и т. д., но и системно проявляется на уровне государственного управления, оказывая комплексное воздействие на национальные экономикиизменение структуры мировой торговли и движения капиталов под воздействием усиливающегося дисбаланса мировой финансовой архитектурыожидаемое формирование новой технологической базы развития социально-экономических систем, что усиливает роль инноваций в определении темпов и тенденций социально-экономического развития.
Основным фактором, определяющим развитие мировой экономики, будет являться системное противоречие между углублением процесса глобализации и конвергенции национальных хозяйственных систем, с одной стороны, и усилением роли региональных экономических центров как реакции на глобализацию.
Активизация инновационных процессов требует адекватного научного, методологического и методического обеспечения, что в свою очередь, ставит новые задачи перед фундаментальной и прикладной наукой.
В условиях перехода экономики к инновационной модели развития и повышения роли интеллектуального капитала как источника конкурентных преимуществ особую роль приобретает система развития и управления человеческим капиталом. Одним из важнейших элементов данной системы является система высшего профессионального образования, учитывающего потребности промышленного комплекса.
Поставленный комплекс задач по инновационной модернизации России обусловливает основные направления трансформации российской экономики.
1. Формирование кластерной структуры и инфраструктуры российской экономики в период технологического прорыва. Кластеризация реального сектора экономики охватывает все уровни, начиная от управления предприятиями и организациями, корпоративное управление, управление сетевыми структурами, управление региональной экономикой и государственное регулирование экономики. Особую роль в формировании кластеров играет развитие кооперации образования, науки и бизнеса и формирование институтов кластерной экономики.
2. Обеспечение ресурсной базы технологического прорыва, что требует качественного изменения отношения к инновационному менеджменту на всех уровнях властной иерархии. Реализация механизмов технологического трансфера требует активизации венчурной индустрии, что невозможно без развития международной инновационной, технологической, инвестиционной, финансовой кооперации, инновационного, инвестиционного и регионального маркетинга.
3. Развитие инфраструктуры кластерной экономики — финансовых институтов, транспортно-логистических комплексов, энергогенерирующих и энергопередающих мощностей, средств коммуникации, инженерной инфраструктуры, саморегулируемых организаций и системы управления качеством.
4. Развитие правового поля кластерной экономики на региональном и федеральном уровне, совершенствование нормативно-правового обеспечения функционирования сетевых структур в российской экономике, развитие системы управления интеллектуальной собственностью, повышение эффективности регулирования трудовых отношений.
5. Кадровое обеспечение новой структуры российской экономики, включая подготовку специалистов по техническим и гуманитарным направлениям с обязательным включением элементов экономического образования в подготовку инженерных кадров, что создает предпосылки для развития инновационного бизнеса и обеспечивает условия для формирования принципиально новой модели специалиста с развитыми экономическими компетенциями, способного к реализации своего творческого и предпринимательского потенциала.
По оценкам российских экспертов только 15−20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью.
Для развития инновационной инфраструктуры на базе высшей школы имеются следующие предпосылки: распределение высшей школы по всем регионам странывысокий научно-технический потенциал, в том числе значительная доля (более 50%) в кадровой структуре докторов и кандидатов наукуниверсальность системы, ее межотраслевой характер (научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны) — естественная интеграция инновационной, инжиниринговой, научно-технической деятельности с формированием высококвалифицированных кадроввзаимодействие высших учебных заведений через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурамиотносительно высокий уровень системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, объединенные в общую системуразветвленная сеть международных связей.
Следует отметить, что развитие инфраструктуры высшей школы во многих ситуациях осуществляется «естественным путем», путем самоорганизации на основе ее различных подразделений (кафедр, факультетов, временных творческих коллективов и т. п.) различных малых инновационных предприятий, информационных центров, технопарков, инкубаторов бизнеса и других подобных структур, чему в последнее время способствует ФЗ-217.
Существенным аспектом развития управления интеллектуальным капиталом выступает формирование предпосылок для становления экономики знаний. Экономика знаний — результат конвергенции трех основных рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда, ключевым фактором становления которых выступает состояние образовательных услуг в регионе.
Благополучие вуза на рынке образовательных услуг определяется его конкурентоспособностью. Поэтому одной из основных задач является обеспечение высокой динамически устойчивой конкурентоспособности учебного заведения.
Наиболее существенными, на наш взгляд, факторами обеспечения конкурентоспособности вуза можно считать следующие: потенциал знаний, накопленных в вузесоответствие потенциала знаний потребностям рынка образовательных услугуровень представления знаний потребителямобеспеченность учебного процесса современными техническими средствамимногообразие форм организации и многовариантность продолжительности учебного процесса и др.
Развитие новых технологий, на наш взгляд, рождает и другие требования к конкурентоспособности образовательных учреждений, среди которыхинновационное&trade-, соответствие потребностям региона в высококвалифицированных кадрах и взаимовыгодное сотрудничество с предприятиями и образовательными учреждениями региона. При этом с позиций развития промышленного комплекса необходимо реорганизовать модель образовательного процесса, преодолев искусственное разделение систем высшего и среднего профессионального образования. По сути система профессионального образования должна носить многоступенчатый характер. Учреждения среднего профессионального образования должны войти в состав профильных вузов и давать возможность выпускникам проложить образование в рамках непрерывного образовательного процесса.
6. В диссертации обоснован механизм финансирования системы управления и развития интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Для успешного решения задачи построения новой жизнеспособной модели промышленного комплекса Санкт-Петербурга необходимо привлечь существенные инвестиционные ресурсы, направляемые формирование не только реальных, но и интеллектуальных активов. Объемы финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и важнейших инновационных проектов, обеспечивающих повышение технологического и конкурентного уровня основных отраслей и их инновационное развитие должны определятся по результатам оценки трудовых и материальных затрат на их выполнение.
Механизм привлечения финансовых ресурсов развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга предусматривает смешанную систему инвестирования с привлечением:
— внебюджетных средств, формируемых за счет собственных средств предприятий, с возможным привлечением средств российских и иностранных инвесторов, а также займов и коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. В этом плане, научными организациями проработан вопрос с бизнесом — потенциальным потребителем своей продукции по интересующим их направлениям в области создания нового ассортимента, новых технологий их изготовления, формирования материалов информационного характера и других видов услуг. Помимо участия в финансировании эффективных научных разработок, предприятия готовы предоставлять научным организациям свои производственные площади, технологическое оборудование, сырье, трудовые и эксплуатационные ресурсы для отработки технологий, выработки опытных образцов и опытных партий новых продуктов. В денежном выражении эти услуги могут составить (как показала практика) 80−90% суммы внебюджетного финансирования НИОКР;
— субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам на закупку сырья, технологического оборудования и запасных частей к нему — стимулирование экспортеров продукции.
— бюджетное финансирование НИОКР (на конкурсной основе) в виде «амортизационной премии», позволяющей относить расходы текущего налогового периода, расходы на приобретение основных средств и прочие расходы на капитальные вложения в размере до 30 процентов их стоимости до начала исчисления амортизации, а также схемы лизинга при смешанном финансировании лизинговых операций.
Значительным источником возможного дополнительного объема инвестиций должны стать средства крупных корпоративных структур, региональные кластеры и полюса конкурентоспособности, включающие в себя предприятия, на базе которых возможно формирование законченных технологических цепочек от сырья до выпуска наукоемкой продукции высоких переделов, а также ведомственные целевые и региональные программы.
7. В диссертации обоснована целесообразность построения регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала как модели отношений субъектов промышленного комплекса в процессе формирования и развития интеллектуального капитала.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интеллектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интеллектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирования регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала (РОНИК).
Навигатор интеллектуального капитала — это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более полное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интеллектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интеллектуального капитала промышленного комплекса.
РОНИК дает полную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства, Процесс создания РОНИКэто консенсус-процесс, направленных на выявление регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК. Основными этапами этого процесса являются: составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровняопределение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИКоценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов оценка динамики того, как эти ресурсы используются. оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне как и на микроуровне составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК является процесс обработки матриц, показывающих отношения ресурсов ИК с целью построения нормированной и очищенной трансформационной матрицы.
Однако модель производителя — лишь одна из возможных моделей инновации. Две другие модели, важность которых возрастает с каждым днем — инновации в организациях клиентов и открытые совместные проекты по разработке нововведений. Эти три формы олицетворяют различные подходы к организации труда и инвестиций, направленных на создание значимых новаций. В данной научной работе мы проведем анализ трех моделей с технологической стороны, а именно по стоимости разработки и архитектуре решений, а также требованиям к коммуникационной инфраструктуре. По данным двум технологическим критериям каждая из моделей имеет отличительный профиль, предоставляющий ей экономические преимущества в одних условиях и недостатки в других условиях.
Открытые инновации — это инновации без монополий и правовых ограничений, что кроме всего прочего улучшает и общественное благосостояние.
Пересмотр традиционных экономических аргументов на основании данных о свободном распространении показывает, что новаторы обычно безвозмездно делятся информацией по двум экономически обоснованным причинам. Во-первых, на практике затруднительно эффективно защитить большую часть инноваций с помощью секретности или прав интеллектуальной собственности. Во-вторых, новатор часто извлекает из подобного безвозмездного раскрытия информации существенную личную выгоду.
8. В диссертации обоснована роль кластеров в формировании и развитии ИК промышленного комплекса, и обоснован механизм управления развитием ИК на кластерной основе.
Интеллектуальный капитал промышленного комплекса нуждается в существовании информационно-обменных платформ, позволяющих эффективно организовать взаимодействие различных хозяйствующих субъектов.
Реализация данной модели возможна на основе сетевого взаимодействия субъектов инновационного процесса, что применительно к промышленному комплексу означает формирование инновационных кластеров.
Преимуществами кластерного подхода на региональном уровне являются следующие аспекты функционирования региональной экономики.
Во-первых, региональные инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, знаний, продукции, так называемую технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу.
Во-вторых, предприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций.
В-третьих, важной особенностью инновационно-промышленных кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур — малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона.
В-четвертых, региональные промышленные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям.
На основе рассмотренных подходов к выявлению сущности кластера, определим его основные идентификационные признаки: производственно-технологическая взаимосвязь компаний, формирующих кластертерриториально-производственная общность взаимосвязейналичие развитой инфраструктуры, обеспечивающей трансфер знаний и технологийгибкость состава и структуры, отсутствие жестких формальных ограничений и барьеров, препятствующих расширению и сужению кластера открытость кластера как системы.
Таким образом, кластер — это система взаимосвязанных технологической и территориальной общностью предприятий, организаций, инфраструктурных объектов, финансовых институтов, научно-исследовательских, внедренческих и инвестиционных фирм, обеспечивающая оптимально функционирование всех структурных элементов на основе инновационных продуктов и технологий.
Построение кластера связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов.
Собственно объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить опорные институциональные структуры (ядро и хребет) будущего кластера, объединяющего в своей организации несколько принципиально новых, сегодня несуществующих отраслей.
Процесс формирования кластеров носит эвристический характер. По своей сущности кластер является сетевой структурой, формируемой на основе кооперации компаний в процессе создания определенного продукта. При этом необходимо отметить, что масштабы кластерных образований существенно зависят от специфики стержневого процесса, обеспечивающего создание конечного продукта. Количество кластерных образований может быть весьма значительным, как и число предприятий, входящих в данную систему.
Для достижения целей и решения задач инновационной и промышленной политики Санкт-Петербурга необходимо сформировать кластер регионального типа, с элементами вертикальной и горизонтальной интеграции на принципах научнотехнической, производственной и финансовой кооперации, с широким использованием механизмов субконтрактинга.
Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Основой формирования инновационных кластеров является создание соответствующей инновационной инфраструктуры.
Применительно к задачам инновационного развития Санкт-Петербурга особенно важно следующее: кластерная форма приводит к созданию совокупного инновационного продукта. Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию научно-технических и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сетевых взаимосвязей между участниками кластера.
При формировании структуры кластеров следует учитывать их особенности и задачи использования — активизацию инновационных процессов, пополнение и эффективное использование регионального инновационного потенциала при участи региональных органов власти.
9. В диссертации обосновано влияние синергетического эффекта возникающего в результате взаимодействия субъектов промышленного комплекса на базе информационной инновационной платформы на состояние интеллектуального капитала.
Для достижения синергетического эффекта развития промышленного комплекса региона необходимо активное участие органов управления в целенаправленном инновационном процессе, что невозможно без разработки соответствующей научно-инновационной политики, в первую очередь обеспечивающей формирование и развития кластерных образований в промышленности.
К числу активных участников кластерной системы относятся научно-исследовательские и консалтинговые организации, а также инновационные центры, в задачи которых, помимо основных (поиск идей, разработка инноваций, подготовка их внедрения и т. п.), входят задачи по привлечению отдельных инноваторов. В случае если ядром кластера являются научно-производственные объединения, эти организации должны функционировать на принципах координации и взаимодействия с научно-исследовательскими секторами и КБ, входящими в НПО.
В состав кластера должны входить образовательные организации, которые могут включать высшие и средние профессиональные учебные заведения, а также организации дополнительного образования, задачей которых является подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для предприятий и организаций — участников кластера. Специфика деятельности таких организаций — подготовка специалистов высокой квалификации, способных придать инновационный импульс выполняемых функциональных обязанностей.
Функции координации всей кластерной системы могут быть возложены на специально созданную общественную организацию, сформированную по профессиональному признаку. Она должна согласовывать свою деятельность с уже существующими союзами и ассоциациями, осуществляющими инфор-мационно-знаниевый обмен.
В соответствии со стоимостным подходом к управлению, формальная вертикальная интеграция создает предпосылки для увеличения общей стоимости компаний за счет воздействия факторов системной синергии. В то же время вполне реальной представляется ситуация, когда отдельные компании могут обеспечить более высокий прирост стоимости за период за счет более высокого уровня гибкости и адаптивности в управлении нематериальными активами. Таким образом, кластерная форма инновационной интеграции может обладать преимуществами по сравнению с формированием вертикально-интегрированных компаний.
Таким образом, функция ценности инновационной синергии может использоваться как для анализа эффективности интеграции, так и для прогнозирования направлений развития инновационного кластера.
