Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Анализ функционирования агроэкосистем с позиции энергетического подхода: на примере крестьянского хозяйства «СО Мер-2»

Диссертация: Анализ функционирования агроэкосистем с позиции энергетического подхода: на примере крестьянского хозяйства «СО Мер-2»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теория и методология исследований базируется на идеях и трудах зарубежных и российских ученых. Итальянские ученые (Bastianoni, Marchettini, 2005) рассмотрели соотношение эмергия/эксергия как меру уровня организации системв области геоэкологии Хэннон и Костанца (Hannon, Costanza, 1991) попытались оценить первичные массовые и энергетические потоки в биосферевопросами энергетической эффективности… Читать ещё >

Анализ функционирования агроэкосистем с позиции энергетического подхода: на примере крестьянского хозяйства «СО Мер-2» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГЕОСИСТЕМ
    • 1. 1. Предпосылки появления энергетической оценки функционирования геосистем ' >
    • 1. 2. Научные основы энергетической оценки
    • 1. 3. Современные методологии энергетической оценки
      • 1. 3. 1. Методология эмергетического анализа Г. Одума
      • 1. 3. 2. Эколого-энергетический анализ
      • 1. 3. 3. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственного производства
  • ГЛАВА 2. АГРОЭКОСИСТЕМЫ КАК САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ ОПЕРАЦИОНАЛЬНО ЗАМКНУТЫЕ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
    • 2. 1. Основные методологические положения и определения теории операциональной замкнутости
    • 2. 2. Самоорганизация и саморегулирование геосистем на основе обратных связей
    • 2. 3. Особенности функционирования агроэкосистем и экосистем
    • 2. 4. Структура функциональных отношений АГЭС
    • 2. 5. Принципы самоорганизации агроэкосистем
  • ГЛАВА 3. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОЭКОСИСТЕМЫ «СОМЕР-2»
    • 3. 1. Геоэкологическая характеристика природных условий АГЭС и степень их измененности сельскохозяйственным производством
    • 3. 2. Особенности структуры агроэкосистемы и ее специализация
    • 3. 3. Энергетический анализ агроэкосистемы «СоМер-2»
      • 3. 3. 1. Энергетическая характеристика экологической емкости
      • 3. 3. 2. Энергетический вклад антропогенной и природно-антропогенной составляющей
    • 3. 4. Эффективность функционирования агроэкосистемы за 2003−2005 гг
  • ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОЭКОСИСТЕМЫ
    • 4. 1. Модель агроэкосистемы как операционально замкнутой системы
    • 4. 2. Перспективы перехода АГЭС на замкнутый вещественно-энергетический цикл с использованием альтернативных источников энергии
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

исследования.

Проблема эффективности функционирования хозяйственной деятельности во все времена развития цивилизации имела важное значение. Но научно-теоретическое ее осмысление стало особенно актуальным с переходом цивилизации на промышленный, а затем и индустриальный путь развития. В этот период степень удаленности от равновесия социально-экономических систем практически достигла предельной величины. Затраты энергии на поддержание этого состояния колоссальны, они превышают 4,5*10 Дж/год [Акимова, Хаскин, 2006, с. 204]. Иллюзии, что человеку подвластно решение энергетической проблемы, стали разрушаться. В научной среде была осознана необходимость изучения энергетической эффективности функционирования природных, естественным образом развивающихся систем, сравнения их с социально-экономическими, с тем чтобы, с одной стороны, найти пути неистощительного природопользования, а с другой — определить возможности энергетического самообеспечения производства, в частности — аграрного. Среди ученых и практиков, занимающихся этой задачей, нет разногласий в том, что проблема относится к числу фундаментальных. Наибольший вклад в ее решение сделали ученые США, и прежде всего Г. Одум [1971, 1978, 1996 и др.], заложивший теоретические основы и на конкретных примерах показавший способы ее практической реализации. Затем исследование энергетической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий — агроэкосистем (АГЭС) — вошло в число актуальных научных проблем и в России [Фельдман, Логофет, Денисенко, 1998; Миндрин, 1998, 2003 и др.].

Предлагаемая нами методология оценки эффективности функционирования агроэкосистемы на основе анализа обмена энергией в потоках между составляющими ее элементами базируется на положениях системного анализа и теории самоорганизацииона позволяет рассматривать агроэкосистемы как операционально замкнутые системы, выходные потоки вещества, энергии и информации которых направлены на достижение оптимального уровня их затрат при производстве продукции, а также на возобновление и восстановление природной среды.

Рассматриваемые в диссертационном исследовании подходы к энергетической оценке функционирования АГЭС и естественных систем позволяют сравнивать их реальную продуктивность и количественно оценивать потенциальные производственные возможности.

Измерение затрат и результатов сельскохозяйственного производства в энергетических эквивалентах имеет исключительную значимость, поскольку оно объективно отображает действительную их стоимость и предполагает достижение оптимального режима эксплуатации природных ресурсов.

Постановка задачи предполагала привлечение знаний различных наук, и прежде всего — геоэкологии, ландшафтоведения, научных направлений, связанных с сельскохозяйственным производством. Исследования базируются на геоэкологической концепции целостности природы и человека и соответствуют следующим направлениям: разработка научных основ стратегии выживания человечества, регулирования качества состояния окружающей средыприродная среда и ее изменение под влиянием хозяйственной деятельности человекаразработка методов, технологий ресурсосбережения, рационального природопользованиятехнологии оценки состояния, защиты, восстановления и управления природно-техническими системами, включая агросистемы.

Нами проводился аналитический и сравнительный анализ экономических и экологических показателей функционирования агроэкосистемы, по сути представляющей собой сложную природно-техническую структуру.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования — рассмотреть функционирование геосистем с позиции теории операционально замкнутых систем и на этой теоретической основе провести оценку энергетической эффективности функционирования конкретной агроэкосистемы.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

• провести теоретическое обобщение существующих подходов, методов и результатов энергетической оценки функционирования природно-антропогенных систем;

• разработать принципиальную модель функционирования агроэкосистемы как целостного самоорганизующегося организма, а также методику оценки (в энергетических единицах) потоков вещества, энергии и информации в ней;

• разработать и описать алгоритм применения предложенной методики на примере конкретного объекта исследования — крестьянского хозяйства «СоМер-2» (Карагандинская обл., Казахстан);

• разработать практические предложения по повышению эффективности функционирования агроэкосистемы.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования выступает агроэкосистема с точки зрения ее геоэкологической, экономической и энергетической эффективности функционирования (на примере конкретного объекта).

Теория и методология исследований базируется на идеях и трудах зарубежных и российских ученых. Итальянские ученые (Bastianoni, Marchettini, 2005) рассмотрели соотношение эмергия/эксергия как меру уровня организации системв области геоэкологии Хэннон и Костанца (Hannon, Costanza, 1991) попытались оценить первичные массовые и энергетические потоки в биосферевопросами энергетической эффективности и эквивалентного обмена занимались новозеландец М. Паттерсон (Patterson, 1996, 1998), швейцарец А. Хорнборг (Hornborg, 1995, 1998), американец П. Темплет (Templet, 1999) и др.- к области экономической географии можно отнести исследования Д. Хиггинс (Higgins, 2003), которая изучила территорию северо-запада Огайо, ее природные, культурные и экономические богатства с позиций энергетических вкладов в данный регионТиллей и Свэнк (Tilley, Swank, 2003) применили энергетический анализ в области менеджмента лесов.

В процессе работы также изучены труды российских ученых в области следующих смежных дисциплин: геоэкология (А.Г. Исаченко, 1980; Н. Ф. Реймерс, 1994; Б. И. Кочуров, 1997; В.И. Данилов-Данильян, 2000 и др.), экономика природопользования (Э.В. Гирусов, С. Н. Бобылев, A.JI. Новоселов, Н. В. Чепурных 2000 и др.), экологическая экономика (С.А. Подолинский, 1880- Г. Одум, 1996; П. Г. Кузнецов, 1998 и др.), экономика и управление народным хозяйством (Г.А. Булаткин, 1983, 1986, 2007; А. С. Миндрин, 1997, 2003; Г. И. Чогут, 2007 и др.).

Проблемы энергетического анализа функционирования геосистем исследуются с 2000 г. в лаборатории самоорганизации геосистем Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН под руководством профессора А. В. Позднякова, в частности разработан алгоритм проведения исследований по энергетической оценке хозяйственной деятельности агроэкосистем (Т.Ш. Фузелла), лесохозяйственных предприятий (М.М. Иванова), геосистем, не измененных человеческой деятельностью и находящихся в состоянии экстенсивной техногенной эксплуатации (А.С. Кузнецов), — проблема, которая предусматривается и для разработки в перспективе.

Научным коллективом лаборатории выполнен аналитический обзор опубликованных работ и проектов по существующим подходам и методам энергетического анализа различных эколого-экономических системразработана схема энергетических потоков при проведении некоторых лесохозяйственных работсобран обширный статистический материал по функционированию агроэкосистем. Разработаны теоретические общеметодологические подходы решения проблемы в рамках постановки задачи, с акцентом на рассмотрение различных типов геосистем как операционально замкнутых целостных систем, обладающих способностью к саморегулированию и самоорганизации (А.В. Поздняков 2000, 2002, 2003, 2004, 2007, 2008).

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования использовались аналитический, сравнительный, картографический, географический, математический, статистический. Полученный статистический и фактический материал обработан с применением компьютерных программ (Microsoft Excel, Corel Draw и др.), на основе полученных результатов построены графики, диаграммы, схемы.

Основные источники информации.

В основу диссертационной работы положены результаты исследований, проводившихся по плановой тематике Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН: Проект № 24.1.7 «Закономерности и особенности самоорганизации геосистем и социально-экономических систем в процессе их взаимодействия" — по программе фундаментальных исследований СО РАН, проект 7.10.1.3 «Исследование современных экосистемных изменений в Сибири и связанных с ними рисков природопользования» (2007—2009 гг.).

Использованы справочные и картографические материалы, литературные источники, научные данные опубликованных исследований, диссертационных работ в области экологии и экономики. Основной объем фактического и статистического материала получен автором в процессе изучения объекта исследования, анализа бухгалтерских и текущих документов: отчетов, сводок, статистических отчетов и др.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• впервые агроэкосистема рассматривается как самоорганизующаяся операционально замкнутая система с обратными положительными и отрицательными связями;

• на основе теоретического обобщения собственных и полученных другими исследователями данных разработан алгоритм проведения энергетической оценки эффективности функционирования агроэкосистемы;

• разработана перспективная модель функционирования агроэкосистемы, рекомендуемая для практического применения.

Основные защищаемые положения: агроэкосистемы следует рассматривать как открытые самоорганизующиеся операционально замкнутые системы, и их развитие должно осуществляться при контролируемом человеком обмене энергией, веществом и информацией;

— прогрессивное развитие агроэкосистем определяется эффективностью обмена энергией с экосистемами и между элементами в сельскохозяйственном производственном цикле;

— эффективное функционирование агроэкосистем возможно, при научном подходе к их организации и управлению, на основе замкнутого вещественно-энергетического цикла, с использованием энергии отходов собственного производства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Работа представляется значимой как в теоретическом, так и практическом планах. Теоретическая значимость ее состоит в разработке методологической основы энергетической оценки, позволяющей выявлять и изучать механизмы взаимодействия природных и антропогенных геосистем.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейшем изучении геосистем и проведения энергетического анализа, а также в образовательном процессе в вузах, специализирующихся в подготовке кадров по специальностям геоэкология, экология, агроэкология и др.

Разработаны практические рекомендации по повышению эффективности функционирования природно-технических систем.

Апробация и публикация результатов исследования.

Основные положения и полученные результаты диссертационной работы доложены на следующих научных конференциях: «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2007, 2008), «Научная сессия ТУСУР-2007» (Томск, 2007), «Седьмое сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу» (Томск, 2007), «Научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 2007), «Изучение, моделирование и осознание (познание) дальнейшего развития планеты Земля» («Studying, Modeling and Sense Making of Planet Earth») г. Митилини, Греция, 2008 и др.

Результаты исследования изложены в 11 статьях, одна из которых опубликована в рецензируемом издании, а другие — в материалах российских и зарубежных конференций.

Личный вклад автора.

Диссертационная работа выполнена на основе теоретического анализа и обобщения результатов исследований разных авторов. Для практического обоснования использован фактический и статистический материал, полученный диссертантом в результате двухлетнего изучения функционирования агроэкосистемы «СоМер-2», в сочетании с полевыми работами на месте изучаемого объекта: проведен анализ работы хозяйства по производственным блокам, обработаны бухгалтерские данные, годовые финансовые отчеты, обобщающие затраты корморесурсов, энергоресурсов и расходных материалов. В процессе выполнения поставленных в работе задач составлены таблицы расхода различных видов энергии для каждого подразделения хозяйства, учтены энергетические вклады природной среды в виде поступления суммарной солнечной энергии, энергии выпадения осадков, энергии плодородия почвы. Для равноценного сравнения полученная информация оценена в системе СИ, единица измерения — джоуль (Дж). Автором разработана перспективная модель функционирования агроэкосистемы на принципах операциональной замкнутости, с использованием дополнительных источников энергии, наиболее рентабельных в условиях рассматриваемого объекта.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 147 источников и 5 приложений. Общий объем работы составляет 142 страницы, включая 28 таблиц и 13 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основная цель диссертационного исследования состояла в разработке принципов энергетического анализа эффективности функционирования агроэкосистемыв проведении этого анализа на конкретном примере, с тем, чтобы показать его достоинства, преимущества перед традиционными методами исследования антропогенного взаимодействия с природными процессами. В ходе проведения исследования установлено:

1. В традиционном плане исследования энергетической эффективности функционирования предприятий, в частности агроэкосистем, направлены на изучение энергетических потоков между элементами АГЭС, расходов энергии на производство различных видов продукции, но не на раскрытие механизма формирования целостности, динамики аккумулируемой ею энергии, вещества и информации. АГЭС, по умолчанию, рассматриваются как системы с обратной положительной связью, и управление ими считается прогрессивным лишь в том случае, если целевые выходные характеристики со временем растут. А это объективно предполагает нарастание, по законам обратной же положительной связи, процессов деградации окружающей среды: интенсивность деградационных процессов в заданный момент времени возрастает пропорционально достигнутому их уровню в предыдущий.

2. Весьма перспективным, согласно нашим исследованием, является переход к управлению агроэкосистемой как целостной самоорганизующейся структурой, функционирующей на принципах операциональной замкнутости и авторегулирования. Новый управляющий элемент, вводимый в структуру агроэкосистемы, в разработанных принципах управления, учитывает отношения «спрос-предложение-энергия» как в социально-экономических системах, так и в экосистемах.

3. Действие отрицательной обратной связи, регулирующей динамику предприятия, например, по объему производимой продукции, осуществляется через соотношения заданного и текущего состояния социально-экономической системы: производительность социально-экономической системы, по мере приближения текущего состояния к заданному, стабилизируется. В качестве заданного состояния в агроэкосистемах выступают их выходные характеристики, связанные обратной связью переменного действия (отрицательной и положительной) с управляющими органами, и так, что при необходимости выходные характеристики сдерживают дальнейшее нарастание производства или, наоборот, инициируют производительность труда.

Вместе с тем управление ориентировано на развитие агроэкосистем, во-первых, за счет постоянных или медленно убывающих внешних (альтернативных) источников энергии, а с другой — за счет энергии, вырабатываемой самой системой в замкнутых циклах производства.

4. Предложенная методика энергетического анализа эффективности функционирования агроэкосистемы опробована на примере конкретного объекта исследования: крестьянское хозяйство «СоМер-2», расположенное в Карагандинской области Республики Казахстан, который может рассматриваться как тестовый участок для характеристики агроэкосистем степной зоны (данной территории и Западной Сибири РФ).

Практическое апробирование теоретических положений позволило:

• рассчитать наиболее реальную величину внесения органических удобрений для поддержания плодородия темно-каштановых почвв энергетическом измерении она составляет 3,7*109 Дж/га;

• определить для степной зоны Центрального Казахстана естественную экономию энергии, создаваемую за счет выпадения осадков, она составляет 16,4*109 Дж/га;

• установить, что на производство 1 калории продукции агроэкосистемы в среднем расходуется 11,4 калории антропогенной и природно-антропогенной энергии. Из этих энергетических затрат на долю трудовых ресурсов приходится 0,3%- затраты электроэнергии составляют.

1,1%- на дополнительные материалы расходуется 5,2%- затраты энергии на содержание основных фондов — 8%- расход жидкого и твердого топлива составляет 21,9%- кормовых ресурсов — 63,4%. В то же время доля энергии на производство 1 калории агроэкосистемы, с учетом полных затрат природной энергии (природной ренты), составляет 18 482 калорий (доля солнечной энергии 99,96%, энергетического потенциала почвы 0,009%, энергии осадков 0,031%).

Таким образом, энергетический анализ функционирования предприятий, в сочетании с экономическим, объективно отображает суть происходящих социально-экономических процессов и раскрывает истинные затраты труда на производство продукции, по существу являющиеся неразделимым результатом деятельности Человека и Природы. Энергетическая оценка эффективности производственной деятельности предприятий позволяет не только сравнивать системы различной производственной специализации, функционирующие в конкретных природных условиях, но и количественно определять долю вносимого труда (энергии) Человеком и Природой. Естественно, что с позиций применяемой методологии действительная эффективность производства определяется энергетическим вкладом экосистем — с увеличением его доли эффективность производства растет. Данное обстоятельство является перспективным стратегическим ориентиром в дальнейшей хозяйственной деятельности. В производстве продукции, прежде всего сельскохозяйственной, следует отдавать предпочтение решению тех задач, которые предполагают возрастание энергетического вклада природы: увеличению потенциальной продуктивности почв, получению энергии в замкнутом цикле производства, использованию отходов производства, повышению эффективности использования солнечной энергии (увеличению плотности энергии) и пр.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г., Ибрагимова З. М. Сибирь на рубеже веков. М., 1984. 272 с.
  2. Т.А., Хаскин В. В. Экономика Природы и Человека. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2006. 334 с.
  3. Т.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание, 1983. 192 с.
  4. А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 261 с.
  5. А.Д. Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. 208 с.
  6. Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1975. с. 8.
  7. Н.И., Родин Л. Е. Географические закономерности продуктивности и круговорота химических элементов в основных типах растительности Земли // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Л.: Наука, 1969. С. 24−33.
  8. Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.
  9. Безопасность жизнедеятельности и эколого-экономические проблемы природопользования: Уч. пособие / М. Д. Гольдфрейн, А. В. Иванов, Н. В. Кожевников, А. Н. Маликов, Н. В. Алтухова, Л. Г. Тимуш. М.: Изд-во РГТЭУ, 2008. 405 с.
  10. М.С., Гашо Е. Г., Зайцев А. Ф. Методика регионального энергоанализа (алгоритм и результаты применения): Уч. пособие. М.: АНХ СССР, 1992. 57 с.
  11. И.Ф. Энергосберегающие электротехнологии сельского хозяйства. Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1988. № I.e. 618.
  12. И.И., Флеминг Е. Энергетический баланс системы производства и использования продуктов питания США. ВНИИТЭИ, 1980. Инф. бюлл. № 56 563. с. 7−9.
  13. Г. М. Сохранение биоразнообразия в условиях сплошной сельскохозяйственной освоенности // Экология и устойчивое развитие, 2003. № 1. С. 75−77.
  14. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г. Г. Малинецкого. М.: КомКнига, 2006. 272 с.
  15. В.В. Род HOMO, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980. 329 с.
  16. Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Методические рекомендации. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1983. 46 с.
  17. Г. А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. 210 с.
  18. Г. А. Эколого-энергетические основы воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности агроэкосистем / Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора биол. наук. М. 2007. 45 с.
  19. В.А. Математические модели для эколого-энергетического анализа функционирования агросистем. Дисс. на соискание уч. степени канд. наук. М., 1988. 155 с.
  20. В.А., Денисенко Е. А., Семёнов М. А. Оценка функционирования агросистем: эколого-энергетический анализ. М.: Изв. Ак. Наук. сер.геогр. № 1. 1991. С.47−53.
  21. А.А. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1989. С. 25−38.
  22. А.А., Рецев В. А. Энергоёмкость с/х производства // Экономика сельского хозяйства. 1986. № 6. С. 36−42.
  23. И.А., Яковенко А. В., Романов Г. И. Энергетическая эффективность технологий производства яровой пшеницы // Земледелие. 1986. С.52−52
  24. В.Н. Стратегия использования энергоресурсов. Экономист. 1994. № 12. С. 8−12.
  25. Виндроторные электростанции БОНИ-ШХВ / Сайт Алматинского института энергетики и связи. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aipet.kz/tenders/bonil40200/wp.htm
  26. Е.С. Процессы эволюции региональных социально-экономических систем с позиций системного подхода и принципов самоорганизации // Вестник Томского государственного университета. Серия «Науки о Земле». Приложение № 3 (V). Томск, 2003. С. 19−22.
  27. Е.С., Поздняков А. В., Иванова М. М. Закономерности энтропии при функционировании региональных социально-экономических систем // Материалы XII Совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 2004. С. 306−307.
  28. Е.С., Шуркина К. А. Международная конференция по проблемам глобальных изменений экосистем // География и природные ресурсы. 2009. № 1. С. 170−171.
  29. В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление // Земледелие. № 11−12. 1992. С. 9−19.
  30. В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. М.: Наука, 1989. 400 с.
  31. В.Г., Макар С. В. Экономика природопользования: Уч. пособие. М.: Гардарики, 2005. 448 с.
  32. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Уч. пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.
  33. Т.Ш. Возможности конструирования агроэкосистем с позиций самоорганизации // Материалы 4-го Всерос. науч. сем. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 175−177.
  34. Е.А. Механизмы функционирования и структурной организации агроэкосистем. М.: Ин. геог. АН РФ, 1990. 160 с.
  35. Е.А., Поленок С. П., Семёнов М. А. Модель агроценоза яровой культуры. М.: ВЦ АН СССР, 1988. 27 с.
  36. Е.А. Энергетическая оценка производства озимой пшеницы на территории России // Известия АН. Серия географическая. № 6. 2000. С. 66−72.
  37. В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. № 12. С. 6−7.
  38. Д.М. Теория систем: опыт построения курса. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. 184 с.
  39. А.А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства // Экономика сельского хозяйства. 1985. № 5. С.13−24.
  40. .И., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: «Экономика», 1984. 229 с.
  41. М.М. Эмергетический подход к оценке устойчивости функционирования агроэкосистем // Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке: Материалы VI Межд. симпоз. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2002. С. 11−12.
  42. М.М. Современные тенденции развития теории стоимости в экологической экономике // Вестник Томского государственного университета. Серия «Науки о Земле». Приложение № 3 (V). Томск, 2003. С. 35−36.
  43. А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. 264 с.
  44. Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 363.
  45. А.И. Использование нетрадиционных возобновляющихся источников энергии в сельскохозяйственном производстве. М.: Агропромиздат, 1996. С. 57−62.
  46. Климат Караганды / Сайт «Погода и климат». Электронный ресурс. Режим доступа: http://pogoda.ru.net/climate/35 394.htm
  47. Е.Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М.: КомКнига, 2006. 203 с.
  48. В.В., Глухова В. М. Системно-энергетический подход к оценке растительного генофонда. Ленинград: ВИР, 1989. С.13−29.
  49. В. А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса. М.: Наука, 1973. Кн.1. 447 с.
  50. Коуд установка для производства биогаза, электроэнергии, удобрений из навоза. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bio.bmpa.ru/
  51. .И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий) М., 1997. 131 с.
  52. O.JI., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: Учебник. С-Петербург Москва — Дубна: Изд-во «Гуманистика», 2002. 616 с.
  53. В.А. Биогаз из навоза // Нива Кубани. 2006. № 30 (892). Электронный ресурс. Режим доступа: http://pressa.kuban.info/article/nivakubani/42 897/
  54. В.В. Оценка труда энергетическими критериями // АПК: Экономика, управление. 1992. № 7. С. 33−36.
  55. Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.513 с.
  56. Г. Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Изд. 4-е, сущ. перераб. и доп. М.: КомКнига, 2005. 312 с.
  57. К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. Т. 1. 908 с.
  58. Математические модели глобального развития / Под. ред. В. А. Егорова. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1980. 195 с.
  59. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 304 с.
  60. В.П. Синергетика и самоорганизация: Экономика. Биофизика. М.: КомКнига, 2005. 168 с.
  61. А.С. Энергетическая оценка воспроизводства плодородия почвы. Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 4. С. 33−37.
  62. А.С. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М.: ЦНИИМ, 1997. 294 с.
  63. А.С. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. Электронный ресурс. М.:РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
  64. К.И. Солнце, воздух и вода дома лучшие друзья // Мегаполис. 2007. № 1 (316).
  65. П.В. Безопасность жизнедеятельности: Уч. пособие. Новосибирск: СГГА, 2000. 125 с.
  66. О.Г., Поздняков А. В. Стратегия самоорганизации: геосистемная репрезентация // Самоорганизация социальных систем: Сб. статей Всероссийского семинара Сиб. Академия гос. службы. Новосибирск: СибАГС, 2007. С. 108−121.
  67. А.Н. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. М.: ВИМ, 1995. С. 62−66.
  68. Г., Одум Э. Энергетический баланс человека и природы. М.: Прогресс, 1978. 275 с.
  69. Основные показатели функционирования АПК РФ в 1995 г. М.: Госкомстат, 1996. С. 52−56.
  70. Ю.С. Феномен парности в природе: Монография. Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. 246 с.
  71. Ю.С. Закон единства двух противоположностей, синергетика и биниология / Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках. Труды 5-й международной конференции. Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. С. 10−22.
  72. А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2001. 350 с.
  73. Н.С. Энергия и жизнь. Новосибирск: Наука, 1988. 190 с.
  74. Г. Ф., Бондаренко Е. С. Экологическая емкость территории // Материалы второй Всероссийской конф. «Проблемы региональной экологии». Томск: Изд-во Сиб. отд. РАН, 2000. С. 14−17.
  75. С.А. Социализм и единство сил природы. Перевод из La Plebe № 3, 1881 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rusgreen.ru/libr/humbio/podolinskii.htm
  76. С.А. Труд человека и его отношение к распределеншо энергии. М.: Ноосфера, 1991. 89 с.
  77. А.В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск: Спектр, 1995. 150 с.
  78. А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 1998.272 с.
  79. А.В. Самоорганизация целостных систем как результат спонтанного стремления к равновесию // Оптика атмосферы и океана. 2002 а. Т. 15, № 1. С.101−109.
  80. А.В. Спонтанная самоорганизация сложных структур // Перспективы синергетики в XXI веке: Сборник материалов Международной научной конференции: В 2 т. Белгород: Изд-во «Белаудит" — БГТУ им. В. Г. Шухова, 2003. Том I. С. 39−57.
  81. А.В. Системно-синергетический подход к исследованию геосистем // Земная поверхность, ярусный рельеф и скорость рельефообразования: Материалы Иркутского геоморфологического семинара. Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2007 а. С. 223 225.
  82. А.В. Самоорганизующиеся бинарные структуры // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках:
  83. Материалы V-й междунар. конф. Тюмень: ТюмГНГУ, 2007 б. С. 2935.
  84. А.В., Шуркина К. А. Новый методологический подход к анализу функционирования агроэкосистем // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 316. С. 206−212.
  85. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / Под ред. Л. В. Топорова, А. В. Архипова, Р. Ф. Бессарабова и др. М.: Колос, 2004. 296 с.
  86. .Б. Экология человека: эволюционный аспект // Эволюционная и историческая антропоэкология. М.: Наука, 1994. С. 47−66.
  87. Л.Г. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии. М., 1989. С.66−69.
  88. Н.Ф. Экология. М.: «Россия Молодая», 1994. 367 с.
  89. В. А. Основные направления экономии топливно-энергетических ресурсов в растениеводстве // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1986. № 9. С. 6−8.
  90. И.Н. Устойчивость экосистем: введение в проблему и методы исследования. Томск: Изд. «Спектр» ИОМ СО РАН, 1997. 52 с.
  91. И.И. Физиократы. М., 1926. С. 84−85.
  92. М.Ю. Эмергетический подход к организации агроэкосистем // Самоорганизация и организация власти: Материалы 4-го Всерос. науч. сем. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 162−164.
  93. М.Ю. К вопросу о самоорганизации управления социально-экономических систем // Молодежь и пути России к устойчивому развитию: Тез. докл. Второй Республ. школы-конф. Красноярск, 2001. С. 191−193.
  94. А.А. Слагаемые рентабельности // АПК: экономика, управление, 1997. № 10. С. 8−15.
  95. М.Б. Основы анализа рентабельности сельскохозяйственных предприятий М.: Статистика, 1997. 259 с.
  96. Словарь «Термины и определения по охране окружающей среды, природопользованию и экологической безопасности». С-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2001. 136 с.
  97. Справочник зоотехника / Под ред. А. П. Калашникова, O.K. Смирнова. М.: Агропромиздат, 1986. 479 с.
  98. Справочник по климату СССР. Ветер. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1967. Вып. 18.4.3,669 с.
  99. Справочник по климату СССР. Облачность и атмосферные явления. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1970. Вып. 20. Ч. 5. 699 с.
  100. Технологии использования возобновляемых источников энергии /, Дистанционный интернет курс. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecomuseum.kz/dieret/dieret.html
  101. А.И. Проблемы экологии с позиций холизма. Курс лекций. Иваново: ИГЭУ, 2002. 184 с.
  102. А.А. Энергосбережение: возможности и перспективы // Экономист. 1994. № 2. С. 29−36.
  103. Д. Мир без нефти: как это будет // SUSTAINABLE ENERGY FORUM. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. contr-tv.ru/common/1824/
  104. А.Д. Устойчивое природопользование и эколого-энергетическая безопасность // Экология урбанизированных территорий. М.: Камертон. 2008. № 2. С. 13−18.
  105. В.М. Биосфера земледелие — человечество. М.: Агропромиздат, 1989. 240 с.
  106. О.В., Денисенко Е. А., Логофет Д. О. Эмергетический подход при оценке эффективности использования ресурсов //
  107. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 1998. С. 66−81.
  108. Формирование агроэкосистем. Проблемы, эксперименты, проекты экологически чистых крестьянских хозяйств / Под ред. Кузьмичева Л. А. М.: ВНИИ технической эстетики, 1992. 99 с.
  109. Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. 164 с.
  110. Т.Ш. Энергетический подход к построению модели агроэкосистемы // Энергетика: экология, надежность, безопасность: Материалы 11-й Всерос. науч.-техн. конф. Томск: Изд-во ТПУ, 2005. С.305−308.
  111. Т.Ш. Мониторинг эколого-энергетического состояния агроэкосистемы Томской области // V Международный симпозиум «Контроль и реабилитация окружающей среды». Томск, 2006. С. 9698.
  112. Т.Ш. Методические аспекты оценки экологического риска сельскохозяйственного использования почв Западно-Сибирского региона // Там же. С. 177−178.
  113. Т.Ш. Энергетический подход к построению агроэкосистемы // Самоорганизация социальных систем: Сб. статей Всероссийского семинара Сиб. Академия гос. службы. Новосибирск: СибАГС, 2007. С. 122−127.
  114. Химический состав пищевых продуктов. Т.1. М.: Агропромиздат, 1987. С. 13.
  115. И.Г., Боков В. А. Развитие представлений о саморегулировании и самоорганизации рельефа // Самоорганизация и динамика геоморфосистем. Материалы 27 Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Томск: ИОА СО РАН, 2003. С. 14−19.
  116. B.C. Сергей Андреевич Подолинский. М.: Наука, 2001. 347 с.
  117. Г. И. Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика / Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. Воронеж, 2007. 45 с.
  118. К.А. Восстановление энергобаланса в агроэкосистемах // Глобальные проблемы и принципы устойчивого развития: Материалы XLVI Междунар. науч. студент, конф. «Студент и научно-технический прогресс. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2008. С. 113−115.
  119. Экология и экономика природопользования / Гирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. М.: ЮНИТИ, 2000. 455 с.
  120. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. проф. Боголюбова С. А. М., 2001.131 132 133 134 135 141 072 896,139.140,141,142,143.
  121. Энциклопедия климатических ресурсов РФ / Под ред. Кобышевой Н. В., Хайруллина К. Ш. С-Петербург: Гидрометеоиздат, 2005. 319 с. Ясаманов Н. А. Основы геоэкологии. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Академия, 2003. 352 с.
  122. Bastianoni S., Campbell D., Susani L. The solar transformity of oil and petroleum natural gas // Ecological Modeling. 2005. Vol. 186. № 2. P. 212−220.
  123. Bastianoni S., Brown M.T., Marchettini N. and Ulgiati S. Assessing energy quality, process efficiency and environmental loading in biofuels production from biomass // Biormass for Energy, Environment, Agriculture and Industry. 1995. P. 2300−2312.
  124. M. Т., Ulgiati S. Emergy evaluation of biosphere and natural capital //AMBIO. 1999. Vol. 28. № 6. P. 145−155.
  125. Cleveland C.J. Energy Flow in Biology // Ecological Economics. 1992. № 6. P. 139−162.
  126. Odum Howard T. Environmental accounting: EMERGY and environmental decision making. N.-Y., 1996. 370 pp. Odum Howard T. Simulation and evaluation with energy system blocks // Ecological Modeling. 1996. № 93. P. 155−173.
  127. Conference. Mytilene, Greece. 2008. P. 40. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aegean.gr/geography/earthconference2008/papers/papers/B04ID064.pdf
  128. Shurkina К., Pozdnyakov A. Energy estimation of efficiency of functioning of agroecosystem // Studying, Modeling and Sense Making of Planet Earth: International Conference. Mytilene, Greece. 2008. P. 7475.
  129. Tilley D.R., Swank W.T. EMERGY-based environmental systems assessment of a multi-purpose temperate mixed-forest watershed of the Southern Appalachian Mountains, USA // Environmental Management. 2003. P. 213−227.
  130. Ulgiati S., Brown M.T., Bastianoni S. and Marchettini N. Emergy indices and ratios to evaluate the sustainable use of resources // Ecological Engineering. 1995. № 5. P. 519−531.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!