Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Использование модульной программы при изучении школьного курса органической химии: На примере темы "Кислородсодержащие органические соединения

Диссертация: Использование модульной программы при изучении школьного курса органической химии: На примере темы "Кислородсодержащие органические соединения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Указанные методы были использованы в процессе следующих этапов исследования: 1) констатирующее исследование позволило теоретически изучить состояние исследуемой проблемы определить цели, предмет, задачи, гипотезу исследования, изучить практический опыт учителей по использованию элементов модульных программ в процессе обучения химии, проанализировать отношение участников учебновоспитательного… Читать ещё >

Использование модульной программы при изучении школьного курса органической химии: На примере темы "Кислородсодержащие органические соединения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. История развития модульного обучения
    • 1. 1. Развитие понятия «модульное обучение» в отечественной и зарубежной педагогике
    • 1. 2. Роль модульного обучения в системе педагогических технологий
  • Глава 2. Методическая модель конструирования модульной программы по органической химии
    • 2. 1. Проблема конструирования модульной программы в школьном курсе органической химии
    • 2. 2. Теоретическое обоснование модели модульной программы по теме: «Кислородсодержащие органические соединения»
    • 2. 3. Роль аккумулятора содержания в структуре модульной программы: «монофункциональные кислородсодержащие органические соединения»
  • Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности использования модульной программы в школьном курсе органической химии на примере темы «Кислородсодержащие органические соединения»
    • 3. 1. Результаты констатирующего исследования
    • 3. 2. Результаты формирующего этапа педагогического эксперимента

Динамическое развитое научно-технического потенциала общества, ^ нарастание объема информации в системе предметного знания сопряжены с быстрым устареванием многих представлений и практических умений, приобретенных в процессе обучения. Поэтому, новая парадигма состоит в том, что учащийся должен учиться сам, а учитель — помогать ему учиться, т. е. осуществлять мотивационное управление его учением. Перевод обучения на субъект — субъектную основу требует такой методики, которая ^ обеспечивала бы ученику развитие его мотивационной сферы, интеллекта, склонностей, самостоятельности, умения осуществлять самоуправление учебно-познавательной деятельностью. На поиск решения этой задачи направлены усилия многих методистов, разрабатывающих новые формы и технологии обучения, одной из которых является модульное обучение.

Мы предприняли попытку реализовать технологию модульного обучения на примере темы: «Кислородсодержащие органические вещества», курса органической химии средней общеобразовательной школы.

В последнее время имели место создания модульных программ по химии как в высших учебных заведениях, так и в средней общеобразовательной школе. Большинство учителей школ находят <4Кг целесообразным использование модульного обучения в учебном процессе, но испытывают при этом ряд трудностей. Это объясняется: во — первых, недостаточным качеством методических разработок по использованию модульных программ по химии в учебном процессе и их нехватке. Вовторых, недооценкой учителями многообразия функций модульного ^ обучения. В — третьих, недостаточной подготовленностью учителей химии к организации учебной деятельности учащихся по работе с модульными программами. Кроме этого, в последнее время в средней общеобразовательной школе идет процесс сокращения учебных часов, выделенных на изучение курса органической химии в 10−11 классах, а использование модульного обучения может дать экономию времени.

Таким образом, актуальность предлагаемого исследования на современном этапе обусловлена: необходимостью устранения противоречия между фронтальными методами обучения в школе и индивидуальными темпом и способами усвоения учащимися знанийназревшими условиями в школе, для введения элементов модульного обучения, обусловленных внедрением в последнее время в учебный процесс различных интенсивных педагогических технологийслабой разработанностью в теории и методике обучения химии, несмотря на имеющиеся предпосылки, научной задачи создания модульных программ обучения химии в школе.

Объектом исследования является процесс обучения учащихся 10-х классов теме «Кислородсодержащие органические соединения».

Предмет исследования: методические основы разработки и применения модульной программы «монофункциональные кислородсодержащие органические соединения» для учащихся 10-х классов средней общеобразовательной школы.

Цель исследования: разработать модульную программу для изучения кислородсодержащих органических веществ в 10-м классе средней школы и исследовать методику ее использования на уроках химии.

Гипотеза исследования: использование модульной программы по теме «Кислородсодержащие органические соединения», будет способствовать развитию саморегуляции и действенности знаний у учащихся и приведет к экономии учебного времени.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были сформулированы основные задачи исследования:

— в рамках констатирующего исследования, проанализировать состояние проблемы организации и проведения уроков по химии с использованием элементов модульного обучения в средней школе.

— разработать методически обоснованную концепцию модульного обучения, определяющую содержание, роль и место элементов модульной программы для учащихся 10-х классов средней школы.

— разработать дидактический комплект заданий по модульной программе, для обучения учащихся 10-х классов теме «Кислородсодержащие органические соединения». осуществить экспериментальную проверку эффективности методики модульного обучения по теме: «Кислородсодержащие органические соединения».

— разработать методические рекомендации по использованию модульного обучения в школе по теме: «Кислородсодержащие органические соединения».

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ и синтез философской, психологопедагогической, методической, химической литературы и нормативных документов по проблеме исследованиясистемный подходмоделирование и проектирование методики модульного обучения химиианализ и синтез результатов теоретического и экспериментального исследованийнаблюдениесравнениеобобщениеанкетированиекачественный и количественный анализ ответов учащихсяпедагогический экспериментматематическая обработка результатов эксперимента и их методическая интерпретация.

Указанные методы были использованы в процессе следующих этапов исследования: 1) констатирующее исследование позволило теоретически изучить состояние исследуемой проблемы определить цели, предмет, задачи, гипотезу исследования, изучить практический опыт учителей по использованию элементов модульных программ в процессе обучения химии, проанализировать отношение участников учебновоспитательного процесса к модульным программам- 2) теоретического этапа по разработке концептуальной модели модульного обучения по теме: «Кислородсодержащие органические соединения», подготовке экспериментального материала для педагогического эксперимента- 3) этапа проверки качества модульной программы- 4) экспериментального этапа по организации и проведению педагогического эксперимента с целью проверки выдвинутой рабочей гипотезы- 5) заключительного этапа по анализу и интерпретации результатов педагогического эксперимента, обобщению результатов всего исследования, формулированию научных выводов.

Научная новизна работы состоитв том, что научно обоснована структура и построено содержание модульной программы на примере школьной темы «Кислородсодержащие органические соединения», и разработана методика ее использования на уроках химии.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в создании методических основ (ведущие принципы, теоретическая модель, методика) модульной программы школьной темы: «Кислородсодержащие органические соединения». Обоснована необходимость введения модульного обучения химии в среднюю общеобразовательную школу на основе адекватной и перспективной методологии, результатов теоретического анализа литературных данных и учета состояния образовательной практики. Разработана и реализована теоретически модель модульной программы обучения органической химии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые методические подходы к созданию и использованию системы модульного обучения дают возможность их применять в работе любого учителя. С этой целью подготовлены методические разработки для учителей химии по организации модульного обучения, вошедшие в приложение к диссертационному исследованию.

Достоверность результатов обеспечивается согласованностью выдвинутых научных положений с опытом работы передовых учителей и методически корректным изучением практического опыта обучения органической химии в 10-х классах по экспериментальной методике, выбором адекватных современных методов исследования, положительными значениями показателей эффективности модульного обучения школьного курса химии.

На защиту выносится следующее положение:

— Разработанная и научно обоснованная модель построения модульной программы по кислородсодержащим органическим веществам, включающая специфическую обработку содержания и адекватную ему деятельность, а также постоянный поэтапный контроль, приводят к повышению уровня саморегуляции и развитию действенности знаний, а также экономии учебного времени.

Апробация работы и внедрение результатов.

Результаты работы докладывались и обсуждались на методическом семинаре МПГУ (1997., 2000 г.), на научной секции МГТГУ (1997 — 2000 гг.), на семинаре для учителей химии в г. Владимире (1999 г.), на семинаре для учителей химии в г. Саранске (1998 г.), на заседании кафедры неорганической химии и методики преподавания химии МПГУ (.

1997 — 2000 гг.). По материалам диссертации опубликовано четыре печатных работы.

Разработана и внедрена лично автором в практику средних общеобразовательных школ 931 г Москвы и 26- 20 г. Саранска, модульная программа по кислородсодержащим органическим соединениям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Выводы к главе 3.

1. Выявление эффективности модульного обучения наиболее отчетливо осуществляется при помощи следующих показателей. полнота, правильность, осознанность усвоения знанийвремя, затраченное на изучение материалауровень и самооценка самостоятельности во время работы с модульной программойуровень сформированности умений саморегуляции.

2. Констатирующее исследование позволило установить, что учителя недостаточны знакомы с технологией модульного обучения,.

118 а те учителя которые пользуются модульным обучением относятся к нему положительно.

3. Показано, что модульное обучение при изучении «кислородсодержащих органических веществ» эффективно, что доказано разными методами педагогических исследований и подтверждено математической обработкой результатов.

4. Доказано, что модульное обучение положительно влияет на саморегуляцию учащихся, а также на их субъективное отношение к модульным программам.

5. Эффективность обучения по модульным программам подтверждает их качество и применимость в учебном процессе.

Заключение

.

— Установлено, что модуль — это часть учебного процесса, включающая блок специально обработанного химического содержания и программу организации деятельности обучаемых по его усвоению. При этом используется все разнообразие общеизвестных методов обучения и контроля его результатов на основе деятельностного подхода.

— Доказано, что использование модулей индивидуализирует обучение, способствует адаптации программы к индивидуальным особенностям учащихся, способствует их развитию умений саморегуляции и действенности знаний.

— Выявлено, что построенная концептуальная модель изучения кислородсодержащих органических веществ эффективна благодаря: построению химического материала дедуктивно, исходя из общего первоначального знакомства с функциональными группами, а именно, их строением с учетом особенностей распределения внутри них электронной плотностизавершающему поэтапному обобщению знаний в виде аккумулятора содержаниявключению рейтинговой системы контроля результатовуправлению самостоятельной работой учащихся по освоению учебного материала. На этой основе разработан комплект модульных заданий.

— Доказано, что эффективность построенной модульной системы повышается, благодаря не только перестройке содержания, но и использованию элементов проблемного обучения, побуждения учащихся к прогнозированию свойств кислородсодержащих органических веществ на основе их строения и усилению индивидуализации, т. е. в целом интенсификации учебного процесса.

— Трудности использования модульных программ в средней школе связаны: с нехваткой дидактических материалов (или их низким качеством), а также с необходимостью подготовки учителя к этой работе.

120 и постепенным включением учащихся в работу по модульной системе. При устранении этих трудностей, учителя охотно берутся за использование модулей в учебном процессе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М., 1980.-335 с.
  2. М.К. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. -Москва, 1992.-77 с.
  3. С.В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. Ленинград, 1991. — 142 с.
  4. Анисимов О С. Системно деятельностные принципы разработки методического обеспечения практической подготовки студентов. -Николаев, 1982. — 161 с.
  5. Е.Н. Нетрадиционная форма контроля знаний // Химия в школе. 1997. № 3. — С. 21−24
  6. Л.И. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. С. 3−19
  7. Л.И. Личность в динамике: Некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 5. С. 12−26
  8. А.Г., Ягодин Г. А. Образование как расширение возможностей развития личности // Вопросы психологии. 1992. № 1. — С. 6−13
  9. Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.
  10. Ю.Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1985.-405 с.
  11. П.Бабанский Ю. К. Проблемы совершенствования методов обучения на уроке // Народное образование. 1979. — № 6. — С. 105−111
  12. П.Н. Вечер занимательной химии // Химия в школе. 1989. -№ 6. -С. 107−110
  13. З.Батурина Г. И. Концептуальность один из основных критериев качества и эффективности научно — педагогических исследований // Сов. Педагогика, 1979. № 6. — С. 98−102
  14. В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. 1993. -№ 9.-С. 25−26
  15. Р. Развитие Я концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. -422 с.
  16. В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 304 с.
  17. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Педагогика, 1995. 336 с.
  18. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
  19. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 273 с.
  20. В.М. Эффективность обучения: Методологический анализ определения этой категории в дидактике. М.: Педагогика, 1976. — 192 с.
  21. В.И. Педагогические технологии, эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. — № 9. — С. 123−128
  22. Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1983. 176 с.
  23. Г. А., Извозчиков В. А. Новые технологии в обучении: вопросы терминологии // Педагогика. 1993. — № 5. — С. 12−15
  24. Д. Психология познания: За пределами непосредственной информации / пер. с англ., под. ред. А. Н. Лурия. М.: Прогресс, 1977. -412 с.
  25. А.В. Зона ближайшего развития и проблема субъекта деятельности // Психологический журнал. 1994. -№ 3. — Т.15.С. 17−27.
  26. М.С. Инновация и новизна в педагогике // Советская педагогика. 1989. — № 12. — С. 36−40
  27. К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. — М.: Педагогика, 1990
  28. К.Я. Управление инновационными процессами в системе образования. Н. Новгород, 1999. — 155 с.
  29. Васильева Т В. Сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности студентов. Киев: КГГШ, 1988. — 98 с.
  30. Век X. Оценки и отметки. М.: Просвещение, 1984. — 49 с.
  31. ЗГВилькеев Д. В. Методы научного познания в школьном обучении: индукция, дедукция, гипотеза / Под ред. М. Н. Скаткина. Казань: Таткнигоиздат, 1975. — 160 с.
  32. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Эльконина Д. Б., Давыдова В В. М.: Просвещение, 1966. — 441 с.
  33. И.П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Просвещение, 1982. — 136 с.
  34. И.А., Митина A.M. Педагогические цели обучения в современной высшей школе. М.: Педагогика, 1989.
  35. JI.C. Мышление и речь. История развития высших психических функций // Собр. Соч. М., 1982. — С. 5−361
  36. П.Я., Запорожцев А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Просвещение, 1978. — С.42−77
  37. В.М. Повышение академической активности студентов путем совершенствования методов обучения. Уфа, 1987. — 158 с.
  38. Ш. И. Дидактический принцип сознательности. М.: Просвещение, 1961. — 147 с.
  39. В.М. Модульное обучение общетехническим дисциплинам в вузе. Чита, 1994. — 72 с.
  40. С.В. Познавательная активность и понимание // Вопросы психологий. 1994. № 3. — С. 88−9441 .Головобородько М. Я. Дидактические аспекты совершенствования химического образования // Советская педагогика. 1978. — № 10. — С. 40−45
  41. Л.П. Модульная технология обучения. Спб., 1993. — 43 с.
  42. В.А., Николаенко В. К. Рейтинговая система контроля знаний при разноуровневом преподавании // Химия в школе. 1995. — № 2. — С. 40−43
  43. Гор дин Л. Ю. Школа инициативы и самостоятельности. М.: Просвещение, 1984. — 215 с.
  44. А.С. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991. — 172 с.
  45. В., Ильясов И. И., Ляудис В. Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. -М., 1981
  46. А.А., Рогов Е. И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога. Ростов-на-Дону, 1991. — 119 с.
  47. А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1988. — 142 с.
  48. В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996 112 с.
  49. В.В. Три парадигмы и четыре поколения в развитии образовательных технологий // Завуч. 1998. — № 1. — С. 20−36
  50. Н.П. Лекционно-семинарская система обучения химии. Киев. Радницкая школа, 1979. — 94 с.
  51. Н.П. Опыт организации коллективной деятельности учащихся в процессе обучения // Химия в школе. 1981. — № 4. — С. 21−23
  52. К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Просвещение, 1988. — С. 24−36
  53. В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М. Педагогика, 1972. -424 с.
  54. В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. — 239 с.
  55. В.В. Психологическое развитие и воспитание // Хрестоматия по педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. — С. 151−168
  56. Джуринский, А Н. Зарубежная школа: история и современность. М.: Просвещение, 1992. — 176 с.
  57. АН. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999, — 199 с.
  58. Дидактические особенности построения учебных технических систем / Л. М. Терещенко и др. М.: Педагогика, 1991. — 240 с.
  59. Дискретно-непрерывные автоматические системы / Л. М. Твердин, В. Б. Закорюкин, Б. В. Всеволодов, В. М. Панченко.-М.'.Энергия, 1980.-143 с.
  60. С.Р. Новые информационные технологии в образовании. -Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского университета, 1995. 65 с.
  61. B.C. Инновационные обучения // Инновационная деятельность в образовании. 1994. — № 2. — С. 24−37
  62. Дж. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим) / пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Лабиринт, 1999. — 204 с.
  63. Ельцова Л. И. Зачетная форма проверки знаний учащихся // Химия в школе. 1990. -№ 3. — С. 29−31
  64. М.И. Система подготовки учителя к использованию информационных технологий в учебном процессе: Дис.. д-ра пед. наук в форме науч. Докл. М., 1989. — 48 с.
  65. В.Б. Организационно-методические основы проектирования. -М.: МИРЭА, 1991.-71 с. 67.3анков Л. В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.
  66. Л.Я. Дидактические основы формирования системности занятий старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. — 128 с.
  67. М.В. Проверочные задания по химии для учащихся 8- и 10-классов средних школ. М.: Просвещение, 1991. — 62 с.
  68. М.В. Развитие учащихся при обучении химии. М.: Просвещение, 1978. — 190 с.
  69. М.В. Совершенствование организации учебной деятельностишкольников на уроках химии. М.: Просвещение, 1989. — 157 с.126
  70. Г. И. О понятии социальной технологии // Философские науки. 1984. — № 5. — С. 19−28
  71. Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. — 320 с.
  72. Т.А. Педагогическая технология // Буржуазная педагогика на современном этапе- Критический анализ / Под ред. З. А. Мальковой, П. Л. Вульфсона. М., 1984. — С. 200−215
  73. М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 277 с.
  74. З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М.: Педагогика, 1975. — С. 10−38
  75. Калувэ, А Де Развитие школы: Модели и изменения / Э. Маркс, М. Петри. Калуга, 1993. — 239 с.
  76. Ю.В. Обучаемость как характеристика умственного развития // Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. — № 2. — С. 3−16
  77. Г. Д. Процесс развивающего обучения как целостная система. СПб.: Образование, 1996. — 135 с.
  78. Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. — 159 с.
  79. М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. — 176 с.
  80. М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. 1994. — № 5. — С. 104−109
  81. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. -77 с.
  82. М. Технология образования или педагогическая технология? // Перспективы. Вопросы образования, 1993. № 2. — С. 78
  83. JI. Проблемы теории обучения. М.: Педагогика, 1984. — 256 с.
  84. А.Г. Личность воспитывает себя. М., 1983. — 256с.127
  85. Л.Ф., Гурченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективгость образования. -М.: Педагогика, 1991. 269 с.
  86. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И В. Первина. М.: Педагогика, 1985. — 131 с.
  87. . Применение информационных технологий в инновационных условиях // Перспективы: вопросы образования. М., 1991,-№ 2.-С. 42−57
  88. Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2 -М.: Педагогика, 1982. 376 с.
  89. Кон И. С. Психология старшеклассника. -М.: Педагогика, 1982.С. 21−32
  90. О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека // Вопросы психологии. 1995. — № 1. -С. 5−13
  91. Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика, 1970. № 9. — С. 103 116
  92. ., Фримантл М. Химия. Лабораторный практикум. М.: Химия, 1995.-316 с.
  93. Ч. Основы общей дидактики. М., 1986. — 367с.
  94. Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул, 1998. — 156 с.
  95. А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике.-Таллин: Валгус, 1980.-334 с.
  96. И.С. Интегральные системы и обучение. Новосибирск. Изд-во НГУ, 1993.- 154 с.
  97. Л.Н. Алгоритмизация в обучении / Под ред. Б. В. Гнеденко и Б. В. Бирюкова. М.: Просвещение, 1966. — С. 12−29
  98. Дж. Техника программирования для IMS. М.: 1983. — 248 с.
  99. О.А. Образовательная технология профессиональноговоспитания учителя: Дис.. канд. пед. наук. М.: 1995. — 192 с.128
  100. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1985. — 253 с.
  101. А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах, Т. 2. М.: Педагогика, 1983. — 320 с.
  102. Лернер И Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. — 186 с.
  103. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.
  104. Ливер Бетти Лу. Обучение всего класса / Пер. с англ. О. Е. Быченковой. М.: Новая школа, 1995. — 48 с.
  105. .Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1993. — 526с.
  106. О.Б. Уровневая дифференциация обучения. М., 1988. -192 с.
  107. С.Н. Когда учиться легко. М.: Педагогика, 1985. — 175 с.
  108. В.Я. Инновационное обучение и наука. М. Просвещение, 1992.-50 с.
  109. С.А. Педагогические системы и технологии: Учебное пособие. Омск: ОГПИ, 1993. — 96 с.
  110. Н.М. Система внутришкольного контроля по физике на модульной основе. М — 1994. — 61 с.
  111. Т.А. Дидактическая основа технологии интенсивного обучения / Под ред. Т. И. Шамовой. 1993. — 215 с.
  112. А.К. и др. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. — 192 с.
  113. А.К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. — 191 с.
  114. Матвиенко Г А. Система внутришкольного контроля по химии на модульной основе. М., 1994. — 91 с.
  115. М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-С. 108−118 129
  116. Р.П. Методика подготовки и проведение зачетов // Химия в школе.-1990.-№ 3. с. 27−29.
  117. Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления // Обучение и развитие. М., 1966,-с. 16−22.
  118. И.М. Методические основы развивающего обучения химии: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -СПб.:РПГУ, 1991, — 41 с.
  119. И.М. Развитие мотивации изучения химии // Химия в школе.-1999.-№ 1.-с. 10−16.
  120. П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе.-М.: Новая школа, 1997.-257 с.
  121. Унт Инге Индивидуализация и дифференциация обучения.-М. Педагогика, 1990.-188 с.
  122. А.В. О критериях и уровне сформированности познавательных умений у учащихся // Советская педагогика.-1980.-№ 12, — С. 45−48.
  123. Формирование знаний и умений на основе поэтапного усвоения умственных действий / Под ред. П. Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной.-М.: Изд-во МГУ, 1968, — 135 с.
  124. П.Я. Педагогика.-М.: Юрист, 1997, — 506 с.
  125. Л.А. Преподавание органической химии в средней школе.-М.: Просвещение, 1984, — 255 с.
  126. Цукурман Г А. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов. М.: Просвещение, 1994, — 61 с.
  127. Г. М. Основы методики обучения химии.-М.: Просвещение, 1987.- 256 с.
  128. И.Н. Методика формирования у учащихся понятий органической химии. М.: Просвещение, 1979 — 207 с.
  129. М.А. Гибкая технология проблемно- модульного обучения.-М.: Народное образование, 1996, — 157 с.
  130. В.Д. Деятельность и способности. М. Логос, 1984 — 320 132
  131. Т.И. Педагогическая технология: что это такое и как их использовать в школе. -Москва-Тюмень, — 1994, — 287 с.
  132. Т.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993.-С. 16−201.
  133. П.А. Теория и практика модульного обучения.- Каунас: Швиеса, 1989, — 271 с.
  134. И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии.-1995.-№ 2, — С. 3141.
  135. ADAM М. DRAYER. Problemc in Middle And high School Teaching. Boston-London-Sydney / Allyn and Bakon, inc.
  136. Chemistry in the Community/ American Chemical socie ty, Kendall / Hunt Publishing Company. 1988.
  137. Atkinson J.W. An introduction to Motivation, 1964.-335 p.
  138. Maslow A.N. Motivation and personality.- N.Y., 1954, — 246 p. m
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!