Актуальность темы
исследования.
Консолидация демократии и достижение политической стабильности на ее основе являются центральной и долгосрочной комплексной задачей многих трансформирующихся политических систем постсоветского пространства. Вовлечение граждан в демократический политический процесс, а также институционализация их политического участия являются важнейшим инструментом и индикатором успеха трансформации. Угрозы как чрезмерного роста неконвенционального участия, так и полного отчуждения масс от политики, в' равной мере нежелательны для новых демократий. Социально-политические последствия мирового финансового и экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., актуализируют во многих странах проблему сохранения стабильности, выражения массовых настроений и выдвижения гражданами социальных требований в конвенциональных формах. Следовательно, возрастает и значение проблемы укрепления и развития институциональных форм вовлечения и участия.
На процесс вовлечения граждан в политическую жизнь в условиях посткоммунистической трансформации оказывает влияние весь комплекс изменений структуры и всех элементов политической системы: политических институтов, политических норм, стратегий политических акторов, типа легитимности, политического сознания и политическойкультуры общества, так или иначе обуславливающих политическое поведение. Трансформация ведет в целом к масштабной политической ресоциализации граждан, характеристики которой имеют существенное значение для перспектив развития политической вовлеченности граждан.
Особая роль в процессе вовлечения граждан в политическую жизнь принадлежит целенаправленной деятельности различных политических акторов, направленной на расширение политического участия в долговременной перспективе в рамках реализации основных задач совершенствования демократии. В российских условиях значение этого 3 фактора возрастает в связи со сложностями трансформационного процесса и в силу исторических традиций «реформ сверху».
В научном же плане актуальным является исследование идеологических и организационных основ деятельности основных политических акторов, направленная на вовлечение граждан в политическую жизнь в условиях, когда демократический вектор трансформации российского общества поддерживается доминирующими политическими силами. Важность именно такого ракурса анализа обусловлена, на наш взгляд, тем, что в существующей отечественной научной литературе основное внимание уделяется развитию самого процесса политического участия, а деятельность, направленная на его расширение, остается на периферии научного интереса.
Вместе с тем достижения мировой и отечественной политической науки по проблемам развития демократии, посткоммунистической трансформации и демократического транзита, в изучении общих проблем значения и развития процессов политического участия дают солидную методологическую базу для постановки и теоретического решения данной научной проблемы.
Состояние и степень научной разработанности проблемы.
В современной политической науке проблема вовлечения граждан в политическую жизнь занимает одно из центральных мест. Она органично включается в основную проблематику теории демократии, ее совершенствования в странах либеральной демократии, изучение процессов посткоммунистической трансформации и демократического транзита.
В наиболее общем виде для определения теоретических подходов к исследованию значения политической вовлеченности граждан в процессе функционирования политических систем важную роль играют труды классиков системного анализа в политической науке Д. Истона и.
Г. Алмонда.1 Д. Истон, анализируя значение для политической системы поддержки со стороны граждан, одной из главных форм этой поддержки определил готовность к политическому участию. Г. Алмонд выделил такие взаимосвязанные функции политической системы как политическая социализация и привлечение к участию, артикуляция интересов и их агрегирование, политическая коммуникация.
Научную литературу непосредственно по исследуемой проблематике можно классифицировать следующим образом.
Первую группу составляют работы теоретико-методологического плана, посвященные исследованию демократии и проблем ее совершенствования (Р. Даль, Р. Далтон, Ш. Волин, Ч. Тилли, Ю. Хабермас,.
•у.
Д. Хелд и др.) В эту же группу можно включить работы Г. Алмонда и С. Вербы, которые ориентированность на участие или отсутствие ее использовали в качестве критерия в определении типов политической культуры и характера политической’системы.3.
Во вторую группу включаются труды, посвященные проблемам модернизации (Р. Инглхарт, С. Хантингтон)4 и демократического транзита (Т. Карл, Т. Карозерс, А. Круассан, X. Линц, С. Липсет, В. Меркель, А. Пшеворский, Д. Растоу, А. Степан, Ф. Шмиттер и др.).5 В эту группу.
1 Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор—М.: Аспект Пресс, 2002; Истон, Д. Категории системного анализа полигики / Антология мировой политической мысли. — Т. 2 — М.: 1997. — С. 630−642.
2 Dalton, R., Democratic Challenges, Democratic Choices. Oxford: Oxford University Press, 2004; Held D. Models of Democracy. Third Edition. Cambridge, Polity Press, 2006; Wolin, S. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought Princeton, NJ: Princeton University Press. 2006; Даль, P. О демократии. M., 2000; Он же: Демократия и ее критики. М., 2003; Тилли. Ч., Демократия. М., 2007; Хабермас, Ю. Политические работы. М., 2005.
3 Almond, G. and Verba, S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.
4 Инглхарт, P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Полис. — 1997. № 4. С.6−32- Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М, 2004.
5 Карл, Т.Л.,. Шмитгер, Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзнтологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. — 2004. — № 4. — С. 6−27- Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» //Pro et Contra. -2007. — № 1. С. 85−102- Линц, X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис.
— 1997. — № 3. — С. 9−30- Липсет, C.M., Ленц Г. С. Коррупция, культура и рынки / Культура имеет значение-каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона.
— М.- Московская школа политических исследований, 2002. С. 152−160- Меркель, В., Круассан, А Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. — 2002. — № 1 — 2- Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М.: РОССПЭН, 1999; Растоу, Д Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. — 1996. — № 5. С. 5−15- Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. — М.: РОССПЭН, 2003. входят также труды отечественных исследователей по проблемам модернизации и транзитологии, в частности Н. А. Баранова, Г. И. Вайнштейна, К. С. Гаджиева, П. К. Гончарова, А. И. Медушевского, А. И. Мельвиля и др.6.
Третью группу составляют работы, в которых рассматриваются тенденции развития институциональной структуры в условиях трансформации политической системы российского общества (Л. Е. Бляхер, С. Г. Кирдина, К. Е. Коктыш, П. В. Панов, В. И. Пантин и др.)7 и, в частности, процесс формирования российской партийной системы (Г. Голосов, В. Я. Гельман, С. Е. Заславский, 3. М. Зотова, Б. Макаренко и др.)-8 В эту же группу целесообразно включить труды, посвященные анализу обеспечения поддержки преобразованиям (Р. Роуз, У. Мишлер, М. Манро)9, а также взаимовлиянию эволюции институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса (Е. В. Бродовская).10.
Четвертая группа включает работы, посвященные разработке теории политического участия, выявлению факторов, влияющих на граждан в этом.
6 Баранов, H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). — СПб.: БГТУ, 2005. С. 6−14- Вайнштейн, Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» / Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс +», 2001. С. 410−443- Гаджиев К. С. Вестернизация или особый путь модернизации?// Полис.-2008. -№ 8-С.148−162- Гончаров, П. К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -2006. -№ 2, — С. 59−78. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: РОССПЭН, 1998; Мельвиль, АЛО. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. — М.: МОНФ, 1999; Его же, О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. — 2004, № 2. С. 69−70.
7 Бляхер, J1.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. — 2003. — № 1, — С. 63−73- Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000; Коктыш, К. Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик' и типы общественного развития // Полис. — 2002. — № 4. С. 6−17- Нечаев, В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. — 2005. — № 3. С. 92−102- Панов, П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. — 2002. — № 6.-С.58−70- Пантин, В.И., Лапкин В. В. .Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. — 2002. — № 2. С. 6−19- Ткачев, Д. М. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. -2006. — № 1. С. 78−91.
8Гельман В. Я. Трансформация российской партийной системы. http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelrnan/html: Заславский С. Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации. М. 2003; Зотова 3. М. 100 лет российской многопартийности. М., 2006;
9 Rose R., Mishler W., Munro N. Russia Transformed: Developing Popular Support for a New Regime. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
10 Бродовская E. В. Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества. Тула. 2006; Ее же, Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса. Тула, 2009. процессе. В зарубежной научной литературе в этой сфере складываются два основных методологических направления — рационалистическое и социально-психологическое. В первом из них политическое участие рассматривается под углом зрения соотношения издержек и дохода от участия для рационально мотивированного гражданина (Э: Дауне, К. Эрроу, М. Олсон и Др.)-П Более плодотворным признается социально-психологический подход, который акцентирует внимание на влиянии личностных возможностей, ориентаций, а также на воздействии институциональных структур на образцы поведения граждан (С. Верба, Н.
Най, Дж. Ким, К. Шлозман, Г. Брэди и др.). В эту же группу включаются труды отечественных ученых, посвященные изучению теории политического участия, степени вовлеченности граждан в политический процесс, уровня протестного потенциала, соотношения электоральных и неэлекторальных форм политического участия, гражданской и политической активности (A.C. Ахременко, И. А. Батанина, Е. В. Бродовская, Д. В. Гончаров, Г. JI. Кертман, А. А. Лаврикова, А. Е. Любарев, С. В. Патрушев, С. П. Перегудов, В. В. Петухов, В. Л. Римский и др.).13.
Наконец, особую методологическую ценность для диссертанта имеет пятая группа работ, в которых целенаправленное расширение политической вовлеченности граждан рассматривается как важнейшая задача в.
11 Downs, A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row. 1957; Эрроу К. Дж. Коллективный выбор
11 индивидуальные ценности. М. 2004; Олсон M. Теории коллективного действия. М, 2003.
12 Verba, S., Nie, N., and Kim, J. Participation and Political Equality. Cambridge: Cambridge University Press. 1978; Verba, S., Schlozman, K, and Brady, H. Voice and Political Equality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1995. 13Ахременко, A.C. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России// Общественные науки и современность. — 2007. — № 4, — С. 80−92- Батанина, И.А., Лаврикова А. А. Взаимосвязь политического участия и демократии/ Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2006; Батанина И. А., Бродовская Е. В., Лаврикова А. А. Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества: монография. — Тула: Издательство ТулГУ, 2006; Гончаров Д. В. Политическая мобилизация. // Полис. 1995, № 6, — С. 129−137- Гончаров Д. В. Теория политического участия. М., 1997; Кертман, ГЛ. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис. -2005. — № 1, — С .94−107- Любарев, А. Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. — 2003. — № 6, — С. 104−113- Патрушев С. П. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования.//Полис. — 2009, № 6. С. 24−32- Перегудов, С. П. Группы интересов в российском государстве. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Петухов, В. В. Демократия участия в современной России (потенциал и перспективы развития) // Общественные науки и современность. -2007. — № 1. С. 63−90- Его же. Демократия участия и политическая трансформация России — М.: Academia, 2007; Римский, В. Л. Общественная активность российских граждан // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. — 2007. — Л'а 2, — С. 86−96. совершенствовании современной демократии. Выявляемые в различных исследованиях тенденции к снижению политической и гражданской активности определяются авторами этих работ как основная угроза демократии, и предлагается комплекс мер по расширению вовлеченности граждан в политическую жизнь (Р. Далтон, С. Маседо, Р. Патнэм, Дж. Стокер и др.)-14 Рекомендации по целенаправленному расширению политического вовлечения адресованы основным политическим акторам — государству, политическим партиям, гражданским ассоциациям. Предлагаемые меры включают как изменения в избирательных процедурах, так и существенные преобразования в функциональных характеристиках современной демократии. В этих работах понятие «вовлечение» (engagement, involvement) используется как для анализа объективного состояния уровня политического участия и вовлеченности граждан в политический процесс, так и для обозначения целенаправленной деятельности различных политических акторов, призванной способствовать расширению такого участия.
Таким образом, анализ степени разработанности проблемы показывает, что в рамках политологии и социологии создана солидная теоретико-методологическая база для исследования факторов, воздействующих на процесс вовлечения граждан в политическую жизнь. Вместе с тем в настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу целенаправленной деятельности различных политических акторов, направленной на расширение политического участия, вовлечение граждан в политическую жизнь в долговременном плане в условиях системной трансформации российского общества. Поэтому актуальность проблемы, ее недостаточная.
14 Dalton R., The Good Citizen. How A Younger Generation Is Reshaping American Politics. Revised Edition. CQ Press. Washington, D. C. 2009; Macedo, Stephen. Democracy at Risk: How Political Choices Undermine Citizen Participation, and What We Can Do About It. Washington, DC, USA: Brookings Institution Press, 2005; Putnam, Robert D. et al. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. — Princeton (NJ) — Oxford: Princeton Univ. Press, 1994; Putnam, Robert D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. — New York, 2000; Stoker G. Why Politics Matters. Making Democracy Work. Palgrave Macmillan. 2006; разработанность, а также значимость для политической практики обусловили выбор данной темы.
Объектом исследования является эволюция функциональных характеристик политической системы на поведенческом уровне в условиях посткоммунистической трансформации.
Предметом исследования выступает деятельность основных политических акторов по вовлечению граждан в политическую жизнь в условиях трансформации.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ наиболее важных направлений деятельности основных политических акторов по вовлечению граждан в политическую жизнь как составной части усилий по консолидации демократии, выявление специфических особенностей этой деятельности на различных этапах системной трансформации, определение ее результатов, противоречий и потенциала совершенствования.
Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
— рассмотреть политическое вовлечение граждан как базовую функцию современной демократии;
— исследовать особенности политического вовлечения в условиях посткоммунистической трансформации;
— выявить специфику государственной политики вовлечения, граждан в политический процесс в современной-России;
— раскрыть особенности опыта российских политических партий в сфере вовлечения граждан в процессе становления российской партийной системы;
— проанализировать основные аспекты изменений в ценностных и мотивационных основаниях электоральной активности граждан в условиях российской политической трансформации;
— выявить потенциал неэлекторального политического вовлечения и проанализировать опыт его реализации в рамках гражданского общества.
Гипотеза исследования:
В' условиях системной трансформации произошло качественное обновление характера, способов и методов вовлечения граждан в политическую жизнь общества. Деятельность институтов политической системы на начальном этапе политической трансформации была направлена на' формирование институциональных форм политического участия и укрепление политической стабильности на основе лояльности граждан к сложившемуся режиму.
Политическая стабилизация и повышение управляемости общественно-политических процессов на современном этапе сопровождаются снижением конкурентности в. политической системе и ростом бюрократических тенденций, что с неизбежностью ведет к ослаблению как неэлекторальной, так и электоральной активности. Государство и политические партии основное внимание уделяют электоральной мобилизации в ущерб работе по расширению ¡-политического участишв долговременном плане.
Низкий уровень политическойвовлеченности" граждан затруднит решение задач совершенствования российской демократии, а дефицит институциональных форм неэлекторального участия может способствовать как углублению политического отчуждениятак и, в определенных условиях, росту неконвенционального протестного/активизма. Следовательно, в число приоритетов дальнейших российских преобразований? необходимо включить систему мер, призванных обеспечить расширение политического участия граждан на долговременной основе, их более или менее постоянную включенность в процесс функционирования политического сообщества. Эти меры будут способствовать укоренению демократических ценностей, повышению политической субъектности граждан? и консолидации демократии.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, посвященных исследованию проблем политического участия и вовлечения граждан в сферу политики.
Большое методологическое значение для данной работы имеют теория политических систем, дающее возможность рассмотреть политическое вовлечение как функцию политической системы в целом, теории модернизации и «демократического транзита», помогающие рассмотреть российские проблемы в изучаемой сфере в контексте закономерностей, установленных в их рамках. Теория трансформаций позволяет всесторонне проанализировать противоречивые результаты и сложности реализации целенаправленных модернизаторских усилий.
В работе использованы системный, структурно-функциональный, неоинституциональный подходы, методы логического, исторического и сравнительного анализа. Диссертантом применялись также эмпирические методы исследования — традиционный анализ документальных источников, вторичный анализ результатов ряда социологических исследований.
Эмпирическую базу диссертации составили законодательные акты Российской Федерации, официальные государственные документы и программные документы политических партий, других общественных формирований, материалы Интернет-ресурсов органов государственной власти и российских политических партий, периодическая печать. В диссертации использованы, таюке, статистические материалы Госкомстата РФ, материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-Центра», ВЦИОМа (2000;2008 гг.), материалы регионального исследования — «Политическое участие: характер, формы, тенденции развития» (2006 — 2008 гг.). Региональный мониторинг. Руководители: И. А. Батанина, Е. В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ (Объем выборки — 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту).
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.
Во-первых, на основе обобщения данных новейших научных исследований предложена авторская трактовка понятия политического вовлечения как деятельности политических акторов, направленной на расширение политического участия в долговременной перспективе, на обеспечение более или менее постоянной включенности граждан в процесс функционирования политического сообщества. В работе проанализировано и уточнено понятие политического вовлечения в его соотношении с понятиями политического участия и политической мобилизации.
Во-вторых, в работе вовлечение граждан в политическую жизнь рассматривается как одна из базовых функции демократии, что позволяет включить его в качественные характеристики процесса посткоммунистических трансформаций. Определив, что реализация данной функции политической системы в условиях политической трансформации в значительной мере зависит как от основных характеристик институционального развития, так и от ценностей и интересов доминирующих политических акторов, автор выявляет определенный алгоритм действий данных акторов в сфере политического вовлечения на различных этапах трансформационного процесса.
В-третьих, в диссертации проанализирован ряд новых зарубежных публикаций, пока еще не переведенных на русский язык, в которых авторы выявляют общую для демократических стран тенденцию к снижению уровня политического участия в традиционных формах, и, рассматривая ее как прямую угрозу демократии, предлагают комплекс мер, направленных на расширение политической вовлеченности граждан. В диссертации в качестве осложняющих в российских условиях этот общий неблагоприятный фон дополнительных факторов рассмотрены такие особенности современного этапа политической трансформации, как сужение сферы публичной политики, усиление бюрократических тенденций, снижение.
12 соревновательности и конкуренции на выборах, и, как следствие, снижение мотиваций к электоральному участию. С учетом этих тенденций, и в целях успешной реализации выдвигаемых руководством страны задач совершенствования российской демократии, автор поднимает проблему активизации деятельности основных политических акторов в сфере налаживания эффективных механизмов вовлечения граждан в политический процесс.
В-четвертых, рассмотрен потенциал общественных объединений и органов местного самоуправления в развитии неэлекторальных форм вовлечения граждан в общественно-политическую жизнь и проанализированы ограничивающие его реализацию условия. В диссертации сделан вывод о том, что высокая степень бюрократизации российской политической системы приходит в противоречие с задачами развития самодеятельных начал гражданского общества и полноценной реализации его институтами своей важной функции активизации участия граждан в управлении общественными делами.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Для описания и анализа целенаправленной деятельности различных субъектов политического процесса и функционирования гражданского общества, направленной на включение граждан в политическую или гражданскую активность, а также совокупности средств и методов такого включения целесообразно использовать понятие «вовлечение в политическую жизнь» или синонимичное ему понятие «политическое вовлечение». Политическое вовлечение в определенных аспектах пересекается с понятиями политической мобилизации и гражданского воспитания. Гражданское воспитание занимает важное место в арсенале средств политического вовлечения, а политическая мобилизация чаще всего применяется для описания ограниченного во времени и пространстве процесса обеспечения поддержки какой-либо политической силы и/или конкретной политической акции. Политические акторы используют мобилизацию в качестве ресурса в достижении конкретной цели, при этом, не обязательно проявляя заинтересованности в целом в повышении гражданской активности.
Политическое вовлечение имеет своей целью расширение политического участия граждан, их более или менее постоянную включенность в процесс функционирования политического сообщества. Это понятие описывает долговременный процесс формирования институтов, ценностей, норм, мотиваций и условий, обеспечивающих участие свободных, автономных граждан в демократический процесс состязательного выбора альтернатив, партий и лидеров. Хотя политическое вовлечение содержательно отличается от понятия гражданского вовлечения, по1 нашему мнению, нет необходимости резкого их противопоставления. Мы считаем, что любая разновидность активности гражданина в публичной сфере, так или иначе, отражается на характере функционирования политического сообщества и, следовательно, это два понятия^ близки, и в равной мере описывают тенденции к расширению политического участия.
2. В условиях политической трансформации1 в России особая роль государства в процессе вовлеченияграждан* в политическую жизнь обусловлена несколькими обстоятельствами-. С одной, стороны, государство-заинтересовано, по меньшей, мере, в электоральной" активности граждан, поскольку она составляет одну изважнейших основ легитимации власти. Государство, как и вся политическая система в целом, в той или иной степени реализует функцию «привлечения граждан к политическому участию и, следовательно, обеспечения политической социализации в таком направлении. С другой стороны, государство заинтересовано в лояльности граждан и политической стабильности. Политическая трансформация актуализирует обязанность государства обеспечить такую реализацию гражданами своих политических прав, которая не выводит их за рамки конвенциональных форм и не способствует общей политической дестабилизации.
3. В деятельности государства, направленной на вовлечение граждан в политический процесс, просматривается определенная последовательность и, одновременно, комплексность в подходе к реализации данной своей функции. В аналитических целях возможно выделение трех этапов развития подходов российской политической системы к решению задач вовлечения.
На первом этапе (90-е гг.), когда на первый план выдвигалась посттоталитарная демократизации российского общества, решение этой комплексной задачи тесно увязывалось с формированием новой российской государственности. Речь идет о создании конституционно-правовых основ и инфраструктуры реализации гражданских и> политических прав и свобод. Государство сыграло решающую роль и в создании новой системы гражданского образования, призванного способствовать политической ресоциализации и формированию демократической политической культуры.
На следующем этапе, охватывающем последнее десятилетие, на первый план была выдвинута задача повышения управляемости в политических процессах. Положительным, итогом-* реализации этой задачи стала политическая стабильность, и повышение поддержки власти со стороны граждан. Однако этот процесс имел и негативные последствия в виде усиления бюрократических тенденций, сужения сферы публичной политики, снижения соревновательности на президентских, а позже и парламентских выборах. Снижение политической конкуренции с неизбежностью1 вызывает снижение интереса к электоральному участию, следовательно, и к политическому участию в целом.
На современном этапе выдвижение Президентом Д. Медведевым лозунгов модернизации российского общества и совершенствования демократии создает некоторую основу для актуализации проблем вовлечения граждан в политический процесс. Модернизация, по крайней мере теоретически, требует такой активизации сферы публичной политики, которая вела бы к повышению гражданской вовлеченности без угрозы общей политической дестабилизации.
4. Особая роль политических партий в процессе вовлечения обусловлена целым рядом факторов, вытекающих из самой природы и характерных черт этого одного из основных институтов политической системы. Политическая партия, по сути, представляет форму институционализации наиболее активного участия в политической жизни. Представляя интересы граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, она больше, чем другие политические институты, призвана развивать прямые и обратные связи между гражданами и политической системой в целом. Кроме того, политическая партия является одним из основных агентом политической социализации граждан, имеющей большое значение в процессе вовлечения. Политические партии по своим функциональным характеристикам больше тяготеют к политической мобилизации, нежели к вовлечению в долговременной перспективе. Однако их активность в пространстве публичнойполитики, в условиях высокой политической конкуренции, способствует повышению общей политической вовлеченности граждан.
5. Ряд особенностей российской партийной системы оказывает значительное влияние на реализацию партиями своей функции вовлечения. Во-первых, наличие доминирующей партии в виде «Единой России», тесно связанной с исполнительной властью, ведет к тому, что ее деятельность имеет целью, главным образом, реализацию различных направлений государственной политики, а также формирование институциональной среды для укрепления политической стабильности и обеспечения лояльности различных социальных групп. Во-вторых, хотя оппозиционное крыло партийной системы, прежде всего КПРФ, в определенные периоды активизируют усилия по вовлечению граждан в протестные формы участия, по масштабам, формам и остроте лозунгов эти протесты не имеют системно дестабилизирующего характера. В-третьих, законодательное установление требований к минималыюй численности и партийного присутствия в регионах заставляет партии активизировать деятельность по вовлечению в партийные ряды необходимого количества граждан, понижая при этом критерий их отбора. В целом же, сформировавшаяся политическая система со слабым парламентом не способствует полному раскрытию функциональных возможностей политических партий как института вовлечения граждан в политический процесс.
6. Анализ основных тенденций развития электоральной политической вовлеченности граждан в современной России показывает противоречивую картину, объясняемую сложностью многосоставной трансформации общества, которая еще далека от завершения. В целом российские граждане положительно воспринимают демократические ценности, в своем большинстве одобряют политический режим и настроены оптимистически относительно его будущего развития. Вместе с тем, они же весьма низко оценивают политические институты, в том числе политические партии и представительные органы власти. Невысокой’является и оценка-гражданами собственных возможностей влиять на политические процессы. Кроме того не может не сказаться отрицательно на интересе граждан к электоральному процессу значительное снижение соревновательности как на президентских, так и на думских выборах. В этих условиях возрастает значение электоральной политической мобилизации для обеспечения необходимого для легитимации власти уровня участия в выборах. Вместе с тем, по данным различных опросов, сохраняется высокий уровень поддержки Президента и Председателя Правительства, что рассматривается как значительная гарантия политической стабильности.
7. Вовлечению граждан в неэлекторальные формы политического участия может в значительной мере способствовать развитие широкой сети общественных объединений, а также формирование оптимальной модели местного самоуправления. Однако тенденции к доминированию исполнительной власти в российской политической системе, ее чрезмерная бюрократизация приходят в целом в противоречие с провозглашаемыми стратегическими целями формирования и развития гражданского общества, что отрицательно сказывается на реализации возможностей повышения гражданской активности.
8. В процессе разработки и принятия политических решений по дальнейшему развитию и укоренению демократических институтов, норм и ценностей проблема политического вовлечения должна включаться основными политическими акторами в число приоритетных в качестве, как средства, так и цели трансформационных усилий. Важную роль в процессе совершенствования демократии призвана, и в дальнейшем, сыграть система гражданского образования, способствуя формированию тех компетенций у молодого поколения, которые помогут им в реализации своей роли активного гражданина.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации способствуют нахождению оптимальных в российских условиях форм вовлечения граждан в политическую жизнь. Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности политических партий и общественных объединений, а также в учебном процессе при изучении курса политологии, специальных курсов по политологическим дисциплинам, социологии, избирательных систем и избирательного процесса в России.
Тема исследования соответствует пункту 3 «Политический режим. Типология политических режимов. Основные черты и разновидности авторитарного режима. Предпосылки и сущностные характеристики тоталитарного строя. Основные черты и критерии демократии. Виды демократии. Влияние политических режимов на политический процесс. Переходные режимы: современные дискуссии. Эволюция политического режима в современной России, направления, принципы и механизмы конституционного процесса» паспорта специальности 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии.
Апробация работы. Положения диссертации апробированы автором в следующих формах:
— выступления на научно-практических конференциях: Российская научно-практическая конференция «Социально-политическая трансформация России и молодежь». Тула, 2007; IV Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее». Тула. 2008; XXXV научно-методическая конференция ТГПУ им. Л. Н. Толстого «Внедрение инновационных технологий в деятельность университета». Тула, 2008; IV международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований». Тула, 2009.
— изложение основных положений и выводов работы в ряде научных статей общим объемом 2,7 п. л., в том числе в 2 статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК.
— диссертация обсуждалась на кафедрах социально-педагогических наук, социологии и политологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, социологии и политологии ТулГУ.
Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников.
Заключение
.
Проблемы демократии занимали и занимают одно из центральных мест, как в зарубежной, так и в отечественной политической науке. В ходе исследований анализируются основные тенденции развития современной демократии, выявляются проблемы и противоречия, вырабатываются рекомендации по их преодолению и углублению демократического процесса. Уровень и качественные характеристики вовлеченности граждан в демократический политический процесс составляют одну из наиболее важных проблем, по которой в настоящее время в зарубежной политической науке активно продвигаются идеи о необходимости серьезного совершенствования современной демократии и, что субъективный фактор может сыграть решающую роль в преодолении возникших противоречий. Поскольку «именно распространение политической апатии, снижение мотивации и уровня политического участия, особенно молодежи, рассматриваются как серьезная угроза западной демократии, интенсификация вовлечения граждан в политическую жизнь выдвигается в качестве важного ресурса для ее преодоления.
Для российской политической науки особый интерес представляет анализ процессов политической трансформации, условий, задач и перспектив углубления демократического процесса, выработка рекомендаций для политических акторов, так или иначе заинтересованных в этом процессе.
Перспективы посткоммунистической политической трансформации, ее траектория и стадиальные итоги в весьма значительной мере зависят от ценностей, воли и деятельности основных политических акторов. Только в их деятельности реализуются потенциальные возможности демократизации политической системы и общественной жизни в целом. Разумеется, наличие/отсутствие тех или иных «структурных» предпосылок демократизации во многом определяют успех такой деятельности, однако это может лишь помочь в научном объяснении трудностей и противоречий процесса перехода к демократии, но не должно служить оправданием отсутствия воли к целенаправленной деятельности по консолидации демократии, укоренению ее ценностей, институтов и процедур. Составной частью такой деятельности мы считаем политическое вовлечение граждан.
Политическое вовлечение имеет своей целью расширение политического участия граждан, их более или менее постоянную включенность в процесс функционирования политического сообщества. Это понятие описывает долговременные усилия основных политических акторов по формированию институтов, ценностей, мотиваций и условий включения свободных, автономных граждан в демократический процесс состязательного выбора альтернатив, партий и лидеров.
Степень вовлеченности широких масс в различные формы политического участия, уровень его институционализации, эффективность институтов коммуникации между обществом и политической системой, полноценное функционирование институциональных механизмов разрешения социальных и политических конфликтов, наличие конвенциональных форм реализации протестного потенциала выступают в качестве важных индикаторов траектории трансформационного процесса.
В связи с этим считаем правомерным предположить, что, в той мере, в какой доминирующие акторы российской политической трансформации ставят себе в качестве цели углубление и совершенствование демократии, они заинтересованы и в целенаправленном вовлечении граждан в политический процесс в характерных для демократии формах, не угрожающих перспективам общей политической стабильности.
Анализ функционирования российской политической системы на различных этапах трансформационного процесса показывает особую роль государства в сфере политического вовлечения граждан. На первом этапе (90-е гг.), когда на первый план выдвигалась посттоталитарная демократизации российского общества, создание новых механизмов вовлечения органически включалось в процесс формирования новой российской государственности. Речь идет о создании конституционно-правовых основ и инфраструктуры реализации гражданских и политических прав и свобод. Государство сыграло решающую роль и в создании новой системы гражданского образования, призванного способствовать политической ресоциализации и формированию демократической политической культуры. Именно в этот период просматриваются элементы подхода к проблеме вовлечения как долговременной задаче в контексте формирования демократических политических институтов и ценностей.
Однако уже к концу 90-х гг. по объективным причинам на первый план выдвинулись задачи укрепления федеративной государственности, повышения управляемости в политических процессах. В 2000;х гг. положительным итогом реализации этих задач стали политическая стабильность и повышение поддержки власти со стороны граждан. Однако этот процесс имел и негативные последствия в виде сужения сферы публичной политики, усиления бюрократических тенденций, снижения соревновательности на президентских и парламентских выборах. Снижение политической конкуренции с неизбежностью вызывает снижение интереса к электоральному участию, следовательно, и к политическому участию в целом. В этих условиях в деятельности основных политических акторов, в том числе и государства, политическое вовлечение теряет характер стратегической задачи, составной части общей стратегии консолидации и углубления демократии, превращаясь в ситуативную задачу мобилизации к очередным выборам.
Существенную роль в политическом вовлечении граждан призвана сыграть партийная система. Политическая партия по своей природе призвана способствовать политическому вовлечению, представляя собой эффективную форму институционализации наиболее активного участия в политической жизни. Кроме того, политическая партия является одним из основных агентом политической социализации граждан, имеющей большое значение в процессе вовлечения.
Вместе с тем, анализ деятельности российских политических партий показывает, что они больше тяготеют к политической мобилизации, нежели к вовлечению в долговременной перспективе. Кроме того, ряд особенностей российской партийной системы оказывает значительное влияние на реализацию партиями своей функции вовлечения. Во-первых, деятельность тесно связанной с исполнительной властью «Единой России», имеет своей целью, главным образом, реализацию различных направлений государственной политики, а также формирование институциональной среды для укрепления политической стабильности и обеспечения лояльности различных социальных групп. Логично предположить, что при постановке на государственном уровне задач более интенсивного вовлечения граждан в политическую жизнь, эта партия способна расширить свою деятельность на этом направлении. Во-вторых, хотя оппозиционное крыло партийной системы, прежде всего КПРФ, в определенные периоды активизируют усилия по вовлечению граждан в протестные формы участия, по масштабам, формам и остроте лозунгов эти протесты не имеют системно дестабилизирующего характера. В-третьих, законодательное установление требований к минимальной численности и партийного присутствия в регионах заставляет партии активизировать деятельность по вовлечению в партийные ряды необходимого количества граждан, понижая при этом критерий их отбора. В целом же, сформировавшаяся политическая система со слабым парламентом не способствует полному раскрытию функциональных возможностей политических партий как института вовлечения граждан в политический процесс.
Анализ тенденций развития электорального участия показывает, что основным политическим акторам удается сохранять вполне приемлемый уровень явки граждан. Однако значительное снижение соревновательности как на президентских, так и на думских выборах исключительно повышает роль электоральной политической мобилизации для обеспечения необходимого для легитимации власти уровня участия в выборах. Вместе с тем, по данным различных опросов, сохраняется высокий уровень поддержки Президента и.
Председателя Правительства, что рассматривается как значительный ресурс легитимации режима.
Что касается неэлекторальных форм политического вовлечения, то его уровень остается низким, о чем свидетельствуют данные по стране в целом, и в Тульской области, в частности. Сдвигам в этой сфере могли бы способствовать развитие широкой сети общественных объединений, а также формирование оптимальной модели местного самоуправления. Однако необходимо учитывать, что развитее неэлекгоральных форм участия остается сложной проблемой даже в странах развитой демократии. В российских же условиях положение осложняется тенденциями доминирования исполнительной власти в политической системе, ее чрезмерной бюрократизации. Сохранение этих тенденций затрудняет реализацию провозглашаемых стратегических целей формирования и развития гражданского общества, что отрицательно сказывается на реализации возможностей повышения гражданской активности.
На современном этапе достигнутый уровень политической и экономической стабилизации, укрепления федеративной государственности и общей управляемости политическими процессами позволяют ставить задачи совершенствования и углубления российской, по словам Президента Д. Медведева, молодой и во многом еще несовершенной демократии. Выдвижение руководством РФ лозунга модернизации российского общества создает некоторую основу для актуализации проблем вовлечения граждан в политический процесс и возвращения им качества стратегической задачи.
Модернизация, по крайней мере, теоретически, требует такой активизации сферы публичной политики, которая вела бы к повышению гражданской активности без угрозы общей политической дестабилизации. Наиболее перспективной сферой, в которой различные меры по расширенною политического вовлечения не угрожает общей политической стабильности и, вместе с тем, содержит большой потенциал относительно быстрого положительного эффекта, является местное самоуправление. Анализ проведенной в этой сфере реформы показывает, что для полной реализации ее целей, равно как и возможностей расширения участия граждан в делах местных сообществ, необходим ряд дополнительных мер со стороны власти: дебюрократизация отношений органов государственной власти с органами местного самоуправления, расширение ресурсной базы последних и, возможно, правовое стимулирование деятельности политических партий и общественно политических объединений на этом уровне политического процесса. Именно на уровне местного самоуправления оппозиционным политическим партиям легче составить конкуренцию правящей партией, привлечь внимание граждан к своим альтернативным программам и предложениям, доказать собственную состоятельность и эффективность. Успех на этом уровне мог бы помочь им расширить состав своего электората на общенациональных выборах.
В долговременном же плане решение задач оптимального политического вовлечения может быть связано как с мерами, направленными на обеспечение развития полноценной политической конкуренции в избирательном процессе, так и с дальнейшим совершенствованием российской демократии в целом.
