Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка эффективности проектов развития информационных систем

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методы исследования, используемые в работе, включают как общенаучные методы сбора и анализа информации (опрос, наблюдение, изучение документов, моделирование, метод экспертных оценок, методы статистического анализа, системный анализ, общая теория систем, общая теория информации, общая теория управления), так и специфические методы оценки эффективности (сбалансированная система показателей, оценка… Читать ещё >

Оценка эффективности проектов развития информационных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Эффективность ИС и методы ее оценки
    • 1. 1. Информационная система и ее компоненты
  • Понятия информации и информационной системы
  • Функция и цель информационной системы
  • Инженерная" и «управленческая» структура информационной системы
  • Компоненты информационной системы
  • Среда информационной системы
  • Эффективность информационной системы
    • 1. 2. Управление информационной системой и оценка ее эффективности
  • Управление информационной системой
  • Развитие ИС — реализация ИТ-проектов
  • Оценка эффективности ИС и ИТ-проектов
  • Стратегия экономичности" и «Стратегия результативности»
  • Парадокс производительности информационной технологии
    • 1. 3. Современные методы оценки эффективности информационных систем и реализации ИТ-проектов
  • Классификация по типу измеряемых результатов
  • Классификация по типу производимых вычислений
  • Плоскость методов оценки ИС и ИТ
  • Проблема стратегической оценки ИС
  • Ключевые особенности сбалансированной системы показателей

Внешняя среда организации в информационную эпоху требует от руководителей искать новые ресурсы для успешной конкуренции, и развитие информационной системы (ИС) стало составной частью развития организаций. Информация, полная, достоверная и оперативная, обеспечивает предприятию конкурентное преимущество, а ее неэффективное использование неизбежно приводит организацию к потере позиций [37]. Технологической основой использования информационных ресурсов (ИР) служат ИС организаций, они являются объектом и продуктом информационного менеджмента (ИМ).

Внедрение информационных технологий (ИТ) связано с высокими затратами и вызывает все больший интерес руководства предприятий к оценке эффективности использования созданной с их помощью ИС, заставляя их по-новому расставить знаки препинания в утверждении «ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИТЪ» [24]. Отношение к развитию ИС предприятий как к реализации инновационных проектов с использованием достижений в области ИТ (ИТ-проектов) означает необходимость экономического обоснования требуемых капитальных вложений, то есть сопоставления предполагаемых затрат и эффектов для принятия решения о его целесообразности. Перед директорами информационных служб (ДИС) организаций встает задача оценки результативности использования ИСчеткого соотнесения целей и ожидаемых результатов от ИТ-проектов с бизнес-стратегией предприятия [51 ].

Понятие эффективности, предполагающее отношение произведенных затрат к полезному результату, применительно к сфере обработки информации (ОИ) еще весьма слабо изучено: не всегда ясно, как и какая информация, выдаваемая ИС, действительно применяется пользователями и какой дает эффект [38]. Но при постоянном увеличении вложений в ИТ возрастает необходимость сформировать научно-методические основы для оценки эффективного использования и развития ИС, что должно помочь ДИС раскрыть влияние деятельности в сфере ОИ на достижение общей стратегии организации, связать технологические инициативы с ключевыми оценками ее деятельности, обосновать целесообразность расходов на ИС и эффективно распорядиться ими. В России ощущается острая потребность в развитии таких научно-методических основ.

Для решения этих задач необходимо комплексное изучение деятельности ИС, основанное на системном анализе. Сбор первичных данных по компонентам ИС позволяет определить технические характеристики использования компонентов (частота, объем, доля, периодичность). Их трансляция в экономические показатели и объединение в единую систему позволит обеспечить ДИС эффективным инструментом для обоснования инновационного проекта в сфере ОИ, четкого соотнесения целей и ожидаемых результатов от развития ИС с бизнес-стратегией предприятия.

Влияние деятельности ИС на основные бизнес-процессы организаций исследовали зарубежные авторы: А.Дж. Альберхт (Albrecht A.J.), Дж.Е. Гаффлей (Gafflley J.E.), Дж.А. Захман (Zachman J.A.), Дж.Ф. Зофа (Sowa J.F.), Е. Иордон (Yourdon Е.), Т. Де Марко (DeMarco Т.), К. Мак-Гоуэн (McGovan К.), Д. Марка (Marka D.), Б.С. Мак-Нурлин (McNurlin B.C.), П. Мертенс (Mertens Р.), Р. Х. Спрэгью мл. (Sprague R.H., Jr.), К. и Дж. Лаудон (Laudon К. & J.), Д. Нортон (Norton D.), Р. Каплан (Kaplan R.), Г. Антее (Anthes G.), Т. Мейор (Mayor Т.), П. Страссман (Strassman Р.), Стикел А. (Stickel Е.), Р. Фридман (Freedman R.), А.-В. Шеер (Sheer A.-V.) и др.

Задачу оценки использования автоматизированных систем управления (АСУ) и комплексов ЭВМ, научно-технической информации (НТИ) рассматривали отечественные специалисты: АгейкинД.И., ГацаА.А., Глушков В. М., Добриян A.B., Ицкович Э. Л., Клоков Ю. Л., Лапшин Ю. П., Матвеев М. Т., Махкамов М. Г., Селезнев М. Л., Семилянский Г. Л., Советов Б. Я., Шрейдер Ю. А., Якунин A.A.

Вопросы оценки реализации ИТ-проектов и внедрения комплексных информационных систем (КИС) поднимают современные российские авторы: АншинаМ.Л., ВендровА.М., Веревченко А. П., ВерниковГ., Годин В. В., Горчаков В. В., Грабауров В. А., Громов Г. Р., Дик В. В., Елепов Б. С., Зиндер Е. З.,.

ИвлевВ.А., Кадушкин А. И., КаляновГ.Н. Кожевников Д. Е., Колесников С. Н., КорнеевИ.К., Костров A.B., Макарова Н. В., Михайлова Н. Б., Михайловский Н. Э., ОйхманЕ.Г., Попов Э. В., Попова Т. В., Репин В. В., Скрипкин К. Г., Тельнов Ю. Ф., Титоренко Г. А., Тихомиров В. П., Хорошилов A.B., Целых А., Чистяков В. М., Шестаков С.С.

Тем не менее, ИМ еще не получил обобщенной методики оценки эффективности использования ИР. Причинами этого является: сосредоточенность отдельных авторов лишь на технических показателей эффективности или, наоборот, не принятие во внимание специфики сферы деятельности по ОИ, сужение рассматриваемых результатов функционирования ИС к одним лишь финансовым показателям (сокращение издержек), слишком большая абстрактность многих подходов, которая просто не позволяет их применять на практике руководителям информационных служб предприятий.

Вышеизложенное определяет необходимость дальнейших целенаправленных исследований в области оценки эффективности ИС предприятия, адаптируя общеэкономические подходы анализа эффективности к специфике ИМ.

Целью исследования является разработка теоретических основ оценки эффективности проектов развития ИС на современных предприятиях, выделение направлений и создание технологии интегральных оценок результатов реализации ИТ-проектов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались в данной работе следующие задачи:

1. раскрыть содержание понятия «эффективность ИС» с позиций системного подхода, выявить объекты анализа ИС для ее определения;

2. определить понятие проекта развития ИС (ИТ-проекта) и возможные экономические эффекты от его реализациивыделить этапы, функциональное содержание и особенности деятельности по оценке результатов реализации ИТ-проекта на предприятии;

3. выявить основные направления современных методологий оценки ИС и ИТ на предприятияхсделать обзор аналитических исследований по проблемам обоснования ИТ-проектов;

4. определить общеэкономические и специальные методы оценки эффективности ИС, рассмотреть процедуры применения технологии интегральной оценки при обосновании ИТ-проектов и сформировать структурно-логическую схему проведения такой оценки;

5. раскрыть типичные направления и показатели оценки результатов реализации ИТ-проектов предприятий;

6. провести практическую оценку результатов реализации проектов развития ИС на предприятиях по созданной технологии.

Предметом исследования является эффект от реализации проектов развития ИС предприятия. Объектом исследования — информационные системы коммерческих предприятий и государственных организаций.

Методы исследования, используемые в работе, включают как общенаучные методы сбора и анализа информации (опрос, наблюдение, изучение документов, моделирование, метод экспертных оценок, методы статистического анализа, системный анализ, общая теория систем, общая теория информации, общая теория управления), так и специфические методы оценки эффективности (сбалансированная система показателей, оценка совокупной стоимости владения, функционально-стоимостной анализ, инвестиционный анализ, реинжиниринг бизнес-процессов), а также основываются на результатах исследований отечественных и зарубежных специалистов в области экономической информатики и ИМ.

Информационной основой работы являются аналитические данные международных и российских консалтинговых компаний, материалы конференций, периодические издания, электронные журналы и научные работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, нормативные акты Российской Федерации, организационно-распорядительная и отчетная информация предприятий, результаты наблюдений и опросов.

Логика исследования выражается в последовательности проведенных стадий работы. На начальных этапах исследования выясняется, что представляет собой ИС и как применяется к ней категория эффективности на современном этапе развития ИМ, выявляются составляющие и специфика оценки эффективности проектов развития ИС, раскрываются основные методики оценки ИС и ИТ, анализируются актуальные проблемы обоснования ИТ-проектов. Затем рассматривается методика интегральной оценки реализации ИТ-проекта, описываются используемые методы, формируется структурно-логическая схема проведения такой оценки. На третьем этапе работы проводится практическая апробация созданной технологии при оценке проектов развития ИС реальных предприятиях. Все это, в конечном итоге, позволяет определить, как и каким образом осуществить оценку реализации ИТ-проектов предприятия.

Основные элементы научной новизны, выносимые автором на защиту:

1. Предложены компоненты структуры ИС и факторы влияния внешней среды, определяющие основу для выявления и измерения экономических эффектов от использования ИС:

— названы два принципиально различных подхода к структуризации ИС: «инженерная» и «управленческая» структуры, выделяющие в ИС объекты системного проектирования и ИМ соответственно;

— предложен вариант «управленческой» структуры ИС, выделяющий базовые компоненты, постоянный мониторинг которых позволяет собирать первичные данные о результативности ИС;

— выделены три слоя среды, с разной интенсивностью влияющие на деятельность ИС.

2. Разработана координатная плоскость, структурирующая основные современные методы (методологии, концепции, подходы) оценки эффективности ИС и ИТ на основе двух существующих классификаций: по типу измеряемых результатов и по типу производимых вычислений, первая из них дополнена еще одной группой — затратными методами.

3. Адаптирована концепция «Сбалансированная система показателей» для оценки ИС (с позиции руководителя информационной службы):

— определены специфичные для ИТ-проектов факторы успеха и связанные с ними наборы измеряемых показателейрассмотрены особенности формирования стратегии развития ИС предприятия;

— определена взаимосвязь между направлениями сбалансированной системы показателей и разнотипными ИТ-проектами на основе временных горизонтов оценки результатов внедряемых ИСпредложены три типа ИТ-проектов: проект развития информационного бизнеса, развития ИС основных бизнес-процессов (&оп1-офис ИС), развития ИС вспомогательных бизнес-процессов (Ьаск-офис ИС);

— выявлен принцип отражения разнохарактерных эффектов от деятельности ИС (прямой эффект, качественные улучшения бизнес-процессов, стратегический эффект) в направлениях сбалансированной системы показателей;

— создана технология проведения оценки результатов реализации ИТ-проекта: формализация ИТ-стратегии предприятия, целей и факторов успеха ИТ-проектаанализ факторов влияния средысбор данных по компонентам ИСобъединение эффектов от деятельности ИС (от реализации ИТ-проекта) в единую систему показателей.

4. Детально охарактеризовано самое неразработанное направление сбалансированной системы показателей — «Обучение и рост» :

— описаны ход и результаты опросов сотрудников и наблюдений за использованием ИТ с помощью журналов активности;

— предложены показатели удовлетворенности персонала работой с ИС, возможностей ИС, времени использования ИС.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку теоретических основ оценки эффективности использования ИС и результатов реализации проектов их развития на предприятии.

Практическая значимость состоит в возможности применения полученных результатов для принятия решений в сфере ИМ, организации практических измерений, формирования системы оценок ИТ-проектов, совершенствования использования ИС предприятия. Результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательских работах в данной области, при оказании консультационных услуг в области ИТ-аудита, выбора и внедрения системы оценки результатов ИТ-проектов. Основные выводы и положения, полученные в ходе исследования, могут быть включены в содержание учебных дисциплин «Информационный менеджмент», «Управление информационными системами», «Управление информационными ресурсами», а также «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления» и «Стратегический менеджмент» .

Апробация результатов исследования',.

— теоретические положения и основные выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (г. Новочеркасск, 2003), «EVA. Информация для всех: культура и технологии информационного общества» (г. Москва, 2003), «Управление инновациями и инновационной деятельностью» (г. Владимир, 2004), «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями» (г. Москва, 2004), «Информационные технологии: доступ к культурному наследию» (г. Самара, 2004), «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2004);

— отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования применяются в процессе преподавания дисциплин «Информационный менеджмент» во Владимирском Государственном Педагогическом Университете и во Владимирском Государственном Университете;

— по направлению диссертационной работы были проведены исследования, результаты которых используются на предприятии ОАО «Турцентр» г. Суздаль) (в рамках проекта внедрения автоматизированной информационной системы) и во Владимирском Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Владимир) — - по теме изложенного исследования опубликовано 9 научных статей, выпущено учебное пособие объемом 7,25 п.л. и методическое руководство к практическим занятиям объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, трех глав, библиографического списка из 110 наименований и 17 приложений. Основной текст изложен на 146 страницах машинописного текста, включая 24 рисунка и 24 таблицы.

Заключение

.

В представленной работе исследованы подходы к оценке эффективности информационной системы и результатам инновационных проектов в информационной сфере. При этом были решены следующие задачи.

Определены теоретические основы, характеризующие особенности оценки эффективности информационной системы. Рассмотрены функция информационной системы, ее цель, компоненты, среда и эффективность с позиций системного подхода. Выявлены два основных подхода к описанию структуры информационной системыопределены три слоя среды.

Показано место деятельности по оценке эффективности информационной системе в кругу задач информационного менеджмента. Рассмотрены причины ограничений использования для такой оценки стандартных экономических инструментов и типичные проблемы, возникающие у руководителя информационной службы, при решении данной задачи.

Исследованы современные методологии оценки использования информационной системы и результативности внедрения информационных проектовпредложена координатная плоскость для более четкого позиционирования этих методологийпредставлены результаты аналитических исследований, показывающие особую актуальность проблемы соотнесения результатов информационных проектов с общей стратегией организации.

В качестве инструмента, который позволяет установить четкую причинно-следственную связь между инвестициями в информационную систему и конечными результатами работы организации, предложена система сбалансированных показателей.

В работе отмечено, что хотя концепция направлена на анализ состояния компании в целом и стратегическое планирование с позиций генерального директора, ее принципы позволяют создать структуру для разносторонней, но взаимоувязанной оценке информационного проекта с позиций руководителя информационной службы.

Так как в литературе вопрос конкретизации сбалансированной системы показателей для оценки результативности деятельности в сфере обработке информации практически не затронут, что существенно затрудняет ее практическое применение в информационном менеджменте, в данной работе предлагается адаптация и детальное описание концепции применительно к вышеназванным задачам руководителя информационной службы.

Авторская адаптация определяет в каждом из четырех направлений сбалансированной системы факторы успеха и связанные с ними наборы измеряемых показателей, отражающие специфические требования по оценке информационно-технического обслуживания предприятия.

Предложена взаимосвязь типов внедряемых информационных систем с направлениями сбалансированной системы показателейпоказана схема перевода в направления сбалансированной системы выявленных прямых, качественных и стратегических результатов проекта.

Освещены практические вопросы применения концепции руководителем информационной службы: этапы внедрения системы, особенности сбора первичных данных, варианты развертывания, возможные программные средства под держки.

С помощью изложенных принципов концепции сбалансированной системы показателей исследована оценка эффективности двух разноплановых и разномасштабных ИТ-проектов в государственной и коммерческой организациях. Показаны этапы создания системы, представлены конечные показатели оценки, отдельно уделено внимание анализу и моделированию информационной среды, как координатной сетки для позиционирования целей и результатов проекта.

Определение финансовых и нефинансовых результатов проекта, их оценка и объединение в единую систему позволит обеспечить руководителя информационной службы эффективным инструментом для обоснования инновационного проекта в информационной сфере, четкого соотнесения целей и ожидаемых результатов от развития ИС с бизнес-стратегией предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.И., Ицкович Э. Л., Клоков Ю. Л. Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1981. — 152 с.
  2. Г. Сбалансированная система показателей // Директор информационной службы. 2003. — № 6.
  3. М.А., Михайловский Н. Э. Эффективность экономическая и иная — информационных технологий в системах и проектах // Лаборатория НТР, http://www.ntrlab.ru/rus/method/crmeff2003.ppt.
  4. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-269 с.
  5. С. Что оценивать КИС или качество их внедрения? // PC Week/RE. — 1998. — № 21.
  6. Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. — 2003. № 3.
  7. A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 2000. 347 с.
  8. А.П., Горчаков В. В., Иванов И. В., Голодова О. В. Информационные ресурсы для принятия решений: Учеб. пособие. — М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 560 с.
  9. Г. Не наступайте на те же грабли. Корпоративные информационные системы: не повторяйте ошибки предшественников! // E-xecutive, Ward Howell International, http://www.e-xecutive.ru/publications/specialization/article1086/
  10. Г. Основы IDEF3 // CitForum.ru, http://www.citforum.ru/cfin/ideCidef3.shtml.
  11. В.В., КорнеевИ.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. — 352 с.
  12. A.C., Король И. А. Информационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 415 с.
  13. ЕлеповБ.С. Чистяков В. М. Управление процессами использования информационных ресурсов. Новосибирск: Наука, 1989. — 238 с.
  14. B.C. Проектное управление: модели и методы принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. — № 6.
  15. М. Что такое ИТ/С? // Информационные технологии в бизнесе. — СПб.: Питер, 2002. С. 9−12.
  16. Е.З. «ЗО-предприятие» — модель трансформирующейся системы // Директор информационной службы. 2002. — № 4.
  17. Информатика: Учеб. / Под ред. проф. Н. В. Макаровой. 3-е изд. перераб. — М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
  18. Информационные системы в экономике: Учеб. / Под ред. В. В. Дика. -М.: Финансы и статистика, 1996. 272 с.
  19. Информационные технологии управления: Учеб. пособие / Под ред. Ю. М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001. 216 с.
  20. Информационные технологии управления: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г. А. Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -280 с.
  21. ИТого за сентябрь. ROI: так ли это важно? // Директор информационной службы.-2002.-№ 9.
  22. ИТого за январь. Деньги и технологии // Директор информационной службы.-2003.-№ 1.
  23. А.И., Михайлова Н. Б. Эффект «оКИСления» // Директор информационной службы. 2001. — № 7.
  24. Г. Н., Козлинский A.B., Лебедев В. Н. Сравнительный анализ структурных методологий // СУБД. 1997. — № 5−6. — С. 75−78.
  25. С.А. Системный анализ в современном менеджменте // Business Library, http://www.blib.al.ru/management/manag4/oglav.htm.
  26. P.C., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 320 с.
  27. И. О стилях и классах // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/itm/styleclass.shtml.
  28. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. 2002. — № 9(16).
  29. О. Анализ эффективности внедрения ИТ: семь раз отмерь. // Директор информационной службы. 2004. — № 4.
  30. О. Оценка ИТ-проектов. Что выбрать? // Директор информационной службы. — 2003. — № 6.
  31. Д.Е. Пиррова победа технологии // Директор информационной службы.-2001.-№ 1.
  32. Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом // Менеджмент: методолопя та практика, http://www.management.com.ua/ct/ct005.html.
  33. С.Н. Об оценке эффективности внедрения и применения систем управления ресурсами предприятия // ComputeReview. 08.сент. — 1999.
  34. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/management/bsc.shtml.
  35. Корольков М. IT Governance // Директор информационной службы. — 2003.-№ 12.
  36. A.B. Введение в информационный менеджмент: Учеб. пособие. / В ладим, гос. ун-т. Владимир, 1996. — 132 с.
  37. A.B. Информационный менеджмент. Эффективность информационных систем: Метод, рекомендации / Владим. гос. пед. ун-т. -Владимир, 2002. 49 с.
  38. A.B. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 336 с.
  39. Кох К. Стратегия в действии // Директор информационной службы. -2003.-№ 12.
  40. Д. Внедрение информационных технологий. Как оценить эффект от внедрения информационных проектов // Consulting.Ru, http://www.consulting.ru/main/sofl/texts/m2/022it.htm.
  41. Леденев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники? // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/management/controlling/bsceva.shtml.
  42. Д. Международные стандарты для управления ИТ // Consulting.Ru, http://consulting.ru/econsart675639222.
  43. К. Три вопроса Роберту Каплану // Директор информационной службы.-2003.-№ 6.
  44. М., Скрипкин К. Нелишняя сущность // Открытые системы. 2003. -№ 3.
  45. Маклаков C.B. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: Диалог-МИФИ, 2000. — 256 с.
  46. Г. ИТ-служба в зеркале сбалансированных показателей // Computerworld. 2000. — № 42.
  47. Д.А., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. -М.: МетаТехнология, 1993. — 239 с.
  48. Д.А. Как работают с информацией в вашей компании? // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/iWinfoprocessmg.shtml.
  49. М.Г. Метод оценки эффективности информационной системы. -Ташкент: Фан, 1991. 102 с.
  50. Т. Как оценить преимущества ИТ // Директор информационной службы. 2001. — № 1.
  51. Т. Методологии оценки ИТ // Директор информационной службы. -2002.-№ 9.
  52. Методология построения информационной системы предприятия. Подход Microsoft // КомпьютерПресс. CD. 1999. — № 1.
  53. Методы оценки проектов развития информационных систем / Сост.: A.B. Костров, Д. А. Матвеев / Владим. гос. пед. ун-т. Владимир, 2003.-48 с.
  54. Н.Э. Архитектура информационной системы, оценка рисков и совокупная стоимость владения // Директор информационной службы. -2002.- № 6.
  55. Н.Э. Сравнение методов оценки стоимости проектов по разработке информационных систем // Лаборатория НТР, http://www.ntrlab.ru/rus/method/fpates.php.
  56. Д. Слишком много поваров на ИТ-кухне? // Сети и системы связи. -2002.-№ 10.-С. 14−16.
  57. К. Поделись своим богатством // Директор информационной службы. -2001.-№ 3.
  58. Оценка экономического эффекта от внедрения IT // Microsoft Россия, http://www.microsoft.com/ms/business/vision/economics/effect.asp.
  59. Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.-608 с.
  60. М. К вопросу об экономической эффективности использования ИТ // IT Expert, http://www.itexpert.ru/finance/efficiency.html.
  61. Проблемы методологии системного исследования / Под ред. И. В. Блауберга. -М.: Мысль, 1970.
  62. Пять уровней организационной зрелости предприятий по классификации Capability Maturity Model // Microsoft Россия, ht^://www.rracrosoft.com/rus/business/casestudies/strategy/levels.asp.
  63. B.B. Сравнительный обзор нотаций ARIS и IDEF // Finexpert.ru, http://www.finexpert.ru/an20.htm.
  64. Сбалансированные счетные карты / Пер. с англ. М. В. Кузнеченковой, A.B. Бандурина // Корпоративный менеджмент, http^/www.cfin.mbandurin/bsc/index.htm.
  65. М.Л. Информационно-вычислительные системы и их эффективность. М.: Радио и связь, 1986. — 104 с.
  66. Г. Л. Какая АСУ эффективна? М.: Экономика, 1988. — 303 с.
  67. К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. -М.: ДМК Пресс, 2002. 256 с.
  68. К.Г. Экономика информационных систем: от снижения затрат к повышению отдачи // Директор информационной службы. 2003. — № 6.
  69. А. Метод оценки затрат и экономических выгод // Информационные технологии в бизнесе. / Под ред. М. Желены. СПб.: Питер, 2002. — С. 386−394.
  70. Управление мониторингом ИТ. Открытый проект Комитета по информационным технологиям при ШАС // Consulting.Ru, http://consulting.ru/ifacl 72.
  71. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24 от 20.02.1995 г.
  72. А. Внедрение без обмана // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.гu/itш/intalev.shtшl.
  73. А., Котельников. И. КИС-КИС-КИС, или Диалог о критериях оптимальности // РС Уеек/КЕ. 2000. — № 13.
  74. Т. Все ресурсы — на достижение успеха // Директор информационной службы. 2001. — № 1.
  75. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 4. -С. 109−113.
  76. А. Всесторонний анализ эффективности информационных проектов. «Сбалансированное» решение // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/itm/kis/iteffect.shtml.
  77. А. Использование бизнес-диагностики для анализа эффективности проектов оптимизации системы управления предприятием // Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/itm/kis/diagusage.shtml.
  78. Черников A. Balanced Scorecard без секретов // Компьютерное обозрение. -2002.-№ 47.
  79. С.С. Основы информационного менеджмента: Модуль для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих: Руководство для слушателей-участников / Иркутск, гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. — 174 с.
  80. Ю.А. Информация и эффективность // Теоретические проблемы информации. М.: ВИНИТИ, 1979. — С. 98−112.
  81. Albrecht A.J., Gafflley J.E. Software function, source lines of code, and development effort predictions: A software science validation // IEEE Transactions on Software Engineering, 1983,9(6).
  82. Anthes G.H. Balanced Scorecard // Computerworld, 2003,17 February.
  83. Anthes G.H. Quality Model Mania // Computerworld, 2004,08 March.
  84. Berkman E. How to Use Balanced Scorecard // CIO, 2002,15 May.
  85. Brimson J. Why your Balanced Scorecard will not be successful unless. // Better Management, ht1p://www.bettermanagement.com^ibraryAibrary.aspx?libraryid=2145
  86. Brynjolfsson, E. The productivity paradox of information technology // Communications of the ACM, 1993,36(12). P. 67−77.
  87. Edwards C., Ward J., Bytheway A. The Essence of Information Systems. New Jersey, Prentice-Hall, 1995.
  88. Freedman R. Helping Clients Value IT Investments // Consulting To Management, 2003,14(3)
  89. Herron D., Garmus D. Estimating Software Earlier and More Accurately // Methods & Tools, 1999,7(3).
  90. IDEF3 Process Description Capture Method Report // Knowledge Based Systems, Inc., 1995.
  91. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review, 1992,70(1). — P. 71−79.
  92. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996,74(1). P.75−85.
  93. Koch C. Robert Kaplan and David Norton: Strategy in Action // CIO, 2003, 1 November.
  94. Laudon K, Laudon J. Management information systems: new approaches to organization and technology. New Jersey, Prentice-Hall, 2000.
  95. Lindquist C. Three Questions with Robert Kaplan // CIO, 2003,15 March.
  96. Maximizing Value from IT Vendors, Part II. Research Report // CIO, 2003, 1 December, http://www2.cio.com/research/surveyreport.cfm?id=66.
  97. Mayor T. A Buyer’s Guide to IT Value Methodologies // CIO, 2002, 15 July.
  98. Mayor T. Value Made Visible // CIO, 2000,1 May.
  99. McNurlin Barbara C., Sprague Ralph H. Jr. Information Systems Management in Practice. Fourth Edition. New Jersey, Prentice-Hall, 1998.
  100. Measuring IT Value. Research Report // CIO, 2001, 27 February, http://www2.cio.com/research/surveyreport.cftn?id=66.
  101. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: translating strategy into action. -Harvard Business Press, 1996.
  102. Pisello T., Strassmann P. IT Value Chain Management Maximizing the ROI from IT Investments. — New Canaan, Information Economics Press, 2003.
  103. Sassone P.G., Schwartz A.P. Cost justifying OA // Datamation, 1986, 15 February. P. 83−88.
  104. Sowa J.F., Zachman J.A. Extending and Formalizing the Framework for Information System Architecture // IBM System Journal, 1992, vol. 31, № 3.
  105. Stickel E. Productivity paradox and competitive advantage through information technology // Wirtschaftsinformatik, 1995,37(5). P. 548−557.
  106. Strassmann P. Will Big Spendings on Computers Guarantee Profitability? // Datamation, 1997, February.
  107. The first bITa Scan bITa Center Mission Objectives // «bITa Center», http://www.bita-center.com/pdCbITaMissionScan.pdf.
  108. Total Economic Impact™ for the Enterprise // Giga Information Group, http://www.gigaweb.com/mktg/tei.
  109. Yourdon E. Modern Structured Analysis. New Jersey, Prentice-Hall, 1989.
Заполнить форму текущей работой