Актуальность темы
исследования. Проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона в условиях его активного развития обращают на себя все большее внимание специалистов. Геополитическое значение региона, важность его стратегического расположения, столкновение различных интересов стран АТР на данной территории, потребность разрешения многих современных политических противоречий обуславливают необходимость проанализировать политику СССР в этом регионе в XX в.
Особую актуальность приобретает необходимость объективной оценки военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке. Исследование различных аспектов этой проблемы дает картину способов и путей решения военных и политических противоречий. Она являет собой интереснейший пласт международных взаимоотношений, не все аспекты которых еще исследованы современной исторической наукой. Одним из таких малоизученных вопросов является влияние военно-политического противостояния СССР и США на внешнюю политику Советского Союза в Китае.
Научная актуальность темы обусловлена тем, что в современной отечественной и зарубежной литературе недостаточно изучен вопрос влияния военно-политического противостояния СССР и США на советско-китайские отношения. До сих пор существуют разногласия в трактовке происходивших в данном регионе событий. Нужен объективный анализ международной обстановки того времени, диктовавшей руководству СССР принятие тех или иных политических решений.
Современная значимость данной темы вытекает из геополитической ситуации, сложившейся вокруг современной России на Дальнем Востоке. В настоящее время наша страна утратила свои былые экономические позиции, и это сказывается на ее обороноспособности. В то же время, как отмечают некоторые современные отечественные и зарубежные авторы, КНР, бурный экономический рост которой начался в конце XX в., вполне возможно вступит в военную конфронтацию с США1. От того, какую позицию в этом конфликте займет Россия, будет зависеть не только ее будущее, но и будущее Дальневосточного региона.
В свете вышеуказанного большой интерес представляет изучение опыта руководства СССР по защите интересов, границ и безопасности страны в таком сложном и взрывоопасном регионе, каким был Дальний Восток во второй половине 1940;х — начале 1950;х гг.
Интерес к исследованию этой проблемы актуален и в наши дни. Он помогает выявить региональные особенности и отличия в формировании геополитической безопасности советского государства, позволяет заполнить пробел исторического знания о роли и значении дальневосточной составляющей противостояния СССР и США в годы «холодной войны».
Степень изученности темы. Ни в советской, ни в современной российской историографии нет работ, в которых анализируется проблема советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США. Она лишь частично затрагивалась некоторыми историками в их исследованиях.
Первую группу составляют работы по истории советско-китайских отношений, в которых рассматриваются вопросы помощи китайской компартии и КНР. В большинстве из них такая помощь признается весьма значимой или даже решающей2. Прежде всего здесь можно выделить труды М. И. Сладковского3. В них довольно подробно анализируются организация, способы и виды помощи коммунистическому Китаю. Важной публикацией по этому периоду явилась книга О. Б. Борисова и Б. Т. Колоскова, где наиболее четко представлена советская точка зрения на данную проблему4.
История взаимоотношений СССР и Китая на уровне руководителей государств также являлась объектом исследования отечественной историографией. Из этих работ важно отметить, прежде всего, исследования.
М. С. Капицы, Ю. М. Галеновича, А. М. Дедовского и фундаментальный труд академика С. JL Тихвинского5.
Книги Ю. М. Галеновича — одни из лучших публикаций по данной проблеме. В них проанализированы различные точки зрения, существовавшие среди отечественных и китайских историков по ключевым вопросам советско-китайских отношений. В своих работах автор уделяет внимание внешнеполитическим аспектам отношений, их изменению в связи с менявшейся международной обстановкой и возникновению проблем взаимопонимания между СССР и Китаем6. Подробно Ю. М. Галеновичем исследуется переговорные процессы и приводятся оценки китайских историков взаимоотношений между двумя странами7.
Монографии М. С. Капицы интересны тем, что, помимо строго документальных фактов, они дополняются и личными наблюдениями. Так, например, он подробно рассказывает о встречах советских и китайских g руководителей, дает комплексную оценку международной обстановки .
В книгах академика С. JI. Тихвинского и А. М. Дедовского исследованы вопросы не только советско-китайских, но и китайско-американских отношений, тесно связанных с соперничеством СССР и США в Китае. В связи с этим большое внимание уделяется противостоянию Гоминьдана (ГМД) и КПК и той роли, которую сыграли в этом процессе США, и Советский Союз.
С. Л. Тихвинский в своих трудах анализирует объективные факторы, определявшие ход гражданской войны, неудачи Гоминьдана в борьбе за Китай со второй половины 1947 г. 9 Значительное внимание автор уделил исследованию позиции США. В частности, он отмечает, что интерес правящих кругов США к Маньчжурии определялся комплексом экономических и политических интересов США, а переход этого граничившего с СССР стратегически важного региона под контроль США при содействии гоминьдановского правительства создавал бы потенциальную угрозу национальным интересам СССР10.
В работах А. М. Дедовского обосновывается мысль о том, что после освобождения Маньчжурии Советской армией Советское правительство фактически взяло курс на передачу этой территории в руки китайских коммунистов, которых оно рассматривало как более надежных партнеров, чем Гоминьдан. Касаясь международных факторов, А. М. Дедовский отмечает, что политика США и СССР определялась реалиями международных отношений, обострением борьбы противоположных социально-политических систем11.
Вторую группу исследований составляют работы, в которых рассматриваются вопросы оказания военной помощи СССР армии КПК.
Публикации советского периода основаны на использовании материалов из открытых в то время источников. Так, А. М. Дубинский подчеркивает, что ко времени вывода советских войск из Маньчжурии Народно-освободительная армия (НОА) уже располагала солидным и вполне современным вооружением, переданным ей советским военным командованием из числа 10 трофейного. Другой отечественный автор, Б. Г. Сапожников, приводит данные о количестве вооружения и военного имущества переданного советским командованием частям НОА13. Проблемы, связанные с передачей Народно-освободительной армии Китая судов Сунгарийской речной военной флотилии, рассматривает О. Б. Борисов. В этой же работе один из разделов третьей главы посвящен анализу содействия СССР китайским коммунистам в военной области14. Подробно о Маньчжурской революционной базе и о помощи Советского Союза Китаю пишет и М. И. Сладковский15.
Современные исследователи также уделяют существенное внимание проблеме военного сотрудничества между СССР и Китаем16. Прежде всего здесь необходимо выделить работу А. Б. Широкорада и коллективный труд С. Л. Рогозы и Н. Б. Ачкасова, посвященные участию советских военнослужащих в войнах на территории Китая и Кореи. Однако в них почти отсутствуют ссылки на архивные документы, так как в своих монографиях авторы, прежде всего, опираются на труды советских историков17. Ряд исследований посвящен участию американских войск в гражданской войне в Китае18.
Третья группа работ посвящена Корейской войне19. Здесь следует выделить монографию А. В. Торкунова, а также совместное исследование А. С. Орлова и В. А. Гаврилова. В них достаточно подробно с привлечением большого количества архивных документов рассмотрены вопросы подготовки, начала и хода войны в Корее, а также участия в ней советских войск. Участие КНР в войне рассматривалось как продолжение сталинской политики в регионе20. Эту же точку зрения разделяют многие отечественные.
01 и зарубежные авторы. Несколько другого взгляда придерживается А. М. Дедовский. Он считает, что Советский Союз был втянут в войну руководством КНР22.
Исследованию проблемы сотрудничества советских и китайских специалистов, оказания помощи правительству КНР посвящены работы многих отечественных и китайских авторов23. Вопросы содействия советских специалистов Китаю в создании ВПК подробно рассмотрены в работе Т. Г. Зазерской24. Однако периоду 1945 — 1953 гг. отведено недостаточно внимания, т. к. основной поток помощи из СССР в КНР пришелся на середину 1950;х гг.
Четвертую группу работ составляют исследования международных отношений в АТР и политики СССР и США в Китае. В первую очередь, это труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные «холодной.
25 войне". В них в той или иной степени рассматривались отдельные составляющие исследуемой проблемы. Военным вопросам посвящены работы Р. Г. Богданова и Г. А. Трофименко, Г. А. Алпровица и Д. Холловэй. Политические и дипломатические аспекты рассматриваются в трудах Г. Киссенджера и Г. М. Корниенко. Из работ данной группы выделяется монография А. И. Уткина. В нем в качестве одной из причин «холодной войны» особо отмечается военный экспансионизм США, подвигнувший.
Советский Союз на ответные меры, а также достаточно много места уделяется анализу дальневосточных проблем26.
Пятая группа работ посвящена политике СССР и США в Китае и.
0*7.
АТР. В исследовании А. Д. Богатурова в дискуссионной форме рассматриваются проблемы международной стабильности в Восточной Азии после Второй мировой войны и, соответственно, затрагиваются вопросы советско-китайских и китайско-американских отношений. Однако эта работа, в части истории военно-политического противостояния, не основана на.
28 анализе архивных материалов .
Заслуживает особого внимания монография А. Д. Воскресенского. Из всех отечественных исследователей он наиболее близко подошел к проблеме военно-политического противостояния, хотя отдельно ее не рассматривает. Автор одним из первых отметил существование стремления руководства СССР использовать военно-политический потенциал Китая в борьбе против США29.
Среди работ зарубежных ученых можно выделить труд Дж. Стэфана «Российский Дальний Восток». В ней историк обращается и к проблеме военно-политического противостояния СССР и США в начальный период «холодной войны"30.
Шестую группу исследований составляют работы, рассматривающие деятельность высших органов власти СССР, И. В. Сталина по формированию политики Советского Союза31. Среди них можно выделить монографию Ю. Н. Жукова, в которой анализируется роль главы Советского правительства в проведении внешней политики.
СССР, а также коллективный труд А. В. Пыжикова и А. А. Данилова, где в общих чертах прослеживается ход военно-политического противостояния Советского Союза и США и его влияние на внутренние процессы в стране33.
При написании диссертационного исследования автором также использовались и общие работы по истории стран АТР и международных отношений на Дальнем Востоке34, вооружения и военной техники35, военных округов и флотов36, мемуары и воспоминания участников событий37.
Историографический анализ позволяет сделать вывод, что отдельные аспекты проблемы исследованы, но специальных работ по данной теме нет.
Целью исследования является выявление комплекса проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востоке.
Данная цель предусматривает решение следующих задач:
— проанализировать изменения в геополитической ситуации в Дальневосточном регионе во второй половине 40-х годов XX в.;
— выделить этапы в политике оказания военной поддержки СССР коммунистического Китаю во второй половине 1940;х — начале 1950;х гг.;
— определить реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне;
— выявить влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в 1950 — 1953 гг.
Объектом исследования диссертации является внешняя политика СССР на Дальнем Востоке во второй половине 1940;х — первой половине 1950;х гг.
Предметом исследования является процесс реализации военно-политических интересов Советского Союза в Китае в 1945 — 1953 гг.
Территориальные рамки работы охватывают Китай, а также Корею. События на территории последней рассматриваются только в рамках Корейской войны 1950 — 1953 гг.
Хронологические рамки работы охватывают период со второй половины 1945 г. по начало 1953 г. — от момента окончания Второй мировой войны и начала ухудшения советско-американских отношений, и до 1953 г., когда после смерти И. В. Сталина начался новый период в истории внешней политики Советского Союза. Именно в это время определяющим элементом «холодной войны» стало военно-политическое противостояние двух сверхдержав. Однако в историографии на этот фактор почти не обращалось внимания, так как наиболее дискуссионным был вопрос о начале и инициаторе «холодной войны».
Методологическую основу диссертации составляют научные принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил исследовать причины, факторы формирования и динамику развития советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке.
Следуя принципу объективности, автор опирался на конкретные исторические факты, выявляя основную тенденцию развития в рамках указанной проблемы и периода.
При проведении исследования автор использовал цивилизационный подход, дающий возможности для анализа и обобщений, раскрытия специфики изучаемого объекта и понимания механизма реализации политики СССР в Китае. С помощью историко-системного метода были отобраны необходимые для решения поставленных задач источники, которые позволили наиболее полно описать характер и особенности советско-китайских отношений.
В работе автор использовал методы исторической науки: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, которые позволили выделить основные этапы оказания военно-экономической помощи коммунистическим властям Китая. Проблемно-хронологический метод позволил изучить советско-китайские отношения и деятельность Советского государства по реализации своих военно-политических интересов. С помощью сравнительно-исторического метода были установлены общие тенденции политике СССР в Китае.
Помимо общелогических методов (анализа, синтеза, индукции, дедукции), в исследовании применялся и специальный статистический метод. На основе анализа собранной и систематизированной информации подробно детализирован процесс оказания военной и экономической помощи.
Советского Союза НОАК и властям Северо-Восточного Китая. Научная новизна исследования заключается: во-первых, в том, что на основе изучения архивных материалов, официальных публикаций дипломатических документов, прессы, мемуаров дипломатов, государственных деятелей, работ российских и зарубежных авторов исследуется комплекс проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востокево-вторых, определен реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне и выделены основные этапы в политике оказания военной помощи Советским Союзом коммунистическому Китаю в конце 40-х — начале 50-х годов XX в.- в-третьих, выявлено влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в начале 50-х гг. XX в.- в-четвертых, в работе дается обоснование тезиса, что основу советской политике в Китае определяли не столько идеологические и экономические интересы, идеи пролетарского интернационализма и расширения границ «социалистического лагеря», сколько военно-политические задачи.
Источниковая база исследования включает несколько групп источников. В качестве основной из них явились архивные материалы.
В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) хранятся документы, содержащие богатый фактический материал по советско-китайским отношениям: фонд 0100 и 100 — референтуры по Китаю, представляющие собою донесения советских дипломатов. Важную информацию содержат личные фонды В. М. Молотова и А. Я. Вышинскогофонды 06 и 07.
Документы, в которых имеются сведения о деятельности высшего советского руководства, хранятся в Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Фонды 3 и 17 — включают материалы заседаний Политбюро ЦК КПСС. Особенно интересны так называемые «особые папки», в которых имеется секретная информация. Другая часть важнейших для исследования источников находится в фондах И. В. Сталина 45 и 558. Они содержат документы, с которыми он работал, и это определяет их особую значимость для данной диссертационной работы. Кроме того, в них хранится переписка между Сталиным, Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном.
Постановления, принимавшиеся высшими государственными органами Союза ССР, находятся в фондах Р — 7523 и Р — 5446 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В них приведены данные о народнохозяйственных планах, о выпуске продукции, в том числе и военной, о поставках за рубеж и т. д.
Важную роль в исследовании сыграли документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Это фонды: 8157 — оборонной промышленности и 8044 — авиапромышленности. Особенно интересны доклады и отчеты, касающиеся вывоза военной продукции в Китай и Корею, а также производства вооружения и внедрения новых разработок отечественной военной техники.
Определенная информация была получена при работе с документами Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО). Это фонды 5 и 16, содержащие переписку и доклады Военного министерства ЦК ВКП (б) и Правительству СССР, а также фонд 64 ИАК, содержащий данные о боевых действиях авиакорпуса в годы Корейской войны.
Материалы, касающиеся положения в Дальневосточном регионе СССР, почерпнуты из фондов 35 и 137 Государственного архива Хабаровского края (ГАХК).
Вторую группу источников составили опубликованные документы. Среди них особое место занимают сборники документов по советско-китайским и советско-американским отношениям. Наибольший интерес представляет пятый том документов о русско-китайских отношениях в XX в. (1946 — февраль 1950 гг.) под редакцией С. JI. Тихвинского. Он содержит огромное количество документов не только Архива внешней политики, но и Архива президента. Автором также использовались документы сборников по внешней политике и международным отношениям38.
Третья группа — мемуарные источники39. Однако очевидно, что информацию, почерпнутую из них, можно использовать лишь с большой долей осторожности в силу субъективного восприятия действительности мемуаристами.
Обширный материал о событиях того периода отражен центральной прессе. Следует выделить такие издания, как «Известия», «Красная звезда», «Правда».
Научно-практическое значение работы заключатся в том, что материалы данного исследования могут быть применены при написании лекционных курсов, спецкурсов, специальных работ по истории внешней и военной политики на Дальнем Востоке, использованы в практической работе преподавателями-историками, аспирантами, студентами и всеми занимающимися историей Дальневосточного региона.
Апробация работы. Основные положения, выводы, отдельные сюжеты исследования были опубликованы в докладах, сообщениях и материалах научных международных конференций: «Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века» и «Дальний Восток: наука, образование. XXI век IV Крушановские чтения», состоявшихся, в октябре 2002 г. и в сентябре 2003 г. в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуререгиональной: «Дальний Восток: проблемы межкультурной коммуникации», состоявшейся в Комсомольске-на-Амуре в сентябре 2006 г.
Структура исследования. Особенности объекта и постановка круга исследуемых задач обусловили проблемно-хронологический принцип построения работы с выделением всех важнейших проблем и аспектов в самостоятельные разделы. Диссертационное исследование состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.
Заключение
.
Военно-политическое противостояние СССР и США в Китае являлось одной из составляющих советско-китайских отношений. В рассматриваемый период именно оно стало главным в политике, как Советского Союза, так и Соединенных Штатов Америки на Дальнем Востоке. Это было обусловлено следующими факторами.
Во-первых, в условиях складывающегося двухполярного мира каждая из сторон хотела получить максимум выгод от победы. Отсюда достаточно быстро произошел раскол в рядах бывших союзников. Вместо длительных, дружественных отношений началось определенное охлаждение, переросшее затем в прямую конфронтацию.
Во-вторых, не последнюю роль в военно-политическом противостоянии сыграла начавшаяся именно в этот период военно-техническая революция. Великие державы получили такие образцы вооружения и военной техники, которые позволяли коренным образом пересмотреть полностью или в значительной мере свою военную доктрину. Обе державы создали атомное оружие. Началась эра реактивной авиации. Развивались средства доставки вооружений, в том числе и ракетная техника. Наконец, подверглось модернизации даже стрелковое оружие. Постепенно автоматы и автоматические винтовки вытеснили все другие виды стрелкового вооружения.
В-третьих, «инерцией» только что завершившейся мировой войны. Несмотря на то, что она принесла определенную усталость, в странах победительницах был очень высок боевой дух, дух победы. В военных кругах от маршалов и до рядовых ходили слухи о возможно скором военном столкновении между бывшими союзниками. А в Соединенных Штатах стратегами создавалась концепция «жизненных интересов"1.
Военно-политическое противостояние, таким образом, в силу перечисленных выше причин стало определяющим в рассматриваемый период «холодной войны». Фактически оно шло везде, в том числе и на Дальнем Востоке. Причем в этом регионе оно имело свою специфику в силу сложившейся военно-политической ситуации.
Она заключалась в том, что отдаленность региона создавала для СССР определенные трудности в ведении боевых действий. Транссиб был единственной связующей артерией советского Дальнего Востока с промышленно развитой частью СССР, а военно-экономический потенциал Дальневосточного региона нуждался в серьезном укреплении. В силу этого военная политика на Дальнем Востоке должна была развиваться по-другому — она не могла быть наступательной2.
В этих условиях Сталин видел несколько направлений противостояния с США. Во-первых, укрепление военно-экономического потенциала, во-вторых, создание так называемого «пояса безопасности» из союзных или дружественных СССР держав и, в-третьих, как можно более эффективно использовать в интересах Советского Союза военно-политическую ситуацию на территории ближайших стран-соседей. При всем том, действия Советского Союза должны были быть максимально корректными, чтобы не спровоцировать прямого военного столкновения с США, тем более что Соединенные Штаты сами проявляли определенную агрессивность3.
Поскольку Япония была оккупирована американскими войсками, а положение Кореи регулировалось соглашениями союзников, то единственной страной, где военно-политическое противостояние могло иметь серьезные перспективы, был Китай. Военно-политическая ситуация в стране была еще и тем благоприятна для СССР, что Китай был союзником по антигитлеровской коалиции, связанный с Советским Союзом договором, имеющим международное (Ялтинские соглашения) признание. Кроме того, СССР имел и идеологического союзника — КПК, на которого возможно было опереться.
Советско-китайские отношения в условиях военно-политического противостояния с США можно разделить на два основных этапа. Первый: с сентября 1945 по лето 1949 г. Второй: с осени 1949 по зиму 1953 г.
На первом этапе они заключалось, в основном, в оказании военно-экономической помощи КПК со стороны Советского Союза как ответ на соответствующую помощь Гоминьдану со стороны США. Начальный период оказания военной помощи Советским Союзом КПК заключался в передачи части вооружения японской (Квантунской) армии и частичным восстановлением железнодорожного сообщения в Маньчжурии. Кроме того, советское военное руководство оказывало содействие руководству КПК в передислокации войск коммунистов в Маньчжурию. Советские военные, находящиеся на территории Китая обучали военнослужащих армии КПК. Все эти действия осуществлялись советским военным командованием исключительно в зоне ответственности советских войск в Китае и только до их вывода с территории Китайской республики. Одновременно с оказанием военной помощи СССР прилагал все усилия для примирения Гоминьдана и КПК. Однако предотвращения гражданской войны избежать не удалось.
Ее возобновление началось успехами гоминьдановских войск в 1946 г. В этот период армии КПК терпели одно поражение за другим, и это несмотря на почти непрерывно идущие переговоры, которые, бесспорно, сдерживали наступательные действия армий Чан Кайши. Изученные документы показывают, что советское руководство допускало возможность вступления Соединенных Штатов в гражданскую войну в Китае на стороне ГМД. В тоже время И. В. Сталин, стремился избежать прямого военного столкновения с США, и продолжал считать своим основным партнером национальное правительство Китайской республики.
Советское руководство знало о начале широкомасштабной помощи Соединенных Штатов Гоминьдану, которая особенно увеличилась в апрелемае 1946 г. Усиление военной помощи США Гоминьдану привело к тому, что армии КПК начали терпеть поражения. Кроме того, резко ухудшилось отношения СССР и гоминьдановского правительства. Таким образом, к концу 1946 г. Советское правительство убедилось в невозможности сохранения дружеских отношений с Китайской республикой в условиях военно-политического противостояния с США и только тогда окончательно приняло решение об оказании военно-экономической помощи КПК.
Второй период советской военно-экономической помощи КПК начался с декабря 1946 г. На основе соглашения с представителями коммунистических властей Маньчжурии началась плановая поставка советских товаров для населения, а также для обеспечения вещевого довольствия армии, оснащения больниц, госпиталей, школ, клубов и т. д. При этом чисто военные изделия в поставках отсутствовали. Большинство составляли товары так называемого «двойного» назначения. Из вооружения передавалось в основном трофейное оружие. Советские образцы вооружения попадали в НОАК из Северной Кореи, где было развернуто его производство. В 1948 г. в северный Китай была отправлена также группа советских специалистов.
Третий период оказания помощи СССР КПК начался летом 1949 г. Именно тогда Сталин принял окончательное решение об оказании всесторонней, в том числе и военной, помощи китайским коммунистам с целью превращения Китая из дружественного государства в союзника. Находящейся с 26 июня по 2 августа 1949 г. в Москве делегации ЦК КПК была обещана всесторонняя помощь, в том числе и военная. С начала сентября в СССР один за другим принимаются решения о поставке материалов и оборудования военного назначения и направления военных специалистов в Китай.
1 октября 1949 г. было провозглашено создание КНР. Новое государство могло превратиться в крепкого и надежного союзника СССР на Дальнем Востоке. 16 декабря 1949 г. Мао Цзэдун прибыл в Москву для подписания договора о дружбе и союзе с СССР. Начался переговорный процесс, результатом которого стал новый Советско-китайский договор, инициатива заключения которого принадлежит правительству СССР. С момента его подписания не только начался новый этап советско-китайских отношений, но и всей внешней политики СССР на Дальнем Востоке.
Первоначально Сталин стремился сохранить неизменным договор 1945 г., чтобы не дать повода для обвинения СССР в агрессивных планах на Дальнем Востоке. Однако вскоре позиция советского лидера поменялась, и он стал настаивать на заключении нового договора. Эта перемена была связана с резким возрастанием агрессивности США на Дальнем Востоке после победы КПК в гражданской войне и провозглашения КНР. Решение о заключении нового договора с Китаем о дружбе и союзе было принято главой СССР в период между 12 и 22 января 1950 г. Во время второй встречи на высшем уровне, состоявшейся 22 января 1950 г., советский руководитель чётко обозначил курс на заключение нового соглашения. Одновременно делегация КНР предложила считать Японию главным военным противником, а Сталин лишь поддержал это, понимая, что Япония ближайшее время вряд ли сможет играть самостоятельную военную роль в регионе. Помощь КНР, согласно букве договора, могла оказываться только в случае нападения самой Японии или при ее участии, а это в ближайшее время было не возможным. С другой стороны, Советский Союз всегда мог оказать любую военную помощь Китаю, если он посчитает нужным признать союзником Японии США или другие страны.
В ходе переговоров между СССР и КНР были рассмотрены военно-политические вопросы, имевшие большое значение для советско-китайских отношений. Они касались советского военного присутствия в Порт-Артуре, совместного управления КЧЖД и предоставления кредитов. Все они были оформлены в форме дополнительных соглашений. Фактически они создавали, с одной стороны, уверенность у КНР в поддержке нового союзника, а с другой, позволяли СССР дистанцироваться от КНР в случае ее войны с США.
Заключенный договор давал возможность оказания открытой военной помощи КНР. Еще в ходе переговоров в Москве китайская делегация попросила направить в КНР группировку войск ПВО и необходимое количество советских военных советников и специалистов. В первую очередь советская сторона решила обеспечить безопасность Шанхая, который регулярно подвергался налетам гоминьдановской авиации. Туда и была направлена группа советских войск. Ее присутствие в Китае преследовало военно-политическую и морально-психологическую цели. Большое значение имели также обучение китайского личного состава и передача ему всей советской военной техники и вооружения. В мае 1950 г. 3-я армия НОАК освободила острова Чжоушаньского архипелага находящегося в непосредственной близости от Тайваня. Однако, к маю 1950 г. Сталин убедился в невозможности столкновения КНР и США в борьбе за контроль над Тайванем, и поэтому вектор военно-политического противостояния с Соединенными Штатами для советского руководителя начал смещаться в другую часть Дальнего Востока — Корею.
Анализ источников показывает, что война в Корее началась не только в результате противостояния двух корейских режимов, но и в результате советско-американского военно-политического соперничества, и здесь главную роль в планах Советской стороны должна была играть КНР. Процесс принятия решения о войне в Корее проходил в январе — марте 1950 г. Только после того, как окончательно стали ясны все нюансы Советско-китайского договора, в Москве было принято решения начать обсуждение этого вопроса. Документы позволяют сделать вывод о том, что Сталин предварительно решил прозондировать позицию Мао Цзэдуна, чтобы быть уверенным в том, что Китай поддержит нападения на Южную Корею. И лишь после того, как 15 мая советский посол в Китае сообщил, что план северокорейцев поддержан в КНР, и что Мао Цзэдун готов оказать необходимую помощь в военном отношении, делегация КНДР во главе с Ким Ир Сеном получила одобрение со стороны СССР начать боевые действия.
На основании изученных документов можно сделать вывод, что Сталин, преследуя свои военно-политические цели, не только был уверен в том, что США обязательно вступят в войну в Корее, но и стремился к этому. Советский Союз сделал все, чтобы не препятствовать развитию конфликта. Вывод из анализа исторических фактов можно сделать однозначный — Сталин был убежден в том, что США разгромят КНА и выйдут к границе КНР, а значит, Китай будет вынужден вступить в войну.
Следующей задачей для Сталина стало способствование вступлению в конфликт КНР, хотя этот вопрос для коммунистического Китая фактически был решен заранее. Исторические документы говорят о том, что Сталин понимал, что КНР не имела выбора участвовать или нет в войне. Это понимали и в Пекине. Мао Цзэдун видел, чем могла обернуться для коммунистического Китая победа США в Корее. Анализ исторических документов говорит о том, что в этих условиях глава Советского правительства использовал все аргументы, какие были возможны, для того чтобы убедить КНР вступить в войну в Корее.
8 октября в Москву для окончательного согласования вопроса о вступлении КНР в войну в Корее вылетел Чжоу Эньлай. Тем не менее, как показывают документы, прибывшая делегация КПК принялась убеждать Сталина в том, что войска КНР не готовы к войне и корейским коммунистам необходимо перейти к партизанским действиям. Таким образом, Мао Цзэдун хотел втянуть и Советский Союз в корейский конфликт. Но в случае потери Кореи КНР теряла гораздо больше, чем СССР, что позволило Сталину ожидать дальнейшего развития событий.
13 октября Политбюро ЦК КПК приняло единодушное решение о вступлении в войну. СССР обещал поставить Китаю вооружение, а также танки, авиацию и артиллерию. Китайскому руководству была обещана помощь советской авиацией в прикрытие важных стратегических объектов страны. В результате нескольких успешных операций объединенные корейско-китайские силы отбросили противника к 38-й параллели.
Таким образом, Советский Союз добился тех военно-политических целей, которые поставил перед собой — Китай и США начали военные действия. В дальнейшем Сталин, как показывает анализ документов, планировал сделать все, чтобы КНР и Соединенные Штаты продолжали боевые действия.
С этой целью в КНР были направлены регулярные авиационные части Советской армии. Активную роль в противостоянии военно-воздушным силам ООН и защите северо-восточных провинций Китая сыграли советские летчики 64-го истребительного авиакорпуса. Помимо оказания непосредственно военной помощи КНР Советское правительство продолжало оказывать и техническую помощь Китаю. Во время тяжелых оборонительных боев конца января — начала февраля 1951 г. между СССР и КНР было заключено соглашение о порядке и условиях продажи вооружения и военно-технического имущества.
К лету 1951 г. боевые действия в Корее приняли позиционный характер. Именно в это время наблюдается снижение объемов военной помощи КНР со стороны СССР. В этот период на первый план выходит дипломатический аспект военно-политического противостояния. Важной задачей для СССР было не допустить открытого военного столкновения с США. Но военно-политическая ситуация могла измениться в случае подписания сепаратного японо-американского договора. А именно такая тенденция, как показывают исторические документы, наметилась с весны 1951 г. Поэтому самым лучшим способом решения этой задачи для Советского правительства в этом случае являлся переговорный процесс на фоне вялотекущего военного конфликта. Необходимо отметить, что и США также стремились к переговорам по корейскому вопросу. Именно по инициативе американской стороны 31 мая 1951 г. состоялась первая встреча Д. Кеннана и Я. А. Малика, а 5 июня было получено согласие СССР на ведение переговоров. 10 июля переговоры о перемирии между Южной Кореей и КНДР начались.
8 сентября был подписан Сан-Францисский договор между США и Японией. Текст договора давал советскому руководству уверенность, что Япония не вступит в войну в Корее. После этого Сталин продолжил политику затягивания Корейской войны. С целью сохранения КНР в качестве основной боевой силы в корейском конфликте советский руководитель, как во время официальных переговоров, так и других контактов на высшем уровне, продолжал использовать заинтересованность Мао Цзэдуна в расширении военной помощи Китаю со стороны СССР.
В ходе переговоров с китайской делегацией, возглавляемой Чжоу Эньлаем, в августе — сентябре 1952 г. в Москве, было принято решение о том, что советские войска останутся в Порт-Артуре еще на неопределенный срок.
Вопрос войны в Корее также стал важнейшим среди обсуждавшихся. Главной задачей, согласно проанализированным документам, И. В. Сталин считал сохранение КНР как основной военной силы в противостоянии с США в Корейской войне. Именно для достижения этой цели Сталин приложил все усилия. Результатом проводимой Сталиным политики стал срыв переговорного процесса в Корее. 14 октября военные действия возобновились. Таким образом, Корейская война была продолжена.
Однако смерть Сталина в марте 1953 г. изменила ситуацию в корне. Новое советское руководство, совместно со своими китайскими и корейскими союзниками, уже уставшими от войны, предложили компромиссный вариант переговорного процесса. Уже 31 марта переговоры в Паньмыньчжоне возобновились и завершились подписанием перемирия 27 июля 1953 г. Так завершилась война в Корее.
Таким образом, умелое использование военно-политической обстановки в Китае позволило советскому руководству официально не вступать в военные конфликты на Дальнем Востоке. В то же время США активно помогали гоминьдановскому Китаю в гражданской войне и впоследствии ввязались в войну в Корее. В результате этих действий американское правительство потратило огромное количество сил, времени и средств абсолютно впустую4. Кроме того, это позволило связать военные силы США на Дальнем Востоке. В результате, в США началось резкое усиление милитаристских тенденций, скачкообразный рост военных расходов. Только по официальным данным американкой статистики, с 1949 по 1953 г. военные ассигнования США выросли с 32,7% до 67,8% бюджета. Всего же за 1950 — 1953 гг. на военные цели было истрачено .130 млрд долларов, то есть почти на 50 млрд больше, чем в предшествующем четырехлетии5. Таким образом, война в Корее детонировала, по сути дела, переход Соединенных Штатов на военное положение, перевод ее экономики на военные рельсы.
Оборотной стороной противостояния стало дальнейшее обострение советско-американских отношений, окончательный раскол мира, тяжелые потери китайского и корейского народов, да и в СССР, который был вынужден помогать Китаю и Корее, военно-политическое противостояние с США не способствовало улучшению условий жизни населения.
