Эволюция монополии и ее регулирование в условиях трансформации российской экономики

Актуальность темы

исследования. В условиях формирования рыночных отношений обозначились проблемы, неотложное решение которых обусловливает позитивные результаты реформационных процессов, направленных на преобразование преимущественно командной экономики в экономику самодостаточную и социально-эффективную. Среди них особую актуальность представляют те, которые связаны с необходимостью понимания и создания на его основе средствами законодательной и исполнительной властей таких экономических отношений, которые обеспечивали и гарантировали бы самодостаточное, конкурентоспособное и устойчивое развитие хозяйствующих структур и экономики России в целом.

Одной из таких проблем все с большей очевидностью выступает проблема преодоления остаточных от командной системы управления экономикой общественно ущербных монополистических явлений и их негативных воздействий на процесс эквивалентных, взаимовыгодных производственных взаимодействий между хозяйствующими структурами, между ними и государством, между отечественными и зарубежными субъектами экономических отношений.

Не меньшее теоретическое и практическое значение имеет и проблема осмысления сути и причин возникновения монополистических новообразований в условиях развитых конкурентных взаимоотношений предприятий, организаций, физических и юридических субъектов хозяйствования и, что крайне важно для судьбы реформ в России, тогда, когда они так сложно и разрушительно все еще только реформируются. Когда доминирующее положение на рынке одной или нескольких (например, естественных) монополий не только затрудняет доступ на него других субъектов хозяйствования, но и препятствует развитию подлинно рыночных отношений в целом.

Принципиально важно в этих условиях оценить объективную обусловленность и практическую необходимость государственного регулирования экономики, находящейся на грани необратимого разрушения, с целью его преодоления и мобилизации оставшихся совокупных ресурсов на ее оживление и возрождение средствами индикативно-регулятивных воздействий на всю систему негативов, порожденных и воспроизводимых самоустранением государственных законодательных и исполнительных структур от жизненно важных экономических преобразований и связанных с ними процессов формирования демократического общества и его «саморазвивающейся» экономической подсистемы.

Эта свободная, по существу стохастическая, а потому разрушительная, трансформация, ничего общего не имеющая с реформированием и общества в целом, и экономики как его материальной базы, априори предопределила, вопреки воинствующим действиям постсоветских правительств, не выход экономики из застойного состояния (в котором она находилась в условиях принудительной централизации всех начал и функций управления ею в структурах государства), а утрату дееспособности социально-экономической системы страны, формирующиеся предпосылки надежности и результативности которой были достаточно очевидны и убедительны.

Воспроизводственный процесс в экономике России характеризуется (опять-таки, вопреки ожиданиям и заверениям монетаристски ориентированных инициаторов смены не только парадигмы управления экономикой, но и самой мобилизационной формы ее развития на инновационную) все углубляющимся спадом производства, затяжной инфляцией, ростом цен, снижением товарооборота, предосудительной дифференциацией доходов населения (индикатором чего, несомненно, является откровенное расточительство незначительной части населения страны на фоне всеобщего обнищания его), нарастающей социальной апатией и активным недоверием граждан и широкой отечественной и зарубежной общественности и к новому типу правительства, и к его реформационно-трансформационным экспериментам, и наконец, к пропагандистским шоу-демонстрациям результатов разрушения «социалистической системы хозяйствования».

Общие основания всем этим и другим кризисным результатам очередной насильственной трансформации общества, экономики, культуры, мировоззрения и идеологии (специалисты насчитывают их в истории России не менее семи: крещение на Руси, при Иване Грозном, Петре I, Николае I, после 1917 года до смерти В. Ленина, при И. Сталине и в нынешних условиях «праворадикального реформизма»), полагаем, надо искать в воинствующем непрофессионализме реализаторов заманчивых идей, проектов и программ, в непонимании, а то и в игнорировании ими особенностей России и уникальности населяющих ее народов с их традиционно развитой системой общинных отношений, (оцененных еще К. Марксом в качестве условий, «точки опоры» социального возрождения России) и. более того, считаем, надлежит связывать с их незрелыми навыками индивидуального хозяйствования.

Что же касается особенных и частных причин и неудач, связанных с указанными действиями и нарастающей индифферентностью подавляющей части трудящегося и незанятого населения России, то среди них можно и должно выделить и исследовать те, которые обусловливают образование устойчивых экономических, организационных и правовых преград на путях страны в социально ориентированную экономическую (постэкономическую) систему.

Одной из важнейших проблем такого уровня, определяющих успех в этом движении экономики, представляется процесс формирования реальной самостоятельности хозяйствующих организаций. После принятия Закона «О предприятиях в СССР» 1987 года (и, особенно, с начала января 1992 года) Россия решением ее правительства начала формировать рыночные отношения, которые до сих пор ограничиваются, развитие их замедляется фактической поддержкой правительством не конкурентной системы хозяйствования (новой, но крайне слабой), а монополистической деятельности. Законы же и постановления, принятые после января 1992 года, фактически не выполняются. Федеральные и региональные исполнительные органы не реализуют программу регулирования деятельности монопольных структур (а часто, напротив, едва ли не инициируют образование различных. по сути монополистических, организаций типа единой холдинговой компании по производству строительных металлоконструкций, монопольного топливно-энергетического комплекса, многочисленных финансово-промышленных групп, картельных образований, фактически доминирующих в новой хозяйственной системе). Все это препятствует формированию подлинно рыночной ^конкурентной) среды хозяйствования, которая официально провозглашалась и до сих пор признается необходимой организационно-структурной основой рыночных отношений и важнейшей системаобразующей целью новой экономической политики. В то же время алогичны факты преобладания в ней политических мотивов и установок по сравнению с экономическими. Более того, идет процесс дезавуирования Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 26 апреля 1991 года (ни надлежащего выполнения его требований, ни дополнений и изменений, адекватно реагирующих на ход институциальных преобразований, направленных на их профессионально-государственное регулирование. до сих пор нет в экономических и законодательных реалиях России).

Сложившаяся ситуация обусловливает актуальность теоретического исследования объективных и субъективных причин ее. сравнительного анализа зарубежных и отечественных концепций, объясняющих аналогичные ситуации в ретроспективе и обосновывающих способы преодоления и прогнозирования их в текущей экономической динамике и в обозримой перспективе.

Научные изыскания и практические разработки проблемы в целом и отдельных ее направлений представлены в трудах таких знаменитых ученых, классиков экономической теории, как Т. Мен, Ф. Кенэ, У. Петти, А.Смит. Дж.С.Милль, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж.М.Кейнс, А. Маршалл и др., в публикациях таких известных исследователей, как М. Борнье, Дж. Гелбрейт, Дж. Робинсон, П.Самуэльсон. Э. Чемберлин, В. Леонтьев, М. Фридмен, Э. Долан, Я. Троянек, М. Богусловская, В. Вильчинский, А.Зимплинерова. Отдельные аспекты теории и реалий эволюции зарубежного и отечественного монополизма исследованы Л. Абалкиным, С. Батчиковой, В. Богачевым, Ю. Винславым, Е. Глазовой, С. Глазьевым, Р. Гринбергом, В. Дементьевым, Л. Демидовым, С. Дзарасовым, А. Золото-вым, А. Илларионовым, В. Кириченко, В. Козыревым, В. Корняковым, Д. Львовым, А. Михайловым, С. Никитиным, А. Некипеловым, Г. Никеровым, В. Назаревским, Ю. Петровым, В. Пефтиевым, В. Поповым, А.Пороховским. А. Сафоновым, М. Терентьевым, В. Синько, Г. Рузавиным, С.Шаталиным. Ю. Яременко и др. (объективные и субъективные причины возникновения монополизма и его разновидностей, систематизация факторов их формирования и развития, обоснование и разработка мероприятий, ограничивающих монополистические тенденции в экономике и др.).

Однако многие вопросы теории и практики рыночной экономики в целом, новые отдельные аспекты ее ретроспективы и, конечно, новые монополистические тенденции в процессе преодоления негативных последствий хаотичного преобразования преимущественно административно-командной системы управления экономики в систему индикативно-регулятивного воздействия на нее со стороны законодательных и исполнительных органов остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. Среди них можно выделить те, которые связаны с необходимостью выявления детерминированных и стохастических начал и условий монополистической деятельности, объективно обусловливающей регулятивные воздействия на нее в рамках конкурентной среды хозяйствования, создание и государственная поддержка развития которой являются несомненной совокупной предпосылкой результативности реформационных преобразований в обществе и в экономике. В целом, полагаем, можно согласиться с мнением о том, что отечественные ученые все еще не сформулировали убедительную концепцию регулирования процессом преобразования экономики России в экономику, способную не только регулировать процессы монополистических новообразований, но и, прогнозируя их, формировать необходимую и достаточно устойчивую среду эквивалентных рыночных отношений.

В диссертации отмечается, что и гносеологические, и теоретические, и методологические и теоретические аспекты проблемы также остаются неотложной исследовательской задачей, от решения которой зависит судьба реформирования экономики, являющейся материальной базой национальной экономической самодостаточности и безопасности.

Решение всей указанной совокупности проблем, считает соискатель, позволит создать эффективную и надежную систему преодоления негативных явлений на формирующемся рынке товаров и услуг посредством профилактики, мониторинга и прогнозирования нарастающих негативов в экономике, в том числе и по причине несовершенства антимонопольной политики, что обусловливает необходимость теоретического осмысления возникающих на этой почве проблем и актуальность выбранной им темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

подчинены обоснованию теоретических положений, принципов и методов государственного регулирования монополистических образований в экономике переходного периода, разработке методических рекомендаций по совершенствованию антимонопольной политики в современных условиях ее дальнейшего реформирования, раскрытию нынешних особенностей формирования монополий, определяющих эффективность этой политики и гарантии оптимальности экономических процессов в обществе.

Эта совокупная цель исследования обусловила постановку и попытку решения следующих общетеоретических и практических задач:

• уточнение понятия «монополия» для условий переходного периода развития экономики России и применительно к технико-технологическому ее совершенствованию в будущем;

• обоснование генетических составляющих процесс образования монополий на современном этапе реформирования экономики и эволюции их в олигополистические интеграционные структуры;

• рассмотрение с позиции эволюционного, системного и синерге-тического подходов диалектической взаимосвязи процессов усиления (до преобладания) единоличного производителя, продавца и банкира на рынке товаров и услуг и конкуренции между ними до ее совершенной формы;

• раскрытие особенностей траектории динамики монополистических процессов в советской и постсоветской экономике;

• выявление причин подавленности конкурентных отношений и устойчивости монополистических тенденций в реформируемой экономике России;

• изучение зарубежного опыта регулирования субъектов монополий на этапе обобществления мирового капитала и формирования основ мировой экономики;

• выявление путей ограничения монополизма и преодоления его негативных последствий в текущем периоде и в перспективе трансформации экономики России и ее регионов в самодостаточные хозяйствующие субъекты по типу многоотраслевых диверсифицированных структур;

• разработка принципиальных подходов к формированию адекватной политики, способной прогнозировать и регулировать эволюцию рыночных структур в условиях государственной поддержки и развития конкурентной среды мыследеятельности и хозяйствования.

Объектом исследования являются различные действующие и формирующиеся рыночные структуры, прежде всего моно-и олигополии, реформируемой экономики России и ее современная антимонопольная политика.

Предметом исследования выбрана система неотложных теоретических основ, положений и практических мероприятий, гарантирующих надежность государственной политики регулирования процессом концентрации производства и всех его факторов и условий.

Теоретической и методологической основой исследования являются общеэкономическая теория в ее ретроспективе и перспективе, отдельные положения эволюционной экономической теории, термодинамический подход с его этропийной категорией, труды классиков политической экономии (У.Петти, А. Смита, Д. Робертсон, Д. Рикардо1), основоположников макроэкономической теории (В.Па-рето, Дж.М.Кейнса2 и их современных зарубежных и отечественных последователей), концепция предельной полезности (У.Ллойда, И. Тюнена, Л. Вальраса, Дж.М.Кейнса, X. Госсена, У. Джевонса, К-Менгера-') — теория и практика социальной рыночной экономики (В.Ойкена, А. Мюллер-Армака. Л.Эрхарда. М. Тэтчер, А. Пигу и др.4), отдельные положения и идеи концепции непосредственно общественного продукта (В.И.Андреев, А. И. Кащенко, В. И. Корняков, В. М. Мелиховский, Н. А. Моисеенко, Н. Г. Наровлянский, М. И. Скаржинский, М. А. Терентьев и др.5). материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

В процессе работы над диссертацией применялись такие методы исследования, как системный, эволюционный и синергетический подходы как всеобщие и новый методы познания, методы научной абстракции, индукции, дедукции, исторического, логического и статистического анализа, экспертные оценки, формулировка гипотез и элементы прогнозирования.

В качестве эмпирической базы диссертации исследованы официальные статистические материалы, характеризующие состояние экономики России в ретроспективе и современные реалии экономической динамики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем осуществлен сравнительный анализ различных концепций теории экономической эволюции и макроэкономической генетики во взаимосвязи их с законами энтропийных флуктуации с термодинамической интерпретацией сути экономической эволюции, от.

1 См.: БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. — М. 1995, — СС. 9−15. 32−61. 82−131.: См.: Тот же. -СС. 607−629. 'См.: Тот жеСС. 275−302.

J См.: Хейлбронер Р. Научный анатнз и видение в истории современной экономической мысли ('Jountil of economic literature. 1990. V. XXVIII September) // Вопросы экономики. — 1993. —, Ч"11. — CC.4−15- Он же и Тароу Л. Экономика для всех. — Тверь. — 1994; Шехст М. Социализм: видимость и реальность // Вопросы экономики. -1993. — № 11. — С.49. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М. 1985; Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М. 1991: Фрейхейт Е. Ф., Мсркель В., Шенхерр. Большая книга по экономике. — М. 1997. «См. Концепция непосредственно общественного продукта в современной политической экономии. // Межвусб. науч. тр. — Ярославль 1995; Терентьев М. А. Плановая цена. — Ярославль. — 1999. — СС.25. 44−62. рицательной и обратной связи применительно к проблеме формирования в экономике России различных рыночных структур: совершенной конкуренции, чистой монополии, рынка работающей конкуренции или «соревновательного рынка» (contestable markets), рынка, подобного конкурентному, т. е. «квазиконкурентного», монополистической конкуренции, картеля, рынка доминирующей фирмы в конкурентном окружении, рынка естественной монополии и. наконец, рынка олигополии. приближающего экономику к ее непосредственно общественной форме в национальном и общепланетарном смысле логики эволюции «свободной» экономики в несвободную, с ее высокими технологиями, интегрированными в единое хозяйствующее звено в цепи научных, технико-экономических и социальных взаимосвязей. Этот анализ позволил обобщить и систематизировать основные категории рыночных структур и выявить траекторию их эволюции, а вместе с ними установить субординированную взаимосвязь структурных составляющих процесса подавления формирующихся конкурентных отношений и наметить систему мероприятий по совершенствованию антимонопольной политики, законодательно ориентированной и последовательно проводимой в системе государственного регулирования экономики.

Выявлена диалектическая взаимосвязь процессов формирования конкурентной среды и явлений монополизма в условиях вхождения экономики России в ее рыночную, свободную от диктата центральных государственных органов, форму.

Обоснованы теоретически принципиальные положения и методические основы диагностики, профилактики и прогнозирования общего, особенного и частного в процессах взаимодействия противодействующих факторов, определяющих реалии и перспективу экономической динамики на началах самодостаточности всех экономических субъектов системы национальной безопасности и преодоления квазимонополистического положения на рынке товаров и услуг их производителей и поставщиков в силу искусственного (привнесенного) наследия государственной «привилегии» на исключительное преобладание на квазирынке производителя и продавца, на неравновесие между спросом и предложением в пользу последнего.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту: методологические и теоретические положения, уточняющие понимание явления образования монополизма в экономике переходного периода в их искусственной и естественной формах проявления в экономической динамикеобоснование положения о том, что, вопреки распространенному мнению, модели современного рынка и чистой (полной) монополии находятся не в антагонистическом противоборстве между собой, а (в силу действия механизмов отрицательной обратной связи и регулятивных воздействий субъектов государства на экономические процессы в обществе) оказываются способными совместно че только обновлять его технологические уклады, но и обеспечивать равновесное, экономически оптимальное соотношение между различными взаимообусловленными и взаимосвязанными рыночными структурами целостной экономической (в будущем постэкономической) системы общества.

В диссертации отстаивается тезис, согласно которому ни научно-технический прогресс, определяющий систему технологических укладов, ни экономический рост, гарантируемый этой системой при условии позитивного взаимодействия всех других факторов, его обеспечивающих, не могут быть и не являться, сами по себе, ни целями, ни ценностями вне их подчинения такой подлинной ценности (самоценности), как самоценный и универсальный продукт общества, каковым является человек во всей своей целостности, развитие которой способствует тому, что человек «. не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления"1.

Практическая значимость исследования заключается в возможности улучшения современной антимонопольной политики на основе изменения ранее выбранной, преимущественно нерегулируемой, системы производственных отношений (которые в условиях разрушения прежних распределительно-снабжен.

1 Маркс К. Критика политической экономии // .Маркс К., Энгельс Ф — Соч. — 2-ое ичл. — Т.46. — 4.1. — С.476. ческих механизмов и неразвитости дистрибьюторских сетей, как оказалось, не могут выполнять присущие им регулятивные функции) в пользу возрастания государственного воздействия на процесс взаимодействия формирующихся эквивалентных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг с производительными силами, которым объективно присуща определяющая роль в воспроизводительном процессе и которые, вопреки здравому смыслу, объективным требованиям научно-технической логики и социально-экономической целесообразности, из активной прогрессивной подсистемы экономической динамики преобразуются в пассивную и регрессивную.

А оно. это искомое улучшение, в свою очередь, наполнит государственную экономическую стратегию и текущую экономическую политику сознательно и планомерно организуемыми действиями, целью которых может и должно быть наукоемкое производство, высокие технологии, несвобода хозяйствующих организаций и стабильное наращивание совокупных конечных результатов их функционирования в органическом единстве (и потому эффективном взаимодействии) как интегрированных в единое социально-экономическое целое. Это развивающееся целое хозяйствующее образование может быть охарактеризовано как социализированная экономика, целью и конечным результатом которой выступают становящиеся непосредственно общественные результаты (продукты, сменяющие в общей цепи отдаленной экономической динамики товарные продукты и услуги, объемы создания которых и уровень (степень) удовлетворения общественных потребностей которыми оцениваются в качестве промежуточных целей и результатов экономической эволюции (Л.Г.Галкин, Г. А. Егиазарян. Ф. Н. Завьялов. Н. Г. Калинин А.И. Кащенко, В. И. Корняков, М. А. Терентьев и др.).

На основе этих методологических и общетеоретических положений, идей и концепций, пока еще недооцененных и потому невостребованных в хозяйственной практике, в процессах ее преобразования (идущих ныне в обратном требованиям логики и здравого смысла направлении, назад, в пройденный всем цивилизованным миром этап первоначального накопления капитала) и практических проблем можно и должно решить ряд научно-образовательных задач.

Во-первых, найти подлинный предмет современной политической экономии-науки, которую ныне пытаются необоснованно, считаем, заменить либо экономической теорией, Экономиксом с непонятным предметом.

Во-вторых, возродить политическую экономию в самом широком смысле как науку о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в обществе (Ф.Энгельс), как науку о законах, определяющих процесс самодостаточного движения (саморазрушения одной, ставшей (устаревшей) формы организации общественного устройства в пользу другой, новой, более передовой. лучшей.

Полагаем, что в этом заложено условие не только выживания, но и развития фундаментальной экономической науки до ее качественно новой, постэкономической парадигмы, адекватно отражающей социальное целеполагание и самого общественного устройства жизни человека, и поисков формулировки и проявления в социальной практике объективных законов и ценностных измерений, определяющих ее позитивные изменения, взаимосвязи общего и особенного в социально-экономической динамике России.

На этой теоретической базе, полагаем, могут быть созданы нормативная, организационная, экономическая и правовая основы совокупного механизма регулирования деятельности субъектов как государственно-монополистических, по сути олигополистических образований в составе «длинных технологических цепочек» (В.И.Корняков), так и естественных монополий на различных уровнях хозяйствования путем определения конкретной компетенции органов законодательной и исполнительной власти в системе оптимально самодостаточного развития хозяйствующих субъектов.

Апробация теоретических положений и разработок вариантов антимонопольной политики осуществлялась по трем направлениям:

•использование их в учебном процессе Белгородской государственной технологической академии и Белгородского юридического института МВД РФ по курсам: «Экономическая теория», «Экономическая безопасность», «Социальная рыночная экономика». «Управление персоналом», «Судебная бухгалтерия», «Монополизм и антимонопольное регулирование»;

• обсуждение их на межвузовских, в том числе и на международных, научно-практических конференциях с освещением в их трудах;

• изложение основных положений диссертации в публикациях самого автора и в соавторстве (восемь статей в различных изданиях, объемом в 3 п.л.).

Некоторые результаты исследования нашли отражение в четырех докладах соискателя на научно-практических конференциях, например, на II Международной научно-практической конференциишколесеминаре молодых ученых, аспирантов и докторантов, посвященной памяти выдающегося русского ученого и инженера Шухова В. Г., проходившей 6 октября 1999 года в г. Белгороде, отдельные положения, которых вошли в комплексную программу использования синер-гетического подхода к проблеме рационального в производительном ресурсопотреблении и неистощительном природопользовании в экономике России переходного периода, разработанную в БелГТАСМ с целью проектирования хозяйственного механизма, полагаем, адекватного самодостаточной, стабильной и социально ориентированной экономике, провозглашенной 7-й статьей Конституции России: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Структура диссертации подчинена целям, основным задачам, логике построения исследования и обобщению его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных материалов, литературных источников и приложений.

Какие выводы можно сделать из этого опыта9 Если заботой российских предпринимателей является прибыль преимущественно за счет повышения цен на продукцию (эта тенденция наблюдается на протяжении всего периода реформирования российской экономики) на фоне хронического отставания от них уровня заработной платы, то заботой цивилизованных зарубежных предпринимателей давно уже стали: повышение качества продукции, оптимизация с тенденцией на оптимизацию объемов производства, расширение ее номенклатуры и ассортимента с понижательной тенденцией изменения цен по мере насыщения товарами рынка, увеличение доли конкретных олигополий которого и выступает новой целевой ориентацией концернов — крупных фирм, все больше взаимодействующих с мелкими и средними предпринимательскими структурами1.

1 См.: Питтман Р. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в России // США: экономика. политика, идеология. — 1992. -№ 9. — СС.47−52: Зименкова О Н. Соловьева С В. Одинцова В. Ю. и др. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. — М.1992. — Выпуск 11 — С. 1−9: Ордовер Я. Питтман Р. Конкурентная политика для естественных монополий в условиях развивающейся рыночной экономики. — Будапешт. -1994. Крег В. Конрат. Картельные соглашения — фиксирование цен. раздел рынка, обман в определении цен и т. д. -Краков. — 1992 и др.

Отсюда практический урок для России: надо силой государства, но не силой принуждения, монополии насилия, а средствами стимулирования и регулирования инициировать создание такого типа рынка, который был бы альтернативой нынешнему (на Западе формируются и укрепляются институты, обеспечивающие экономике в целом и ее рыночным сегментам статус социального института).

Пятый. В условиях командной экономики проявления монополизма нейтрализовались распределительным механизмом, определявшим, что. сколько, кому и как производить, кому поставлять и кому оплачивать продукцию по заранее установленной Центром цене. Как только централизованное управление экономикой было упразднено, предприятия получили реальную самостоятельность. С 1987 года, когда был принят Закон «О предприятиях в СССР», началось нарастание монополизма, которое усилилось с января 1992 года, т. е. с принятия правительством России решения о переводе экономики на рыночные отношения, результатом чего стало не создание конкурентной среды хозяйствования, а, вопреки ожиданиям, подавление даже соревновательных процессов, часто инициируемых государством (партией, комсомолом, профсоюзом).

В итоге экономика и Россия в целом получили не преодоление застойных явлений, наметившихся с 1990 года, а еще больше проблем: свертывание производстванасыщение отечественного рынка импортными товарами: усиливающими процесс вытеснения отечественныхрост цендефицит денежной массызадержки заработной платы на фоне разнузданного «самонаграждения» директорского корпуса окладами (превышающими среднюю зарплату в 100−200 и более раз) — сговоры монополистов между олигополистами (они продолжают свою разрушительную миссию до сих пор: недавно (июль-август 2000 г.) высшие судебные органы России осудили сговор в системе обеспечения потребителей бензином) — все большая зависимость России от Запада и утрата былой самодостаточности, продовольственной, экономической и национальной безопасности в целом.

Такая ситуация в реформируемой экономике России актуализирует шестой вывод — проблему: создание и укрепление институтов процесса развития хозяйственных структур, в системе которого (особенно в структуре топливно-энергетического комплекса, если можно еще так именовать монополии сырьевых и добывающих производств) монополии занимали и занимают определяющее положениедемонополизация рынка и государственная гарантия соблюдения (реализация) законодательных ограничений монополистической деятельности и развитие процесса создания подлинно конкуретного экономического пространства, которое в совокупности с множественностью форм собственности определяет и обеспечивает по опыту мировой экономики ее подлинно рыночную, в настоящее время государством регулируемую форму.

Иное понимание проблемы образно и четкое оценено известным современным американским экономистом Дж. Гелбрейтом психическим отклонением клинического характера1 (вероятнее всего, он имеет в виду свободный рынок, воспетый А. Смитом, по сути отстаиваемый до сих пор М. Фридменом и все еще создаваемый в России).

Вывод седьмой. Государственное регулирование двух уровней формирующейся в России системы рыночных отношений и адекватных особенностям экономики страны рыночных структур (на уровне народного хозяйства в целом и на уровне естественных монополий)2 может и должно осуществляться четырьмя взаимосвязанными направлениями индикативно-законодательного воздействия: а) правовым (с четким пониманием того, что государство может лишь направлять естественные процессы моно-олигополизации в рамки цивилизованных ограничений деятельности соответствующих им рыночных структур — столетнее применение антитрестовских законов США не мешает процветанию их монополий) — б) административным (системой межотраслевого и потребительского контроля за тенденцией затрат и динамикой цен и влиянием их на эволюцию потребительского и производительного спроса, качества и уровня жизни граждан) — См.: Известия. — 1990. — 31 янв. См.: Скрипник В. И. Российская национальная идея целостного гармоничного обществ-!. — М.1997. — С.4Х. в) экономическим (инвестиционная поддержка общественно важных хозяйственных структур, предоставление субсидий их моно-олигопольным уникальным образованиям, налоговая, амортизационная и кредитная политика поощрения и санкций, всемерное стимулирование конкуренции, изменение учетных банковских ставок, таможенные ограничения и др.) — социальным как совокупностью духовно-нравственных и воспитательных методов регулирования процессов формирования и эволюции стимулов и интересов в хозяйствовании по траектории общественно неущербного поведения и неис-тощительного природопользования, направленных на защиту потребителей нынешнего и будущих поколений людей.