Марксистская экономическая теория и современность

Ортодоксальные марксисты признают лишь революционное преобразование общества, только социальную революцию, ссылаясь при этом на авторитет Маркса. Однако непредубежденный анализ наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так. Маркс в своих произведениях рассматривал два пути перехода от капитализма к социализму — революционный и эволюционный. Его выводы относительно преобразования общества были неоднозначными, оставляли простор для выбора форм подобной трансформации. Однозначным и категорическим был только вывод об объективной необходимости этих преобразований.

Вклад марксистской экономической теории признан экономистами всех поколений, всех направлений. Многими аспектами теоретической концепции Маркса ученые-экономисты пользуются и в наши дни. Поэтому марксистскую политическую экономию можно считать плодотворным направлением мировой экономической мысли.

В России ситуация с отношением к учению Маркса достаточно сложная. До сих пор в академической и вузовской среде сохраняется немало следов старого, советского марксизма, но интеллектуалов-марксистов, творчески работающих в рамках этой парадигмы и дающих хорошие научные результаты в области фундаментальной теории, крайне мало Преподается же марксистская экономическая теория вообще преимущественно как факультатив.

Есть, впрочем, и иная тенденция. В последние годы в среде экономистов-теоретиков нашей страны стали происходить весьма симптоматичные изменения. Все чаще появляются сомнения во всесилии неоклассической экономической теории. Возникшее было ощущение, что ее дополнение неоинституционализмом решит основные проблемы. не поддающиеся решению в рамках неоклассики, довольно быстро уступило место размышлениям на темы о неприемлемости «экономического» империализма в условиях «человеческой революции» и опасности «рыночного фундаментализма» (термин Дж. Сороса).

(2, с. 105).

В литературе о марксизме встречаются многие попытки ответить на вопрос о значении «Капитала», которые можно обобщить в следующие три версии.

1. Это всего лишь памятник экономической мысли ХIХ в. и как таковой должен быть адекватно отображен в соответствующих научных и учебных источниках. Этот подход признает «Капитал» как научное произведение, имеющего ограниченную научную значимость и в основном не выдержавшего проверку временем.

2. «Капитал» — это фундаментальная политико-экономическая работа, которая стала основой для дальнейшего развития одной из ключевых школ экономической теории. Как таковой «Капитал» и последующие разработки этой теории могут и должны использоваться в соответствующих теоретических исследованиях и учебных курсах. Причина этой модальности — способность марксистской теории товара, денег, капитала, воспроизводства и т. п. быть эффективной основой для решения важных научных и практических проблем современности. Этот ответ более чем спорен, но он имеет немало сторонников и в мире, и в России. Более того, он может быть призван даже теми, кто не разделяет других идей марксизма (теории социализма и т. п.), в силу продуктивности «Капитала» как работы, дающей ключ к анатомии рыночной экономики, причем не только позапрошлого века, но во многом и современной.

3. «Капитал» — это одно из фундаментальных оснований для разработки современных теорий перехода к посткапиталистической общественно-экономической системе. (2, с. 105−106).

Так или иначе, «Капитал» — работа, адекватно характеризующая экономику, какой она была в Англии середины ХIХ в. В той мере, в какой фундаментальные основы капитализма не изменились и сегодня, «Капитал» остается актуален в буквальном смысле. Проще всего увидеть аналогии этой теоретической модели с реалиями индустриального капитализма в ряде отраслей и регионов стран третьего мира, и в частности России. Несколько сложнее, но вполне реально показать, что современная глобальная экономика в основе своей остается системой, где производятся товары, где они обмениваются на рынке посредством денег, где до сих пор один социальный слой является владельцем многомиллиардных состояний, а другой представлен наемным рабочим, получающим в среднем по земному шару несколько сотен долларов в месяц.

Кроме того, «Капитал» актуален как теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики. В «Капитале» сделан акцент на исследовании именно производственных отношений. Это позволяет рассмотреть экономику как совокупность исторически ограниченных конкретных социально-экономических систем. Можно, в частности, показать, что «рыночная экономика» является одной из таких систем и имеет содержательные пространственно-временные границы.

Еще более интересен вопрос об исторических пределах рынка и о наличии пострыночных (то есть более эффективных, нежели рынок) отношений. Если проанализировать какие отношения и ценности движут субъектами образования (а подавляющая его часть в Европе — некоммерческая) фундаментальной науки, подлинной культуры, деятельности по рекреации человека, социальной и природной среды и т. п., то окажется, что вопрос о пострыночных отношениях — это прежде всего проблема организации сознательного регулирования некоммерческих сетей в постиндустриальной сфере экономики. Не менее важна проблема развития отношений свободного труда, преодолевающего узкие рамки наемного труда как работы, где капитал подчиняет труд, и перехода к свободному труду, где работник (или их ассоциации, как это делается в научных и иных временных творческих коллективах, публичных университетах и т. п.) сам определяет параметры своей деятельности, ее результаты в доход.

Все это делает марксистскую постановку проблемы исторических границ товарного производства и капитала («рыночной экономики») весьма актуальной.

«Капитал» показывает структуру производственных отношений особой экономической системы, для рыночной экономики это такие производственные отношения, как товар и деньги («способ координации»), капитал (отношения присвоения и отчуждения факторов производства), распределение дохода (в 1 томе «Капитала» — прибавочная стоимость, заработная плата, прибыль), отношения воспроизводства.

Существенно, что «Капитал» — это еще и исследование отношений собственности как предпосылки и результата развертывания производственных отношений особой исторически конкретной социально-экономической системы. Такое исследование позволяет показать различное для разных эпох содержание определенных форм собственности и то, что частная собственность может быть формой самых разных по содержанию производственных отношений: от личной зависимости и рабства через «классическую» капиталистическую частную собственность к сложным формам ее социализации. Последнее позволяет, например, раскрыть сложную систему отношений, скрытых за формой частной собственности в современной России, где противоречиво соединены не только отношения наемного труда и пережитки личной зависимости, но и многие черты советского патернализма и т. д. Точно так же сложным и различным может быть содержание государственной формы собственности: от частного присвоения государственным чиновником (современная Россия) до действительно общенародного экономического присвоения (равная общедоступность ряда социальных благ в Скандинавских странах).

Рассмотрим значение трудовой теории стоимости Маркса в современном мире. По-прежнему важную роль играет проблема актуальности этой теории. Трудовая теория стоимости (и это специально подчеркивал сам Маркс) является предельной, глубинной абстракцией, а в соответствии с методом Маркса путь от нее до поверхности непосредственных экономических действий весьма далек. (2, с. 109−110).

Трудовая теория стоимости показывает глубинные основы отношений товарного производства, исторические и теоретические границы этой системы, ее природу, тогда как теория предельной полезности выводится из первой через сложную цепочку опосредований и указывает на фиктивное содержание действительно существующих превращенных форм — определенных функциональных зависимостей в соотношении спроса, предложения и т. п.

Соответственно теория Маркса нужна «лишь» для того, чтобы исследовать природу и границы товарной экономики; для анализа функциональных зависимостей спроса и предложения она действительно не нужна. Однако нынешний рынок уже подошел к своим границам, и, для того чтобы понять, кто, как и почему действительно определяет не столько цены, сколько закономерности эволюции современного рынка, нужно анализировать прежде всего его сущность. И вот тогда-то вновь будет востребован марксистский анализ проблем обособленности производителей, типа и природы новой сетевой модели разделения труда и многого другого. (2, 111).

Рассмотрим теорию капитала К.Маркса. Не менее актуален и содержащийся в основном труде Маркса анализ капитала как системы отношений отчуждения (работника от труда, его факторов и результата) и присвоения (труда, его факторов и результата). Это исследование позволяет раскрыть экономические основы ряда принципиально значимых социально-экономических феноменов. Именно марксистская теория позволяет показать, как, где и почему наемные работники (как класс) пойдут на компромисс, а где и почему они перейдут к революционным действиям. Теория капитала К. Маркса позволяет показать и причины, равно как условия роста снижения социальной поляризации в частности, обосновать вывод, что при прочих равных условиях капитал стремится к относительному сокращению доли заработной платы во вновь созданной стоимости, что вне условий социального противодействии со стороны наемных работников ведет к росту социального расслоения. Для наемных работников это вывод, указывающий на необходимость солидарных социально-экономических действий, для собственников капитала — руководство к действию: если работники и их профсоюзы слабы, можно увеличивать продолжительность рабочей недели, повышать интенсивность труда, уменьшать социальные гарантии и т. п. (что и происходит в последние годы в большинстве как развитых, так и развивающихся стран).

Актуальность «Капитала» для России связана как с проблемами объяснения прошлого и настоящего, так и с исследованием объективных тенденций возможного будущего.

Заключение

Подведем итоги и сделаем краткие выводы.

Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в середине ХIХ века.

Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют следующие положения: учение о прибавочной стоимости, материалистическое понимание истории (экономический детерминизм), теория отчуждения и учение о диктатуре пролетариата.

Основным трудом Маркса в экономической сфере является «Капитал». Объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы. Основная ценность и научная новизна работы Маркса — в комплексном изучении специфического товара «рабочая сила». В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы экономической эксплуатации.

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией или был таковой де-факто.

Далеко не все политики, использовавшие и использующие марксизм для оправдания своих действий, действительно в нём разбирались и были его последовательными и убежденными сторонниками. Довольно часто марксизм использовался как идеологическое прикрытие для замыслов и действий, далеких от идей и целей марксизма.

Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в СССР и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении.

Вопрос о месте и роли марксистско-ленинского экономического учения в современном мире, несомненно является одним из актуальнейших вопросов стоящих перед экономической теорией. Однозначного ответа на него пока нет и, вероятно, еще долго не будет. Было бы странно ожидать от экономической теории, созданной 150 лет назад, абсолютной истинности для качественно новой эпохи, коей является XXI век. Но не смотря на это вклад марксистской экономической теории признан экономистами всех поколений, всех направлений. Многими аспектами теоретической концепции Маркса ученые-экономисты пользуются и в наши дни. Поэтому марксистскую политическую экономию можно считать плодотворным направлением мировой экономической мысли.

Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал» из девятнадцатого в двадцать первый век // Вопросы экономики. — 2007. — № 9. — с. 72−86.

Бузгалин А., Колганов А. «Капитал» в XXI веке // Вопросы экономики. — 2007. — № 9. — с. 104−120.

Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 232 с.

Клисторин В. И. Лекции по истории экономической мысли: Учеб. пособие для вузов. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. — 162 с.

Кучер В. В. История политических и правовых учений: Учебно-методический комплекс. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2007. — 134 с.

Малахов В. П. История политических и правовых учений. Хрестоматия. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 479 с.

Межуев В. М. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. — М.: Культурная революция, 2007. — 176 с.

Нуреев Р. Исторические судьбы учения Карла Маркса // Вопросы экономики. — 2007. — № 9. — с. 87−103.

Фурсов А.И. «Биг Чарли», или о Марксе и марксизме: Эпоха, идеология, теория (к 180-летию со дня рождения К. Маркса) // Русский исторический журнал. — 1998. — Т. I. — № 2.