Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг

Актуальность исследования. Процесс политической трансформации российского общества на рубеже XX и XXI вв. обусловил повышенный интерес к проблемам, связанным с изучением механизма взаимовлияния власти и населения, совершенствования политической системы государства. В стране развернулись многочисленные дискуссии о проблемах формирования гражданского общества, необходимость которого практически никем не оспаривается. По мнению многих учёных, важнейшим условием формирования гражданского общества является установление режима диалогового взаимодействия между всеми значимыми общественными и политическими силами1. Наличие или отсутствие такого взаимодействия признаётся важнейшим показателем степени демократичности общества.

Политический диалог — важнейшая разновидность диалога, так как решения, действия власти оказывают прямое или косвенное воздействие на всех граждан. Для России это особенно актуально, поскольку исторически органы власти играли здесь едва ли не первостепенную роль в проведении различных реформ. И петровские преобразования, и отмена крепостного права, и коллективизация, и «перестройка» осуществлялись по приказу «сверху». Веками вырабатывался монологический, односторонний стиль общения российской власти с народом. Если в авторитарный или тоталитарный режим монологический стиль общения вписывался «органично», то развитие демократического государства требует отказа от монологичности в политике, осуществления постоянного политического диалога. Только в ходе такого диалога возможно формирование «ключевой фигуры современного гражданского общества — свободного и ответственного гражданина"2.

Важнейшими субъектами политического диалога являются властные структуры и общество. Как представителям государственной власти, так и общественности полноценный политический диалог жизненно необходим.

В странах с развитыми демократическими традициями административная элита сама принимает все возможные меры для обеспечения общества исчерпывающей и достоверной информацией, сама делает всё возможное для осуществления политического диалога.

В России властные структуры также предпринимают определённые действия, направленные на установление диалога с обществом: периодически в печатных средствах массовой информации и на телевидении проводятся «прямые линии», где граждане могут непосредственно пообщаться с первыми лицами страны, региона или городапредставители органов власти организуют встречи с избирателями, большинство государственных структур имеют свои Интернет-сайты, с помощью которых люди могут узнать об их деятельности, структуре, истории и пр.

К сожалению, не всегда, даже признавая необходимость демократического развития страны и, соответственно, политического диалога, представители российской административной элиты стремятся к его осуществлению. А общественность, в свою очередь, имея «богатый» негативный опыт общения с властью, относится к ней с недоверием и скептицизмом.

В этих условиях система средств массовой информации, генерируя и направляя основные информационные потоки, способна эффективно выполнять посреднические функции, удовлетворять информационные потребности граждан, согласовывать интересы общественных масс и государства, взять на себя роль инициатора и организатора политического диалога. В свою очередь, информационная политика государства должна способствовать формированию такой системы средств массовой информации, которая в наибольшей степени отвечала бы интересам всего общества и в наименьшей мере служила средством удовлетворения частных интересов и амбиций.

Являясь важнейшим субъектом информационного пространства страны, понимаемого как сфера действия любой информации, СМИ неизбежно становятся неотъемлемой частью пространства политического. Обусловлено данное обстоятельство наличием чрезвычайно тесной связи между этими категориями в современном мире. Политическое пространство можно определить как сферу действия политики, власти, политических л процессов и идей. Та часть информационного пространства, которая связана с политикой, относится одновременно и к политическому пространству. Чем дальше, тем более значительная часть политического пространства входит в информационное, охватывается им. И это понятно. Целью и сущностью политики является власть. Если в былые века для успешного завоевания, удержания и использования политической власти важнейшее значение имели традиционные материальные ресурсы, то сейчас — ресурсы информационные. Сегодня, как никогда, информация является ключом к власти4.

Понимание значительной роли института средств массовой информации в формировании основ гражданского общества обусловило непреходящий интерес к его проблемам со стороны государства, науки и всего социума, предметом обсуждения которого были и остаются вопросы ангажированности, профессионализма журналистов, а также достоверности передаваемой информации.

Для осуществления эффективного политического диалога необходимы определенные условия, которые можно разделить на объективные и субъективные. К объективным условиям относятся наличие плюрализма и возникающего на его почве конфликтак основным субъективным условиям — информированность, понимание и доверие между участниками диалога. Кроме того, в качестве важнейшего (объективно-субъективного) условия осуществления политического диалога можно назвать эффективную государственную политику в области средств массовой информации. Задача государства состоит в разработке адекватной состоянию социума и высокоэффективной информационной политики, направленной на достижение гармоничного взаимодействия власти, СМИ и общества, в равной мере исключающего как администрирование со стороны государства в отношении средств массовой информации, так и суверенизацию, обособленность СМИ от государства, присвоение ими функции «власти над властью».

Осуществление полноценного политического диалога перспективно и стратегически выгодно для всех его участников, а уклонение от диалога, навязывание коммуникации монологического характера, использование манипулятивных методов в конечном итоге не выгодно ни для кого: ни для общества, ни для властных структур, ни для средств массовой информации.

В условиях переоценки роли и места некоторых общественно-политических институтов в ходе государственных преобразований конца XX в. в России, а также в силу стремительного развития информационных технологий на рубеже тысячелетия и, как следствие, общемировой тенденции перехода к информационному обществу, возрастает значимость в политической системе государства средств массовой информации. Выполняя функции общения, диалога, информирования, воспитания политической культуры граждан, СМИ призваны участвовать в решении стоящей перед страной двуединой задачи: повышении эффективности общественных институтов и укреплении государства, поскольку они способны, с одной стороны, стимулировать и поддерживать рост социальной самоорганизации, а с другой — выступать партнёром государства в обустройстве общества. Особого внимания в этой связи заслуживают региональные средству массовой информации, т.к. именно с их помощью наиболее полно реализуется идея приближения власти к её источнику — народу.

На протяжении последних 10−15 лет в динамике типологических изменений российской прессы наблюдается устойчивая тенденция регионализации: по некоторым оценкам, около 70% тиражей в структуре печатной периодики принадлежит местным изданиям, и только 30% -общефедеральным5. Следовательно, именно региональная пресса в значительной степени формирует общественное сознание, мнения и настроения граждан, а значит, в критический момент способна стать как конструктивным организатором, так и социальным «детонатором».

Региональные СМИ были и остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализуют новейшие методы информационного воздействия и взаимодействия, как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Об этом свидетельствует практика предвыборных кампаний и методы получения и распространения политической информации, а также социологические опросы6. Обладание информацией становится одной из форм власти, определяющей возможности контроля над человеком и обществом со стороны средств массовой информации .

Актуальность исследования региональных СМИ, как системного субъекта и посредника политической коммуникации, обусловлена наличием интереса к ним, как к важнейшему инструменту политической борьбы между официальной властью и её явными и потенциальными оппонентами.

Прагматические интересы средств массовой информации региона, касающиеся, прежде всего, экономического выживания и расширения своей аудитории, также детерминируют необходимость поиска новых стратегий взаимодействия с представителями административно-финансовой элиты и населением. Анализ деятельности региональных СМИ как субъекта политики (и политической коммуникации) может способствовать раскрытию инновационных инструментов для достижения диалога между властными структурами и широкими социальными слоями.

Традиционно средства массовой информации в том или ином качестве включаются в борьбу за власть, прежде всего, в сфере обеспечения контроля над общественным мнением. Следствием этого являются, с одной стороны, утрата доверия к СМИ со стороны общества, с другой — попытки ограничения реального влияния средств массовой информации со стороны административной элиты. По этому поводу в научной литературе высказываются различные, порою противоположные точки зрения. Достаточно широко распространено мнение о том, что «в наше время наложить узду на СМИ — это всё равно, что наложить узду на всё общество"8. Влиятельна позиция, согласно которой объём негативной информации в российских средствах массовой информации уже к концу 1990;х гг. достиг своей «критической массы», а это приводит к необратимым изменениям в социокультурном ядре российского общества, влияет на его менталитет и ценности, создаёт угрозу превращения СМИ в постоянный источник социальной деструкции9.

Важнейшим вопросом является изучение тенденций развития средств массовой информации в постсоветской России и противоречий, свойственных их функционированию в новых общественно-политических и экономических условиях. В частности, практика свидетельствует, что под влиянием некоторых процессов значительная часть российских СМИ оказалась зависимой от политических и экономических спонсоров в гораздо большей степени, чем от аудитории. В связи с этим, средства массовой информации утрачивают характеристики общественного форума, отказываясь от представления всего разнообразия бытующих в обществе взглядов, идей и позиций, от поощрения более активного участия граждан в политической жизни и социальном управлении.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью.

— изучения специфики формирования постсоветской модели СМИ на региональном уровне, менее исследованном по сравнению с федеральным;

— выявления особенностей взаимодействия региональных средств массовой информации с представителями властной и финансовой элит в условиях административно-территориальной единицы — субъекта федерации;

— научно обоснованной разработки путей повышения эффективности информационного взаимодействия региональных СМИ с органами власти и местным сообществом.

Историография проблемы. Изучением феномена информации и её роли в политическом управлении занимались ещё Платон и Аристотель10.

Вклад в исследование роли информации в государственном управлении, поддержании престижа власти, роли дезинформации в манипулировании общественным мнением в XV — начале XVI вв. внес Н. Макиавелли11.

В советские годы отечественные исследователи журналистики изучали роль и место средств массовой информации в процессах политических коммуникаций исключительно с позиций марксистско-ленинской теории, согласно которой основное назначение одного из элементов института СМИ.

— газеты — быть коллективным агитатором, организатором и пропагандистом.

Понимание роли средств массовой информации как инструмента государства и партии, отражённое в работах В. И. Ленина, имело доминирующее значение.

10 вплоть до середины 1980;х гг.. В связи с этим понятно, что в созданных в советские годы работах изучались, прежде всего, проблемы повышения эффективности журналистской деятельности, а общество рассматривалось в.

11 качестве объекта воздействия. Вопрос об организации с помощью средств массовой информации полноправного диалога между властью и обществом не ставился. Исследованию информационных отношений власти и общества в русле изучения теории пропаганды, отводившей средствам массовой информации роль инструмента идеологического давления, были посвящены работы Г. Н. Вачнадзе, А. И. Власова, И. А. Федякина, Б. И. Есина и др.14.

Несмотря на общепринятое представление о сущности института СМИ как инструмента воздействия на массовое сознание, советская наука, тем не менее, внесла значительный вклад в развитие представлений о феномене информации, роли социальной, массовой и полипиеской информации в жизни общества15. В ряде работ советских ученых изучены закономерности усвоения массовой информации, проблемы формирования убеждений, установок и стереотипов, использования дезинформации, разработаны общетеоретические подходы к исследованию массового сознания16.

В современной России вопрос о значении и месте СМИ в политических процессах нашел отражение в ряде серьезных исследований. Так,.

Я.Н. Засурский, изучая тенденции, развивающиеся в постсоветской российской журналистике, выделяет разные стадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и формулирует основные модели современной российской системы средств массовой информации в зависимости от отношения СМИ к власти и крупному капиталу. Выделяя этапы эволюции средств массовой информации в современной России инструментальная или авторитарная модель, которую сменяет т.н. «золотой век» свободы журналистики (1991;1993 гг.), далее корпоративноавторитарная модель, коммерческая и др.), Я. Н. Засурский считает, что, несмотря на все трудности, с которыми сталкивались российские средства массовой информации в процессе реформирования политической системы государства, им всё-таки удалось стать инструментом позитивных демократических преобразований17. С этим мнением не соглашается.

А.А. Грабелышков, который также исследует проблемы взаимоотношений российской прессы с властью и обществом. Он делает вывод о негативном влиянии современной российской журналистики на общественнополитические процессы в стране, обусловленном отсутствием четкой.

1 ft государственной политики в области СМИ. О необходимости эффективной информационной политики государства ведет речь и М. М. Ковалева, которая в своих работах исследует особенности взаимоотношений власти, общества и средств массовой информации в России в XVIII и XIX вв., проводя параллели с современностью19.

Д.Л. Стровский рассматривает отечественную журналистику в контексте политических традиций и политической культуры, исследует проблему ангажированности современной журналистики и зависимости.

АЛ средств массовой информации от властных структур. Эту проблему затрагивает и A.M. Воробьев, изучающий роль средств массовой информации в формировании гражданского общества и культуры демократии21. Г. С. Мельник, исследуя массовую коммуникацию как фактор политического влияния, анализирует объективные и субъективные причины, приведшие к кризису российских СМИ, выразившемся, в т. ч., и в неспособности эффективно выполнять возложенные на этот политический институт функции. В. Ф. Олешко в своих работах изучает принципы и технологии диалогового взаимодействия средств массовой информации и аудитории23. Некоторые из исследователей, такие, как Е. П. Прохоров и Л. Л. Реснянская в ряде своих работ уделили определенное внимание роли СМИ в политическом диалоге между властью и обществом24.

Особенности функционирования средств массовой информации в разные исторические периоды на Дальнем Востоке нашли также отражение в ряде исследований. С. Н. Ущиповский рассматривал историю становления русской прессы Маньчжурии и её место в системе периодики Дальнего Востока в начале XX в. В работе А. П. Елфимовой отражена специфика и системные характеристики местной печати крайнего Северо-Востока в 1930;е гт. Исследованию социокультурных функций печати нового города (на примере г. Комсомольска-на-Амуре 1930;х гг.) посвящена работа Т. В. Демидовой. Деятельность печатных средств массовой информации, степень реализации ими своего функционального предназначения на.

Дальнем Востоке в годы Второй мировой войны обобщена в исследовании А. Н. Перепел киной25.

В то же время сегодня ощущается явный недостаток системных исследований, отражающих условия и особенности функционирования российских региональных средств массовой информации, сопряженных с функционированием современной политической системы. Отдельные аспекты становления дальневосточных СМИ в постсоветский период в системном аспекте анализировали такие исследователи, как В. В. Бакшин, И. Л. Галкина, И. А. Илюшин, А. Ю. Хворов, Т. И. Захарова, Ю. И. Андриенко, Е. Г. Тамарова, Б.Т. Жигмытов26. Различные формы деятельности средств массовой информации Дальнего Востока рассматриваются в отдельных статьях и тезисах, опубликованных в сборниках материалов научно-практических конференций. Однако сегодня отсутствуют работы, в которых целенаправленно исследовался бы процесс реформирования системы СМИ в дальневосточном регионе.

Наиболее полно проблема функционирования института СМИ в политической системе государства разрабатывалась в исследованиях иностранных учёных. Вопросы информационного взаимодействия государства и общества нашли отражение в работах М. Вебера, Г. Лебона, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, К. Ясперса27.

Основательные исследования роли СМИ в политической системе государства, их взаимоотношения с обществом и органами власти начали проводиться в западных странах с середины XX в. Большой вклад в исследование этих вопросов внесли такие крупные зарубежные ученые, как У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман, М. Маклюэн, Э. Дэннис и др.

Особо необходимо отметить труды американских ученых Р. Хатчинса и У. Хокинга, которые разработали теорию социальной ответственности прессы. Эта теория была сформулирована Ф. Снбертом, У. Шрамом и Т. Питерсоном в книге «Четыре теории прессы», которая на Западе долгое время воспринималась как наиболее авторитетная исследовательская работа в области журналистики^. До появления этой работы теорию средств массовой информации принято было делить на две большие части: на авторитарную, согласно которой главная цель института СМИподдерживать и проводить политику действующего государства и обслуживать его, и либертарианскую, рассматривавшую средства массовой информации как инструмент контроля над правительством. Для того чтобы учесть нюансы различных взглядов на теорию прессы, авторы «Четырёх теорий» расширили это деление. Их классификация состоит из авторитарного, либертарианского разделов, теории социальной ответственности (цель СМИ — информировать, развлекать, но в основном переводить конфликт на уровень обсуждениясредство массовой информации имеет право использовать всякий, у кого есть что сказатьзапрещено серьезное вмешательство в сферу прав личности) и советской коммунистической (СМИ используют преданные члены партии, запрещена критика задач партии, вид собственности — общественный, цельспособствовать успеху и поддержанию социалистической системы).

Современные исследователи Д. МакКвейл, К. Спаркс, К. Норденстренг, Дж. Нероне, подвергли критике классические «четыре теории прессы», которые, по их мнению, слишком упрощенно отражают действительность и, главное, уже несколько устарели, однако по многим позициям эти ученые солидарны с авторами «четырехтеорий"31.

Теоретики т.н. франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др. в исследованиях СМИ исходили из тезиса о практически полной их подконтрольности крупному капиталу, об их всемогуществе по отношению к массовой аудитории, которая рассматривается как пассивный объект приложения манипулятивных технологий. Особый интерес представляют труды Ю. Хабермаса, который близко подошёл к марксистскому пониманию роли средств массовой информации. Согласно его точке зрения, в ходе исторического развития СМИ из посредника между участниками общественной дискуссии превратились на стадии монополистического капитализма в орудие манипуляции массовым сознанием32.

Позднее в изучение места и роли СМИ в политической системе общества большой вклад внесли такие ушные, как американец Т. Кук и британец Р. Негрин33. Т. Кук пришел к выводу, что официальные лица и журналисты взаимодействуют друг с другом с позиций хотя бы относительно независимых институтов, которые распоряжаются важными и уникальными ресурсами34. Это, по мнению американского исследователя, ставит средства массовой информации в один ряд с такими политическими институтами, как партии и группы влияния. Особенность этих институтов заключается в том, что их представители одновременно находятся в структуре правительства и вне её и опосредуют отношение этой структуры к гражданскому обществу. Схожих позиций придерживается Р. Негрин, но он все же пришел к выводу, что власти всегда имеют больше возможностей давления на СМИ, чем наоборот, а СМИ, в свою очередь, обладают значительно большими возможностями влияния на массовое сознание, чем партии, церковь, общественные организации и другие институты.

В своих работах названные учёные, изучая деятельность западных СМИ, отражали жизненные реалии западных обществ. Между тем, Россия имеет слишком много особенностей культурного, экономического, политического характера, которые не позволяют переносить какие-либо западные концепции на отечественную почву без серьезного критического осмысления. И условия функционирования современных отечественных СМИ, и сложившиеся в российской журналистике традиции существенно отличаются от традиций и условий функционирования западных средств массовой информации.

Таким образом, историографический анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на довольно обширную литературу по проблеме, данная тема требует детального и комплексного изучения на основе современной методологии и источниковой базы. Настоятельная потребность в анализе особенностей и условий функционирования региональных СМИ во взаимодействии с органами власти и населением определили выбор темы, цели и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании опыта формирования постсоветской модели средств массовой информации и её специфики на Дальнем Востоке в период 1991;2001 гг.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение ряда следующих задач:

1. определить специфику функционирования средств массовой информации как политического института;

2. осветить условия, основные тенденции и противоречия реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке в постсоветский период;

3. проанализировать информационную политику региональных властей;

4. выявить наиболее острые проблемы взаимодействия органов региональной государственной власти со средствами массовой информации и осветить характер взаимодействия журналистских организаций с представителями административно-финансовой элиты на уровне региона;

5. показать практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке.

Объектом исследования являются российские средства массовой информации в постсоветский период.

Предмет исследования — процесс реформирования средств массовой информации Дальнего Востока и его особенности в период 1991;2001 гг.

Хронологические рамки: 1991;2001 гг., т. е. период начала реструктуризации отечественных средств массовой информации, обусловленный принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» в 1991 г., до начала нового этапа демократических преобразований и укрепления российской государственности, связанных со сменой высшего руководства страны. При этом автор расширяет хронологию до 2001 г., рассматривая начало реализации этих процессов.

Территориальные рамки: Приморский и Хабаровский края, Амурская область, представляющие южную часть Дальнего Востока — регионы, где сконцентрирована значительная часть населения Дальневосточного федерального округа и средств массовой информации.

Методологической основой исследования является теория научного познания, главными принципами которой являются объективность, историзм, связь с общественно-политической практикой. В условиях теоретико-методологического плюрализма автор использовал разнообразный теоретический инструментарий, который позволил ему реализовать цель и задачи исследования, сделать выводы о степени эффективности проводимых на Дальнем Востоке преобразований в области средств массовой информации.

Объективность исследования состоит в точном учёте всех исторических фактов, анализе влияния внешних и внутренних факторов на глубину и интенсивность проводимых в системе региональных средств массовой информации преобразований и выявлении основных тенденций в деятельности СМИ.

Историзм исследования позволяет выявить динамику преобразований дальневосточных СМИ, количественные и качественные изменения в структуре прессы и телерадиовещания, степень влияния внешней среды на характер деятельности средств массовой информации.

При анализе исторических явлений и фактов автор использует формационно-цивилизационный подход. Это позволяет не только выявить общие предпосылки и тенденции реформирования, характерные для отечественных СМИ в целом, но и учесть западный опыт создания института средств массовой информации, в наибольшей степени соответствующего своим функциям. Данный подход учитывает также географические возможности региона, социальный состав населения, слабозаселённость территории, геополитические интересы России и соседних государств на Дальнем Востоке.

Автор использовал такие методы исторического исследования, как конкретно-исторический анализ, проблемно-хронологический, логический методы, метод периодизации, актуализации, а также методы междисциплинарного анализа, такие как структурно-функциональный, контент-анализ, статистический анализ и др.

Источниковая база исследования включает несколько групп источников: сборники опубликованных документов, прессу, неопубликованные архивные документы, материалы социологических исследований, научно-аналитических обзоров взаимоотношений органов власти, представителей финансовой, политической элиты со средствами массовой информации, материалы о СМИ, помещённые в Интернете.

К первой группе относятся Конституция Российской Федерации, общефедеральные законы и нормативно-правовые акты региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, касающиеся деятельности средств массовой информации. Сюда входят регулярно издаваемые сборники регионального законодательства, например, «Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края», «Сборник нормативных актов администрации Приморского края», а также тематические сборники, такие как сборник нормативных документов «Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия», сборник.

Выборы: право, обязанность, ответственность", включающий выдержки из Конституции РФ, Устав и Избирательный кодекс Хабаровского края и др.

Вторую группу источников составляет периодическая печать периода 1982;2004 гг. Автор использовал материалы как центральных изданий, среди которых, прежде всего, следует отметить журналы «Коммерсантъ-Власть», «Журналист», «Полис», «Профиль», газеты «Новая газета», «Российская газета» и др., так и региональной периодики: проанализированы материалы 55 изданий Амурской области, Приморского и Хабаровского краёв, в т. ч. посвященные проблеме региональных средств массовой информации. Среди региональных изданий следует выделить газеты «Тихоокеанская звезда», «Приамурские ведомости», «Молодой дальневосточник», «Владивосток», «Красное знамя Приморья», «Золотой Рог», «Амурская правда», «Амурские вести» и др

К третьей группе источников относятся неопубликованные архивные документы, содержащие материалы о деятельности дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношениях с органами государственной власти и т. п. Информационную политику органов государственной власти Хабаровского края, а также деятельность государственных средств массовой информации региона в советский период отражают материалы Государственного архива Хабаровского края. Планы основных тематических направлений региональных СМИ, вопросы премирования журналистов, планы организационно-политических и пропагандистских мероприятий представлены в материалах фонда П-35 «Хабаровский краевой комитет КПСС». Особенности информационной политики и вопросы профессиональной деятельности советских средств массовой информации отражены в фондах П-404 «Первичная партийная организация редакции газеты «Тихоокеанская звезда», П-2106 «Первичная партийная организация главной редакции радиовещания на страны Дальнего Востока и США, Центральный район, г. Хабаровск» (с 1971 г.), П-1599 «Первичная организация КПСС Радиостанции № 3, Железнодорожный район, г. Хабаровск» (1953;1961 гг.) и др. Материалы о работе краевого комитета по телевидению и радиовещанию, а также постоянной комиссии по работе с Советами, другими организациями, органами местного самоуправления и средствам массовой информации содержат фонды П-125 «Первичная партийная организация комитета по телевидению и радиовещанию» (с 1975 г.) и Р-2039 «Хабаровский краевой Совет народных депутатов» (19 901 993, частично за 1989, 1994 гг.).

Содержание государственной политики в области средств массовой информации в период их реформирования в 1990;х — начале 2000;х гг. отображено в ведомственных архивах администраций Приморского края и Амурской области, Правительства Хабаровского края.

Среди архивных документов следует отметить материалы ведомственного архива Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации. В 1990;х гг. это учреждение выполняло функции Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации. В ведомственном архиве управления (Отчёты о работе Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации за 1992 г., Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ за 1996 г. и др.) содержится полный фонд зарегистрированных в 90-е гг. XX в. нарушений законодательства о средствах массовой информации, ущемления прав журналистов, а также прецеденты неправомерных действий представителей прессы Приморья, Хабаровского края и Амурской области. Материалы о регистрации средств массовой информации и аннулировании лицензий на осуществление журналистской деятельности в дальневосточном регионе за период 19 922 001 гг., а также вопросы соблюдения законодательства о СМИ в начале.

2000;х гг. содержит ведомственный архив Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России), образованного в 2000 г.

Четвёртую группу источников составляют отчёты об исследованиях, проводимых среди региональных средств массовой информации, научно-аналитические обзоры взаимоотношений представителей прессы с органами власти, финансовой и политической элитой, представленные в Интернете. Среди таких исследований можно назвать коллективный проект «Общественная экспертиза», объединивший Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономную некоммерческую организацию «Интерньюс», Центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований. Данные, полученные «Общественной экспертизой», раскрывают вопросы свободы массовой информации, государственной информационной политики в дальневосточном регионе.

Анализ формирования и развития электронных СМИ Хабаровского края в 1990;е гг. представлен Маркетинговым центром «Мегатавр» (Хабаровск)35. Количественный и типологический анализ рынка СМИ Приморья представлен в выпускных квалификационных работах выпускников Института массовых коммуникаций Дальневосточного государственного университета. Проблемы взаимодействия средств массовой информации с органами власти на Дальнем Востоке, политическая реклама в региональных СМИ, вопросы социально-политической ориентации средств массовой информации освещаются в работах сотрудников кафедры рекламы и связи с общественностью Владивостокского института международных отношений Азиатско-Тихоокеанского региона ДВГУ.

Таким образом, Источниковая база диссертационного исследования позволяет решить поставленные задачи.

Новизна работы состоит в том, что на основе широкой источниковой базы, часть которой вводится в научный оборот впервые, рассмотрена деятельность средств массовой информации по реализации их роли как полноправного субъекта политических отношений в современном обществе и сделаны выводы, которые могут послужить повышению их эффективности. Важно отметить, что новизна исследования состоит не в показе номинальной роли средств массовой информации, а в деятельности по претворению в жизнь конституционных основ их работы.

Впервые в России на диссертационном уровне сформулированы и рассмотрены проблемы распространения дальневосточными средствами массовой информации актуальной, социально-значимой информации в постсоветский период.

На основании проведённого исследования, выявляющего условия взаимодействия органов власти и средств массовой информации на Дальнем Востоке, доказываются следующие положения:

— в большинстве случаев роль средств массовой информации в рассматриваемых регионах сводилась не к установлению диалоговых отношений с властными структурами, а к удобной для этих структур интерпретации политических явлений;

— в практике региональных средств массовой информации значительное влияние сохраняли национальные традиции, связанные, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений административной элиты, СМИ и общества;

— в отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной, но принципу властной вертикали, российская система СМИ развивалась в основном «по горизонтали». Это развитие сопровождалось снижением значимости центральной власти на фоне усиления власти региональной.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одной из первых работ, специально посвященных обозначенной теме в данных хронологических рамках. Данное исследование, в котором обобщён опыт реформирования дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношений с органами государственной власти всех уровней может оказать помощь, как властным структурам региона, так и самим средствам массовой информации, журналистскому корпусу в демократизации общества. Работа вносит вклад в отечественную историографию истории средств массовой информации Дальнего Востока и формирования информационного пространства страны в постсоветский период.

Исследование является основой для подготовки курсов и спецкурсов, а также учебных пособий по истории средств массовой информации России и Дальнего Востока.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения, Списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях глубоких политических и социально-экономических преобразований, которые Россия переживает вот уже второе десятилетие, проведение постоянного политического диалога видится необходимым для развития государства и общества. Только с помощью такого диалога можно цивилизованно и продуктивно решать разнообразные конфликты, находить оптимальный, приемлемый для самых разных социальных групп, путь развития страны.

Осуществление широкомасштабного диалога между властью и обществом вряд ли возможно без эффективного посредника, который бы, в значительной мере, инициировал и организовывал это взаимодействие. Со всяуплением Российского государства на путь кардинальных преобразований в начале 1990;х гг. наличие такого посредника приобрело особую актуальность.

Попытки административной элиты наладить конструктивный диалог с населением нередко предпринимаются исключительно в целях достижения собственных политических целей. Ярким подтверждением этого может служить пример из новейшей истории России, когда накануне президентских выборов 1996 г., с целью поднятия рейтинга действовавшего Президента Б. Н. Ельцина, был организован так называемый «телефон доверия», который после выборов немедленно перестал работать. Б. Н. Ельцин продемонстрировал своё стремление к диалогу с обществом, но, как выяснилось, это был лишь хитроумный предвыборный трюк. Немало подобных примеров дают и более поздние выборы разных уровней. Неудивительно, что народ зачастую сторонится власти, относится к ней с недоверием. Не видя реальной возможности эффективно влиять на развитие страны или региона, многие россияне, как и раньше, стараются оставаться вне политики, игнорируют выборы, скептически относятся к любым политическим акциям. Недаром исследователи ведут речь о всё возрастающем отчуждении между российским обществом и властью1.

В создавшейся ситуации, когда необходимость демократического развития страны и, соответственно, политического диалога признается практически всеми, но представители административной элиты зачастую лишь формально стремятся к его осуществленшо, а общественность, имея негативный опыт общения с властью, относится к ней с недоверием и скептицизмом, особую актуальность приобретает проблема формирования социального института, способного в современной России взять на себя роль инициатора и организатора политического диалога.

Всеми необходимыми механизмами и функциональными характеристиками для осуществления политического диалога обладают средства массовой информации в целом и региональная пресса в частности.

Эффективное выполнение прессой посреднических функций требует значительного профессионализма, социальной ответственности и высокой самоотдачи. Вместе с тем, оно является стратегически выгодным, так как способствует завоеванию прессой авторитета, влияния и хорошей репутации, а, значит, и экономической прибыли.

В ходе формирования российской системы средств массовой информации важное место заняли региональные СМИ, специфическая особенность которых заключается в их тесной связи с органами власти и населением.

Несмотря на то, что органы региональной власти на Дальнем Востоке в 90-х гг. XX в. являлись учредителями сравнительно небольшого процента издании, реально они оказывали существенное влияние на прессу, на информационную стратегию многих СМИ. Власти активно в той или иной форме подчиняли или пытались подчинить себе относительно независимые средства массовой информации, а также создавали собственные информационные органы. Стремление некоторых властных структур обрести полный контроль над СМИ и те методы, которые при этом применялись, зачастую препятствовали осуществлению эффективного политического диалога.

В ходе исследования было установлено, что преобразования сферы СМИ на Дальнем Востоке, вопреки поставленным задачам, в полной мере не реализовали должного обеспечения интересов личности в плане соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина на получение и распространение информации. Анализ сущности и состояния информационной политики государства на уровне региона показал, что её уровень далеко не в полной мере соответствовал реальным потребностям личности, социальных групп. Сложившиеся в 1990;х гг. на Дальнем Востоке социально-политические условия, по большому счёту, не способствовали снижению противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и готовностью властных структур предоставить такие условия.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Регионализация стала новым историческим витком в развитии отечественных средств массовой информации в начале 90-х гг. XX в.

2. В отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ в 1990;х гг. развивалась в основном «по горизонтали». Вследствие этого формировались разнообразные региональные «медиамодели», адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем происходила делегнтимизация центральной власти на фоне усиления региональной и местной властей.

3. В ходе социально-политических преобразований 1990;х гг. в России и на Дальнем Востоке, в частности, проявили себя тенденции количественного роста региональных СМИ, расширения типологической структуры прессы. В числе основных проблем функционирования средств массовой информации на уровне региона — отсутствие «проблемных», аналитических, критических публикаций, затрагивающих интересы власти, а также недостаточно высокий профессиональный уровень районных журналистов, невысокое качество полиграфического исполнения.

4. Мощный фактор преобразований современной системы СМИтехнологический. Стремительный технологический прогресс не мог не сказаться на направлениях развития региональных СМИ, являющихся частью системы средств массовой информации России. На рубеже XX столетия российские средства массовой информации вместе с мировым сообществом вступили в новую, информационную, эру. На смену «видеобуму» начала 1990;х гг. пришёл Интернет. Исследования показывают, что Интернет осваивается в России намного быстрее, чем в некоторых развитых западных.

Л государствах. Тем не менее, нужно признать, что в этой сфере имеются определённые проблемы. Главные препятствия — отсталость инфраструктуры (слабая телефонная насыщенность, неразвитость кабельных телесетей, низкопропускные телефонные кабели) и монополизм на рынке традиционной телефонии. Отстают в технологическом отношении традиционные СМИ (особенно региональные). Спутниковое телевидение только начинает осваиваться на Дальнем Востоке.

5. При формировании в России государственной политики по отношению к средствам массовой информации в 1990;х гг. большую роль играли национально-исторические факторы. Изменения в структуре информационного рынка (а именно, регионализация СМИ как общая тенденция) и концептуальной схеме «власть — СМИ» указывают на корни, уходящие в историю дореволюционной печати^. Большинство российских газет XIX в. представляли собой губернские ведомости, подчинённые местной власти. Российский рынок прессы начал складываться только в середине XIX в., и уже тогда многие провинциальные издания получали субсидии из губернских бюджетов — то же мы наблюдаем на уровне районной печати Дальнего Востока в 90-х гг. XX в.

6. В процессе реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке важную роль играла информационная политика региональных властей. В 1990;х гг. она оказывала значительное влияние на характер деятельности средств массовой информации и была связана, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Особенности информационной политики органов государственной власти на Дальнем Востоке заключались в создании положительного образа властных структур региона и их высшего руководства как персональных представителей региональной власти в общественном сознании. Попытки тотального (на уровне субъекта Федерации) осуществления «вторичного огосударствления СМИ» зачастую приводили к негативным социальным последствиям, в частности, информационной автономизации субъектов РФ, «обюрокрачиванию» журналистики как вида творческой деятельности.

7. С одной стороны, стремление административной элиты поставить СМИ под свой полный контроль приводит к негативным последствиям для самой власти. Власть может эффективно доносить до граждан свои взгляды и постоянно знать о происходящих в обществе событиях, о потребностях и настроениях людей, только с помощью профессиональных и достаточно независимых СМИ, отражающих широкий спектр мнений, существующих в обществе, не боящихся критиковать власть, если она того заслуживает. Назначение в качестве начальников отделов администраций по работе со СМИ или в качестве редакторов подконтрольных изданий людей, не разбирающихся профессионально в журналистике, ведет к самым негативным последствиям. С другой стороны, в условиях недостатка профессионально подготовленных журналистов в регионе, а также серьёзной конкуренции в условиях борьбы за исполнение властных полномочий, нередко оказывается необходимым осуществлять жёсткий контроль над информационной сферой. Зачастую, только таким образом можно, можно мобилизовать усилия для осуществления масштабных, социально-значимых преобразований.

8. Анализ преобразований в области средств массовой информации на Дальнем Востоке в обозначенный период показал, что СМИ так и не смогли стать полноправным субъектом политического процесса наряду с другими политическими институтами и обществом. В подавляющем большинстве средства массовой информации Дальнего Востока оказались не способны в ходе реформ обрести самостоятельность при отборе и обработке материала и распространении информации. Более того, учитывая, что одной из основных социальных функций журналистики является выражение общественного мнения с целью достижения социального взаимодействия представителей общества и властных структур, выявлено, что дальневосточные СМИ в 1990;х — начале 2000;х гг., как правило, не имели возможности осуществлять свою социальную функцию.

9. Практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке видятся в постепенном изживании патерналистских отношений между государственной властью и средствами массовой информации.

Очевидно, что в ходе социально-политических преобразований региональные средства массовой информации могли бы стать полноценным инструментом демократии, но для этого была необходима абсолютная преемственность принципов гражданского, демократического общества среди государственных чиновников — от представителей административной элиты до рядовых служащих. Необходимо изжить национально-историческую традицию монологичного взаимодействия власти и общества. Важно воспитать уважение государства к интересам социальных групп. До настоящего времени политика региональных властей в этом отношении не была разработана.

Анализ информационной политики региональных властей в 1990;х — начале 2000;х гг. показывает, что руководство дальневосточных субъектов федерации было далеко от осознания необходимости проведения научно проработанной и последовательной информационной политики как единства стратегических целей, тактических шагов и технологий, направленных на оптимизацию отношений между органами государственной власти, СМИ и обществом.

Очевидно, что в этих условиях необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы, регулирующей отношения в информационной сфере, а также, создание механизмов общественного контроля, как за деятельностью средств массовой информации, так и за деятельностью органов власти по отношению к ним.

Исследование показало также, что в своей собственной политике государство, зачастую, защищало интересы не общественные, а интересы тех групп, которые представлены непосредственно в государственных структурах региона.

Решение этих вопросов требует значительных временных затрат. Для многих обществоведов и тех исследователей, кто изучает динамические процессы социальной эволюции, бывший Советский Союз служит своего рода «лабораторией». Сдвиги, которые в странах Европы и Северной Америки растянулись на целое столетие капиталистического развития, в России произошли так быстро, что этого времени «не хватило бы даже для того, чтобы провести социологическое исследование, опубликовать о нём отчёт или издать академическую монографию"4. По мнению ряда зарубежных учёных, Россия представляет собой особенно интересный случай для аналитиков СМИ, поскольку на её примере представляется возможным видеть, что происходит с обществом, когда предпринимают попытку создать политически и экономически независимые средства массовой информации на «руинах» контролируемой государством и ориентированной на пропаганду системы, в «одночасье» заменив марксистско-ленинский подход к организации СМИ принципами либерального плюрализма3.

Рассматривая предпосылки и опыт реформирования отечественных СМИ, нельзя однозначно утверждать, что журналистика российская (современная) «лучше, чем советская». В советской журналистике на высоком уровне освещались многие стороны культурной жизни общества, выходили достойные внимания научные, научно-популярные, детские журналы. Но, в то же время, нужно признать, что представления о внешнем мире, и особенно о собственной стране в общественном сознании были ограничены. Многие важные факты советские граждане могли узнать только из передач западных радиостанций6.

Приобретением реформ в области СМИ, по сравнению с советским периодом, стало то, что сегодня информированность населения намного выше. Но информация, опять же — и в этом издержки реформированиязачасхую, неполная, недостаточно глубокая. С этой точки зрения, средства массовой информации стали инструментом демократических преобразований, но инструментом, который ещё активно управляется государством и бизнесом и в недостаточной степени учитывает общественный интерес. Государство в новейшей отечественной истории осталось во многом определяющим фактором формирования новой системы средств массовой информации.

Очевидно, для того, чтобы средства массовой информации были инструментом демократии, они в меньшей степени должны быть инструментом государственной политики. Необходимо развитие рынка рекламы и экономических отношений в целом. Неравномерное и нестабильное развитие национальной и региональных экономик, высокий уровень бедности, острый недостаток инвестиций, а также недостаток технической оснащённости региональных и муниципальных СМИ мешают им превратиться в нормально функционирующую отрасль экономики.