Доказательства в аудите: Проблемы методологии

Выводы и предложения.

Представленное диссертационное исследование посвящено изучению роли аудиторских доказательств, рассмотрению этапов процесса их получения, подходов к оценке, а также эволюции сбора аудиторских доказательств.

Под доказательством понимается тот факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта или процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют с той или иной степенью достоверности сформировать мнение и составить аудиторское заключение. При сборе, накоплении и анализе доказательств необходимо рассматривать их структурутребования, которым они должны отвечатьвиды (то есть их классификацию) — и, что особенно важно, уметь выделять связи между полученными доказательствами, прослеживать пути и процесс их получения.

В работе рассмотрена структура доказательств: тезис, аргумент и демонстрация.

Основные требования к аудиторским доказательствам состоят в том, что они должны быть достоверными, достаточными и своевременными. В исследовании приведены характеристики, которым должны отвечать доказательства, для того, чтобы удовлетворять данным требованиям. Сущность каждой из них приведена, как в теоретическом смысле, так и с рассмотрением практических примеров по данным бухгалтерской отчетности.

Приведен Подход, позволяющий определить оптимальное количество аудиторских доказательств, что, в свою очередь, дает возможность, во-первых, получить аудитором максимально возможную сумму гонорара, а, во-вторых, сохранить качество проверок на должном уровне или даже повысить его, не увеличивая затрат на проведение аудита.

При рассмотрении вопроса классификации доказательств использовано восемь оснований (функциональное значениероль опытных данныхспособцельспособ закрепленияприближенность к реальному событиюсоответствие между доказательством и фактом, имевшим местоисточник), что позволяет сделать всестороннюю оценки их надежности с уметом всех факторов, оказывающих влияние. Средствами доказывания, принимаемыми к учету при получении доказательств, относятся: учетные записи, инвентаризация, аудиторские подтверждения от третьих лиц, внешние документы, внутренние документы.

В работе все ранее представленные виды доказательств рассмотрены с приведением практических примеров из деятельности аудиторов.

Результатом получения совокупности доказательств и различных источников являются эффекты, которые носят название «эффекта синергизма», «снижающегося маржинального эффекта», «эффекта противоречивости». В диссертации изучено как теоретическое значение данных эффектов, так и возможность их практического применения.

Отдельное внимание уделено изучению связей между доказательствами (закономерные и случайные, однозначные и многозначные, прямые и обратные, поссидентная, связь во времени (хронологическая связь), пространственная (локальная) связь, корреляционная связь). Данные виды связи позволяют объединить различные доказательства в системы. Основными свойствами системы являются: относительная однородность элементовхарактеристика посредством таких аспектов, как системно-компонентный, системноструктурный, системно — функциональный и системно-интегративныйсоответствие требованиям полноты, достоверности, надежности, согласованности и однозначности.

В работе рассмотрена сущность каждого этапа процесса получения аудиторских доказательств: установление цели сбора аудиторских доказательствнаблюдение фактов хозяйственной жизни и описание доказательств, выявленных в ходе проверкиоценка аудиторских доказательств и порядок отражения полученных результатов в аудиторском заключении.

Рассмотрены цели аудита как в общем порядке, так и на примере основных средств, что позволило установить на чем должен акцентировать внимание аудитор в том или ином конкретном случае. В общем контексте выделена одна цель (оценка) и частный случай ее применения (запасы и незавершенное производство), и проведен детальный анализ.

Детальное понимание цели также включает и определение требуемого уровня надежности со стороны пользователей финансовой отчетности. Рассмотрены случаи возникновения «разрыва ожиданий» интересов аудиторов, пользователей финансовой отчетности и подходы к его сужению.

Определение особенности проверки, то есть какие тесты — на соответствие или по существу — следует проводить позволяет установить методы и приемы получения доказательств. Общим требованием, предъявляемым к двум данным тестам является независимость. Разница состоит в том, что тест на соответствие определяет соблюдение требований законодательства и регулятивов при выполнении хозяйственных операций, а также факт их проверки внутренним контролем. Тесты на существенность детально рассматривают содержание каждой операции с целью обнаружения ошибки.

Установлена структура тестов на существенность: детальные тесты и процедуры аналитического рассмотрения.

Качество доказательства, требуемого от детальных тестов на существенность, зависит от уровня уверенности, достигнутого на более ранних стадиях процесса. Уверенность, полученная с помощью детальных тестов на существенность, зависит от: количества пунктов выборки (если использовался выборочный метод, а не сплошная проверка) — качества доказательства, применяемого для подтверждения индивидуальных пунктов выборкикачества применяемого плана выборкисогласованности результатов тестов на существенность с итогами предыдущих этапов аудита.

Возможность применения процедур аналитического рассмотрения в зависимости от установленных целей зависит от следующих факторов: 1 возможность своевременного получения детальной информации- 2) законность данных- 3) взаимосвязи приемов, используемых для определения отношений между субъектами.

На этапе определения особенностей проверки устанавливается желаемая надежность: 1) всех получаемых аудиторских доказательств с помощью специальных формул- 2) отдельных статей баланса посредством разработанных таблиц.

На этапе определения особенностей проверки рассмотрены и процедуры планирования с выделением этапов предварительного планирования, составления общего плана аудита, составления программы аудита. Детально рассмотрено содержание каждого этапа процедуры планирования.

Установлена суть и значение этапа наблюдения и описания с выделением его составляющих.

1. Знакомство с бизнесом клиента. Основным на этом этапе является изучение системы учета и внутреннего контроля на предприятии. Проверка первого элемента подразумевает сравнение фактической системы регистрации данных с положениями, провозглашенными учетной политикой предприятия.

В этом случае необходимо учитывать совокупность факторов, оказывающих на них влияние: а) надежность доказательств, используемых в качестве аргументов персоналом предприятия в процессе внутреннего контроляб) эффективносги внутреннегов) правильность составления представленных работниками отчетов как аудиторских доказательств и принятие при необходимости корректирующих действий.

В данном контексте раскрыты цели внутреннего контроля и значение его для работы внешнего аудитора.

Также рассмотрено значение элементов системы внутреннего контроля: среда контроля, система учета и процедуры контроля. Рассмотрена методика оценки надежности внутреннего контроля.

2. В контексте рассмотрения степени риска и уровня значимости определены следующие положения.

Дано описание ответственности аудитора за необнаружение значимой ошибки, установлены факторы, влияющие на ее обнаружение, приведены подходы к установлению уровня значимости, а также рассмотрены факторы, оказывающие влияние на базу для установления уровня значимости.

Рассмотрены факторы, оказывающие влияние на степень риска: знание бухгалтерского учета, общий концептуальный подход, изменение в нормативноправовой системе, степень компьютеризации, система контроля на предприятииклиенте, степень сменяемости руководства и, как следствие, его агрессивностьоценка полученных результатов и их полнота, количество необычных операций, надежность системы внутреннего контроля.

Кроме того, установлена структура совокупного аудиторского риска с выделением факторов, оказывающих влияние на каждый из элементов.

Рассмотрены 5 вариантов ошибок аудитора, являющихся причиной риска необнаружения, и возможности возникновения последующих судебных претензий, приведена классификация видов риска в зависимости от его величины с приведением примеров.

В исследовании проанализирована взаимосвязь планового и последующего риска с построением соответствующих моделей, приведены модели оценки контрольного риска и совокупная модель последующего риска.

К основным приемам этапа исследования фактов хозяйственной жизни автором отнесены:

•наблюдение или участие в инвентаризации различных активов клиента;

•наблюдение за выполнением отдельных хозяйственных операций;

•проверка документов.

•В работе рассмотрено значение инвентаризации при аудите на примере производственных запасов. В контексте проверки документов рассматривается надежность доказательств в зависимости от источника поступления информации и создания документов в условиях существования системы внутреннего контроля на предприятии.

• Наблюдение за выполнением отдельных хозяйственных операций выступает одним из важных этапов исследования фактов хозяйственной жизни, поскольку позволяет аудитору самому сформировать мнение о правомерности трудовых и материальных затрат, относимых на себестоимость того или иного продукта.

•Проверка документов — это исследование аудитором документов и записей своего клиента для того, чтобы убедиться в обоснованности информации, которая уже включена или должна быть включена в финансовую отчетность. Данная процедура подразделяется на проверку документов: а) подготовленных на предприятии клиентаб) полученных клиентом от третьих лиц. От этого зависит степень их надежности.

Прием документального сбора доказательств можно подразделить на следующие: проведение тестов на соответствиеприменение выборочных подходов к проверке документовиспользование процедур аналитического рассмотрения.

Определены условия применения выборочного исследования и даны рекомендации по его элиминированию в определенных ситуацияхустановлены факторы, оказывающие влияние на объем выборки при проверках на соответствие и на существенность.

В данном контексте выделено два вида выборочной проверки: статистический и нестагтистический.

Дано детальное рассмотрение применения статистических методов при проверке системы контроля (выборка по качественным признакам) и при проведении проверок на существенность (выборка по количественным признакам). Обоснованы преимущества и недостатки, как данных видов выборки, так и их подвидов (таких как выборка с положительными результатами, выборка по денежной единице, оценка по отклонению и коэффициенту).

В процессе проведения нестатистической выборочной проверки аудиторы редко используют какие-либо правила для проведения объема выборки. Обычно каждый из них следует своему собственному опыту. При проверке эффективности функционирования внутреннего контроля обычно устанавливают минимальный объем выборкипри проверке на существенность объем выборки зависит от многих факторов, например, таких как оценки контрольного риска, число аналитических процедур и др.

Основным требованием, предъявляемым к элементам выборочной совокупности, является репрезентативность ее элементов.

Рассмотрены приемы использования аналитических процедур при исследовании фактов хозяйственной жизни.

Положительным моментом применения аналитических процедур в аудите является то, что они: доказывают верность отдельных счетов или их групппозволяют оценить ликвидность, рентабельность фирмы-клиентапомогают сконцентрировать внимание аудитора или на наиболее важных моментах, или на «узких местах», что сокращает объем проверок и, как следствие, сроки их проведения и размер аудиторских гонораровдают возможность проверить взаимоувязку показателей.

Исследованы возможности применения аналитических процедур на трех стадиях аудита: планирования, проверки и заключительной, а также определены цели, которые преследует в этом случае аудитор.

Основные причины возрастания роли аналитических процедур в аудите сводятся к: существованию тенденции к снижению затрат на проверку при сохранении размера гонорара и поддержании качества услугнеобходимости обнаружения ошибок в бухгалтерской отчетностипредоставлению возможности лучше понять бизнес клиента, отрасль его деятельности, определить потенциальные сложности финансового характера.

8 работе обоснована необходимость документирования процесса получения аудиторских доказательств, приведены виды рабочей документации и предъявляемые к ней требования. Разработан подход к шифровке рабочих документов аудитором и формированию их структуры.

В контексте оценки аудиторских доказательств рассмотрены следующие положения.

Значение оценки доказательств состоит в том, чтобы выяснить: а) долусгимо ли использование данного факта как доказательства (аргумента), не противоречит ли это закону, б) относится ли данное доказательство к делув) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу документами, каков характер и значение этой связиг) каково значение данного аргумента в доказательстве тезиса (истины), является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятая решенияд) возможность использования данного доказательства в процессе дальнейшего исследования.

Оценка полученных доказательств проводится для того, чтобы оценить степень достоверности полученных данных. Она может быть произведена с помощью двух подходов:

1) формальный, основанный на использовании строгих математических методов, модель условных вероятностей;

2) неформальных методов — с помощью экспертной оценки в баллах.

После оценки доказательств производится объединение полученных результатов. Механизм объединения результатов в совокупность включает три уровня: целей проверки, счетов и финансовой отчетности. Полученные данные находят отражение в аудиторском заключении.

При изучении вопроса оценки доказательств рассмотрено три статистические модели: линейная множественная регрессиянелинейная регрессияусловные вероятности.

В исследовании приведены модель условных вероятностей и расчет экспертной оценки надежности в баллах. Основными критериями выступают источник получения информации и объем выполненных работ.

Приведены примеры отражения полученных результатов в аудиторском заключении, а также особенности их составления, структура, связь между сроками составления и ответственностью аудитора.

В исследовании также рассмотрены методы сбора доказательств в зависимости от целей аудита в динамике по годам и определены подходы к сбору доказательств в зависимости от нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности. Изучено влияние на сбор доказательств следующих положений, провозглашенных в нормативных документах: обязательность проверок, независимость и конфиденциальность, стандартизация процедур проверки, права и обязанности аудиторов и клиентов (в т.ч. порядок выплаты гонораров).

Особенностью представленной работы является то, что практически все изложенные положения имеют практическую реализацию в условно-расчетной модели, в примере, в ситуации.

В настоящее время формирование аудита в России находится на стадии развития и совершенствования. Первый этап — становление аудита — уже пройден. В результате предложение аудиторских услуг стало превышать спрос на него. Рынок данного рода услуг насыщен на всех уровнях: существуют индивидуальные аудиторы, малые аудиторские фирмы, средние и крупные. Второй этап — развитие и совершенствование — характеризуется тем, что российские фирмы почувствовали себя настолько окрепшими, что начинают вытеснять с рынка иностранных конкурентов. Причины здесь следующие: 1) российские фирмы лучше учитывают не только особенности экономики страны, но и менталитет клиентов- 2) цены за услуги обычно ниже- 3) спектр предоставляемых услуг шире- 4) уровень квалификации специалистов, как правило, не ниже иностранных. С другой стороны, руководство западных аудиторских фирм часто проигрывает в конкуренции, так как некритически проводит свой опыт и свои правила на таком огромном рынке, как наш.

Второй отличительной чертой данного этапа является дальнейшее развитие нормативной базы и профессиональных институтов. Хотя Закон об аудите еще не принят, однако действуют Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации № 2263 от 22.12.93 г. и уже принято одиннадцать стандартов (остальные находятся на стадии доработки и совершенствования). Кроме того, создана Российская Палата Аудиторов, а также ее отделения во многих крупных городах. Они призваны оказывать помощь и осуществлять профессиональное регулирование деятельности аудиторских фирм. Цель как стандартов, так и профессиональных институтов состоит в дальнейшем укреплении общественной роли аудиторов. Эти стандарты и профессиональные институты предопределяют права, обязанности, ответственность, как аудиторов, так и, что особенно важно, их клиентов. Работая с клиентом, аудитор должен проверить бухгалтерскую отчетность ивсе необходимые документы и составить свое мнение о том, что отчетность во всех значимых аспектах верно и объективно отражает положение, сложившееся на предприятии. Это мнение формируется на основании достаточных, достоверных и своевременных доказательств, полученных аудитором, чему и посвящено представленное исследование.

В 1988 году Комиссия по ответственности аудиторов определила, что «аудиторское заключение должно давать полную информацию и не полагаться на выводы пользователей. аудиторское заключение долишо четко описывать технические моменты и всю работу аудитора (в целом). избегать неясной технической терминологии по отдельным деталям» .

Данная Комиссия разработала новую форму аудиторского стандарта N 58 «Заключение по проверенной финансовой отчетности». Документ состоит из нескольких параграфов, каждый из которых описывает основные функции аудитора. Кроме того, он четко разграничивает ответственность аудитора и администрации. Этот стандарт также устанавливает обязанность аудитора проверять эффективность ведения учета и определять, что финансовая отчетность в целом не имеет отклонений и не содержал-ошибок. Внесены следующие изменения: 1) в заголовок добавлено слово «независимый» — 2) определена ответственность руководства за представляемую финансовую отчетность- 3) фраза «мы проверили баланс» заменена на «мы провели аудит баланса» и др. Данные изменения снижают степень ответственности аудитора. Теперь документ стал выглядеть следующим образом:

Независимое аудиторское заключение.

Мы провели аудит баланса XYZ компании на 31 декабря 19. г., счета прибылей и убытков и отчетности о движении денежной наличности за завершившийся год. Ответственность за данную отчетность несет администрация компании. Наша обязанность — на основе (результатов) аудита выразить мнение о данной финансовой отчетности.

Проверка была проведена в соответствии с общепринятыми стандартами аудита.

Данные стандарты требуют, чтобы цель планирования и проведения аудита состояла в формировании наде>ю-юго мнения о том, что финансовая отчетность не содерхогг существенных ошибок. Аудит включает проведение проверки и представление доказательств, подтверждающих сумму и (полноту) раскрытия данных в финансовой отчетности. В процессе аудита также производится оценка принципов ведения учета и правильности представленной администрацией финансовой отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит служит достаточно надежной основой для формулировки нашего мнения.

По нашему мнению баланс и счет прибылей и убытков верно представляют положение XYZ компании на 31 декабря 19. г., результаты операций и движение денежной наличности за год, в соответствии с общепринятыми принципами учета" .

Изменения, внесенные в данный документ, отражают развитие новых идей и относятся к пониманию публикой работы аудитора. Однако все равно существует «разрыв» между тем, что представляет заключение на самом деле и тем, что ожидает от него население. Данный «разрыв» бывает двух видов: семантический и содержательный.

Семантический относится к общему пониманию терминологии и концепций, используемых в стандартной аудиторской отчетности, которые имеют различные значения для профессиональных бухгалтеров, аудиторов и населения. Природа содержательного «разрыва» относится к «ожиданиям» публики и акционеров, касающихся результатов работы аудитора.

На развитие аудита в целом и аудиторского заключения в частности оказало влияние множество факторов политического, социального, экономического, юридического и профессионального характера. Иногда все эти факторы оказывают совокупное воздействие, хотя не следует пренебрегать и воздействием каждого из них в отдельности. Например, на «заре» аудита, когда еще не было соответствующего законодательства, основное влияние оказывали экономические факторы. Аудит в то время основывался на управленческих решениях типа «затраты — прибыль». Целью профессиональных органов в этот период бала разработка единых форм для аудиторских и финансовых отчетов. После завершения данного процесса (30-е гг.) в законодательном порядке была установлена прямая зависимость меэду благосостоянием общества и стандартами аудита. Подобная ситуация наблюдается сейчас и в нашей стране.

В соответствии с «Порядком составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности» выделяют четыре вида заключения:

1. Безусловное положительное.

2. Условно положительное.

3. Отрицательное.

4. Отказ от выражения мнения.

В безусловном положительном аудиторском заключении мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что эта отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный перирд исходя из нормативнрго акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.

В условно положительном аудиторском заключении мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что за исключением определенных в аудиторском заключении обстоятельств бухгалтерская отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативнрго акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации" [184, с.91].

Неуверенность аудитора возникает, если он не может получить всей необходимой информации и объяснений из — за отсутствия удовлетворительных учетных записей, или из — за невозможности выполнить необходимые аудиторские процедуры, если есть подозрения в сокрытии отдельных документов и фактов, из — за недостаточности или отсутствия внутреннего контроля и т. п.

В отрицательном аудиторском заключении мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что в связи с определенными обстоятельствами бухгалтерская отчетность подготовлена таким образом, что она не обеспечивает во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.

Отказ аудиторской фирмы от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в аудиторском заключении означает, что в результате определенных обстоятельств аудиторская фирма не может выразить и не выражает такое мнение в одной из установленных Порядком форме/ [184,с.91] К одному из обстоятельств мо>ю-ю отнести, например, ограничение объема предоставленной аудитору информации.

Заключение

аудитора должно состоять из трех частей: вводной, аналитической и итоговой. Аналитическая часть аудиторского заключения должна быть адресована исполнительному органу фирмы-клиента, осуществляющему функции управления.

В итоговой части должно быть описано разделение ответственности между аудиторской фирмой и фирмой-клиентом: экономический субъект несет ответственность за подготовку и достоверность бухгалтерской отчетности, а аудиторская фирма — за высказанное на основе проведенного аудита мнения о достоверности данной отчетности. Отчетность в обязательном порядке должна быть составлена по установленным формам. Исправления в аудиторском заключении не допускаются.

Если в процессе получения аудиторских доказательств выявлены какие-либо значимые ошибки, то они должны быть устранены и бухгалтерская отчетность должна быть составлена с учетом предложенных аудитором поправок. Если заключение составляется после представления бухгалтерской отчетности пользователям, то в итоговой части дол*о*ы быть перечислены поправки, которые надо внести в отчетность для того, чтобы она была признана достоверной.

Если аудиторское заключение составляется в отношении бухгалтерской отчетности экономического субъекта, являющегося юридическим лицом, то такая бухгалтерская отчетность должна включать показатели всех филиалов и подразделений экономического субъекта независимо от их географического положения, степени хозяйственной и финансовой самостоятельности, структуры отчетности, внутрихозяйственных взаимоотношений, а также представительств.

Аудиторское заключение не может и не должно трактоваться экономическим субъектом и заинтересованными пользователями как гарантия аудиторской фирмы 8 том, что не существует иных обстоятельств, оказывающих или способных оказать влияние на бухгалтерскую отчетность экономического субъекта.

Фирме — клиенту должно быть представлено не менее двух первых экземпляров аудиторского заключения, каждый из которых вместе с приложенной к нему бухгалтерской отчетностью является единым целым и должен быть сброшюрован. Документ должен быть представлен в согласованные сроки.

Аудиторская фирма не обязана представлять заинтересованным пользователям копии аудиторского заключения за исключением случаев, установленных законом. Ответственность за предоставление копий аудиторского заключения заинтересованным пользователям несет исполнительный орган фирмы-клиента.

Особым видом является составление безусловного положительного заключения, составляемого при наличии серьезного сомнения о возможности экономического субъекта продолжить деятельность и исполнять свои обязанности в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Признаками, по которым аудитор может сделать такой вид заключения, являются:

1) повторяющиеся значимые убытки от финансово — хозяйственной деятельности или же устойчивый недостаток оборотных средств;

2) неспособность фирмы расплачиваться по долгам в установленные сроки;

3) утрата крупных клиентов, возникновение незастрахованных катастрофических обстоятельств, таких как землетрясение, наводнение и др.;

4) судебные разбирательства с непредсказуемым исходом;

5) разногласия с налоговыми органами по поводу уплаты налогов;

6) гарантии по обязательствам третьих лиц.

Однако содержание этого вида заключения не до конца понятно. Аудит на Западе, а затем и в России появился с той целью, чтобы дать гарантию пользователям бухгалтерской отчетности о том, что в течение «обозримого будущего» (под которым понимается 1 год) предприятие будет функционировать. Эта же форма противоречит самой сути аудита: аудитор должен составить заключение или о продолжении существования, или о банкротстве, но никак не о том, что пока предприятие существует, но может стать банкротом.

Итоговая часть заключения не может быть датирована ранее даты подписания бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Аудиторское заключение должно бьггь подписано той датой, после которой в заключение не может быть внесено ни одного изменения, не оговоренного с экономическим субъектом. Однако предположим ситуацию, что между датой подписания отчетности и подписания заключения существует временной лаг, в течение которого имели место определенные события (собьп-ия после даты составления баланса, которые оказали влияние на полученные ранее доказательства). (Следует различать два понятия: дата составления заключения и дата его подписания. Первая — это момент, после которого прекращаются все исследования информационных материалов. Вторая — это дата, после которой в заключение не может быть внесено ни одного изменения, не обговоренного с клиентом.).

С временной точки зрения все события после даты составления баланса автор предлагает условно разделить на четыре вида:

1) после даты баланса до момента составления заключения;

2) после составления заключения до его подписания;

3) после подписания заключения до его представления заинтересованным пользователям;

4) после представления заинтересованным пользователям.

С точки зрения влияния на бухгалтерскую отчетность их можно разделить на:

1) оказывающие влияние на бухгалтерскую отчетность и требующие ее корректировки;

2) не оказывающие влияния на отчетность, однако их раскрытие желательно в пояснениях к отчетности.

Первые два случая довольно ясны: аудитор не подписал заключение и несет ответственности, поэтому он должен исследовать степень значимости событий и внести соответствующие корректировки.

Если имели место события после даты подписания аудиторского заключения, но до представления отчетности заинтересованным пользователям, аудитору следует обсудить ситуацию с клиентом и в случае значимого характера такого рода действий или событий потребовать внесения исправлений в отчетность. (В соответствии с п. 4.3. Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представления бухгалтерской отчетности» «под датой представления бухгалтерской отчетности пользователям для целей настоящего правила (стандарта) понимается наиболее ранняя из следующих четырех возможных дат: а) дата передачи бухгалтерской отчетности учредителям, участникам юридического лица в соответствии с учредительными документами: б) дата передачи бухгалтерской отчетности территориальным органам статистики по месту регистрации экономического субъектав) дата передачи бухгалтерской отчетности в другие адреса в соответствии с законодательством РФг) дата опубликования бухгалтерской отчетности.

Датой представления бухгалтерской отчетности для экономического субъекта считается день фактической передачи ее по принадлежности или дата отправления, обозначенная на штемпеле почтовой организации." [184]).

Если руководство фирмы-клиента внесло требуемые поправки в бухгалтерскую отчетность, то аудитор должен продолжить проверку, подготовить новое заключение, в котором должна быть ссылка на предыдущее заключение.

Если поправки не внесены, то аудиторам следует составить документ на имя экономического субъекта с уведомлением о данном факте и переносом ответственности на руководство фирмы-клиента за последствия решения о не внесении изменений.

Если аудиторам стало известно о событиях, имевших место после даты подписания заключения и после даты представления бухгалтерской отчетности заинтересованным пользователям, то следует поступить как и в предыдущем случае. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос об информировании пользователей бухгалтерской отчетности о данных значимых обстоятельствах. Все решения по вышеизложенным вопросам доллады быть отражены в рабочей документации аудитора.

После подписания заключения и представления его заинтересованным пользователям аудитор не несет ответственности за имевшие место события.

5. ЭВОЛЮЦИЯ СБОРА АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5.1. Динамика методов сбора доказательств.

Эволюция аудита связана с эволюцией его целей и методов сбора доказательств для достижения данных целей.

1. Аграрная реформа в России. Документы и материалы. М.: Республика, 1992. — 79 с.

2. Адаме Р. Основы аудита. Пер. с англ./ Под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, Юнити, 1995. — 398 с.

3. Аксененко А. Ф. Аудит: современная организация и развитие.// Бухгалтерский учет. 1992. — N 4. — с.7 — 9.

4. Аксененко А. Ф., Баканов М. И., Иваненко А. Ф. Курс экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 1984, — 411с.

5. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Перев. с англ. СПб: Питер, 1995. — 400с.

6. Анализ хозяйственной деятельности предприятий (Под ред. Копняева В.П.) М.: Финансы, 1966. — 475 с.

7. Андреев В. Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994. — 366с.

8. Андрозо М. Развитие аудит в Республике Конго. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, М. 1995. — 293 с.

9. Анисимов А. Финансовый контроль в капиталистических странах.-М.: Финансы, 1966, — 98 с.

10. Арене А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ.- Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов, 1995. 560 с.

11. Аудит в КНР// Контроллинг.-1992, — N2 с.77−81.

12. Аудит в России, Законодательство. Стандарты. М.: Изд — во «Инвест Фонд», 1994. — 192 с,.

13. Аудит Монтгомери/ Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, В.М.О'Рейлли, М.Б.ХиршПер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

14. Аудит предприятий. Методология аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия./Учебное пособие.- Составители Нитецкий В. В., Кудрявцев Н. Н.:М:Дело, 1996.

15. Аудит производственных запасов//Финансовые и бухгалтерские консультации. 1994. — № 3. — с.49−54.

16. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании.// Вопросы философии. 1973. — N 6 — с. 105.

17. Бабаев Ю. А., Гаджиев Н. Г. Контроль и ревизия в условиях аренды. М.: Финансы и статистика, 1992. — 144 с.

18. Бак, Де Брунн Е. Д. Аудиторская проверка хозяйственной деятельности. // Контроллинг. — 1992. — N 1 — с. 82 — 94.

19. Бакаев А. С., Шнейдман Л. З. Учетная политика предприятия. М.: Бухгалтерский учет, 1994. — 111 с.

20. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности.- М.: Финансы и статистика, 1987. 287 с.

21. Баканов М. И., Кашаев А. Н., Шеремет А. Д. Экономический анализ (теория, история, современное состояние, перспективы).- М.: Финансы, 1976. 264 с.

22. Барнгольц С. Б. и др. Экономический анализ хозяйственной деятельности в социалистических странах.- М.: МФИ, 1987. 83 с.

23. Барнгольц С. Б. и др. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений, — М.: Финансы и статистика, 1986. 407 с.

24. Барнгольц С. Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984. — 214 с.

25. Барышников Н. Д. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Информационно — издательский дом «ФИЛИНЪ», 1995. — 448 с.

26. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. — 295 с.

27. Белобжецкий И. А. Бухгалтерская отчетность и методы ее контроля. -М.: Финансы и статистика, 1985. 272 с.

28. Белобжецкий И. А. Ревизия и контроль в промышленности.- М.: Финансы и статистика, 1987. 294 с.

29. Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. — 255 с.

30. Белобжецкий И. А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит. в 2 — х частях, — М.: Бухгалтерский учет, 1994. — 252с.31 .Белобжецкий И. А., Белобородова В. А. и др. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1985. — 352 с.

31. Белов Н. Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1988. — 319с.

32. Белов Н. Г. Контроль и ревизия на сельскохозяйственных преприятиях. М.: Агропромиздат, 1986. — 255 с.

33. Белов Н. Г. Костяной В.И. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1985. — 368 с.

34. Белуха Н. Г. Методические приемы финансово хозяйственного контроля. — Киев, Киевский торгово — экономический институт, 1985. — 20 с.

35. Белуха Н. Г. Ревизия и контроль в торговле. М.: Экономика, 1988. — 254 с.

36. Белуха Н. Г. Теория финансово хозяйственного контроля. — Киев, Выща школа, 1990. — 278 с.

37. Белуха Н. Г. Теория финансово хозяйственного контроля. — Киев, Выща школа, 1990. — 278 с.

38. Белуха Н. Г. Ревизия и контроль. Хозяйственные ситуации Киев: Киевский торгово — экономический институт, 1984. — 51 с.

39. Белявский Ф. Исторический очерк государственного контроля в России. М.: Издание Народного Комиссариата Государственного контроля, 1919. — 61 с.

40. Бобыр С. И. Контроль и ревизия хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Л.: Высшая школа, 1975. — 392 с.

41. Булат А. С. Финансы совхозов. Краснодар: КСХИ, 1980. — 82 с.

42. Булат А. С. Формирование и распределение доходов колхозов. М.: Финансы, 1979. — 123 с.

43. Булах Ю. В., Флястер A.M. Финансовый контроллинг и аудит собственного капитала корпораций. // Финансы. 1992. — N 1. — с.58 — 64.

44. Бухгалтерский словарь (Аннаоразов А.А. и др.).- Ашхабад, 1991.98 с.

45. Бухгалтерский учет и экономический анализ (опыт СССР и зарубежная практика) / Под ред. В. И. Рыбина. М.: Финансы и статистика, 1983. — 279 с.

46. Бухгалтерский учет: Учебник/ П. С. Безруких, В. Б. Ивашкевич, Н. П. Кондраков и др.- Под ред. П. С. Безруких. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 1996.

47. В помощь бухгалтеру и аудитору (Справочнометодическое пособие). Авторсоставитель Н. П. Барышников. ч.1,2, М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1995 — 448 е., 432 с.

48. Васильев А. Н. Следственная тактика. М, 1976. — с.69.

49. Ватне Д. А. Экспертные системы цель аудита и инструмент аудитора.// Контроллинг. 1991. — N 2. — с. 108 — 116.

50. Вейцман Н. Р. Очерки по бухгалтерскому учету и анализу, — М.: Госфиниздат, 1958. т 1² с.

51. Вестник ИГБЭ.// СПб. 1928. — N 1. — с.З.

52. Ветров А. А. Операционный аудит-анализ, — М.: Перспектива, 1996. -127 с.

53. Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. М., 1959. — 536 с.

54. Волович М. А., Островский О. М. Комплексная механизация бухгалтерского учета в промышленности. М.: Статистика, 1978. — 232 с.

55. Волович М. А., Островский О. М. Организация бухгалтерского учета с использованием типовых проектных решений. М.: Финансы и статистика, 1982. — 224 с.

56. Воронов Е. П. Управленческий учет и анализ финансового состояния совместных предприятий. Л.: Издательство ЛФЭИ, 1991. 116 с.

57. Воронов Е. П. Вопросы организации нового хозяйственного механизма в вузе. М.: НИИ ВИЛ, 1988. — 199 с.

58. Воронов Е. П. Использование элементов хозрасчета и расчет эффективности учебно-научного процесса в вузе. Л: Издательство ЛФЭИ, 1987.

59. Воропаев Ю. Н. Оценка внутреннего контроля.//Бухгалтерский учет. -1996. № 2. — с.27−31.

60. Воропаев Ю. Н. Оценка риска аудита и бизнеса.//Бухгалтерский учет. -1996. № 6. — с.27−31.

61. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации (утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2263)// Бухгалтерский учет. 1994. — N 2. — с.50 — 54.

62. Газарян А. В. Определение границ существенности (материальности) в аудите// Бухгалтерский учет. 1997. — № 8. — с.37−38.

63. Гайдуцкий П. К. и др. Контроль и ревизия деятельности межхозяйственных предприятий//П.И. Гайдуцкий, П. Г. Саблук, Л. С. Шатковская. М.: Агропромиздат, 1986. — 142 с.

64. Голосов О. В. Автоматизация процессов обработки и статистического анализа экономической информации в современных условиях: Сборник научных трудов, редакция. М., 1988.

65. Гринман Г. И. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Агролромиздат, 1989. — 494 с.

66. Гринман Г. И. Бухгалтерский учет при внутрихозяйственном расчете. Минск.: Ураджай, 1989. — 367 с.

67. Гринман Г. И., Минькова К. Д. Организация бухгалтерского учета в условиях комплексной механизации. М.: Агролромиздат, 1987. — 270 с.

68. Гумерова З. Ж. Аудит: экстерн-пособие Уфа: Восточный Университет, 1995; 51с.

69. Давыдов С. Б. Категории риска в аудите и бухгалтерском учете.// Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук., СПб: СПТЭИ, 1997, с. 155.

70. Давыдов С. Б., Жук В. А. Бухгалтерский учет и гражданское законодательство. //Бухгалтерский учет. 1996. — № 3. — с.39−43.

71. Данилан А. А. Бухгалтерский учет на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агролромиздат, 1990. — 286 с.

72. Данилевский Ю. А. Становление аудита в России.// Бухгалтерский учет. № 7 — 1995.

73. Данилевский Ю. А., Мезенцева Т. М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: Финансы и статистика, 1992. — 136 с.

74. Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ, — М.: АО «Финстатинформ », 1995. 78 с.

75. Дембинский Н. В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973. 72с.

76. Джураев Т. И. Аудит в системе управления экономическими структурами. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, Ташкент 1995. 175 с.

77. Дневник Первого Всероссийского Съезда Бухгалтеров в Москве (10 20.06.1909).- М., 1909. -т.1−8.

78. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. -М.: Финансы и статистика, 1992. 240 с.

79. Доказательство и опровержение. Методическое пособие для студентов заочников юридического факультета. Кишинев: Кишиневский государственный университет, 1967. — 31 с.

80. Доклад Якобовского P.P. Чрезвычайному общему собранию Киевского общества бухгалтеров и конторщиков 18.12.1909 года о Первом Всероссийском Съезде Бухгалтеров в Москве. Киев., 1910. — 60 с.

81. Дружинин Н. К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971. — 263 с.

82. Евзлин З. П. Бюджетный контроль и государственная отчетность. -Л.:Наука и школа, 1928, — 169 с.

83. Елисеева И. И. Статистические методы измерения связей/ Под.ред. А. Н. Жигарева, Л.: Изд во Ленинградского университета. — 1982. — 136 с.

84. Елисеева И. И., Соколов Я. В. Выборочный метод в аудите.// Вестник статистики. 1993. — № 9. — с.52−58.

85. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл. корр. РАН И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 1995. -368 с.

86. Жуков В. Н. Организация и методика аудита коммерческих предприятий в условиях рыночной экономики. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, М, 1994. 185 с.

87. Журко Ф. В. Комплексная система ведомственного контроля, М.: Финансы и статистика, 1985. — 255 с.

88. Журнал общества счетоводов // СПб. 1902. — N 1. — с.4.

89. Иванов А. П. (Опальный). Тайны государственного контроля. Санкт — Петербург: Север, 1908. — 96 с.

90. Ивашкевич В. Б. Организация бухгалтерского учета с применением ЭВМ. .: Финансы и статистика, 1988. — 176 с.

91. Ильичев Н. М. Значение доказательства.//Методическое пособие. -РВВКУ, 1976 43с.

92. Иткин Ю. М. Контроль производственно финансовой деятельности в условиях перехода к рыночной экономике: Авторефер. дис.. д-ра экон. наук. — М., 1992. — 75 с.

93. Как читать балансовый отчет / Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. — 208 с.

94. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. 1966, — 20 с.

95. Калькутин В. А. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М: Госфиниздат, 1957. — 280 с.

96. ЮО. Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок), М.: Информационно — внедренческий центр «Маркетинг», 1994. -78 с.

97. Каплан Л. В. Переход к рынку в инвестиционной деятельности в строительном комплексе. СПб: ЛДНТП, 1992. — 90 с.

98. Каплан Л. В. Экономические показатели научно-технического прогресса и интенсификации в строительстве. Л. ЛДНТП, 1987. — 20 с.

99. ЮЗ. Карлмайкл Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита: Пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. 527 с.

100. Ю4. Кирисюк Г. М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика.// Деньги и кредит. 1993. — N 4. — с. 30 — 38.

101. Ковалев В. В. Управленческие аспекты бухгалтерского учета: Дис.. д-ра экон. наук в форме научного доклада. СПб., 1993. — 32 с.

102. Ковалев В. В., Евстигнеев Е. Н., Соколов В. Я. Организация бухгалтерского учета на совместных предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1991. — 160 с.

103. Ковалев В. В. Анализ финансового состояние и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудит — Ажур, 1994. — 162 с.

104. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.

105. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 448 с.

106. Ю. Коваленко А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1989. — 89с.

107. Кованов С. И., Свободин В. А. Экономические показатели деятельности сльскохозяйственных предприятий, М.: Агропромиздат, 1991. — 303 с.

108. Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. — с.6.

109. ИЗ. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России (очерки истории). М.: Госфиниздат, 1959. — 163 с.

110. Кочергин Е. А. Контроль в процессе управления предприятием. -М.: Знание, 1986. 63 с.

111. Крамаровский Л. М. Ревизия и контроль. М.: Финансы и статистика, 1988. — 300 с.

112. Крамаровский Л. М. Ревизия и контроль. М.: Финансы и статистика, 1982. — 232 с.

113. Крамаровский Л. М. Ревизия и контроль. М.: Финансы, 1976. 208 с.

114. Крылов Э. И. и др. Анализ технико-экономического уровня производства/ Э. И. Крылов, А. П. Калинина, Т. А. Ефремова, ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского, кафедра экономического анализа и эффективности хозяйственной деятельности. Л: ЛФЭИ, 1989. — 79 с.

115. Кунц Г., О’Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -365с.

116. Курс для высшего управленческого персонала: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1970. — 241 с.

117. Ларионов А. Д.

Введение

в специальность. Л.: ЛФЭИ, 1988. — 47 с.

118. Ларионов А. Д. и др. Учет готовой продукции и ее реализации.-Л.:ЛФЭИ, 1985. 49 с.

119. Ларионов А. Д., Орлов М. П. Бухгалтерский учет в условиях перестройки управления экономикой. Л.:ЛДНТП, 1989.

120. Леворш Ж. Роль аудита в деловом мире. // Контроллинг. 1992. -N 2. — с.39 — 50.

121. Лимская декларация руководящих принципов контроля: Принята X Конгрессом Международной Организации контрольных органов //Президентский контроль. 1994 — № 1. — с.72−79.

122. Луговой В. А. Учет готовой продукции и ее реализации // Бухгалтерский учет. 1996. — № 9. — с.

123. Луговой В. А. Взгляд бухгалтера на учетную политику // Бухгалтерский учет. 1995. — № 1.

124. Луговой В. А. Инвентаризация статей баланса// Бухгалтерский учет. -1995. № 11.

125. Лукошин В. П. Совершенствование бухгалтерского учета и ревизии издержек производства: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -Л., 1973. 28с.

126. Любинин Д. А. Поведение аудитора при обнаружении ощибок и незаконных действий. // Бухгалтерский учет. 1993 — N10. — с.39−40 131 .Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс.: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. — т.1,2. — 799 с.

127. Манн Р. Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1992. 208 с.

128. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. — 68 с.

129. Мацкевичюс И. С., Лапис В. Ревизия в системе экономического контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. — 224 с.

130. Международные стандарты учета и аудита: Сборник с комментариямиМ.: Фирма «Аудит Трейнинг 1992. — 8 т.

131. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету в условиях рыночной экономики в системе агропромышленного комплекса. М.: Известия, 1992. — 221 с.

132. Митрофанов В. М. Государственный финансовый контроль в дореволюционной России (1811 1917): Автореф. дис.. канд. экон. наук. — 1961. — 19 с.

133. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: МГУ. 1991. — 96 с.

134. Муравьев A.M. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988. — 144 с.

135. Муравьев А. И., Мухин А. Ф. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991. — 142 с.

136. Мюллер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива: Пер. с англ.: Финансы и статистика, 1992. 136 с.

137. Нарибаев К. Н. Организация бухгалтерского учета в США. М.: Финансы, 1979. — 152 с.

138. Наринский А. С., Гаджиев Н. Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994. — 174 с.

139. Неборский П. П., Белый И. Н. Ревизия и контроль В АПК: Справ, пособие. М: Урожай, 1988. — 288 с.

140. Некравцев В. А. Аудиторская служба: организация, деятельность, услуги. -Н.Новгород: Номос, 1993. 52 с.

141. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе (под ред. Богатырева Н.Н.) Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1987. — 80 с.

142. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993. — 496 с.

143. Никитин С. В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. — 20 с.

144. Новиченко П. П. и др. Контроль и ревизия хозяйственной деятельности промышленных предприятии (объединений):Учебное пособие/П.П.Новиченко, С. С. Тимошенко, И. М. Рендухов. Изд.2-е, перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 158 с.

145. Новодворский В. Д. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1994. — 280 с. (в трех частях)151 .Новодворский В. Д., Пономарева Л. В. Как составить бухгалтерский отчет предприятия. — М.: Бухгалтерский учет, 1993. — 111 с.

146. Новодворский В. Д. Бухгалтерский учет производственных ресурсов (вопросы теории и практики). — М.: Финансы и статистика, 1989. 253 с.

147. Новый энциклопедический словарь (Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон.) СПб. — 1912. — т.14. — 939 с.

148. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок.57 000 слов/ Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. -13-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1981. -816 с.

149. Озеров И. Х. Как расходуются в России народные деньги? М, 1907 г. — 11 с.

150. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. — 199 с.

151. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия (Б.И.Валуев, Л. П. Горлова, Е. П. Зернов и др.). М.: Финансы и статистика, 1991. — 224 с.

152. Опыт проведения документальных проверок бухгалтерских отчетов и балансов ГНИ по городам, районам России. М.: Выпуск 1, изд. ФИПК, 1992, 32 е.- Выпуск 2 — 28 с.

153. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. -134 с.

154. Островский О. М. Типовые элементы организации бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1988. — 205 с.

155. Палий В. Ф. Комментарии к новому плану счетов бухгалтерского учета. Киров.: Кировская областная типография, 1992. — 157с.

156. Палий В. Ф. Новая бухгалтерская отчетность. Содержание и методика анализа. // Контроллинг. 1991. — с.1 — 64.

157. Палий В. Ф., Соколов Я. В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета. М.:Финансы и статистика, 1981. — 224 с.

158. Палий В. Ф., Соколов Я. В.

Введение

в теорию бухгалтерского учета. М.: Финансы м статистика, 1979. — 303 с.

159. Палий В. Ф., Соколов Я. В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1988. — 279с.

160. Пастернак П. П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: Агропромиздат, 1985. — 68 с.

161. Патров В. В. Бухгалтерский учет товарных операций. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 1995. — с.

162. Первый Всероссийский Съезд Бухгалтеров. М., 1909. — 176 с.

163. Перри У. ЭВМ и организация бухгалтерского учета: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. — 198 с.

164. Перспективы совершенствования бухгалтерского учета и экономического анализа.- М.: Экономико статистический институт, 1990. -71 с.

165. Пизенгольц М. З., Варава А. П. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1987. — т.1,2. — 867 с.

166. План счетов бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по егв применению. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 174 с.

167. Планирование аудита. М., Аудитор, 1996. — 74 с.

168. Подольский В. И., Савин А. А., Сотникова Л. В. Основные направления деятельности аудиторских фирм .// Бухгалтерский учет. 1995. — N 8 — с. 32 -36.

169. Подшивалов Г. К. Экономико-математические методы и модели в бухгалтерском учете и аудите. Теоретический курс авторизованного изложения. М: МЭГУ, 1994. — 156 с.

170. Положение по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом МФ РФ от 20.03.92. N 10. // Финансовая газета. 1992. — N 15.

171. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/96). Бухгалтерский учет: Учебник/П.С.Безруких и др. 2-е изд., перераб. и доп.- М. бухгалтерский учет, 1996. — с.562−571.

172. Попова О. В. Аудиторский контроль деятельности совместных предприятии.- Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, М, 1994. 188 с.

173. Попович В. М., Крымский С. Б. и др. Доказательство и понимание. -Киев: Наукова думка, 1986. 312 с.

174. Постановление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза России), Главного Управления бухгалтерского учета. отчетности и контрольно ревизионной работы от 16.08.93 N 28 — 14/70 «Об аудиторской службе» .

175. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Официальное издание. М: Бухгалтерский учет, 1997. — 160 с.

176. Протасов М. И., Шапиро О. Н. Ревизия и контроль в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. — 264 с.

177. Радостовец В. К. Контроль затрат хозрасчетными денежными знаками. М.: Агропроиздат, 1989. — 32 с.

178. Рапопорт М. М. Объекты и инструменты аудита. М.: Аудит-Трейнинг. — 1995. — 96с.

179. Риггс Д. Производственные системы: планирование, анализ, контроль./ Сокращ. пер. с англ. М: Прогресс, 1972. — 340 с.

180. Робертсон Дж. Аудит. / Перев. с англ. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. — 496 с.

181. Ровинский Н. Н. Финансовый контроль в СССР. М.: Госфиниздат, 1947. — 240 с.

182. Россия. Государственный контроль (1811−1911). СПб, 1911. -388с .

183. Рубинов М. З. Основы экономического анализа работы предприятий. М.: Госфиниздат, 1962. — 165 с.

184. Рубинов М. З. Проблемы теории экономического анализа работы предприятий: Автореф. дис.. д-ра экон. наук. Л., 1964. -30с.

185. Рустамоа О. Б. Организация и методы аудита финансово хозяйственной деятельности предприятии с привлечением иностранных инвестиций, — Дисо, на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, М, 1994 210с.

186. Рута В. Д. Доказательство как философская проблема. М.: Издательство ВЗПИ, 1991. — 136 с.

187. Рябикин В. И. Статистические основы выборочного контроля хозяйственной деятельности: Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 1966. — 29с.

188. Савицкий A.M. Контроль и ревизия с применением средств вычислительной техники. М.: Финансы и статистика, 1985. — 104 с.

189. Савичев П. И. Семилетний план и проблемы развития советского анализа хозяйственной деятельности предприятий. Л., 1959. — 320 с.

190. Савичев П. И. Экономический анализ орудие выявления внутрихозяйственных резервов. — М.: Финансы, 1968. — 88 с.

191. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. — с.8384.

192. Сакович В. А. Государственный контроль в России. Его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. -СПб. 296 с.

193. Самборский В. И. Проблемы экономического анализа в управлении предприятиями и объединениями: Автореф. дис.. д-ра экон. наук. -Киев., 1981. 44 с.

194. Самборский В. И., Грищенко Г. А. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. М.: Финансы и статистика, 1989. — 376с.

195. Семкин А. Г. Ревизия денежной наличности в кассах, денежных билетов и монеты в денежных фондах, валютных ценностей, прочих ценностей.//Консультант бухгалтера. 1994, — № 8/9, — с.31−45.

196. Сергеев Д. А. Ревизия при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1969. — 101 с.

197. Скородумов В. А. Контроль и ревизия в условиях АСУ. Л: ЛФЭИ, 1985. — 54 с.

198. Смекалов П. В. Резервы увеличения производства продукции сельского хозяйства и методика их определения. Л.: ЛСХИ, 1985. -26с.

199. Смекалов П. В. и др. Сельские кадры Нечерноземья. М.: Советская Россия, 1981. — 191 с.

200. Смекалов П. В. Организация профессиональной подготовки кадров на селе. Л.: Колос, 1982. — 184 с.

201. Смекалов П. В. Организация экономического анализа в условиях АПК. Л.: ЛСХИ, 1984.-20с.

202. Смекалов П. В. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственного производственного объединения. М.: Финансы и статистика, 1983. — 159 с.

203. Смекалов П. В., Ораевская Г. А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991. — 304с.

204. Смекалов П. В., Анисимова Н. Я., Устюжанина Д. Ф. Оперативный анализ работы сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1980. -183 с.

205. Смекалов П. В., Терехов А. А., Терехов М. А. Теория и практика аудита: Учебное пособие: Издательство Санкт-Петербургского агроуниверситета и АОЗТ «Балтийский аудит», 1995. 218с.

206. Совершениствование учета и анализа производства в РАПО с использованием ЭВМ. // Под ред. П. В. Смекалова. Л.: ЛСХИ, 1987. — 87 с.

207. Совершенствование экономического механизма, полный хозрасчет и самофинансирование предприятий АПК.//Под ред. М.З.ПизенгольцаВоронеж: ВСХИ. 178 с.

208. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз. — 1992. — 740с.

209. Содержание и метод экономического анализа хозяйственной деятельности. // Под ред. Б. М. Майданчика. М.: МФИ, — 1983. — 77 с.

210. Соколов Я. В. Десять постулатов аудита.// Бухгалтерский учет. 1993. — N 11. — с.36 — 38.

211. Соколов Я. В. История развития бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1985. — 367с.

212. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. — 400 с.

213. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 638 с.

214. Соловьев Г. А. Вопросы повышения эффективности контрольноревизионной работы в условиях совершенствования управления народным хозяйством: Дисс.. канд. экон. наук. М., 1987. — 163 с.

215. Солодов А. К. Финансовый контроль и аудит в условиях углубления рыночных экономических реформ в Российской Федерации, — Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08,00.12. М. -1994 — 196 с.

216. Стругацкая Н. Ю., Ячменева И. А., Маркова Н. А. Источники и порядок систематизации информации о деятельности зарубежных фирм. М- 1972. — 12 с.

217. Стуков С. А. Система призводственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. — 223 с.

218. Суйц В. П. Внутрихозяйственный контроль. М.: Финансы и статистика, 1987, — 127с.

219. Танский Ю. О преобразовании государственного контроля. -СПб, 1906. 16 с.

220. Татур С. К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Экономиздат, 1962. — 220 с.

221. Темносагатая Л. П. Особенности экономического анализа в странах социалистического содружества и развитых капиталистических государствах. Л.: ЛФЭИ, 1986. — 50 с.

222. Теория анализа хозяйственной деятельности. // Под общей ред. В. В. Осмоловского В.В. М.: Высшая школа, 1989. — 351 с.

223. Теория доказательств в советском уголовном процессе. (Под ред. Н. В. Жогина и др.), часть общая, М.: Юридическая литература, 1966. 584 с.

224. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности./ Под ред. А. Д. Шеремета. М.: Прогресс, 1982, — 285 с.

225. Терехов А. А. Аудит: внешний и внутренний.// Бухгалтерский учет. -1993. N 4. — с. 10 — 12.

226. Токарев С. Ошибки в ведении бухгалтерского учета Как их избежать? //Директор. -Новосибирск, 1994. N9. — с.77−83.

227. Толковый словарь бухгалтера: 2-е изд., испр. и доп. М. ИНФРА — М, 1997, — 256 с.

228. Третьякова М. А. Организация и методы внешнего аудита. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, М. — 1995 -103 с.

229. Треушников М, К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского Университета, 1982. -160 с.

230. Тэрли С. Внутренний и внешний аудит в управлении. // Контроллинг. N 4. — с.100 — 117 .

231. Улупова Е. Д. Контроль в системе социалистического управления. -М.: Московский рабочий, 1986. 88 с.

232. Учет, контроль и анализ деятельности предприятий в условиях новых форм хозяйствования. / Под ред. А. Д. Шеремета, А. Ф. Аксененко. -М.: МГУ, 199 230 с.

233. Учет, контроль и анализ в новых условиях хозяйствования./ Под ред. В. К. Радостовца. Алма — Ата.: АИНХ, 1989. 144 с.

234. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете». М. Издательство «Ось-89», 1996. — 16с.

235. Федяев A.M. Организация учета по журнально ордерной форме на предприятиях АПК. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 335 с.

236. Финансово кредитный словарь: В 3 т. / Гл. ред. В. Ф. Гарбузова. — М.: Финансы и статистика, 1984. -т.1. — 511 с.

237. Финансово кредитный словарь: В 3 т. / Гл. ред. Н. В. Гаретовский. -М.: Финансы и статистика, 1988. — т.З. — 511 с.

238. Финансовый контроль / Курс лекций под ред. А. И. Вайнштейна. -М.: Госфиниздат, 1929. 320с.

239. Финансовый контроль. / Под ред. А. В. Николаева. М, 1926. — 12 с.

240. Финансы сельского хозяйства. // Под ред. М. З. Пизенгольца. М.: 2 -е изд. — Финансы и статистика. — 1992. — 396 с.

241. Фленов С. И. Организация и методика ревизий финансово-хозяйственной деятельности объединений (предприятии). М.: Финансы и статистика, 1987. — 334с.

242. Халаф X. Аудит в условиях электронной обработки данных. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 08.00.12, СПб. -1993. — 225 с.

243. Халютин С. Л. Госудгфственный контроль и его обвинители. СПб, 1905. — 211 с.

244. Хапешис Н. В. Проблемы анализа и контроля деятельности капиталистических предприятий: Авторефер. дис.. канд. экон. наук. -М.- 1976. — 22 с.

245. Хармон Д. Б. Роль профессии бухгалтера в американском обществе. // Бухгалтерский учет. 1992. — N 4. — с. 84 — 91.

246. Хмыров А. А. Основы теории доказывания: Учебное пособие. -Краснодар: Кубанский Государственный Университет, 1981. 110 с.

247. Цвейбак Я. И. Проверка достоверности отчетности предприятии. М.: Финансы и статистика, 1990. — 240 с.

248. Чумаченко Н. Г. Экономический анализ и управлениепроизводством. Киев.: КИНХ, 1969. — 102 с.

249. Шапигузов С. М. Общие представления о профессиональной этике аудитора (на примере США). // Бухгалтерский учет. 1992. — N 4. — с.92 -100.

250. Шапошников А. А. Бухгалтерский учет в местной промышленностиМ.: Финансы и статистика, 1988. 206 с.

251. Шапошников А. А. Квалификационные модели в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика, 1982. — 142 с. 261 .Шапошников А. А. Организация учета в местной промышленностиМ.: Финансы и статистика, 1986. 93 с.

252. Шеремет А. Д., Дей Г. Г., Шаповалов В. Н. Метод цепных подстановок и совершенствование факторного анализа экономических показателей. // Вестник Московского Университета, 1971, — N 4. — с. 62 — 69.

253. Шеремет А. Д., Суйц В. П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИНФРА — М, 1995. — 240 с.

254. Шишкин А. К., Микрюков В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предпритиях./ Учебное пособие для вузов.- М: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

255. Шпиг А. А. Ревизия и контроль в торговле. М.: Экономика, 1982,232 с.

256. Штейнман М. Я. Бухгалтерский учет, финансы и контроль в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1988. — 412 с.

257. Штейнман М. Я., Гайдуцкий П. И. Внутрихозяйственный контроль на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1990 — 143 с.

258. Штейнман М. Я., Евсеев Н. Ф. Контроль и ревизия на сельскохозяйственных предприятиях (с практикумом).- М: Агропромиздат, 1985. 288с.

259. Щавлеев С. Некоторые методологические аспекты сравнительного анализа хозяйственных механизмов социалистических стран, — М.: Институт экономики АН СССР, 1985. 8 с.

260. Эклунд К. Эффективная экономика (Шведская модель).: Пер. со швед, — М.: Экономика, 1991. 349 с.

261. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений. /Под ред. С. Б. Барнгольц, Г. М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1986. — 406 с.

262. Экономический анализ деятельности предприятий. / Под ред. Н. В. Дембинского. Минск, Высшая школа, 1981. — 381 с.

263. Экономический анализ работы предприятий. / Под ред. А. Ш. Маргулиса. М.: Финансы, 1977. — 424 с.

264. Экономический анализ хозяйственой деятельности. / Под ред. А. Д. Шеремета. М.: Экономика, 1979. — 373 с.

265. Экономический анализ хозяйственной деятельностисоциалистических предприятий. / Под ред. Е. В. Долгополова. Киев.: Выща школа, 1978. — 416 с.

266. Энтони Р., Рис Д. Учет: ситуации и примеры.: Пер. с англ. / Под ред. и предисл. А. М. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с.

267. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. №.- т. 16. — с.249 — 258.

268. Энциклопедический словарь. //Изд. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. СПб, 1893. — т. 11. — 960с.

269. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.:Госюриздат, 1956. -251с.

270. Юзбашев М. М. и др. Применение экономико математических и статистических методов и вычислительной техники в планировании и прогнозировании. — Л.: ЛСХИ, 1980. — 84 с.

271. Юзбашев М. М. и др. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. — 207 с.

272. Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. -М.:Госюриздат, 1959. 187 с.

273. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. / Пер. с англ. М.: Колос, 1968. — 318 с.

274. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран./ Пер. с польск. Предисл. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1991. -240с.

275. AAA. A Statement of Basic Auditing Concepts. AAA, 1973.

276. Abbott R.P., Chin J.S., Donnelly J.E., Konigsford W.L., Tokubo S. & Webb D.A. Security analysis & Enhansements of Computer Operating Systems. National Bureau of Standards, 1976.

277. Adams R. Auditing. London: Longman, 1990. — 600 p.

278. AICPA, Codification on Statements on Auditing Standards, N1−33, 39. -New York: AICPA, 1981.

279. ASCPA, Codification of Statements on Auditing Standards, N 1 64. -AICPA, 1991.

280. АЮРА, Statement on Auditing Procedures, N54. New York: AICPA, 1972.

281. AICPA, Statements on Auditing Standards No.47. Audit risk and materiality in conducting an audit, New York: AICPA, 1983.

282. AICPA, Statement on Auditing Standards N 69. The meaning of present fairly conformity with GAAP in the independent auditors report, New York: AICPA, 1992.

283. AICPA, U.S. Auditing Standards. AICPA, 1989.

284. Aldersley, S.J. Discussion on achieved audit risk and the outcome space// Auditing: A Journal of Practice and Theory, Supplement, pp. 85 97.

285. Anonymous. Test methods in auditing. Accountants Digest, 1. 1936. -March. — 240 p.

286. Antle R. The auditor as an economic agent.// Journal of Accounting Research / 1982 — autumn — p. 503 — 527.

287. APC. The auditors’s operational standard 101. APC, 1980 b.

288. ASB. The objective of financial statements and the qualitative characteristics of financial information. Statement of principles 1, Exposure Draft, ASB, 1991, b.

289. Audit manual. // London.: Coopers and Lybrand, Deloitte, 4 volumes. — 412 p.

290. Auditing into twenty first century. // Ed. by B. Mclnnes. — Edinburgh.: ICAS, 1993. — 63 p.301 .Auditing research. Issues and Opportunities. / Ed. by Bromwich M., Hopwood A., Shaw J. London: Delloite Haskins and Sells, 1982. — 215 p.

291. Auditing symposium. /Ed. by D. Nichols, H. Stettler. Kansas, University of Kansas: Printing Service, 1980. — 158 p.

292. Auditing symposium. /Ed. by D. Nichols, H. Stettler. Kansas, University of Kansas: Printing Service, 1982. — 189 p.

293. Auditing symposium. / Ed. by Stettler. Kansas, University of Kansas: Printing Service, 1976. — 135p.

294. Auditing research symposium. / Ed. by A.R. Abdel khalic and I. Solomon. — University of Illinois at Urbana: Office of Accounting Research, 1984. — 287 p.

295. Auditing. Professional course. Edinburgh: ICAS, 1993.

296. Baiman, Stanley. Agency research in managerial accounting: a survey.// Journal of Accounting Literature. 1982; pp. 154 — 210.

297. Baker T. Audit manual. London: Nova Communications Ltd., 1981. — 275 p.

298. Balachandran, B.V. and R.T.S. Ramakrishnan. A theory of audit partnerships: audit firm size and fees.// Journal of Accounting Research 1987.Springpp. 111 — 126.

299. Barnes D. Value for — money audit evidence. — Toronto: CICA, 1991. -114 p.

300. I. Beaver, William H., Financial reporting: an accounting revolution. -New Jersey: Prentice Hall, 1989.

301. Belkaoui A. Accounting theory. London: Academic press limited, 1992. — 539p.

302. Bernardi R.A. Fraud detection: the effect of client integrity and competence and auditor cognitive style// Auditing: A Journal of Practice and Theory. vol.13. — supplement 1994.

303. Cushing B.E., Loebbecke J.K. Analytical approaches to audit risk: a survey and analysis// Auditing: A Journal of Practice and Theory. vol.3. — N1. -fall. — 1983.

304. Cutforth A. Audits. London, Gee and Co (publishers) Ltd., 1985. -274 p.

305. Davies M., Paterson K., Wilson A. (Ernst and Young). UK GAAP. -London: BPCC Hazzels Ltd., 1992. 1496 p.

306. Davis G.B., Adams D.L. and Schaller C.A. Auditing and EDP. -AICPA, 1981.

307. De Angelo L.E. Auditor size and quality// Journal of Accounting and Economics, North-Holland Publishing Company.- 1981. -N3- pp.183−199.

308. DeAnge! o L.E. Auditor independence, 'low balling', and disclosure regulation// Journal of Accounting and Economics. 1981 a. — pp. 113 — 127.

309. Defliese P., Jaenicke H., O’Reilly V., Hirsch M. Montgomery’s auditing. -New York: John Willey and sons, 1990. 887 p.

310. Dicksee L.R. Auditing: A Practical Manual for Auditng. London Gee and Co, 1892.

311. Dopuch N., Simunic D. Competition in auditing: an assessement. Fourth Symposium on Auditing Research, University of Illinois.- 1982.

312. Drury C. Management and cost accounting. London: Chapman and Hall, 1992. — 874 p.

313. Dunn J. Auditing: theory and practice. London: Prentice Hall International, 1991. — 267 p.

314. Dutta S.K., Srivastava R.P. Aggregation of evidence in auditing: a likelihood perspective// Auditing: A Journal of Practice and Theory.- 1993. -vol.12. supplement.

315. Eggleston W4C. Auditing Procedure. New York: John Willey and sons,.

316. Elliott R.K. Unique audit methods: Peat Marwick International// Auditing: A Journal of Practice and Theory. vol.2. — N2. — spring 1983. — pp.1−12.

317. Emmanuel C., Ottey D., Merchant K. Accounting for management control. London: Chapman and Hall, 1990. — 518 p.

318. Enthoven A., Sokolov Y., Petrachkov A. Doing business in Russia and the other former Soviet Republics. Montvale, New Jersey: Institute of Management Accountants, 1992. — 259 p.

319. FASB. Objectives of Financial Reporting by business enterprises, Statements of Finanacia! Accounting Concepts 1. FASB. — 1978.

320. FASB. Qualitative characteristics of accounting information, statements of Finaancial Accounting Concepts 2. FASB. — 1980.

321. Felix W.L., Jr., Grimlund R.A. Payoff functions for auditors. Proceedings and Abstracts. American Institute of Decision Sciences, Western Regional Conference. 1976. March.

322. Fitzpatrick L. The story of bookkeeping, accounting, and auditing// Accountants Digest IV, — 1939. March.

323. Flint D. Philosophy and principles of auditing (an introduction). Hong Kong: Macmillan Education Ltd., 1988. 191 p.

324. Gibbins M. Regression and other statistical implication for research in judgment using intercorrelated data sources.// Journal of accounting research. 1982. — spring.

325. Gibbs Т.Е. A general theory of evidence as the conceptual foundation in auditing theory: a comment// The Accounting Review. 1977. — vol. Lll. — N3. -July.

326. Gladney H.M., Worley E.L., Myers J.J. An access control mechanism for computing resources. // IBM Systems Journal, 1975. vol.3.

327. G! oeck D., Jager H. The audit expectation gap in the Republic of South Africa. Pretoria: School of Accountancy University of Pretoria, 1993. — 91 p.

328. Grant Thorton. Audit manual. Longman, 1986.

329. Gray R. The greeting of accountancy: the profession after pearce. -Certified Research Report 17. ACCA, 1990.

330. Gwi! liam D. A survey of auditing research. London: ICAEW, 1987. -467 p.

331. Hatherly D. The audit evidence process. London: Garden City Press Ltd., 1980. — 152 p.

332. Hatherly D., Innes J., Brown T. The expanded audit report. -London ICAEW, 1992. 72 p.

333. Hather! y D. Accounting for business activity. Glasgow: Bell and Bain Ltd., 1993. — 305 p.

334. Hatherly D. Evaluation the Effect of Interrelated Evidence Sources.// Accounting and Business Research. 1985. — winterp. 35 — 46.

335. Hayward S. Audit guide. London: Butterworth and Co (publishers) Ltd., 1991. — 291p.

336. Hein L.W. The auditor and the British Companies Acts// The Accounting Review, 1963. July. — pp.508−20.

337. Heywood J. Are auditors hard of hearing?// National Business, January. 1940. — 203p.

338. Hoffman L. Modern Methods for Computer Security and Privacy. -Prentice Hall, 1977.

339. Hogarth R.M. A Perspective on cognitive research in auditing// The Accounting Review. 1991. — April. — pp.277−90.

340. Howard L.E. Auditing.- London: Richard Cley Ltd., 1978. 295 p.

341. Hsiao D.K., Kerr D.S., Madnick S.E. Computer Security. Academic Press, 1979.

342. Huphrey C., Moizer P., Turley S. The audit expectation gap in the United Kingdom. London: ICAEW, 1992. — 99 p.381 .Introduction to auditing./ by R. Adams, I. Alfa, A. Harding, M. L. Wedderburn. — London: ACCA, 1992.

343. Jenkins В., Cooke P., Quest P. An audit approach to computers.- London: Coopers and Lybrand, ICAEW: Chartered Accountants Hall, 1992.

344. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure.// Journal of Financial Economics .-1976 ,-pp. 305 360.

345. Kaplan R. S. Advanced management accounting. Prentice Hall, Englewood Cliffs. -1982.

346. Kedslie M.J.M.. Firm foundations: the development of professinal accounting in Scotland 1850−1900// University of Hull Press. 1990.

347. Kinney W.R. Achieved audit risk and the audit outcome space// Auditing: A Journal of Practice and Theory, Supplement. 1979 — pp. 67 -84.

348. Kinney W.R. Decision theory aspects of internal control system design compliance and substantive tests// Journal of Accounting Research, Supplement.- 1975. pp14- 37.

349. Kissinger J.N. A general theory of evidence as the conceptual foundation in auditing theory: some comments and extensions// The Acconting Review. vol.Lll. — 1977. — N2. — April.

350. Krauss L.I., Mac Cahan A. Computer Fraud and Countermeasures.- Prentice Hall, 1979.

351. Lawrence D. Auditing with special reference to the account of legal authorities. Bruxelles, 1910. — 912 p.

352. Lee Т. Corporate auditing Theory. London: Clays Ltd., 1993. -206p.

353. Lee T. Company auditing. London: Gee and Co, 1986. — 285 p.

354. Lee N.A. (ed.). The evolution of auditing thought and practice.- New York: Garland Publishing, 1988.

355. Leslie D., Teitlebaum A., Anderson R. Dollar unit sampling (a practical guide for auditors). — Melbourne. — 409 p.

356. Leslie D.A. An analysis of the audit framework focusing on inherent risk and the role of statistical sampling in compliance testing. Auditing Symposium VII (University of Kansas). — 1984 — pp. 89 -125.

357. Lewis R., Pendrill D. Advanced financial accounting. London: Pitman Publishing, 1992. — 612 p.

358. Mackevicius J. Audito pradmenys. V.: Mintis, 1994. — 264 p.

359. Mair W.C., Wood D.R., Davis K.W. Computer control and audit. -Institute of Internal Auditors, 1976.

360. Making corporate report valuable. Edinburgh: ICAS, 1988.

361. Managing computer Audit (guidance for audit managers). London: The Chartered Institute of public finance and accountancy, 1991.

362. Manual of auditing (The Coopers and Lybrand). London: Bookcraft (Bath) Ltd., 1992. — 1079 p.

363. Mautz, R.K., Sharaf H. The phylosophy of auditing. AAA, 1961. -299 p.

364. Miills S.K., Bettner M.S. Ritnal and conflict in the audit profession. Critical Perspectives on Accounting.- 1992. 3(2). — pp. 185−200.

365. Miller M.A., Bailey D.B. Comprehensive GAAS Guide (General Accepted Auditing Standards).- New York, 1983. — 140.21 p.

366. Millichamp A.H. Auditing. London: D.P. Publications, 1978.

367. M" illichamp A.H. Finance for non financial managers (an activelearning approach). — London: DP Publications Ltd., 1992. — 346 p.

368. Mitchell A., Sikka P., Pixty Т., Willmott H. A better future for auditing. London: University of East London, 1992.

369. Mock T.D., Turner J.L. Internationa! accounting control evaluation and auditor judgement. New — York: AICPA, 1981. — 162 p.

370. Mock T. J, Wright A. An exploratory Study of auditors' evidental planning judgments.// Auditing, Volume 12, Number 2/ 1993. — Fall. — pp. 39 — 62.

371. Montgomery R.H.. Auditing Theory and Practice. New York: The Ronald Press Company, 1912.

372. Moonitz M. The basic ppstulates of accounting// Accounting Research Study 1, AICPA, 1961.

373. Moyer C.A. Early development in American Auditing// Accounting Review. 1951. — XXVI — January.

374. Paton W.A., Littleton A.C. An introduction to corporate accounting standards: AAA.- 1947.

375. Peters J.M. A cognitive computational mode! of risk hypothesis generatien // Journal of Accounting Research, Supplement. 1990 — pp. 83 -103.

376. Pixiey F.W.Auditors: Their Duties and Responsibilities. London: Effingham Wilson. 1981. — p.94 — 97.

377. Riggs A.J. An experimental study of the effects of participation, authoritarianism and feedback on cognitive dissonance in a standard setting situation: a comment// The Accounting Review. 1977; vol. Lli. — N3. — July.

378. Ruud Т.Е. Auditing as verification of financial information. Norwegian University Press. 1 989 418, Sennetti J.T. Toward a more consistent model for audit risk // Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1990. Spring. — pp. 103 — 112.

379. Sherer M., Kent D. Auditing and accountability. London: Paul Chapman Publishing Ltd., 1,988.

380. Sikka P., Willmott, H., Lowe T. Guadians of knowledge and public interest: evidence and issues of accountability in the UK accountancy profession// Accounting, Auditing and Accountability. 1989. — Journal, 2(2), pp.47−71.

381. Simunic D.A. The pricing of audit services: theory and evidence// Journal of Accounting Research. 1980. — spring. — pp.161 — 190.

382. Smieliauskas W. A revaluation of the positive testing approach in auditing// Auditing: A Journal of Practice and Theory. 1990; vol.9. -supplement.

383. Smith A.C. Internal control and auditing. London: Sir Isaac Pitman and sons Ltd., 1968. — 256 p.

384. Solomons D. Guidelines for financial reporting standards. 1989. -ICAEW.

385. Spicer E.V., Pegler E.C. Audit programmes. London: H. Foulkes Lynch and Co.- 1910. — p.4.

386. Srivastava R.P. Evidental reasoning under uncertainty using belief functions: a structure analysis of audit evidence//Paper presented at BAA. -1997. Birmingham, UK.

387. Stamp E., Moonitz M. International auditing standarts. London: Prentice — Hall International, 1978. — 159 p.

388. Stamp E., Moonitz M. International auditing standarts. London: Prentice — Hall International, 1 978 431. Statement on auditing procedure N 30// Journal of Accountancy. 1961. — January.

389. Staub W.A. Auditing developments during the present century. -Cambridge: Harvard University Press, 1942. p.10.

390. Staubus G.J. Making accounting decisions// Scholars Book Co. -Houston. 1977.

391. Steele A. Audit risk and audit evidence: the bayesian approach to statistical auditing. London: Academic Press, 1992.

392. Stempf V.H. Influence of internal control upon audit procedure//Journal of Accountancy. 1936. — 62 — September.

393. Sterling R.R. Theory of the measurement of enterprise income// University Press of Kansas. 1970, b.

394. Sterling R.R. Toward a science of accounting. Houston: Scholars Book Co., 1979.

395. Sterling R.R.. An essay on Recognition. University of Sydney Press, 1985.

396. Strawser J.R. Examination of the effect of risk model components on perceived audit risk // Auditing. A Journal of Practice and Theory. 1990. -spring. — pp. 126 — 135.

397. Stringer K.A. Statistical Technique for Analytical Review// Studies of Statistical Methodology in Auditing. Supplement to the Journal of Accounting Research. — 1975. — pp.1−9.

398. Symposium on Audit Research (by an audit groop at the Univerity of Illinois at Urbana Champaign). — University of Illinois at UrbanaChampaign: Department of Accountancy, 1979. — 274 p.

399. Symposium on Auditing Reserch (by an audit groop at the University of Illinois at Urbana Champaign). — University of Illinois at UrbanaChampaign: Department of Accountancy, 1977. — 240 p.

400. The Accountant Dictionary (a comprehensive encyclopedia and direction on all matters, conducted with the work of an accountant)./Ed. by F.W. Pixley. London. — 1930.

401. The auditing manual. Supplement summary. London: Professional Publishing Ltd., 1993. — 87 p.

402. The independent auditors consideration of the work of internal auditors./ Toronto, New York: CICA, AICPA. — 1989.

403. Tinker T. Paper prophets: a social critique of accounting. London: Holt, Rinehart and Winston, 1985.

404. Toba Y. A general theory of evidence as the conceptual foundation in auditing theory// The Accounting Review. January. — 1975. — pp.7−24.

405. Venab! es J., Impey K. Internal audit. -London, Dublin and Edinburgh: Butter worths, 1991.

406. Wallace W.A. The economic role of the audit in free and regulated markets. Auditing Monograph 1. London: Macmillan, 1985. — pp.13−56.

407. Warren M. Financial management for farmers. London: Stanley Thornes (publishers) Ltd., 1982. — 302 p.

408. Watts, R., Zimmerman J. The markets for independence and independent auditors. Unpublished manuscript. University of Rochester, 1980.

409. Whittington G. Inflation accounting (an introduction to the debate). -Cambridge: University Press, 1983. 243 p.

410. Williamson O.E. Economic organization (Firms, Markets and Policy Control).- New York, 1986. — 310 p.

411. Willmott H. The auditing game: a question of ownership and control// Critical Perspectives on Accounting. 1991. — 2(1), pp. 109−21.

412. Wolnizer P.W. Auditing as independent authentication. Sydney: University Press, 1987.

413. Woolf E. Advanced auditing and investigations. London: Pitman Publishing Limited, 1986. — 556 p.

414. Пример положительной формы подтверждения правильности сумм.

415. Название фирмы, куда направляется запрос Число1. Уважаемые господа.

416. Наши аудиторы. проводят проверку нашей бухгалтерской отчетности за. год. Одним из этапов этой работы явпяется проверка правильности сальдо по дебиторской задолженности.

417. Просим внимательно просмотреть представленные ниже данные и или подтвердить их, или указать на все недостатки. Вы можете воспользоваться приложенным конвертом.

418. Данное письмо не является требованием платежа. Вы не долины высылать гонораров нашим аудиторам.

419. Главный бухгалтер фирмы клиента.

420. На дату. сумма задолженности составила. Срок ее возникновения. Срок погашения. Данные верны за исключением нижеследующих.1. Дата. Исполнитель.1. Должность.

421. Предварительный план проведения аудиторской проверки1. Организационный анализ.

422. Знакомство с организационной структурой.

423. Изучение организационно распорядительной документации.

424. Изучение системы документооборота и информационных потоков.

425. Знакомство с организацией бухгалтерского учета.2. Оценка учетной политики.

426. Анализ учетной политики на предмет соответствия действующей системе учета и управления.

427. Изменения в учетной политике в течение года.

428. Выявление отклонений от учетной политики.

429. Анализ эффективности системы внутреннего контроля.

430. Установление наличия системы внутреннего контроля.

431. Знакомство с управление системой внутреннего контроля 3.3. Оценка эффективности системы внутреннего контроля.

432. Определение критериев аудиторских тестов и выборок.

433. Установление наличия типовых операций.

434. Определение величины выборки, подлежащей аудиту документации.

435. Определение критериев значимости.

436. Установление величины погрешности результата.

437. Оценка аудиторского риска.

438. Подготовка меморандума планирования и договора на аудит.

439. Общий план аудита 184, с. 25.

440. Проверяемая организация Период аудита Количество человеко-часов Руководитель аудиторской группы Состав аудиторской группы Планируемый аудиторский риск Планируемый уровень существенности.

441. Планируемые виды | Период проведения I Исполнитель I Примечания работ j {.

442. Руководитель аудиторской организации, имеющий право подписи аудиторских заключений от ее имени:

443. Руководитель аудиторской группы:1. Общий план аудита1. Организационный анализ.

444. Анализ организационной структуры.

445. Анализ организационно распорядительной документации.

446. Анализ системы документооборота и информационных потоков.

447. Анализ системы организации бухгалтерского учета2. Оценка учетной политики.

448. Анализ учетной политики на предмет соответствия действующей системе учета и управления.

449. Анализ изменений в учетной политике в течение года.

450. Анализ отклонений от учетной политики.

451. Анализ эффективности системы внутреннего контроля 3.1 Анализ системы внутреннего контроля и управления ею 3.2. Оценка эффективности системы внутреннего контроля.

452. Подтверждение прав на деятельность (юридический аспект).

453. Изучение учредительных документов. Проверка соблюдения порядка государственной регистрации. Установление наличия ограничений в учредительных документах.

454. Проверка наличия зарегистрированного проспекта эмиссии, отчетов о проведении эмиссии.

455. Проверка соблюдения порядка и сроков формирования уставного капитала.

456. Проверка наличия необходимых лицензий на деятельность и наличия аттестованных работников.

457. Проверка лицензируемых видов деятельности.

458. Проверка соответствия договорных отношений действующему законодательству.

459. Проверка порядка заключения, расторжения и учета договоров.

460. Установление достаточности и непротиворечивости договоров и соответствия их действующему законодательству.

461. Проверка сопутствующей хозяйственной деятельности.

462. Проверка соответствия договоров по сделкам, не относящимся к основной деятельности.

463. Проверка отражения в учете операций, связанных с сопутствующей хозяйственной деятельностью (аренда жилого и нежилого фонда, сделки с основными средствами и т. д.).

464. Проверка наличия строительных работ и учета по ним.

465. Проверка валютных операций.

466. Проверка соблюдения валютного законодательства при осуществлении операций с наличной и безналичной валютой.

467. Проверка правильности учета валютных операций.

468. Проверка правильности отражения курсовых разниц.

469. Проверка правильности отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Аудиторские тесты и выборки по основным и оборотным активам.

470. Проверка соблюдения плана счетов финансово хозяйственной деятельности.

471. Проверка кассовой дисциплины, порядка начисления заработной платы, расчетов с подотчетными лицами.

472. Проверка расчетно платежных операций.84. Проверка учета.

473. Проверка операций с ценными бумагами.

474. Проверка правильности учета основных средств, капитальных вложений и долгосрочных инвестиций.

475. Проверка правильности учета производственных запасов.

476. Подтверждение дебиторской и кредиторской задолженности.

477. Проверка соблюдения порядка проведения инвентаризации активов и обязательств и отражения в учете результатов инвентаризации.

478. Проверка порядка налогообложения и расчетов с внебюджетными и социальными Фондами.

479. Проверка правильности определения налогооблагаемых баз.

480. Проверка правильности расчетов с внебюджетными и социальными фондами.

481. Проверка своевременности уплаты налогов.

482. Контроль использования прибыли при расчете пени и штрафных санкций.

483. Прогнозный анализ возмоионых штрафных санкций налоговых и других контролирующих органов, также их влияние на финансовые результаты деятельности.

484. Правильность формирования Финансовых результатов и составления отчетности.

485. Проверка правильности определения доходной и расходной частей финансовых результатов.

486. Проверка обоснованности состава затрат, включенных в себестоимость продукции (работ, услуг).

487. Проверка правильности отражения в учете нормируемых расходов.

488. Проверка правильности формирования финансовых результатов.

489. Проверка правильности заполнения годовой бухгалтерской отчетности. Соответствие статей баланса итогам Главной книги.

490. Автоматизированное тестирование форм отчетности.

491. Проверка взаимоотношений с филиалами, дочерними предприятиями.

492. Установление наличия филиалов, дочерних предприятий. Проверка документов, регламентирующих их деятельность.

493. Сверка взаиморасчетов с филиалами и дочерними предприятиями.

494. Проверка полноты уплаты налогов.

495. Проверка правильности составления сводной отчетности головной организации с учетом филиалов и дочерних предприятии.

496. Автоматизированное тестирование форм отчетности.12. Анализ арбитражных дел.

497. Наличие незаконченных арбитражных процессов, неурегулированных исков.

498. Анализ влияния на финансовые результаты отрицательных решений суда.

499. Подготовка аудиторского заключения.

500. Составление отчета аудитора по результатам проверки с указанием замечаний и рекомендаций.

501. Расчет показателей финансового анализа.

502. Графики, выводы, прогнозы развития.

503. Подтверждение (неподтверждение) баланса итоговая часть аудиторского заключения.

504. Программа аудита 184, с. 26.

505. Руководитель аудиторской организации, имеющий право подписи аудиторских заключений от ее имени:

506. Руководитель аудиторской группы:

507. Проверочные листы 176, с. 41 -58. Определение целей проверки1. Дата Выполнено.

508. Подбор специалистов для аудита.

509. Был ли подготовлен бюджет времени для определения необходимых трудовых ресурсов и для планирования работы у клиента?

510. Одобрил ли руководитель проекта бюджет времени до начала работы у клиента?

511. Были ли одобрены бюджет времени и состав персонала партнером, ответственным за проведение аудита, с тем, чтобы партнер имел возможность рассмотреть квалификацию, опьгг и подготовку персонала, который будет назначен для проведения аудита? Независимость.

512. Было ли получено руководителем проверки письменное подтверждение независимости других фирм, привлеченных к проведению аудита?

513. Были ли изучены все анкеты всего привлекаемого к аудиту персонала для того, чтобы убедиться, что эти лица независимы?

514. Были ли счета, полученные от клиента, изучены с целью установления наличия неопламенных сумм, носящих характер кредитов и могли ли ослабить независимость фирмы ?

515. В ситуациях, когда фирма оказалась зависимой от клиента, была ли в соответствии с профессиональными стандартами обсуждена возможность отказа от высказывания мнения?1. Знание бизнеса клиента.

516. Получил ли персонал сведения о природе бизнеса предприятия, его характеристиках: — тип бизнеса?- типы продукции и услуг?- структура капитала?- «связанные» стороны?- место расположения?- производство?- методы распределения?- методы компенсации?

517. Рассматривались ли при планировании аудита методы, которые предприятие использует в процессе обработки бухгалтерской информации?

518. Рассматривался ли персонал с точки зрения необходимости наличия специальных навыков для проведения компьютерного аудита?

519. Оценка возможности проведения аудита.

520. Были ли задокументированы данные о системе внутреннего контроля предприятия, полученные при планирования аудита?

521. Были ли выполнены следующие процедуры, позволяющие определить честность руководства: — опрос адвокатов, банкиров и других представителей бизнеса о положении клиента?- проверка кредитного рейтинга клиента? Подготовка письма об условиях работы .

522. Был ли оценен внутренний и контрольный риск для определения того, какая величина риска необнаружения может являться допустимой, с точки зрения уменьшения совокупного аудиторского риска до приемлемого низкого уровня?

523. Была ли заранее произведена оценка величины суммы неправильных или неточных сведений .в валюте, которая является существенной для финансовой отчетности?

524. Была ли эта сумма связана с допустимой ошибкой для конкретных остатков по счетам при планировании аудиторских процедур? Оценка контрольного риска.

525. В случае если контрольный риск был оценен как максимальный для части или всей финансовой отчетности, было ли это отражено в документах?

526. В случае желания снизить контрольный риск необходимо проверить, проводились ли дополнительные тесты системы контроля?

527. Был ли оценен риск значимых искажений при: — определении характера, времени и масштабов аудиторских процедур?- подборе персонала?- определении требуемого уровня контроля?

528. Были ли аналитические процедуры сфокусированы на: — улучшении понимания аудитором бизнеса клиента, его сделок и имевших место событий.?- определении областей, которые могут представлять значительный риск для аудита?1. Программа аудита.

529. Была ли программа аудита выполнена?

530. Была ли окончательная программа аудита одобрена руководителем проекта.

531. Индивидуальный учет работ 176, с. 72 74. Клиент годin. !в. с. I Ч. I п. с. ее.) п. в.1. Сбор информации 1. Развитие стратегии аудита 1. Оценка внутреннего рынка.

532. Оценка системы внутреннего контроля1. Предварительный обзор 1. Подготовка планов аудита.

533. Аналитические процедуры. I.

534. Обзор событии после даты составления баланса1. Подготовка проекта отчета 1. Обсуждение проекта отчета 1. Передача отчета клиенту.

535. Подготовка отчетности к публикации1. Последующий контроль 1. Общие затраты времени.

536. Затраты и командировочные расходы 1 !176, с. 72 — 74.1. Клиент1. Год1. Месяц1 экз. клиенту, 2 экз. — в дело.

537. Дата Исполнитель работ Содержание работ Отработано часов Подписи клиента.

538. Статья договора всего у клиента вне клиента.

539. Подпись руководителя группы (ФИО)176, с. 72 74.1. УТВЕРЖДАЮ 199Т1. ЗАДАНИЕг ну (гже)на выполнение работ «» 199 г.

540. В соответствии с договором о «» 199 года №.

541. Вы направляетесь для оказания услуг.

542. Проверяемые вопросы Сроки работ Примечания1.