Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики

Диссертация: Управление инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кластеризация экономики как процесс формирования кластеров с целью повышения конкурентоспособности регионов рассматривается в экономической литературе с точки зрения концентрации деятельности экономических субъектов в географических границах территории, где созданы наиболее благоприятные условия. Однако в настоящее время с развитием информационных технологий и новых способов взаимодействия… Читать ещё >

Управление инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТЖСИУЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПЮМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 1. 1. Онтологическая и гносеологическая сущность категории «инновационное развитие предприятия»
    • 1. 2. Институциональные основы инновационного развития промышленных предприятий
    • 1. 3. Моделирование инновационного процесса как необходимое условие формирования эффективного механизма управления инновационным развитием
  • 2. КОНЦЕПЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 1. Промышленные предприятия как объект и субъект управления в инновационной экономике
    • 2. 2. Возможности повышения инновационной активности промышленных предприятий
    • 2. 3. Формирование инновационного потенциала промышленных предприятий и его превращение в инновационный капитал
  • 3. КЛАСТЕРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 1. Преимущества формирования инновационных кластеров в современной экономике
    • 3. 2. Условия формирования инновационных кластеров с точки зрения возможности реализации экономических интересов промышленных предприятий в сфере инновационного развития
    • 3. 3. Модель построения кластерной архитектуры инновационного развития экономики Юга России на примере Краснодарского края
  • 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА
    • 4. 1. Обеспечение инновационного развития промышленных предприятий на основе реализации экономических интересов участников кластера
    • 4. 2. Стимулирование инновационной активности промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера
    • 4. 3. Инновационный маркетинг как инструмент управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера
    • 4. 4. Стратегический подход к управлению инновационным развитием промышленных предприятий по стадиям жизненного цикла
    • 4. 5. Социально-экономическая эффективность механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики

Актуальность темы

исследования. Для России повышение инновационной активности промышленных предприятий является одной из важнейших стратегических задач, от решения которой зависит экономический рост, развитие бизнеса, уровень благосостояния населения и возможность эффективного встраивания экономики страны в глобальную мирохозяйственную систему. Высокий уровень конкуренции на мировом рынке стимулирует развитие инновационных процессов, предъявляет дополнительные требования к технико-экономическим характеристикам продуктов и технологий и заставляет промышленные предприятия активно применять инновации, разрабатывать новые методы и подходы к управлению инновационным развитием.

Базовой компетенцией промышленных предприятий становится инновационная деятельность и особенно способы успешного доведения инноваций до практического внедрения. Реализация данной компетенции предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности промышленных предприятий. В частности, в силу сложности и неопределенности инновационных процессов появляется необходимость внедрения новых организационно-экономических форм управления производством, расширяющих доступ к инновациям и требующих интеграции крупных промышленных предприятий с малым и средним бизнесом, наукой и образованием, государственными структурами и общественными организациями. Одним из основных результатов данного процесса становится формирование инновационных кластеров как наиболее эффективной формы организации инновационной деятельности экономических субъектов.

Развитие процессов кластеризации экономики обеспечивает быструю диффузию инноваций в промышленном секторе, создает условия для формирования малого инновационного предпринимательства, позволяет участникам инновационного процесса максимально эффективно использовать накопленный инновационный потенциал на основе выстраивания принципиально новых отношений, которые позволяют координировать инновационную деятельность средних, малых предприятий, университетского образования, академической и вузовской науки вокруг крупных промышленных компаний. Предпринимаемые государством меры в отношении формирования инновационных кластеров в регионах носят зачаточный характер и требуют комплексного подхода к реализации кластерных стратегий в промышленной сфере. В связи с этим проведение исследования и разработка теоретико-методологических основ формирования механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. В формирование науки об инновациях внесли существенный вклад российские и зарубежные ученые, работы которых посвящены инновационному развитию экономики: И. Ансофф, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин, В. М. Аныпин, C.B. Валдайцев, Я. Ван Дейн, О. Г. Голиченко, С. Ю. Глазьев, Л. П. Гончаренко, М. А. Гусаков, И. Г. Дежина, П. Друкер, Н. И. Иванова, C.B. Ильдеменов, С. Д. Ильенкова, А. К. Казанцев, Г. Б. Клейнер, Н. Д. Кондратьев, А. Кляйнкнехт, Б. Н. Кузык, У. Лацоник, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Г. Менш, Б. З. Мильнер, Л. Э. Миндели, В. М. Полтерович, Е. А. Монастырный, P.M. Нижегородцев, Л. Н. Оголева, Ю. М. Осипов, А. И. Пригожин, К. Ф. Пузыня, Б. Твисс, P.A. Фатхутдинов, X. Фримен, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Ю. В. Яковец, Ф. Янсен и др.

Проблемы инновационного развития промышленных предприятий исследуются в работах российских ученых С. Б. Авдашевой, В. М. Аныиина, A.A. Дагаева, Ф. Ф. Глисина, K.P. Гончар, С. М. Гуриева, Е. Б. Колбачева, Б. В. Кузнецова, М. Г. Кузыка, Е. Л. Логинова, P.M. Нуреева, Ю. В. Симачева, О. С. Сухарева, А. Ю. Юданова, Е. Г. Ясина. Особо следует выделить исследования высокотехнологичного комплекса промышленности, изучением которого занимались В. М. Алдошин, А. Е. Варшавский, JI.M. Гохберг, С. К. Калганов, И. А. Кузнецова, В. И. Маевский, B. J1. Макаров, И. Э. Фролов, А. Ю. Шатраков, Е. В. Юрченко.

Вопросы управления инновационным развитием промышленных предприятий на основе формирования и использования инновационного потенциала раскрыты в трудах H.H. Ахметовой, А. И. Базилевича, Е. В. Васильевой, Г. И. Жица, Д. И. Кокурина, В. И. Кравцовой, Е. В. Попова, А. Г. Поршнева, А. Г. Пригульного, З. П. Румянцевой, H.A. Соломатина, A.A. Трифиловой, А. Н. Федосеева. В экономической литературе недостаточно внимания уделяется вопросам создания инновационного капитала промышленных предприятий, как правило, исследуются проблемы формирования и оценки интеллектуального капитала (C.B. Валдайцев, Б. Б. Леонтьев, Т. М. Орлова, B. J1. Макаров, Ф. Махлуп), рассматриваются вопросы создания и эффективного использования социального капитала (М.В. Курбатова, Н. Ф. Апарина, В.В. Радаев).

Исследованием проблем формирования инновационных кластеров занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты: М. Б. Алексеева, Л. Г. Ахтариева, Ю. Л. Владимиров, Л. А. Воронина, И. Б. Гурков, Л. Н. Дробышевская, Г. Б. Клейнер, А. Маршалл, М. Портер, М. Н. Румянцева, Г. Н. Сташевская, В. П. Третьяк, O.A. Третьяк, Э. Я. Фияксель, Т. В. Цихан, А. Е. Шаститко, М. Ю. Шерешева, К. Doerre, L. Van den Berg, R. Rabelotti.

Несмотря на наличие множества научных работ в области теории и практики управления инновационным развитием промышленных предприятий можно констатировать, что в них отсутствует концептуальное обоснование методов формирования и реализации государственной инновационной политики развития промышленности в условиях кластеризации экономки. Остаются недостаточно разработанными практические механизмы стимулирования инновационной активности промышленных предприятий. Во многих регионах до сих пор отсутствует концепция формирования инновационных кластеров, не получили должного развития технологии инновационного маркетинга в практической деятельности промышленных предприятий, не разработан механизм трансформации инновационного потенциала в инновационный капитал для обеспечения перманентного инновационного развития. Недостаточная теоретическая и инструментарно-методическая разработанность проблем управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях формирования инновационных кластеров обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном модельно-целостном обобщении теоретических представлений и методологических подходов к идентификации сущности инновационной деятельности промышленных предприятий и разработке механизма управления их инновационным развитием в условиях кластеризации экономики.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих основных, логически связанных между собой, задач:

— исследовать теоретические предпосылки и обосновать фундаментальные подходы к концептуальному осмыслению закономерностей инновационного развития промышленных предприятий;

— проанализировать институциональные особенности и модели формирования механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики;

— определить возможности повышения инновационной активности промышленных предприятий как объектов и субъектов инновационной экономики и обосновать механизм превращения инновационного потенциала промышленных предприятий в инновационный капитал;

— раскрыть преимущества формирования инновационных кластеров для развития инновационной деятельности экономических субъектов в условиях интеграционного взаимодействия;

— выявить условия формирования инновационных кластеров для обеспечения экономических интересов промышленных предприятий, составляющих основу интеграции науки, бизнеса и государства в регионах;

— разработать модель построения кластерной архитектуры инновационного развития Юга России на примере Краснодарского края, в основу которой положено развитие инновационной деятельности промышленных предприятий в тесном взаимодействии с малыми и средними предприятиями, научно-образовательными организациями и государственными органами на базе эффективного функционирования элементов инновационной инфраструктуры;

— обозначить императивы модернизации промышленных предприятий в условиях создания инновационных кластеров в регионах для формирования механизма управления их инновационным развитием;

— раскрыть роль и значение инновационного маркетинга как инструмента управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера в регионе;

— разработать методику определения инновационного капитала, позволяющую оценить эффективность механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий, формирующих ядро инновационного кластера в тесном взаимодействии с научно-образовательными организациями.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, реализующие процессы инновационного развития в условиях кластеризации экономики Российской Федерации и её регионов.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе интеграционного взаимодействия промышленных предприятий с другими участниками инновационного процесса по поводу решения задач инновационного развития в условиях кластеризации экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, теории институциональной экономики, эволюционной экономической теории, теории циклического развития экономики и концепции технологических укладов, теории синергетики и изменений, концепции стратегического менеджмента, а также положениями неоинституционализма применительно к проблемам формирования механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики.

Использование концептуальных положений этих теорий в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества и научный вклад, обусловленный интеграцией различных теоретических позиций и взглядов при сохранении целостности научных подходов к избранной научной проблеме.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе разработки проблематики исследования использовались методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, среди которых следует выделить анализ и синтез, системный подход, концептуальное моделирование, исторический и логический анализ, сравнительный анализ. При обработке фактического материала использовались специальные методы комплексного экономического анализа, методы системного и структурно-функционального анализа, методы математической статистики, а также приемы научного исследования: конструирование логических схем, группировка фактических данных, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), официальных сайтов Министерства экономического развития РФ,.

Федерального агентства по науке и инновациям РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, статистическая база данных ОЭСР, материалы Администрации Краснодарского края, отчетные данные российских промышленных предприятий, а также аналитические обзоры, публикуемые в периодической печати, данные специализированных фондов, научно-исследовательских институтов, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, собранная и обобщенная автором первичная информация о работе промышленных предприятий.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (п. 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельностисовершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системахп.2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий) — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексовп. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства).

Концепция диссертационного исследования. Концептуальная линия диссертационного исследования выстраивается вокруг последовательного преодоления неопределенности в разрезе четырех проблемных областей:

1) совершенствование представлений о сущности инновационного развития промышленных предприятий основывается на теоретических положениях институциональной и эволюционной теорий, теории фирмы и практической значимости формирования конкурентной среды, обеспечивающей условия эффективного функционирования экономических субъектов в инновационной экономике;

2) решение проблемы развития промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики предполагает создание действенных инструментов и методов превращения инновационного потенциала в инновационный капитал;

3) формирование инновационных кластеров в национальной экономике отвечает интересам инновационного развития промышленных предприятий и создает дополнительные преимущества взаимодействия экономических субъектов в инновационном процессе в условиях построения кластерной архитектуры инновационного развития;

4) переход от уровня теоретического осмысления проблемы к конкретизации ее решения на практике предусматривает формирование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях формирования инновационных кластеров на основе создания действенной системы стимулирования инновационной активности предприятий, применения технологий инновационного маркетинга, формирования стратегических траекторий инновационного развития на разных этапах жизненного цикла промышленных предприятий и разработки методики определения инновационного капитала.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях модернизации национальной экономики целенаправленное формирование эффективного механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий с использованием преимуществ реализации кластерных стратегий позволит России перейти на качественно новый уровень экономического развития и занять место мирового технологического лидера в условиях глобальной экономики. Формирование интеграционных процессов в инновационной сфере в условиях усиления конкуренции приводят к трансформации экономических интересов промышленных предприятий, что требует разработки новых подходов к раскрытию сущности и содержания механизма управления их инновационным развитием на основе синтеза экономических теорий фирмы и конкретизации фундаментальных особенностей и сущностных характеристик инновации как экономической категории, разработки и обоснования принципов инновационного развития промышленных предприятий.

2. Сложность и неоднозначность проблемы инновационного развития промышленных предприятий обусловили появление целого ряда концепций, каждая из которых акцентирует внимание на исследовании определенного аспекта проблемы, но не позволяет обеспечить системность их восприятия и преодоления. Множественность подходов к определению дефиниции инновационного развития, каждый из которых отражает ту или иную ее сущностную черту (наукоемкость, комплексность, материализация результата), но не является исчерпывающим, в совокупности с неопределенностью предметного поля вызывают сложности с концептуализацией путей решения обозначенной проблемы. Для решения этой задачи наиболее адекватно концептуальное осмысление анализируемого явления на базе системного подхода, поскольку инновационная деятельность промышленных предприятий представляет собой особую форму экономической активности хозяйствующих субъектов, различные срезы которой позволяют идентифицировать и исследовать всю совокупность элементов и отношений участников инновационного процесса.

3. Исследование инновационной деятельности промышленных предприятий как основных участников инновационного процесса предполагает выявление их роли и места в развитии национальной экономики, что требует их рассмотрения с одной стороны в качестве объектов управления инновационным развитием, которое предусматривает разработку методов и инструментов государственного воздействия на промышленные предприятия в целях повышения их инновационной активности, а с другой, — изучения особенностей их инновационной деятельности как субъектов управления, стратегия инновационного развития которых должна быть четко согласована с концепцией инновационного развития национальной экономики, включающей комплекс мероприятий по формированию инновационных кластеров в регионах.

4. Переход к инновационному развитию экономики возможен на основе создания новой технологической базы, ключевым моментом в создании которой должно стать формирование и эффективное использование инновационного потенциала промышленных предприятий. Обоснование инновационного потенциала как динамичной характеристики имеющихся и появляющихся возможностей промышленного предприятия для осуществления инновационной деятельности строится на результатах анализа особенностей его превращения в инновационный капитал, ценность которого определяется эффективностью использования в процессе воспроизводства. Накопление и использование инновационного капитала тесно связано с развитием социального капитала, формирующего условия, в которых устанавливаются отношения реципрокности, а качество передаваемых знаний, воплощенных в инновациях, определяется уровнем доверия между экономическими субъектами, который в условиях формирования инновационного кластера активно повышается.

5. Выделение особенностей кластеров как формы интеграции экономических субъектов с обоснованием экономических подходов к их исследованию позволило раскрыть преимущества формирования инновационных кластеров в регионах: экономические, социальные, структурные, коммуникационные, имиджевые. В основу формирования инновационного кластера положено развитие инновационной деятельности промышленных предприятий, обеспечивающих технологическую основу реализации инновационного процесса участниками кластера в результате создания и эффективного функционирования инновационной инфраструктуры. Способствуя формированию первоначальной системы связей в регионе по производству инновационной продукции, кластерная политика определяет характер технологического продвижения на определенных этапах, создавая условия для развития научно-исследовательской базы в регионе и наращивая инновационный капитал.

6. Реализация политики формирования инновационных кластеров в регионах полностью отвечает интересам промышленных предприятий, которые сформированы как интересы кластерного развития на основе стремления экономических субъектов к созданию кооперационных связей для осуществления возможности интеграции с партнерами в рамках реализации масштабных инновационных проектов. Кластерная политика представляет собой генеральный план инновационного развития региона, в котором отражена не только первоначальная отраслевая конфигурация, формируемая вокруг новых ключевых технологий, но и конкретная система перспективных производственно-экономических отношений промышленных предприятий с научно-образовательными организациями и государственными структурами, составляющая основу модели кластерной архитектуры инновационного развития Юга России.

7. Повышение инновационной активности промышленных предприятий как ключевого фактора устойчивых темпов роста экономики должно обеспечиваться оптимальным соотношением, с одной стороны, стимулирующих воздействий государства на инновационный процесс, включая инвестиционную составляющую, с другой стороны, — рыночными механизмами, формирующими условия повышения конкурентоспособности экономических субъектов за счет разработки и внедрения инноваций. Императивы модернизации промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики реализуются в направлении активизации их инновационной деятельности, направленной на создание потребительских благ, реализацию социальной функции и повышение качества жизни населения.

8. Обоснование современных тенденций экономического и научно-технического развития, состояния и прогноза изменений факторов внешней среды, ориентация на современную концепцию инновационного маркетинга как действенный инструмент коммерциализации инновационных идей определяют основу разработки методических подходов к построению эффективного механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий на основе гармонизации экономических интересов участников инновационного процесса в условиях формирования инновационного кластера. Роль маркетинга в инновационном развитии промышленных предприятий заключается в осуществлении инновационной деятельности таким образом, чтобы организация обмена и коммуникации между потребителями инноваций и предприятиями способствовали совпадению спроса и предложения на инновационные продукты и технологии.

9. Для оценки социально-экономической эффективности управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики предложена методика расчета консолидации инновационного капитала промышленных предприятий в рамках кластера, включающая оценку исходных ресурсов экономических субъектов, их инновационного потенциала и интенсивности его использования, а также анализ отдельных проектов, рассматриваемых в качестве составляющих программы инновационного развития. Экономическая эффективность и социальная эффективность образуют две взаимообусловленные стороны эффективности инновационного развития промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера. Одна из сторон выражает целевой аспект эффективности, а вторая — ресурсный, связанный со средствами достижения социальных целей.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке системно-целостной концепции управления инновационным развитием промышленных предприятий на основе эффективного использования инновационного потенциала и его превращения в инновационный капитал, создаваемый и активируемый посредством интеграционного взаимодействия экономических субъектов в условиях формирования кластерной архитектуры инновационного развития экономики.

Конкретное приращение научного знания в исследуемой области состоит в следующем:

— обоснованы методологические подходы к исследованию закономерностей формирования элементов механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий на основе синтеза институциональной, эволюционной теории и теории фирмы, базирующиеся на научных принципах (стратегической целенаправленности, вертикально-сквозного управления, непрерывности осуществления инновационной деятельности, рефлекторности, динамичности, комплексности, систематичности, научности, интеграции), и позволяющие дополнить состав функций инновации аналитической, рефлективной, коммуникационной и информационной функциями, раскрывающими особенности инновационного развития промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера.

— дано эмпирическое обоснование концепции инновационного развития промышленных предприятий в контексте применения кластерного подхода, что служит доказательством существенных преимуществ интеграционного взаимодействия экономических субъектов, поскольку обеспечивает гармонизацию их экономических интересов на основе применения инструментов стимулирования инновационной активности.

— разработан механизм формирования инновационного потенциала и его превращения в инновационный капитал на основе применения институционального подхода, позволяющего раскрыть инновационный капитал как одну из конкретных форм капитала, отражающую возможность получения дохода промышленными предприятиями-участниками инновационного кластера за счет развития инновационной деятельности и приобретения особого статуса, обусловленного динамикой инновационного потенциала как институции, способной к превращению в капитал в результате синергетического эффекта взаимодействия экономических субъектов в процессе инновационного развития;

— обоснованы преимущества формирования инновационных кластеров, вытекающие из выявления сущностных характеристик кластеров как сетевых структур и представления инновационных кластеров как надсистемы, обеспечивающей инновационную синергию межорганизационного взаимодействия в вопросах создания, распространения и капитализации инноваций;

— доказано, что эффективность реализации механизма кластерного взаимодействия тесным образом коррелирует с уровнем развития инновационной инфраструктуры, которая является, с одной стороны катализатором научного и технологического сотрудничества, а с другой стороны, — создает условия для развития инновационной деятельности промышленных предприятий с точки зрения возможности реализации их экономических интересов;

— предложена модель кластерной архитектуры инновационного развития Юга России на примере формирования инновационного кластера в Краснодарском крае, раскрывающая особенности взаимодействия промышленных предприятий с научно-образовательными организациями и государственными структурами в условиях применения теории открытых инноваций, что позволяет максимально эффективно использовать инновационный потенциал участников кластера.

— обоснован подход к формированию механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий с учетом основных направлений модернизации экономики России, связанных с инновационным развитием промышленной системы, процесс формирования которой наиболее эффективно осуществляется в условиях создания инновационных кластеров в регионах за счет синергизма взаимодействия, обеспечивающего перманентность инновационного развития промышленных предприятий;

— доказана необходимость применения технологий инновационного маркетинга в качестве инструмента развития инновационной деятельности промышленных предприятий на основе использования синтеза маркетинговых концепций, что позволит обеспечить кооперацию всех участников инновационного процесса и сформировать механизм обратных связей и взаимозависимостей в условиях кластерного взаимодействия для развития инновационной деятельности в соответствии с запросами рынка и адаптацией потребителей к инновациям;

— предложена методика расчета консолидации инновационного капитала промышленных предприятий в рамках кластера на основе определения синергетического эффекта, скорости инновационного развития и коэффициента преимущества кластеризации, которая позволит промышленным предприятиям перейти от интуитивного к научно обоснованному принятию решений по вопросам интеграции в инновационный кластер.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики, в синтезе изученных методологических постулатов и преобразовании их в конкретные теоретические модели, принципы и закономерности, которые могут быть использованы в процессе наблюдения, анализа, оценки и регулирования инновационного развития экономических субъектов и их интеграционных образований, составить базу для проведения дальнейших исследований и разработок теоретического и прикладного характера в области развития национальных и региональных инновационных систем.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанных моделей для обоснования стратегического управления инновационным развитием промышленных предприятий, выбора стратегии формирования инновационного кластера в регионе, обоснования целесообразности применения системы стимулирования инновационной активности промышленных предприятий и проведения мероприятий в области модернизации промышленности. Ключевые положения диссертации, ориентированные на концептуальный анализ механизмов гармонизации экономических интересов участников инновационного кластера, применимы при осуществлении прикладных разработок.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин: «Инновационный менеджмент», «Экономика инновационной деятельности», «Управление НИОКР и инновациями в промышленности», «Инновационные формы и инструменты управления международными компаниями», «Маркетинговое управление рыночными инновациями и изменениями».

В основу настоящей работы положены результаты теоретических исследований и практических разработок, выполненные автором в рамках аналитической ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009;2011)», проекта «Формирование научно-методического обеспечения университетского бизнес-инкубатора для реализации инновационных проектов Юга России» (регистрационный номер 2.2.2.4/4422 в 2009;2010гг. и регистрационный номер 2.2.2.4/11 234 в 2011 г.), а также при работе над инициативными проектами (грант РФФИ № 08−06−99 011-рофи и грант РФФИ № 10−06−2 002;эд).

Апробация работы. Основные теоретико-методические положения и практические рекомендации исследования были представлены в докладах на Первом Российском экономическом конгрессе (7−12 декабря 2009 г., Москва), на XI Всероссийском симпозиуме в ЦЭМИ РАН «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (13−14 апреля 2010 г., г. Москва), на Международной научно-практической конференции в ИПУ РАН «Управление инновациями — 2010» (15−17 ноября 2010 г., г. Москва), на международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России» (26−28 января 2011 г., г. Сочи), на Четвертой международной научной конференции «Инновационное развитие экономики.

России: институциональная среда" в МГУ им. М. В. Ломоносова (20−22 апреля 2011 г., г. Москва), а также результаты работы были представлены, обсуждены и одобрены на международных и всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и форумах в Нижнем Новгороде, Челябинске, Саратове, Воронеже, Абакане (республика Хакасия), Ростове-на-Дону, Сочи, Тамбове, Тольятти, Бельцы (Молдова), Орле, Горячем Ключе, Белгороде, Пятигорске, Туле, Ульяновске, Санкт-Петербурге и Москве.

Материалы научного исследования активно используются в учебном процессе в Кубанском государственном университете в процессе преподавания курсов: «Управление инновационными проектами», «Инновационные формы и инструменты управления международными компаниями», «Экономика инновационной деятельности», «Управление НИОКР и инновациями в промышленности», «Менеджмент», «Маркетинговое управление рыночными инновациями и изменениями».

Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть применены в деятельности Департамента промышленности Краснодарского края, Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края, НП «Ассоциация Экспортеров и Импортеров Кубани», ЗАО «Газпромнефть-Юг», ООО «Бондюэль-Кубань», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 61 научной публикации общим объемом 61,39 п.л., в том числе в 4 авторских монографиях, в 5 коллективных монографиях, в 17 статьях, опубликованных в научных журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на 14 параграфов, заключения, библиографического списка из 369 источников и 6 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях формирования инновационного кластера получены следующие выводы:

1. Исследование различных подходов в экономической науке к инновационному развитию предприятий показало, что для обоснования и раскрытия сущности инновационного развития необходимо конкретизировать базовые понятия: «инновация», «инновационное развитие», «инновационная деятельность», «управление инновационным развитием». В соответствии с определением инновации, представленным в Руководстве Осло (изменения 2010 г.) инновация трактуется весьма широко, что соответствует современному подходу к развитию инновационной деятельности промышленных предприятий, когда не только принципиально новый продукт называется инноваций, но и его усовершенствование или модификация. Главным базовым критерием инновации выступает ее обязательное внедрение — «воплощение в жизнь».

В круг задач управления инновационным развитием предприятия входят работы по маркетинговой поддержке инноваций, вопросы организации инвестирования инноваций, решение проблем преодоления сопротивления изменениям со стороны персонала, выстраивание системы взаимоотношений с субъектами рынка, оптимизация процессов управления создаваемой интеллектуальной собственностью. Это требует формирования научно-методологического и теоретического обоснования и разработки адекватного механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия в современных условиях. Оценка особенностей инновационного развития промышленных предприятий и развитие теории и методологии в данной сфере даст возможность существенно повысить эффективность и результативность инноваций, что позволит обеспечить высокий уровень конкурентоспособности не только отдельных промышленных предприятий, но и отраслей, регионов и экономики страны в целом.

2. Выявление сущности инновации как экономической категории позволило сформировать правильное понимание инновационного развития промышленных предприятий на основе дополнения функций инновации и разработки принципов инновационного развития промышленных предприятий. Предложено дополнить «традиционный» перечень функций инновации (воспроизводственная, инвестиционная и стимулирующая), новыми функциями (аналитическая, рефлексионная, коммуникационная, информационная), которые позволяют раскрыть особенности формирования механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий. Принципы инновационного развития промышленных предприятий позволяют учитывать вектор современного движения вперед в соответствии с формированием нового технологического уклада.

3. Современное развитие экономики знаний определяет новые условия для развития экономических субъектов. Видоизменяются формы и методы управления инновационной деятельностью, разрабатываются новые инструменты и механизмы управления инновационным развитием, создаются новые институты и разрабатываются новые стимулы для поддержки и стимулирования инновационной активности экономических субъектов. В связи с этим предъявляются новые требования к формированию институциональной системы для обеспечения эффективного развития промышленных предприятий, и в свою очередь формирование новых условий предъявляет дополнительные требования к развитию инновационной деятельности промышленных предприятий на основе применения прогрессивных технологий, современных концепций инновационного маркетинга.

4. Моделирование инновационного развития экономических субъектов служит предпосылкой и средством анализа инновационной экономики и протекающих в ней явлений и обоснования принимаемых решений, прогнозирования, планирования, управления инновационными процессами и объектами. Модель экономического развития должна обосновываться и поддерживаться реальными статистическими данными, эмпирическими данными, а результаты расчетов, выполненные в рамках построенной модели, являются основой для построения прогнозов и проведения объективных оценок инновационного развития.

Формирование модели инновационного развития экономического субъекта является специфическим процессом, который определяется масштабами предприятия или корпорации, финансовыми возможностями, видами деятельности и отраслевой принадлежностью, а также отношением менеджмента к инновационным процессам.

5. Исследование промышленных предприятий как основных участников инновационного процесса предполагает выявление их роли и значения в экономическом развитии национальной экономики, что требует их рассмотрения с одной стороны в качестве объекта управления инновационным развитием, которое предусматривает разработку методов и инструментов государственного воздействия на промышленные предприятия в целях повышения их инновационной активности, а с другой стороны, требует изучения их инновационной деятельности как субъектов управления, стратегия инновационного развития которых должна быть четко согласована с концепцией инновационного развития национальной экономики и должна включать комплекс мероприятий по формированию инновационного потенциала и его трансформации в инновационный капитал экономики. Теоретические исследования промышленных предприятий К. Марксом, В. Зомбартом, Сен Симоном позволяют выявить закономерности формирования интеграционных процессов в промышленности и раскрыть основу инновационного развития деятельности промышленных предприятий. Возрастание динамичности и неопределенности внешней среды существенно повышают уровень требований к системе управления развитием промышленных предприятий. Устойчивость и целостность системы сохраняются в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития. Промышленное предприятие как один из основных институтов современной экономической системы представляет собой обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции в условиях развития инновационной экономики. Поэтому процессы постиндустриализации и становления экономики знаний оказывают непосредственное влияние на промышленные предприятия и их деятельность, трансформируют происходящие в них бизнес-процессы, меняют их функции.

6. В результате проведенного анкетного опроса руководителей промышленных предприятий Краснодарского края установлены ценностные ориентации промышленных предприятий, которые заставляют предприятия развивать инновационную деятельность. На основе выявленных ценностных ориентаций определены экономические интересы промышленных предприятий как основных участников инновационной экономики. Среди всех выявленных интересов доминирую интересы инфраструктурного обеспечения и кластерного развития, которые следует принять во внимание при разработке системы стимулирования инновационной активности промышленных предприятий.

7. В результате проведенного анализа инновационной активности промышленных предприятий установлено, что основную долю в ВВП составляют промышленные предприятия обрабатывающей промышленности, среди которых высокий уровень инновационной активности демонстрируют предприятия высокотехнологичного сектора. Анализ внутренних затрат на научные исследования и разработки в сопоставлении с показателями роста инновационной активности промышленных предприятий показал, что финансовые вложения не являются действенным инструментом повышения инновационной активности предприятий. Следует в данном вопросе учитывать тот факт, что вложения в инновации имеют долгосрочный характер и не всегда демонстрируют быстрые результаты. Для повышения уровня инновационной активности российских промышленных предприятий недостаточно использовать только одно направление стимулирования в виде увеличения финансирования научных исследований и разработок. Целесообразно развивать интеграционные формы взаимодействия малых, средних и крупных предприятий, соединять усилия государства, науки и бизнеса в области инновационных разработок, создавать инновационные кластеры предприятий для максимально эффективной реализации всех стадий жизненного цикла инновационного процесса и обеспечения успешной коммерциализации новых продуктов и технологий.

8. Переход к инновационному развитию возможен только на основе создания новой технологической базы, ключевым моментом в создании которой должно стать формирование и эффективное использование инновационного потенциала промышленных предприятий. Применение институционального подхода к раскрытию понятия инновационный потенциал позволило обосновать механизм его формирования и превращения в инновационный капитал в результате осуществления инновационной деятельности в условиях формирования инновационного кластера.

9. Кластеризация экономики как процесс формирования кластеров с целью повышения конкурентоспособности регионов рассматривается в экономической литературе с точки зрения концентрации деятельности экономических субъектов в географических границах территории, где созданы наиболее благоприятные условия. Однако в настоящее время с развитием информационных технологий и новых способов взаимодействия экономических субъектов географическая близость друг к другу поставщиков, потребителей и партнеров по исследованиям не имеет определяющего значения. Основным моментом в определении инновационного кластера является наличие инновационной синергии всех участников, благодаря которой обеспечивается создание, капитализация и распространение инноваций. Ключевую роль в процессе формирования инновационного кластера играет интеграционное взаимодействие предприятий науки и образования с производственными предприятиями при поддержке государственных структур. Наиболее эффективно процесс кластеризации осуществляется в регионах, которые активно создают инновационную инфраструктуру для подкрепления промышленного потенциала научно-инновационным и образовательным потенциалом.

10. Кластерный подход рассматривается как методический инструмент структурирования экономики, новый способ понимания конкуренции и источников достижения конкурентных преимуществ, основа выявления точек роста и оптимальное сочетание интересов территории и отдельных предприятий. Построение инновационной системы кластерного типа в рамках региона позволяет развивать сотрудничество государства, бизнеса и науки и обеспечивает построение интегрированных структур, способных обмениваться знаниями. Реализация политики формирования инновационных кластеров в регионах полностью отвечает интересам промышленных предприятий, которые сформированы как интересы кластерного развития на основе стремления экономических субъектов к развитию кооперационных связей и коммуникаций для осуществления возможности интеграции с партнерами в рамках реализации масштабных инновационных проектов. Центральное место в реализации интересов кластерного развития и интересов инфраструктурного обеспечения промышленных предприятий занимает развитие территориальных инновационных кластеров, что обусловлено мультипликационным эффектом решаемых задач. Именно реализация кластерной политики в регионе позволяет создать все необходимые элементы инновационной инфраструктуры, сформировать тесные кооперационные связи между предприятиями, реализовать механизм частно-государственного партнерства в развитии инновационной деятельности экономических субъектов.

11. Предлагаемые меры по активизации инновационного процесса на основе формирования инновационного кластера в регионе позволят осуществить концептуальный пересмотр теории развития инновационных процессов в условиях интеграционного взаимодействия промышленных предприятий с малым и средним бизнесом, наукой и образованием, государственными структурами и общественными организациями, в свою очередь тиражирование опыта эффективной инновационной деятельности предприятий Юга России в другие регионы позволит получить системный эффект инновационного развития национальной экономики.

12. Проблема реализации экономических интересов участников инновационного процесса в условиях кластеризации экономики тесно связана с миссией, целями, функциями и структурой инновационного кластера. Для однозначного понимания процессов и результатов решения любой, и в том числе упомянутой проблемы, необходимо, прежде всего, уточнить цели и задачи участников инновационного кластера и рассмотреть способы и средства их реализации.

13. Целью текущей модернизации российской экономики является повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня отечественного производства, обеспечение выхода инновационной продукции и высоких технологий на внутренний и внешний рынки, замещение импортной продукции. Исходя из этого, представляется возможным выделить десять главных направлений модернизации экономики России, связанных с инновационным развитием промышленности. В данном случае целесообразно говорить о создании промышленной системы как совокупности самостоятельных и взаимосвязанных секторов, включающих предприятия, промышленные ассоциации, группы совместных предприятий, производственные объединения, сосредоточенные на определенной территории с целью осуществления максимально эффективного производственного процесса на основе развития инновационной деятельности для создания потребительских благ и средств производства, реализации социальной функции и повышения качества жизни населения. Представляется, что наиболее эффективно процесс формирования промышленной системы в условиях инновационного развития может осуществляться в условиях создания инновационных кластеров в регионах, которые способствуют наращиванию синергетического эффекта инновационной деятельности участников кластера в процессе реализации инновационных проектов. Эффект взаимодействия промышленных предприятий с экономическими субъектами кластера обладает цепной реакцией, которая лежит в основе синергизма.

14. Инновационный маркетинг соединяет в себе анализ, планирование и контроль за инновационной деятельностью промышленных предприятий. Он нацелен на сохранение существующих позиций, завоевание потенциальных рынков, а также на создание новых рынков для инновационной продукции. Его задачей является удовлетворение быстро меняющегося спроса потребителей на инновационную продукцию, с одной стороны, и достижение целей инновационного развития промышленных предприятий, с другой стороны. Маркетинг позволяет инновационным предприятиям получить стратегическое обоснование своих действий, т. е. выяснить и оценить перспективы своей инновационной деятельности на долгосрочный период. Способность предприятия добиться конкурентного преимущества на рынке и сохранить его во многом зависит от эффективности маркетинговой стратегии, обусловленной ориентацией на создание исключительной потребительской ценности инноваций, способностью усиливать ключевые компетенции инновационного предприятия, восприимчивостью к изменяющимся потребностям рынка, нацеленностью на разработку новых инновационных продуктов и технологий.

15. В результате проведенного исследования аспектов управления предприятием по стадиям жизненного цикла в условиях инновационного развития получены следующие выводы:

— На основе анализа традиционных теорий управления, которые рассматривают предприятие в статичном разрезе, необходимо исследовать деятельность предприятия в долгосрочной перспективе с учетом влияния внешней среды. Смена стадий жизненного цикла предприятия находится под воздействием внешней среды, но инициируется внутренними процессами и связана с организационными и управленческими трансформациями.

— Концепция жизненного цикла предприятия позволяет провести диагностику эффективности его функционирования, определить направления развития его деловой активности, возможность увязать факторы внешней и внутренней среды и на этой основе прогнозировать характерные симптомы кризисных ситуаций для их успешного преодоления. Современным предприятиям целесообразно развивать свою деловую активность в инновационном направлении. Результат инновационной активности на практике выражается в эффективном управлении ресурсами и способностями предприятия, превращении его отличительных способностей в конкурентные преимущества на основе развития инновационной деятельности. Именно конкурентные преимущества, основанные на инновациях, способны обеспечить успех предприятию в условиях выхода из экономического кризиса.

— Изучение динамических характеристик предприятия должно стать основной функцией менеджмента, помогающей приблизить его к реальности, усилить приоритеты наиболее эффективных направлений, обеспечивающих продление жизненного цикла и переход на новый уровень развития. Обновление, основанное на поиске инновационных идей и внедрении инноваций, необходимо постоянно осуществлять на стадиях роста, зрелости и диверсификации, чтобы продлить эти этапы жизни и предотвратить переход предприятия в стадию спада (упадка).

16. Предложенная методика определения синергетического эффекта и инновационного капитала кластера позволит проводить комплексный анализ инновационной деятельности экономических субъектов инновационного кластера для формирования стратегической основы инновационного развития промышленных предприятий в тесном взаимодействии с малым и средним бизнесом, наукой и образованием, государственными структурами и общественными организациями. Предложенная методика определения коэффициента преимущества кластеризации позволит промышленным предприятиям перейти от интуитивного к научно обоснованному принятию управленческих решений по вопросам интеграции в инновационный кластер.

Экономическая эффективность механизма управления инновационным развитием предприятия определяется с использованием стоимостных показателей затрат и результатов. Однако денежная оценка всегда несет на себе отпечаток социальных приоритетов. В величине и форме затрат на развитие инновационной деятельности промышленных предприятий закодирована их социальная определенность, их социальная значимость. При анализе экономической эффективности механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий с помощью стоимостных оценок затрат и результатов наиболее ярко проявляются особенности экономического подхода. Экономический механизм предусматривает осуществление оценки экономической эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях кластера на основе сопоставления результатов и затрат и определяется степенью согласования экономических интересов участников инновационного процесса на основе эффективного использования инновационного потенциала и его превращения в инновационный капитал. В качестве основных критериев оценки эффективности механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики предложено рассматривать: развитие синергизма, экономическую целесообразность стимулирующих воздействий, обеспечение преимущества интеграции в кластер, увеличение скорости инновационного развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Экономическая энциклопедия. М., 1999.
  2. А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика. 1985.
  3. С.Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? // Российский журнал менеджмента. 2005. № 5. с. 21.
  4. И. П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 6, с.45−51.
  5. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решения на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.
  6. Р. Менеджмент организации на основе принятия новой управленческой парадигмы // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11.
  7. М.Б., Богачев В. Ф., Бойко КВ. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России // Инновации, 2007, № 11 (109), с.84−87.
  8. М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 1997.
  9. А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. № 5, с.23−32.
  10. Н.А. Стратегия развития предприятия: основы методологии, опыт, практические расчеты. Екатеринбург, 2004.11 .Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
  11. А.И. Наука-техника-экономика. М.:Экономика. 1989.
  12. Антология Экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.
  13. А.И. Инновационный менеджмент предприятия / Под ред. В. Я. Горфинкеля. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  14. Т., Быченко Ю. Совершенствование организационной культуры на российских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10.
  15. А. Оценка рыночного потенциала организации // Маркетинг. 2007. № 3(94).
  16. А. Рыночный потенциал организации в системе стратегического управления // Маркетинг. 2007. № 2.
  17. М. Новые возможности управленческой интеграции в условиях применения корпоративных информационных технологий // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4.
  18. A.A., Чередникова JI.E., Якимович В. А. Управление инновациями в организациях. М.: Издательство «Омега-Л», 2009.
  19. JI.B. Теория вероятностей для экономистов: учеб. пособие / Л. В. Большакова. М.: Финансы и статистика, 2009. — 208с.
  20. С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. М., 2003.
  21. Е., Голуба И. 7 нот бизнеса, М:Эксмо, 2008.35 .Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.
  22. A.A. Проблематика формирования инновационных кластеров // Инновации. 2009, № 8(130), с.39−45.
  23. C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: Проспект, 2005.
  24. ЪЪ.Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 34 Ъ9. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. 3-е изд. М.: Проспект, 2008. 40. Валдайцев C.B. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: Экономика, 2009.
  25. C.B., Молчанов H.H., Пецолъдт К. Малое инновационное предпринимательство. М.: Изд. Проспект, 2010.
  26. Ван Дейн Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. СПб, 2000
  27. АЪ.Веблен Т. Теория праздного класса / Пер с англ. М.: Прогресс, 1984.
  28. И.Е., Щербакова В. Е. Логика науки управления. М.: Мысль, 1998.
  29. А., Гаврилова О., Марилова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006. № 2, с. 3−22.
  30. И.Е. Управление социальным развитием организации. М., 2001.
  31. Л.А., Ратнер C.B., Иванова Н. Е. Итерационный маркетинг инновационного развития экономики России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008.
  32. Ы.Воронина Л. А., Ратнер C.B., Иванова Н. Е. Управление инновационным развитием экономики региона на основе институционального подхода // Инновации, 2009, № 8. с. 71−75.
  33. Л.А., Ратнер C.B. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. И.: ИНФРА-М. 2010.
  34. В прорывах года Кубань перевесила // Эксперт-Юг, 2010, № 49−50, с. 10.55 .Галкин Д. Опыт формирования инновационных систем в странах ЕС // Человек и труд, 2008, № 12, с.53−57.
  35. Н. Социально-экономическая адаптация предприятия к инновационному технологическому развитию // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 12.
  36. Г. С. Инноватика наука управления процессами преобразования научных достижений в инновации // Инновации, 2010, № 02(136), с. 28−40.58 .Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов, www.rodina.ru.
  37. С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992, С. 24.
  38. С. Ю. Экономическая теория экономического развития. М.: Наука, 1990. С. 32
  39. Ф.Ф. Инновационная активность промышленных предприятий // Инновации. 2008. № 11(121), с.50−54.
  40. A.A. Управление производством: Учеб. Пособие. JL: ЛГТУ ЦММ «Прогресс», 1990.
  41. K.P. Инновационное поведение крупнейших российских компаний // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2009, № 3, с.3−14.
  42. Е.А., Осеевский М. Э. Влияние мирового экономического кризиса на промышленное производство: формирование новой структуры // Инновации. 2010. № 1, с.22−29.
  43. Ю.Горшкова JI.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М., 2003.
  44. Государство и экономика: факторы экономического роста / РАН. Ин-т экономики- Науч. ред. А. Г. Зельднер. М., 2002. — 209 е.: табл.
  45. JJ.A., Фальцман В. К. Экономика и управление предприятием. М., 2003.
  46. Ю.Данько Т. П. Управление маркетингом. М., 2001.
  47. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. „Вильяме“, 2009.92Дынкин A.A., Иванова H.H. Инновационная экономика. 2-е изд. И.: Наука, 2004.
  48. Л. Совершенствование стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. 9А. Жариков О. Н. Системный подход к управлению. М., 2001.
  49. С.А. Методы и рыночная технология управления предприятием. М, 1999.
  50. С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М, 2000.91 .Жданов С. А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М., 2001.
  51. Жиц Г. И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Саратовский гос. тех. ун-т, 2000.
  52. А.Г., Сильвестров С. Н., Ширяева Р. И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы // Экономические науки. 2010. Т. 69. № 8.С. 7−10.
  53. В. Г. Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами М.:изд-во Дело, 2009. С. 27.
  54. Зомбарт Вернер. История экономического развития Германии в 19 веке. Пер. с нем. Г. С. Чернявского. СПб.: Типография товарищества „Просвещение“. 1906.
  55. Зомбарт Вернер. Политическая экономия промышленности. Пер. с нем. Г. С. Чернявского СПб.: Типография товарищества „Просвещение“. 1907.
  56. Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002.
  57. А., Розмирович С., Рубченко М. Поможем, только не деньгами //Эксперт. 2010. № 3, 25−31 января 2010 г., с. 15−20.
  58. C.B. Инновационный менеджмент. М.:ИНФРА-М, 2002, с.208
  59. C.B. Операционный менеджмент. Учебник для программы MB A.M.: ИНФРА-М, 2005, 2007, 2009, 2010. 337 с.
  60. C.B. Реижиниринг бизнес-процессов. Полный курс MB А. 2-е издание. Учебник. М. ЭКСМО: 2007. 592с.
  61. С.Д. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 335с.
  62. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488с.
  63. Инновации в России: аналитико-статистический сборник / Под ред. Л. Э. Миндели. М.: Наука, 2006. 254с.
  64. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы // Российский журнал менеджмента. 2010. Том 8. № 4. с.81−112.
  65. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В. Е. Дементьева. М.: Книжный дом „ЛИБРОКОМ“, 2009.
  66. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. 624с.
  67. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: уч. пособие / Под ред. В. М. Аныиина, A.A. Дагаева. 3-е изд., перераб., доп. — М.: Дело, 2007.
  68. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л. Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2007. 238с.
  69. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. -М.: Наука, 2004.
  70. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник /Коллектив авторов/ Под ред. А. А. Аузана. -2-е изд. М.:ИНФРА-М, 2011. 447с.
  71. О.В. Предприятие и фирма в контексте эволюционной экономики: Матер, докл. на VII Всероссийском симпозиуме „Стратегическое планирование и развитие предприятия“ в ЦЭМИ РАН. М., 2006.
  72. О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 9, с.42−51.
  73. Р.И., Демина Н. В. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: свидетельства „российского экономического барометра“ // Российский журнал менеджмента. 2005. № 3. Том 3. с.27−42.
  74. A.M., Пересецкий A.A., Петров А. Е. Рейтинги в экономике. М., 2005.
  75. М. Становление общества сетевых структур // Новая * постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
  76. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М, 2000.
  77. B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С-Петерб. гос. ун-та. 2006.
  78. Г. Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001 г.
  79. Г. Б. Наноэкономика и теория фирмы // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия „Экономика и управление“. 2004. № 2. с.99−123.
  80. Г. Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // Отраслевые рынки. 2008. № 5−6 (18).
  81. Г. Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005, № 4, с.30−48.
  82. Клейнер /».Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 141. Кляйнкнехт А. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М., 2003.
  83. В.А., Кобзев В. В. Производственный и операционный менеджмент Учебное пособие/ Под общей ред. проф. В. В. Кобзева. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 196 с.
  84. Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
  85. Д.И. Управление инновациями. М.:Наука 2000. С.31
  86. Д. И., Волков В. С., Сафиуллина Е. И. Инновационная экономика (управленческий и маркетинговый аспекты). М. Экономика, 2011.
  87. H.H. Теория экономического районирования. М., 1969
  88. Е.Б. Технологические уклады и инструментарий управления инновациями. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки», 2010, № 4, с. 116−122.
  89. С. Манипулятивный менеджмент в пространстве рафинированного социума // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 3.
  90. Кондратьев НД Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.
  91. Д. Развитие промышленного производства в 2008г. // Экономист. 2009. № 3, с. 27−37.
  92. С., Римави М. Внешняя окружающая среда организации как фактор роста ее эффективности // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 5.
  93. Р. Природа фирмы //Фирма, рынок и право. М.: 1993
  94. В.И. Инновационная модель развития России. Теория и практика нововведений. М.: Информпечать ИТ PK PCI ill, 1998. С. 201.
  95. В.И. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика, изд-во «Славянская школа"-М.: 2001, 224 с.
  96. В.И. Потенциал конкурентоспособности России: инновации, управление, маркетинг/под научной редакцией Кравцовой В.И.- М.: Адалень, 2003, 620 с.
  97. Ф.С. Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности. М., 2004.
  98. И.А., Городникова Н. В., Ратай Т. В., Гостева С. Ю., Грачева Г. А. Наука и инновации в условиях кризиса: статистический анализ // Вопросы статистики. 2010. № 8, с.3−20.
  99. КузыкБ.Н. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю.В. Яковец- авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 336 с.
  100. .Н., Кушлин В.К, Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. с. 213.
  101. .Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 632 с.
  102. М.В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6, № 4, с.45−61.
  103. Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. № 6, с.4−13.
  104. .Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2007.
  105. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб., 2002.
  106. У. Теория инновационного предприятия // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 3, с.7
  107. Львов Д. С, Глазьев С. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. М.: Наука 1989.
  108. Маевский B. K, Кузык Б. Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 11. с.4−14.
  109. B.JI. Модель производства и распространения знаний. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономический аспект развития. М.: Наука, 2001.
  110. Я. С. Проблемы коммерциализации инновационных технологий в России и направления ее решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010, № 3, с.35−44.
  111. М.В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4.
  112. Н.Л., Мельников В. П. Управление современной фирмой при интеграции с рынком. Ростов н/Д, 2004.
  113. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М., 1999.
  114. К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23−26.
  115. А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993.
  116. Д., Малявин В., Рогачева Г. Функциональная оценка системы управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 3.
  117. Д., Ватсон П., Чилиши Н. Функциональная модель оценки менеджмента // Методы менеджмента качества. 2005. № 3. 178. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. -М.: Дело, 1966. 462с.
  118. Е., Свеженцев И., Уштанит Т. Повышение эффективности предприятия за счет процессно-ориентированного подхода к управлению // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 5.
  119. Г. Неоклассические теории инноваций М.: Наука. 1981.
  120. Г. Основы организационного проектирования. М., 2002.
  121. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция. Официальное издание от 21 июня 1999 г. М.: Экономика, 2000.
  122. .З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.
  123. .З. Теория организаций. -М.:1998. Гл. 8.
  124. .З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003.
  125. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. Под ред. А. Дынкина. М., 2007.
  126. Ю., Тяпкин С. Комплексная оценка системы стратегического управления предприятием в условиях риска // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 3.
  127. Л.Я., Арутюнов Э. Ю. Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации: Монография. Краснодар, 2002.
  128. Л.Я., Пономаренко Е. Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики: Теоретико-методические основы формирования корпоративного сектора российской экономики: Монография. Краснодар.: Кубанский гос. ун-т, 2002.
  129. М.Г. Динамический образ инноваций: алгоритмы инновационного развития. М.: Витус-К, 2006.
  130. В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.
  131. Модернизация и экономическая безопасность России: Т.1 / под ред. акад. Н. Я. Петракова. М.: ИД «Финансы и кредит», 2009.
  132. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты /отв. ред. О.В.Иншаков- Южный научный центр РАН. М.: Наука, 2008, 303с.
  133. Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирования региональной инновационной системы // Инновации. 2006. № 8.
  134. Е.А., Пушкаренко А. Б., Чистякова И. О. Методические подходы к оцениванию эффективности деятельности инфраструктуры инновационной системы региона // Инновации. 2009. № 6(128). с.75−81.
  135. И.А. Зарубежный опыт формирования региональных инновационных систем // Инновации. 2009. № 6. с.95−101.
  136. Л. Стратегия роста социального капитала //UJournal. 2006. № 4 116. Национальные инновационные системы России и ЕС// Под ред. В. В. Иванова, Н. И. Ивановой, Й. Розебума, Х.Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН. 2006. 280 с.
  137. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. 2000.
  138. P.M., Никитенко С. М. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики (теория и практика) Текст. / P.M. Нижегородцев, С. М. Никитенко. Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010.
  139. Ногин В Д. Принятие решений в многокритериальной среде. М., 2005.
  140. И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес. 2003.
  141. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
  142. P.M. Россия на пути в постиндустриальное общество: прогнозы и реальность / Управление инновациями 2010: Материалы международной научно-практической конференции 15−17 ноября 2010 г. / Под ред. Р. М. Нижегородцева. — М.: ЛЕНАНД, 2010. с. 12−17.
  143. Ольве Нилъс-Горан, Рой Жан, Ветер Магнус. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию: Пер с англ. -И.: Издательский дом «Вильяме», 2006.
  144. Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности машиностроительной продукции // Маркетинг. 2003. № 3.
  145. Ю.М. Эпоха Постмодерна. М., 2004-
  146. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Под редакцией Н. М. Фонштейна / М.:АНХ, 1999, 271 с. 210 .Павлова А. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10.
  147. .Е. Управление капиталом предприятия. М., 2001.
  148. Н. Анализ результативности деятельности акционерного общества // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 3.
  149. Е., Хмелъкова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и интеграционных подходов // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6.
  150. Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М., 2002.
  151. А. Оперативная и стратегическая реструктуризация предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9.
  152. М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М., 2005.
  153. М. Конкуренция. СПб.: Питер. 2002.
  154. К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2003. № 3, с. 18−46.
  155. А.И. Методология развития организации. М.: Наука, 2003.
  156. А.Г. Инновационный потенциал глобальных корпоративных организаций как предпосылка перехода к экономике знаний // Экономика и управление. 2009, № 2, с.61−65.
  157. Производственный менеджмент. Учебник/ под ред. В. А. Козловского. М.: ИНФРА-М, 2006.
  158. Н. Глобальный взгляд на Юг // Эксперт-Юг, 2011, № 9−10, с.38−44.
  159. .В. Технико-экономический анализ производства. М., 2000.
  160. .В. Экономический анализ предприятия. М., 2000.
  161. К.Ф., Казанцев А.К Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: учеб. пособие. М., 1989.
  162. В.В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента, 2008, Том 6, № 2, с.47−54.
  163. В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.
  164. Развитие науки и техники в Краснодарском крае за 2009 год. Статистический бюллетень. Краснодар, 2010.
  165. C.B. Методологические проблемы развития конкурентоспособных научно-инновационных сетей: организационно-экономическое и инструментальное обеспечение / C.B. Ратнер. Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2009.
  166. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. К. Р. Гончар и Б.В.Кузнецова- Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: Вершина, 2008.
  167. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва"/Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. М.: Экономика, 2004.
  168. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. Сб./Росстат М., 2010.-558 с.
  169. О. Режет все и очень быстро // Эксперт, 2010, № 45(729), с.65−72.
  170. И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. № 9.
  171. Сен-Симон. Избранные сочинения (1819−1825). Катехизис промышленников. Пер. с французского А. И. Рубина, Л. С. Цетлина, С. С. Цетлина, с предисловием В. П. Волгина. М.: Государственное издательство «Петроград», 1923.
  172. Ю., Кузнецов Б. Конец света откладывается // Эксперт. 2009. № 49−50 21−31 декабря 2009 г. с.58−61.
  173. Ю.В., Кузнецов Б. В., Кузык М. Г. Оценка воздействия различных антикризисных мер на предприятия обрабатывающей промышленности // Экономическая политика, 2010. № 1. с. 122—134 .
  174. Р.П. Основы международного технологического сотрудничества: учеб. пособие / Р. П. Скляренко. М.: «Экономисть», 2007.
  175. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1961.
  176. А.В. Экономическая структура общества. М.: ТЕИС. 2004. 660с.
  177. Г. Н. Формирование инновационного кластера на базе профильного технопарка как механизм регионального развития // Инновации. 2009, № 4(126), с.82−87.
  178. О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М.: Финансы и статистика, 2010.
  179. Сухарев О С. Экономическая политика и развитие промышленности. -М.: Финансы и статистика, 2011.
  180. В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. 2010, № 1, том 8. с.5−40.
  181. В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: 'ТЕИС. 2000.
  182. . Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.
  183. Территориальная конкуренция в экономическом пространстве / Важенин С. Г., Берсенев B. JL, Важенина И. С., Татаркин А. И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 540с.
  184. H.H. Стратегическое управление. М., 2000.
  185. В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления.// Современные проблемы экономической теории. М. МГУ. 2004, с. 84.
  186. В.П. Кластеры фирм как новая форма организации бизнеса// Экономический рост и вектор развития современной России М., ТЭИС. 2004. с. 121.
  187. В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции.// Отраслевые рынки. 2004. № 1.
  188. O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// Российский экономический журнал, № 2, 2001.
  189. O.A., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, Т.1. № 2, 2003 г., с. 25−50.
  190. O.A., Румянцева М. Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР // Российский журнал менеджмента, Т.4, № 4, 2006 г., е. 75−92.
  191. O.A., Шерешева М. Ю., Кеворков B.B. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ.2002
  192. A.A. Открытые инновации парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. 2008. № 1.
  193. A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М, 2003.
  194. Туган-Барановский М. И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.:Наука-РОСС-ПЭН, 1997.
  195. В.А. Развитие малого инновационного предпринимательства в регионах Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 12(219), с.2−7.
  196. Е. Повышение конкурентоспособности предприятия: роль организационных преобразований // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4.
  197. A.B. Управление инновационной деятельностью компании: современные подходы, алгоритм, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.
  198. Г., Усов А. Структурные особенности систем управления и методы управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2.
  199. Ф.Е., Алехина О. Ф. Централизация и децентрализация управления экономикой и предприятием глазами руководителей // ЭКО. 2007. № 6.
  200. О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
  201. Управление знаниями в инновационной экономике: Учебник / Под ред. Б. З. Мильнера. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.
  202. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. -М.:ИНФРА-М, 2000.
  203. H.H. О концепции сетевого управления в экономике Постмодерна. Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна / Под редо/о Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. -М.: Экономист. 2004.
  204. JI.H. Технология продвижения результатов интеллектуальной деятельности. М.: РГИИС. 2010. С. 204.
  205. А. Общее и промышленное управление (1923) // Контроллинг (Сер.: Классики менеджмента). М., 1991.
  206. А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.
  207. P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2007.
  208. А.Н., Васильева Е. В. Модель развития инновационного потенциала промышленного предприятия // Экономика и управление. 2010. № 3, с.20−23.
  209. С.А. Новая парадигма развития региона // Инновации. 2007 № 11(109). с.10−12.
  210. Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность / Т. Г. Философова, В.А.Быков- под ред. Т. Г. Философовой. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
  211. Э.А. Инновационный потенциал российской промышленности и механизмы его роста // Экономический анализ. 2009. № 13, с.2−6.
  212. Э.А. Национальный исследовательский университет как ядро регионального инновационного кластера // Инновации. 2009. № 12(134), с. SS-SS.
  213. Э.А., Назаров М. Г. Роль инновационного кластера в формировании РИС (региональной инновационной системы) // Инновации. 2009, № 6(128), с.86−88.
  214. ФрименХ. Инновационный бизнес. М., 2002.
  215. Н.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС-Пресс, 2004.
  216. Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
  217. ХиксДж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. с. 213.
  218. О.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2007.
  219. К. Особенности российского экономического цикла // Экономист. 2009. № 3, с. 38−56.
  220. Т.В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления, 2003, № 5,.
  221. Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко, 2009, № 1, с.76−96.
  222. Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В. Н. Егорова М.: Поколение, 2007.
  223. С. Повышение эффективности управления устойчивостью предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.
  224. А.Е. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М.: ТЕИС. 2001.
  225. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2009.
  226. А.Ю. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий / Шатраков А. Ю., Алдошин В. М., Колганов С. К., Юрченко Е. В. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
  227. М.Ю. Инновационные кластеры // Региональные аспекты формирования национальной инновационной системы. М.: Статут, 2007.
  228. М.Ю. Межфирменные сети. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. 320 с.
  229. Г. В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей // Менеджмент в России и за рубежом, 2007, № 2, с. 15−22.
  230. П. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
  231. Й.А. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007.
  232. И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
  233. Н.Ф. Алгоритмы управления статическим ростом и динамическим развитием предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 5.
  234. Экономика знаний. Монография / Под ред. В. П. Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008.
  235. А.Ю. «Быстрые» фирмы и эволюция российской экономики. / Рост потребления и фактор разнообразия: новейшие исследования западных и российских эволюционистов: Сб. статей: Пер. с англ. М.: Дело, 2007. с.227−251.
  236. А. Вторая половинка модернизации // Эксперт. 2011. № 20. с. 4450.
  237. Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999 г.
  238. Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец- Междунар. Ин-т П. Сорокина-Н.Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 444с.
  239. Н.В. Структурные и институциональные условия инновационного развития региональных промышленных систем // Экономическая наука современной России, 2009, № 3(46), с.75−83.
  240. Ф. Эпоха инноваций / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
  241. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice Hall, 1989.
  242. Ander s s on T., Schwaag-Serger S., Sorvik J., Hans s on E.W. The Cluster Policies Whitebook. IKED, 2004.
  243. Bowman C., Faulkner D. Competitive and Corporate Strategy. Irwin.: London. 1997.
  244. Camerer C., Loewenstein G. Behavioral Economics: Past, Present, Future // Advances in Behavioral Economics. Princeton: Princeton University Press, 2003. P. 4.
  245. Conner K.R., Prahalad C.K. A Resource-Based Theory of the Firm: Knowledge versus Opportunism // Organization Science. 1996. Vol. 1. № 5.
  246. Cooper R.G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.
  247. Doerre K. Globalisierung eine strategische Option. Internationalisierung von Unternehmen und industrielle Beziehungen in der Bundesrepublik // Industrielle Beziehungen. 1997. Vol.4. № 4. p 265−290.
  248. Flamholtz E.G. Managing the Transition from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco.: Jossey-Bass. 1986.
  249. Galbraith J. The Stages of Growth // Journal of Business Strategy. 1982. Vol. 3. № 4. p.70−79.
  250. Gibbon, T., Hawkes, R. Social media explained: Here are ten tips to enable your brand to exploit the power and engagement offered by the expanding range of social online media// ADMAP, 2008.
  251. Gierke J.v. Das Handelsunternehmen // Zeitschrift fur das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Bd. 11 l. S 7.
  252. Goden B. The New Economy. What the Concept Owes to the OECD // Project on the History and Sociology of S&T Statistics Electronic resource. Working Paper № 21. 2003a. Mode access: http://www.csiic.ca.
  253. Goden B. Taking Demand Seriously: OECD and the Hole of users in Science and Technology Statistics // I Project on the History and Sociology of S&T Statistics Electronic resource. Working Paper № 12. 2001. Mode access: http://www.csiic.ca.
  254. Goden B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics Electronic resource. Working Paper № 24. 2003b. Mode access: http://www.csiic.ca.
  255. Goden В. Technological Gaps: Quantitative Evidence and Qualitative Arguments // Project on the History and Sociology of S&T Statistics Electronic resource. Working Paper № 23. 2003c. Mode access: http://www.csiic.ca.
  256. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow // Harvard Business Review. July-August. 1972.
  257. Flamholtz E.G. Managing the Transition from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco.: Jossey-Bass. 1986.
  258. Hanks S.H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990. № 1. p. 1−13.
  259. Hicks J. A Revision of Demand Theory. Oxford: Clarendon Press, 1956. P. 6
  260. Hornor M. Diffusion of Innovation Theory. http://www.ciadvertising. org/studies/student/98fall/theory/hornor/paperl .html (accessed May 26, 2007).
  261. Innobarometer 2009: Analytical report электронный ресурс: URL: http://www.ec.europa.eu
  262. Innobarometer on clusters role 2007 электронный ресурс: URL: http: //www. pro inno-europe. eu.
  263. Innobarometer on clusters role in facilitating innovation in Europe. Analytical report. The Gallup Organization. 2006. электронный ресурс: URL: http://www.proinno-europe.eu.
  264. Kumar P., Hsiao M., Chiu B. Generations of Consumers and the consumer Gegenerated// Journal of integrated marketing communications.-2009.
  265. Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a Developing Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. № 6. p. 102−112.
  266. Local partnership, clusters and sme globalisation, Materials for conference for Ministers responsible for SMEs and Industry Ministers Bologna, 2000 -электронный ресурс http://www.nfgm.gov.hu
  267. L. Van den Berg, E. Braun, W. van Winden. Growth Clusters in European Cities: An Integral Approach, Urban Studies, 2001.
  268. Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development // http://www.brookings.edu
  269. Mensch G. Das technologische Patt: Innovationen ubervinden die Depression. Frankfurt, 1975.
  270. Miller D., Friesen P. Organizations: A Quantum View. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice Hall, 1984.
  271. Niosi J. Internationalization of Industrial R&D. From Technology Transfer to Learning Organization // Research Policy 28. 1999.
  272. Quinn R., Cameron K. Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness: Some Preliminary Evidence // Management Science. 1983. Vol. 29. № 1. p.33−51.
  273. Rabelotti R., Schmitz H. The Internal Heterogeneity of Industrial Districts in Italy, Brazil and Mexico // Regional Studies. 1999. Vol. 33. № 2. p.97−108.
  274. Robinson L. A summary of Diffusion of Innovations, http:// www.enablingchange.com.au.- Jan 2009.
  275. Rogers E. M. Diffusion of Innovations/Fifth Edition, Free Press, New York.-2003.
  276. Samuelson P. A Note on the Pure Theory of Consumer’s Behaviour // Economical New Scries. 1938. Vol. 5, No 17. P. 71
  277. Sanchetz R., Heene A., Thomas H. Dynamics of Competence-Based Competition. Elsevier.: London. 1996.
  278. Scott B., Bruce R. Five Stages of Growth in Small Business // Long Range Planning. 1987. Vol. 20. № 3. p.45−52.
  279. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco.: Jossey-Bass. 1985.
  280. Smith V. Economics in the Laboratory // The Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8, No 1. P. 113−131).
  281. Torbert W. R. Pre-Bureaucratic and Post- Bureaucratic Stages of Organization Development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5. p 1−25/
  282. Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5, No 4. P. 297−323
  283. WEFA/ICF Global Industry Service. Eddystone, PA: Spring 1997- Science and Engineering Indicators-2000. — Washington: NSA, 2000.
  284. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead//Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. September, p.595−613.
  285. Wheelwright S.C., Clark K.B. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality. N.Y.: The Free Press, 1992.
  286. URL: http://www. kubanexport.ru. Официальный сайт НП «Ассоциации Экспортеров и Импортеров Кубани».
  287. URL: http://www. kubsu.ru. Официальный сайт Кубанского государственного университета.
  288. URL:http://www.iacenter.ru Официальный сайт Межведомственного аналитического центра.
  289. URL: http://www.depprom. krasnodar.ru Официальный сайт Департамента промышленности Администрации Краснодарского края.
  290. URL: http://www.ubia.org официальный сайт Национальной ассоциации бизнес-инкубаторов США.
  291. URL: http://www nsbi. vn-print.ru официальный сайт Национального содружества бизнес-инкубаторов России.
  292. URL: http://www.gks.ru официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
  293. URL: http://www.krsdstat.ru официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.
  294. URL: http://www.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=4118&lang=l -Официальный сайт UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development).
  295. URL: http://economy.krasnodar.ru официальный сайт Департамента экономического развития Администрации Краснодарского края.
  296. URL:http://www.economy.gov.ru официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации.
  297. URL: http://expert.ru/ Официальный сайт журнала «Эксперт» и Рейтингового агентства «Эксперт».
  298. URL:http:// www.fasi.gov.ru/ официальный сайт Федерального агентства по науке и инновациям РФ.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!