Перед отечественными историками стоит важнейшая задача критического переосмысления различных явлений прошлого, их теоретического и конкретно-исторического исследования. Ученым еще предстоит, освобождаясь от идеологических стереотипов, осознать целостность и вместе с тем противоречивость всей совокупности проблем, связанных с событиями октября 1917 года в России, а также значимость этих аспектов для настоящего и будущего.
Среди них большую важность представляет проблема вариантности исторического процесса, альтернативного пути развития, который Россия могла бы обрести в октябре 1917 г. Данная проблематика в свою очередь ставит перед исследователями вопрос о характере взаимодействия социально-политических парадигм диалога и монолога, консенсуса и одно-партийности, демократии и «классовой борьбы». Это взаимодействие характеризуется не одним лишь схематично понимаемым политическим противостоянием носителей данных идей, оппозиционностью в ее классическом виде, но и более многоуровневым системным подходом к методам трансформации существующих реалий, каковым является формирование конструктивной оппозиции, основанной на принципах компромисса и) диалога.
Сущность такого подхода заключается не в борьбе противоположностей, а в их синтезе, сочетании, взаимном дополнении, создающем новые реалии, совмещающие черты прежних антиномий. Конструктивная оппозиция, будучи в известной степени дистанцированной от своего объекта — партии, течения или общественного слоя, которые являются носителями иной парадигмы, стремится к сотрудничеству и партнерству с ним.
Общество, в котором наличествует подобная расстановка сил, характеризуется тенденцией создания консенсуса.
Тема диссертационного исследования, выбранная автором, является составной частью этой многоаспектной проблемы. Работа посвящена весьма важному и практически неизученному социально-политическому сюжету истории октябрьских событий, связанному с попыткой Викжеля (Центрального Исполнительного комитета Всероссийского Союза железнодорожников) путем создания общедемократического блока на основе мирного соглашения всех социалистических партий противодействовать узурпации власти одной партией, а затем сформировать в октябре — ноябре 1917 г. конструктивную политическую оппозицию однопартийному большевистскому правительству. Цель оппозиции Викжеля заключалась в реализации идеи однородного социалистического правительства, состоящего из представителей всех социал-демократических партий и течений, включая большевиков. Посредством воплощения данной концепции в жизнь, по замыслу Викжеля, оформился бы принципиально новый вариант решения проблемы не только организации власти, но и консолидации общества, гражданского консенсуса.
На современном этапе развития исторической науки возникла потребность по-новому взглянуть на комплекс рассматриваемых проблем. Во-первых, следует более явственно очертить в целом проблему «третьей силы» в революционном процессе. Длительное время ученые отказывали ей в праве на самостоятельное существование. Во-вторых, надо выявить степень самостоятельности и выверенности позиции этой «третьей силы», представленной шавным образом партиями меньшевиков и эсеров. В-третьих, необходимо более конкретно разработать теоретический аспект проблемы оппозиций и оппозиционности в государствах с различным общественно-политическим строем, очертить специфику роли оппозиции в каждом из них. В-четвертых > важнейшей и наименее изученной является проблема сотрудничества различных политических партий и движений как средства достижения гражданского консенсуса и снятия существующих противоречий.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что на основе сравнительного изучения комплекса источников и литературы критически пересматриваются положения и выводы предшествующей историографии, а ряд проблем очерчивается впервые.
Ценность анализа исторического опыта Викжеля заключается в возможности его соотнесения с непростым поиском путей стабилизации в России в конце XX века. Нынешняя острая актуализация проблем политической оппозиционности и вместе с тем попытки решения назревших вопросов общественного согласия объясняестя специфическими особенностями современности. Кардинальная смена социально-политических парадигм ставит общество и политических лидеров перед лицом схожих в условиях кризиса радикального реформирования проблем. Это выбор оптимальных вариантов выхода из кризисной ситуации, поиск компромиссов с политическими противниками и возможностей сотрудничества с ними на конструктивной основе, решение вопросов о политических союзниках, определений предпочтительных путей смены власти (мирный или немирный).
Научное исследование истории оппозиционности, нацеленной на компромиссное сотрудничество, несущей ярко выраженные объединительные тенденции, пытающейся реализовать на практике идею консенсуса является особенно актуальным в наше время, когда российское общество вновь задумывается о том, что в переломную эпоху предпочтительнее: следование демократическим нормам, умеренный подход к решению крайне запутанных проблем, поиск синтеза там, где существуют, казалось бы, безвыходные антиномии или же противостояние, применение чрезвычайных мер, насильственный способ изменения реальности во имя скорейшей ликвидации кризиса и установления экономической и политической стабилизации.
Эта дилемма, обсуждаемая ныне, разрешались в нашей стране много десятилетий назад в не менее сложных и трагических обстоятельствах.
Безусловно, в изменившихся исторических условиях меняются и подходы к решению ключевых вопросов. Но изучение первых, подчас неудачных шагов общества по демократическому пути, первых попыток принять в качестве основы общественных отношений идею права, исследование противоречивых проектов, платформ, предложений, концепций самых разнообразных социал-демократических течений в период 1917 г. дает возможность лучше уяснить проблемы, стоящие перед демократическими силами сегодняшних дней и наметить пути их решения.
Центром пересечения этих различных политических течений осенью 1917 г. стал малоизвестный доселе Викжель — внепартийная организация, которая попыталась возложить на себя ответственность за реальное легитимное воплощение новой концепции демократической власти. Деятельность данной организации привела к возникновению в ноябре 1917 г. первого правительственного кризиса советского режима.
История Викжеля представляет собой одно из многочисленных «белых пятен» отечественной истории в целом. Всестороннее исследование деятельности Исполкома Союза железнодорожников, его попыток создать оппозицию однородному большевистскому правительству в исторической литературе до настоящего времени не проводилось, не была очерчена и сама проблема.
Официально история Викжеля началась с момента его образования на Всероссийском съезде железнодорожников 23 августа 1917 г., однако важно отметить, что для понимания сущности процессов, происходивших в России до создания Викжеля и определенным образом повлиявших на формирование позиции последнего, для уяснения всей гаммы политических воззрений российской социал-демократии, выявления совокупности факторов, приведших к необходимости создания общедемократического блока, слезет расширить хронологические рамки исследования.
Начальная дата — апрель 1917 г. — объясняется прежде всего тем, что именно в этот период явственно наметился раскол в рядах социал-демократии, связанный с категорическим отказом ленинского крыла РСДРП (б) от возможностей создания объединенной коалиции с социалистами.
Конечная дата — декабрь 1917 г. — определяется тем" что к этому времени проблема однородного социалистического правительства была исчерпана, фактическая деятельность Викжеля была прекращена под давлением СНК, хотя номинально Исполком еще продолжал свое существование. Данные хронологические рамки не предполагают общепринятого разделения материала на дооктябрьский и послеоктябрьский периоды, что прежде всего объясняется необходимостью рассмотрения революционного процесса в его целостности, без искусственных усечений. Кроме того, работа Викжеля и процесс формирования оппозиции не были прерваны сразу же после 25 октября (7 ноября), вследствие чего считать эту дату разграничительной было бы нелогично.
Цель диссертации: исследовать деятельность Викжеля по созданию конструктивной политической оппозиции однородному большевистском) правительству и изучить причины, по которым Викжель не сумел реализо вать на практике идею общественного консенсуса и не смог достичь глав ной цели своей оппозиционности — сформировать однородное социали стическое правительство.
В соответствии с целью данной работы автор поставил следующие задачи:
— изучить историографию проблемы и определить ее концептуальную направленность;
— исследовать широкий спектр опубликованных и неопубликованных источников;
— проследить процесс раскола социал-демократического блока и непосредственно связанный с ним процесс поиска основ для консолидации;
— изучить историю возрождения профсоюза железнодорожников, его специфику, исследовать обстоятельства создания Викжеля, его особенности;
— проанализировать роль Викжеля в политической жизни России;
— рассмотреть процесс возникновения и оформления идеи однородного социалистического правительства и роль Викжеля в этом процессе;
— изучить попытки формирования конструктивной оппозиции советскому правительству, ее основные черты, деятельность Совещания при Викжеле;
— проанализировать вопрос о ноябрьском кризисе советского правительства;
— выявить причины недействительности оппозиции Викжеля и не-реализованности идеи однородного социалистического правительства.
Для решения поставленных в диссертации задач привлечен большой комплекс опубликованных и архивных источников.
Задачи данной работы определили ее структуру.
В первой главе анализируется историография проблемы и исследуются источники по теме.
Во второй главе исследуется расстановка политических сил в апреле-августе, прослеживается процесс раскола блока социал-демократии и зарождения идеи однородного социалистического правительства, рассматривается история возрождения Союза железнодорожников, обстоятельства создания Викжеля и его особенности.
В третьей главе обрисована политическая обстановка в стране в октябрьские дни, анализируется процесс формирования общедемократического блока и деятельность созванного Викжелем Совещания в этом направлении, исследуются попытки создания конструктивной оппозиции однопартийному правительству, приведение к первому кризису советской власти.
Заключение
.
Па основе изученных опубликованных и неопубликованных источников, учитывая все вышеизложенное, представляется возможным сделать следующие выводы:
В отечественной и зарубежной исторической литературе не существует научного исследования по рассматриваемой теме. Однако несмотря на фрагментарность сведений о Викжеле, содержащихся в работах, посвященных различным аспектам истории революций 1917 года, историческая наука сделала первые шаги в данном направлении, немалое внимание уделив исследованию проблемы однородного социалистического правительства и «однородно-социалистической» альтернативы дальнейшего развития России.
Концептуальная направленность трудов долгое время отличалась тенденциозно негативной трактовкой деятельности Викжеля, что объясняется существовавшей идеологической спецификой отечественной исторической науки. Следовательно, тема данной диссертации нуждается в детальной теоретической и конкретно-исторической разработке на основе широкого комплекса источников, главным образом архивных.
Осмысливая всю совокупность поставленных проблем в контексте той сложнейшей общественно-политической ситуации, которая сложилась вРоссии в апреле — августе 1917 г., важно отметить, что целый комплекс различных факторов, среди которых война, тотальный глубочайший кризис вызвали к жизни социальный радикализм, ставший одним из факторов разложения социально-политической структуры общества. Этим тенденциям могло противостоять отнюдь не Временное правительство, не способное удержать государственность, но мощный меньшевистскоэсеровский блок, выражающий идею общественного консенсуса и имеющий большинство в Советах.
Большевики в первые послефевральские месяцы проявили готовность к объединению с этим блоком, одобряя его условную поддержку существующего законного правительства. Но далее свою роль сыграл «субъективный фактор» в лице В. И. Ленина, возвратившегося в Россию из-за границы. В обнародованных им «Апрельских тезисах» была выражена новая концепция большевистской партии — борьба за перерастание революции в социалистическую и последующее установление диктатуры в форме власти Советов, что явно подразумевало отстранение Временного правительства и категорический отказ от создания объединенной коалиции с блоком социалистов.
Апрельские тезисы", по суги, являлись первым провозглашением советской идеологии в масштабах страны и первым шагом к расколу социал-демократии.
Данная ситуация способствовала активизации процесса поиска основ для общественной консолидации. Цензовая часть общества в известной степени утратила свое влияние, в связи с чем доктрина либерально-социалистической коалиции как способа создания гражданского единства и согласия уже не работала.
Наряду с верхами армии и генералитета, всерьез заговорившими о необходимости «твердой руки», то есть военной диктатуры, на политической авансцене появились и синдикалистские структуры, намеренные, опираясь на свои профессионально-политические идеи, отстаивать основы демократического строя, противодействовать как анархизму и экстремизму, так и угрозам диктатуры справа, выработать новую парадигму консенсуса и взять на себя ответственность за воплощение новой концепции демократической власти.
Процесс возрождения профсоюзного движения после Февраля был длительным и многоступенчатым. Одно из ведущих мест среди профсоюзов занимал Всероссийский Союз железнодорожников. На первой Всероссийской железжлдорожной конференции были определены магистральные принципы его построения — самоуправление местных органов, широкая выборность руководства, координационные (а не «директивные») функции предполагаемого рабочего органа, профессионализм. Определяющее значение имел тот факт, что программа деятельности Союза подразумевала тесную связь демократических реформ в сфере управления отраслью с подобными преобразованиями в политической система. Кроме того, специфика ситуации в стране также повлияла на то, что Союз изначально заявил о себе как организация ''профессионально-политическая", не ограничивая сферу своей деятельности исключительно экономическими проблемами, Итогом процесса возрождения Союза железнодорожников стало возникновение организации, выходящей за рамки типичного профессионального союза.
Викжель представлял собой рабочий орган (Центральный Исполнительный комитет) Союза, имел чрезвычайно широкие функции, как и планировалось, являлся координационным центром сети местных органов. В соответствии с функциями структура Викжеля была достаточно разветвленной и громоздкой, и ее недостатки в значительной степени отразилась на профессиональной деятельности Исполкома.
Политические события осени 1917 г. практически полностью переориентировали направление работы Викжеля: политическая сторона стала доминировать над профессиональной. В связи с этим основные структурные подразделения Исполкома (отделы), решавшие профессиональные задачи, в большинстве своем функционировали неудовлетворительнопечатный орган не издавался.
Как свидетельствуют источники, роль Викжеля в политической жизни страны была гораздо значительнее и многограннее, чем описываемый историографией «саботаж». Викжель стал сначала политическим ядром Союза, а затем стремительно вырвался на авансцену борьбы с призывом скорейшего объединения общества и создания демократического блока путем мирного соглашения всех социалистических партий.
Базисом соглашения должна была послужить идея однородного социалистического правительства, которую разработали меньшевики-интернационалисты во главе с Ю. О. Мартовым еще в дни июльского кризиса. Данное правительство могло бы явиться противовесом недееспособному Временному правительству и не оправдавшей надежд коалиции, и в то же время предотвратить узурпацию власти одной партией и установление диктатуры.
Викжель, придав г>той идее четкость и завершенность, предпринял попытку привлечь социал-демократические партии к диалогу, фактически став инициатором и первым практиком структурирования «третьей линии» в революционном процессе. Однако обратной стороной демократической «полифонии голосов», стремлений свести воедино широчайший спектр различных позиций и мнений были вполне закономерные трудности в создании общей базы для соглашения. В то время как, несмотря на дискуссии и разногласия в ЦК РСДРП (б) имперская идеология этой партии и влияние Ленина как лидера позволили достичь общей слаженности и скоординированное&tradeдействий, прийти к власти и создать впоследствии однопартийное советское правительство.
По свидетельству источников, октябрьские события усилили политическую поляризацию общества, уничтожив даже иллюзию консенсуса. В данных условиях, в период работы Совещания всех социал-демократических партий и течений, Викжелем была предпринята попытка формирования конструктивной оппозиции однопартийному правительству. Суть оппозиции заключалась в наличии у Викжеля принципиальной платформы, отличной от платформы сил, находящихся у власти. Основой позиции Викжеля являлась идея много партийного кабинета как выразителя доктрины политического ли, а л'.мл.
На конструктивным, условный характер оппозиции указывает тот факт, что Викжель, в отличии от правого крыла меньшевистско-эсеровского блока, твердо настаивал на привлечении представителей РСДРП (б) в предполагаемое правительство, на сотрудничестве с ними, при этом противоборствуя таким явлениям, как произвол, политический террор, гражданская война.
Необходимо отметить, что Викжель не стремился к молниеносной отставке советского правительства, он уточнил и конкретизировал свою программу, заручился поддержкой других социалдемократических организаций, а также огромной ''армии железнодорожников", выразителем чьих интересов и являлся, и лишь затем выступил как с критикой существующей власти, так и с позитивными предложениями, стремясь усилить прогрессивные тенденции нового режима и противодействуя антидемократическим.
Оппозиционность Викжеля носила конструктивный характер еще и потому, что последний признавал единственно возможным методом политического действия только диалог, мирное соглашение, только борьбу идей в рамках парламентаризма и рассматривал большевизм прежде всего как идейное течение социал-демократии.
Из характера политической платформы Викжеля вытекает и специфика его тактики нейтралитета в октябрьские и послеоктябрьские дни.
Деятельность Викжеля во многом способствовала возникновению в ноябре 1917 г. первого правительственного кризиса советской власти. Попытки «умеренного» крыла ЦК партии большевиков и некоторых представителей СНК поддержать идею однородного социалистического правительства привели в конечном итоге к возникновению оппозиции сторонникам Ленина и Троцкого внутри ЦК.
Как свидетельствуют источники, большевистской партии удалось преодолеть ноябрьский кризис, и по мере упрочения советского режима работы Совещания при Викжеле фактически сошла на нет. деятельность самого Исполкома была прекращена под давлением СНК, проект нового правительства так и остался на бумаге.
Одной из основных причин недейственности оппозиции Викжеля, нереализованное&tradeидеи однородного социалистического кабинета являлось противодействие в историческом контексте двух способов восприятия и преобразования действительности, двух полярных парадигм — борьбы идей и «классовой борьбы», реформизма и революционаризма. Идейная борьба в обществах со ела бовырзже иными демократическими традициями не всегда могла и может противостоять насильственным действиям, и этот факт также необходимо учесть при рассмотрении проблемы.
Фактор времени в тот период тоже играл против сторонников соглашения: за те сжатые сроки, когда был подготовлен и осуществлен захват власти, невозможно было провести долгую скурпулезную работу, необходимую для достижения консенсуса в обществе. Важно отметить, что социалистические лидеры не сумели разглядеть в большевизме опасные антиобщественный феномен, далекий от нравствен но-этических критериев политического взаимодействия. Конструктивная оппозиция Викжеля не была окончательно оформлена, не набрала полную сил}' и не смогла в силу объективных причин привлечь к сотрудничеству ленинское крыло РСДРП (б).
Синдикалистские корни многопартийности в условиях усиления леворадикалистского элемента в характере власти оказались нежизнеспособными.
Именно большевизма, обосновьтающий^ТАДиШ^одоктрину, стал для России более органичной идеей, чем непривычный демократизм. Целая совокупность факторов явилась причиной ослабления «однородно-со1шалнстичеекой:' альтернативы и торжества большевиков. Возникшее в обществе разочарование в мироустройстве и своеобразие народной мен-гальносги («народный большевизм») превратили массы в крайне взрывоопасную стихию, которой был необходим особый тип лидера — не парламентский демократ — интеллигент, а популист, ясно представляющий себе ее нужды и умело ей манипулирующий. Более того, русская интеллигенция ассоциировалась в массовой психологии с отжившим свое миром, пролетариат и его вожди представлялись носителями нового миропорядка.
Все эти факторы существенным образом повлияли на поражение общественпыхснл, выражающих демократические идеи.
