Карибский кризис, причины и последствия

Основные тенденции в международных отношениях, после второй мировой войны

В после военное время, взаимосвязь между странами и регионами многократно возросла. Международные отношения вышли на новый уровень, в мировом масштабе. Взаимозависимость разных государств друг от друга привела к созданию и осуществлению универсальной Организации Объединенных Наций (ООН). Устав ООН, принятый на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября этого же года. Основными членами-учредителями ООН стали 50 стран, в том числе СССР, Украина и Белоруссия. ООН создана на принципе суверенного равенства всех ее членов, принявших на себя обязательства разрешать международные споры мирными средствами, воздерживаться «в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». На Совет Безопасности была возложена основная ответственность за поддержание безопасности и мира, который работал от имени всех членов ООН. Состав совета безопасности, до 1 января 1966 года, состоял из 11 членов, 5 из которых были постоянными: Великобритания, Китай, СССР, США и Франция. В послевоенной системе международных отношений Европа потеряла ведущую роль в мировой политике. Это заметно отразилось на экономике в таких областях как культура, военно-политическая сфера и демографии. Сильное влияние оказала на после военную мировую экономику конференция «Большой тройки» проходившая в Ялте и Потсдаме, унаследовала соответствующее название Ялтинско-Потсдамской.

Эта система международных отношений основывалась на новом соотношении сил, сложившихся после второй мировой войны. Характерным всего было усиление международных позиций США и СССР. Начальники комитета штабов США в своих рекомендациях государственному департаменту отметили еще в августе 1944 г.: «После разгрома Японии только США и СССР останутся первоклассными военными державами, что объясняется сочетанием географического положения и огромного военного потенциала».

События второй мировой войны сильнейшим образом повлияли на экономическое и политическое состояние основных европейских стран: Германию, Италию, Францию и Великобританию. Влияние СССР и США на всю Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений придало ей биполярный характер. Спустя некоторое время СССР и США стали называть двумя сверхдержавами послевоенного мира. Они являлись гарантами новой системы международных отношений. Но влияние биполярной Ялтинско-Потсдамской системы не была полной, так как две сверх державы не могли контролировать все субъекты и события в мире. В 50-е гг. деколонизация способствовала формированию Движения неприсоединения. Впервые конференция неприсоединившихся стран состоялась в 1961 г. в Белграде. Участники Движения неприсоединения взяли в основу своей внешней политики принципы неучастия в военных событиях, отказа от предоставления собственной территории для размещения иностранных военных баз, ликвидации колониализма, мирного урегулирования международных вопросов, развития равноправного сотрудничества и мирного сосуществования. Данное движение было вынуждено считаться с биполярным характером расстановки сил на мировой арене, но придерживалось позиций не ввязываться в различные противостояния.

Западная Европа, Япония и Китай начали набирать силы к 60−70м годам, но были не в состоянии конкурировать с США и СССР, при этом все же заставили считаться со своим возросшим весом в мировых делах. Преобладание двух мощнейших сверх держав, в послевоенном мире, довольно скоро привело к их явному противостоянию (США и СССР). Данное противостояние приобрело форму холодной войны, то есть глобальной конфронтации, которая могла привезти к кризисам и конфликам. Конфронтация затронула все сферы: политическую, экономическую, психологическую социальную и идеологическую. И охватывала практически все страны мира, влияя на события в международной жизни каждой из них в той или иной сфере.

Выясняя кто же все-таки развязал «холодную войну» существуют разные мнения. Большинство российских (и советских) историков связывают начало «холодной войны» с речью Уинстона Черчилля, произнесенной им в 1946 году в Фултоне (США). Он в своей речи констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал запад объявить войну «коммунизму». В свою очередь Юрий Каграманов пишет, что «…У нас многие продолжают считать, что холодную войну объявил Черчилль своим известным выступлением в Фултоне (5 марта 1946 года). Но, во-первых, выступление Черчилля последовало за выступлением Сталина (месяцем ранее), исполненном враждебности по отношению к „капиталистическому окружению“. А во-вторых и в главных, Черчилль был всего лишь отставным премьером и не мог говорить даже от имени Англии, не говоря уже о других странах. Участие Трумена в его „акции“ выразилось в том, что он всего лишь выслушал гостя и вполне условно поаплодировал. Официальная реакция на речь Черчилля была крайне сдержанной, реакция прессы — по большей части негативной. Американцы еще не были готовы дружить с англичанами против „России“. Наиболее влиятельный журналист, пишущий на международные темы, Уолтер Липпман еще твердо держался установки военных лет: не мешать советским, самим разобраться в признанных за ними сферах влияния».

По сути, подлинной причиной холодной войны была — в специфической ментальности советского правящего слоя, который формировался на протяжении 20-х — 30-х годов. Большая часть его вышла из крестьян (притом частично люмпенизированных), практически без образования (даже в конце 30-х годов основная часть верхнего слоя номенклатуры, на уровне первых секретарей обкомов и райкомов, имели лишь начальное и неоконченное начальное образование), их представление о том, как нужно строить внешнюю и внутреннюю политику было крайне архаично, какой должна быть правящая партия и как ей подобает вести себя на мировой сцене. В части внешней политики проложил себе дорогу элементарный хватательный инстинкт: «это мое, и то тоже мое». Но инстинкты предков, умеривались хотя бы здравым смыслом. А у наших руководителей, здравый смысл был частично атрофирован их революционным прошлым. Но их архаичная идеология наткнулась на непривычный своей новизной большевизм, цель которого была мировая революция. Но ясное понимание смысла мировой революции было доступно лишь для большевиков ленинско-троцкистской складки, в отличие от их номенклатурных руководителей. Как раз для последних имела смысл только та революция, совершив которую, позволила прийти им к власти. Но программа мировой революции, заложенная в них никуда не исчезла, а преобразовалась в бесконтрольное движение по подчинению своей воле все народы, начиная с ближайших.

Противостояние в Холодной войне было не только между основными самыми мощными державами, которые сформировались в послевоенный период, но так же и с различными социально-экономическими и политическими системами: тоталитарной (затем авторитарной) обществами с централизованной экономикой и обществами либеральной демократии и рыночной экономики. Знаменитый американский специалист в области международных отношений Збигнев Бжезинский отметил: «Американо-советские отношения представляют собой классический исторический конфликт между двумя великими державами. Но это не просто национальный конфликт. Это также борьба между двумя имперскими системами, и впервые в истории она означает ни больше, ни меньше как соперничество двух наций за мировое господство».

СССР и США старались максимально укрепить собственные позиции на международной арене и не допустить холодной войны. Любой выигрыш одного из соперников автоматически считался соответствующим проигрышем другоготем самым международные отношения стали рассматриваться как «игра с нулевой суммой».

Среди соперничества основных участников холодной войны громадное внимание уделялось военно-силовому фактору: отсюда раскручивание гонки вооружений, колоссальное наращивание военных потенциалов, желание обеспечить подавляющее преимущество, включая ядерное оружие и средства его доставки.

Каждая сторона, в холодной войне, старалась привлечь на свою сторону союзников. Поэтому и США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглашения о союзе и взаимопомощи, энергично создавали военно-политические блоки. США использовали при этом свои громадные экономические и финансовые возможности, а СССР компенсировал отсутствие таковых жестким контролем в своей сфере влияния.