Византизм — фактор российского социокультурного пространства

Актуальность исследования. Современный период мирового развития характеризуется процессами глобализации и унификации мирового пространства, формированием новых ориентиров и ценностей, становлением новой культурно-социальной субъективности. Воплощаются в реальность идеи открытого общества, формируются глобальная взаимозависимая экономика и глобальная универсальная информационная система. Вместе с тем процессы глобализации и культурной унификации, протекающие в мировом социальном пространстве порождают взаимозависимые, но противоположные тенденции, связанные с возрождением национальных культурных традиций, стремлением народов сохранить свое своеобразие и уникальность. Можно сказать, чем интенсивнее происходят процессы глобализации социального пространства, тем активнее идут поиски национальной идеи и национальной самоидентификации.

Современная цивилизация находится на стадии поиска своей идентичности с помощью двух альтернативных по сути парадигмальных установок: глобализации и унификации цивилизационного процесса, с одной стороны, и локализации, с другой. В реальной исторической действительности эти два процесса взаимодействуют, образуя основной смысл модернизационной трансформации. В современных социальных исследованиях для адекватного описания означенных процессов используют термин «глокальность», подчеркивая амбивалентное соединение глобальных (макро) и локальных (микро) факторов [148, с.276].

Проблема идентичности в настоящий момент представляется особенно значимой, поскольку на первый план выходят споры о цивилизационных сходствах и различиях, а поиск идентичности становится, по словам М. Кастельса, фундаментальным источником социальных значений. Потеря социокультурной идентичности влечет за собой рассогласование или аномию, попытки же конструирования искусственной идентичности представляют потенциальную угрозу безопасности личности и общества и сопровождаются различного рода конфликтами. Кроме того, искусственно сконструированная идентичность имеет, как правило, поверхностный и даже негативный характер, так как не детерминирована базовыми цивилизационными факторами. Иными словами, в настоящий момент, проблема цивилизационной самоидентификации становится особо актуальной, особенно для стран, подвергающихся активным трансформационным процессам. Ярким примером такой страны может служить Россия, где сложная и противоречивая социокультурная динамика формирует многовариантность в определении возможных или желательных путей развития.

Нынешняя внутренне сложная и неоднозначная социокультурная ситуация в России вновь демонстрирует раскол в самосознании народа: идет активный поиск ответов на вопросы: «Каким должно быть наше цивилизационное существование, в чем суть нашей национальной идеи, какими факторами провоцируются динамические процессы российской культурно-исторической общности?» В данном контексте представляется особенно значимой проблема идентичности, разрешение которой невозможно без определения социокультурных доминанткультурогенетических факторов, определяющих направление динамики российской цивилизации.

В настоящем исследовании рассматривается один из таких культурогенетических факторов — византизм. На наш взгляд, византизм является чрезвычайно интересным и важным социокультурным феноменом, синтезирующим в своем содержании ряд определяющих для российской цивилизации моментов. Это, прежде всего, православие, это, сформированное под влиянием православия, отношение к власти и сама форма власти, а также сложный комплекс идей цивилизационной предназначенности, неразрывно связанных с идеологическими, государственническими и национальными концепциями. Таким образом, исследование византизма не только позволит выяснить природу и функции одного из значимых для российской цивилизации культурогенетических феноменов, но и поможет осознать специфику и значение его элементов, играющих в настоящий момент, серьезную роль в самоидентификационных процессах.

Степень изученности проблемы. В отечественной социально-философской и общественно-публицистической мысли необычайно сильна культурно-историческая направленность, обусловленная необходимостью осознать место России во всемирной истории. В этом отношении сегодняшние поиски культурогенетических доминант продолжают традицию историософской проблематики, всегда волновавшей российскую интеллектуальную элиту.

Объектом научного осмысления отечественной философии, историографии и публицистики византизм становится во второй половине XIX века. Именно в этот период публикуются работы К. Н. Леонтьева, которого не без основания считают родоначальником византийской концепции. В своих трудах «Византизм и славянство», «Как надо понимать сближение с народом», «Восток, Россия и славянство», «Национальная политика как орудие всемирной революции: письма к О.И. Фудель» философ, формулируя свою концепцию, считает византизм основополагающим принципом генезиса и развития российской цивилизации, а также главным источником ее культурной самобытности. Определяя специфику византизма, его природу и структуру, выявляя основные элементы, К. Н. Леонтьев недостаточно четко определил генезис византизма и сконцентрировал внимания только на одном из формирующих его элементов — государственной форме.

Важность поставленной проблемы привлекла внимание к византизму со стороны многих русских философов. Вслед за К. Н. Леонтьевым византизм начали изучать такие философы, как Л. А. Тихомиров, Г. В. Флоровский, П. А. Флоренский, считая его определяющим и позитивным фактором российской цивилизации. B.C. Соловьев и В. В. Розанов разделяли их точку зрения по поводу значимости византийской детерминации для российской цивилизации, вместе с тем, они были уверены в том, что византизм провоцирует развитие ее отрицательных, негативных сторон. H.A. Бердяев и И. А. Ильин так и не пришли к однозначной оценке реализации византизма, выделяя как позитивные, так и негативные стороны этого процесса.

В целом можно заметить, что, несмотря на внимание в русской классической философии к феномену византизма, единой цельной концепции так и не было сформулировано. Кроме того, не было выработано однозначного взгляда на генезис византизма, процесс его реализации и функции. В работах философов установился своеобразный «терминологический плюрализм»: многоаспектность византизма позволяло каждому автору акцентировать внимание на значимых только для него моментах. Кроме того, достаточно часто происходила подмена понятий, когда словом «византизм» один и тот же автор называл и специфический социокультурный феномен, и православное христианство, и принципы монархического устройства.

Помимо отечественной философии проблема византизма осмысливалась и в историографических трудах русского византиноведения конца XIX — начала XX веков. Природу византизма, его генезис, специфику и функции, пытались проанализировать в своих работах Ю. А. Кулаковский, П. В. Безобразов, A.A. Васильев, Ф. И. Успенский и другие. Они понимали византизм как социокультурный феномен, под действием которого происходит, прежде всего, формирование самой византийской цивилизации. Необходимо отметить, что единого понимания содержания византизма российской дореволюционной историографией так и не было выработано. При достаточной близости трактовок каждый из авторов допускал собственное толкование содержания: исключение православной компоненты, утрированное внимание к античному наследию или к восточному влиянию.

Так же, как и в русской классической философии, в отечественной медиевистике византизм понимался как феномен двойственной природы: его генезис и формирование проходили в одном социокультурном пространстве, а реализация — в другом. Однако медиевисты определяли пространство реализации византизма значительно шире, включая в него не только территорию российской цивилизации, но и Балканы, Кавказ, Западную Европу, выделяя в числе его характеристик — универсализм. Это привело, в некоторой степени, к уменьшению внимания российских медиевистов к процессу и результатам реализации византизма в российском социокультурном пространстве. Другим существенным недостатком понимания византизма русским византиноведением было игнорирование одного из его доминирующих элементов — ойкуменизма.

Советский период историко-культурных исследований демонстрирует уменьшение внимания к проблеме византизма, но говорить о полном прекращении научного поиска в этом направлении нельзя. Как специфический социокультурный феномен византизм продолжает изучаться в отечественном византиноведении, где он в той или иной степени рассматривается в работах З. В. Удальцовой, Г. Г. Литаврина, М. Я. Сюзюмова, К. А. Осипова, Г. П. Курбатова и других. В целом, советское византиноведение продолжает традиции русской школы. Вместе с тем, снижается уровень обобщающего анализа, внимание уделяется, в основном, конкретным вопросам генезиса византизма, процессам корреляции властной идеи и христианства, а также процессам, механизмам и условиям кросскультурной реализации византизма за пределами пространства византийской цивилизации.

В настоящее время ученые предпринимают попытку исследовать проблемы византизма с точки зрения социокультурного анализа. К таким работам следует отнести труды С. С. Аверинцева, Д. Оболенского,.

А.П. Каждана, Ю. М. Лотмана, H.B. Синицыной и других. Тематика их исследований сводится к изучению специфики византийской цивилизации, ее взаимодействия с другими цивилизационными образованиями, и, прежде всего, с российским социокультурным пространством, то есть византизм как таковой не является непосредственно предметом исследования. Вместе с тем, перечисленные авторы признавали византизм значимым социокультурным феноменом, но каждый из них понимал его роль, содержание и функции по-своему, не было определенности и в вопросе о времени его существования. В силу специфики данных исследований, все они были ориентированы на узкий хронологический период, что исключало анализ современного состояния византизма и, следовательно, не позволяло сформулировать его целостную концепцию.

Значимые аспекты природы и функций византизма пытались выяснить в своих трудах А.Дж. Тойнби, С. Хантингтон, A.C. Панарин и другие. Их работы следует классифицировать как анализ социальной, исторической и культурной реальности российской цивилизации. Однако, как и в исследованиях культурософской направленности, византизм как таковой не являлся предметом исследования, а выполнял скорее этиологическую функцию, играя роль социокультурного феномена, при помощи которого пытаются выявить специфику российского социокультурного пространства. При этом, содержание самого феномена скорее подразумевалось, чем определялось. Подобный подход порождал нечеткость определений и отсутствие категориальной классификации византизма, размытости в понимании структуры византизма и его функций. Тем не менее, безусловной заслугой названных выше авторов является признание византизма в статусе определяющего фактора российского цивилизационного генезиса и утверждение присутствия византизма в современном российском социокультурном пространстве, определение форм его проявления и процесса их реализации.

Таким образом, следует отметить многоплановость и разносторонность в исследованиях византизма, которые спровоцировали его изучение рядом социальных дисциплин от философии и истории до социологии и культурософии. Однако, явный интерес, который уже почти полтора века испытывают к византизму отечественные и зарубежные исследователи, не привел к формированию появлению целостной концепции византизма как социокультурного феномена, а интерес к византизму, как правило, ограничивался рамками прикладного и поверхностного применения. В определенной степени восполнить этот научный пробел и комплексно рассмотреть византизм как культурогенетический фактор призвано настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования является византизм как социокультурный феномен.

Предметом исследования является проявление византизма в социокультурном пространстве России.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в систематическом анализе сути византизма как феномена и понятия, выявлении его специфических особенностей, его природы и его влияния на генезис и динамику российской цивилизации.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— систематизировать представления о византизме, сформулированные в русской философии, историографии и публицистике конца XIX — начала XXI веков, чтобы выявить наиболее значимые, определяющие его черты;

— рассмотреть процесс генезиса византизма внутри «материнской» византийской цивилизации, для определения его структуры и ее элементов;

— соотнести определение и содержание византизма с сегодняшним состоянием российского социокультурного пространства, через уточнение и универсализацию его дефиниции;

— сформулировать понятия «социокультурное пространство» и «культурогенетические факторы», определить содержание этих категорий, раскрыть сущность византизма как социокультурного феномена, выяснить его функцию в российском социокультурном пространстве.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют междисциплинарный и системный подходы, диалектический и компаративный методы. Необходимость решения поставленных задач исследования определило использование исторического метода. Методологически значимым также является использование цивилизационного подхода для определения сущности и динамики культурного развития византийской и российской цивилизаций.

Методологической и теоретической базой анализа византизма явились идеи русских философов, исследования медиевистов дореволюционного, советского и постсоветского периодов, работы современных философов культуры, социологов и политологов, то есть широкий спектр исследований в области обществознания, рассматривающие различные проблемы византизма, его генезиса, функций, специфики содержания и природы, результатов реализации за пределами византийской цивилизации.

Научная новизна исследования заключается в определении византизма как культурогенетического фактора российской цивилизацииобосновании понятия «культурногенетический фактор» и определении его места в российском социокультурном пространстве. Сформулирована авторская концепция византизма.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

— понятия «социокультурное пространство», «культурогенетический фактор», «византизм» обладают эвристической способностью в описании многообразных процессов, а также результатов развертывания российской культуры;

— византизм — культурогенетический фактор, детерминирующий одни из наиболее значимых ценностных ориентаций и принципов социальной консолидации российского социокультурного пространства;

— византизм — универсальный, автономный, перманентно действующий социокультурный феномен с высокой способностью к интеграции;

— природа византизма отличается двойственностью: как социокультурный фактор он формируется в одном социокультурном пространстве, но своей полной функциональной реализации достигает только в процессе культурогенетического детерминирования иных социокультурных пространств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы имеют реальное значение для углубления социально-философского анализа диалектики развития российского общества, современного состояния российского социокультурного пространства, а также при прогнозе тенденций его трансформационных изменений.

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут найти применение при разработке как специальных, так и общих курсов философского, культурологического, исторического и социологического направления.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на II и III Международных научных конгрессах «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (г. Волгоград 2000 г. и 2004 г.), на Международной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже второго и третьего тысячелетий» (г. Волгоград, 2000 г.), на III Российском философском конгрессе (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.), на XIV Международной конференции «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект» (г. Санкт-Петербург, 2003 г.). Материалы исследования отражены в четырнадцати научных публикациях.

Материалы диссертации использованы в преподавании базовых курсов культурологи и социологии на различных факультетах Волгоградского государственного технического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

В заключение, следует заметить, что анализ генезиса и развития российского социокультурного пространства чрезвычайно важен на настоящем этапе — этапе поиска путей формирования национальной идентичности. Понимание сложности и многоплановости этих процессов невозможно без определения культурогенетических факторов, детерминирующих российское социокультурное пространство.

Одним из таких факторов, играющим постоянную и активную роль в структурации российского социокультурного пространства является византизм. Византизм — это синкретичная система культурных универсалий и представлений, соединенных в неразрывное, взаимодополняемое единство. Как социокультурный феномен византизм формируется к X веку в пространстве византийской цивилизации, становясь теологически обоснованной государственной идеей, максимально реализованной в социальной реальности Византийской империи. По своей сути византизм является взаимодополняемым единством автократических и ойкуменистических идей, сформулированных на базе православной теологии. Его основные элементы, это: авторитарная власть как принцип организации и управления социокультурного пространства, идеологическое обоснование трансцендентности и сверхприродности этой власти и комплекс идей провиденциалистской и цивилизационной предназначенности.

К моменту завершения своего формирования, то есть к X веку, византизм проникает в российское социокультурное пространство, начиная детерминировать одни из наиболее значимых ценностных ориентаций и принципов социальной консолидации.

Объектом обстоятельного анализа византизм становится в XIX веке, когда многие видные философы, историки, публицисты анализировали этот социокультурный феномен в своих работах. И все же, несмотря на серьезные усилия, единой концепции византизма в отечественной дореволюционной историософско-публицистической мысли так и не было сформулировано. Авторы не пришли к единому мнению в вопросе о позитивной или негативной оценке реализации феномена, не выработали единого понимания, что такое византизм, какова его сущность и содержание, структура и составляющие элементы. Так же не было установлено, является византизм культурогенетическим фактором только российского социокультурного пространства или этот феномен реализуется и в других цивилизационных пространствах. Многим из рассмотренных нами мыслителей мешала излишняя эмоциональность, публицистичность и даже политизированность суждений, а также замена строгого исторического анализа собственными ощущениями. Безусловно, снижало уровень научного анализа и апеллирование почти исключительно современной авторам действительностью, отсутствие исторической ретроспекции российской цивилизации. Кроме того, большинство авторов рассматривали византизм чуть ли не как единственный культурогенетический фактор российской социокультурной динамики, а поэтому упускали из виду важнейшие процессы и результаты взаимодействия византизма с другими культурогенетическими факторами — автохтонным, евразийством и атлантизмом.

Тем не менее, мы можем с полным основанием утверждать, что в дореволюционной России сложилась устойчивая интеллектуальная традиция осмысления византизма как социокультурного феномена. Все без исключения авторы признавали серьезную роль византизма в генезисе и динамики российского социокультурного пространства, в формировании его наиболее специфических черт. В совокупности, были точно определены элементы, его составляющие и выделены результаты их реализации в российском социокультурном пространстве. Огромное значение имеет признание всеми без исключения авторами перманентности действия византизма как культурогенетического фактора.

Можно сказать, что современная наука во многом продолжает развивать те традиции осмысления византизма, что были сформированы в дореволюционной отечественной философии, историографии и публицистике, сохраняя как их сильные, так и слабые стороны. В большинстве исследований при определении византизма делается акцент на культурных характеристиках, что приводит к смешению понятий «византизм» и «византийское наследство», а внимание к исторической фактологии в ущерб обобщающему анализу чревато просчетами при оценке функций византизма, степени интенсивности его реализации за пределами византийского социокультурного пространства, механизма и результата этой реализации.

Серьезным недостатком всех современных исследований является тот факт, что ни в одном из рассмотренных направлений византизм не является предметом изучения, а выполняет скорее этиологическую функцию, выступая в роли вспомогательного фактора, при помощи которого уточняется или дополняется картина исследования. Все это приводит к нечеткости определения этого феномена, к размытости в понимании его структуры. Каждому из исследователей пришлось самостоятельно формулировать дефиницию византизма, определять его структуру и функции ориентируясь на собственные исследовательские задачи, что привело к терминологическому плюрализму, недостаточному вниманию к проблеме генезиса и определению его специфики. Ни один из авторов не пытался квалифицировать византизм как социокультурный феномен и выявить степень его универсализма, распространенности, выявить механизмы и результаты взаимодействия византизма с другими культурогенетическими факторами российского социокультурного пространства.

Автором предлагается собственная концепция византизма, в которой он определяется как социокультурный феномен, относимый к группе так называемых культурогенетических факторов — неких универсалий, детерминирующих набор смысловых архетипов и ценностных ориентаций, определяющих материальное и идеальное развертывание российского социокультурного пространства. По своей сути византизм является синкретичной системой взаимовлияющих и взаимодополняющих элементов, где доминирующими являются авторитарная власть как принцип организации и управления социокультурного пространства, идеологическое обоснование ее трансцендентности и сверхприродности, выработанное православной религией, а также комплекс идей провиденциалистской и цивилизационной предназначенности. Следует заметить, что природа византизма отличается двойственностью: он возникает в одном социокультурном пространстве, а реализуется в другом, но, понять суть византизма можно только рассматривая его как целостный феномен. Генезис византизма — это длительный процесс, начавшийся в IV веке и завершившийся к началу X века, именно с этого момента начинается активная кросскультурная реализация феноменасутью же этого процесса является корреляция императорской идеологии и православия.

Необходимым условием целостного понимания византизма является предложенное автором разграничение понятий «византизм» и «византийское наследие». Византизм — один из ряда феноменов, возникших в социокультурном пространстве Византии и выражающих ее цивилизационную специфику. Всю совокупность этих феноменов называют «византийское наследие», и кроме византизма в их число входит эллинизм, православный мистицизм, римский юридизм, ориентализм и эстетико-этическая сумма художественных традиций.

Византизм универсальный и автономный феномен. Универсализм позволяет ему реализовываться с различной степенью интенсивности в разнообразных социокультурных пространствах, а автономность дает возможность быть независимым от материнской цивилизации и не терять актуальности как культурогенетическому фактору даже тогда, когда Византийская цивилизация перестает существовать. Процесс кросскультурной реализации сложен и многогранен, его условиями являются состояния «передающего» и «принимающего» социокультурного пространства, а эффективность реализации зависит от активности и адекватного взаимодействия с другими факторами, в первую очередь, с автохтонным, то есть от степени синкретичности и приспосабливаемости. Византизму присуща высокая степень приспосабливаемости, выражающаяся в способности удачно трансформировать свои элементы, не меняя их сущностного содержания, и в способности реализовывать не все элементы одновременно, а те, которые более всего актуальны для настоящего состояния социокультурного пространства. Точнее всего механизм кросскультурной реализации можно описать при помощи выведенной за пределы лингвистических категорий схемы диалоговой ситуации Ю. М. Лотмана.

Действие византийского культурогенетического фактора перманентно, но неравномерно, византизм меняет свою интенсивность, переходя от явного доминирования к латентному или интегрированному состоянию, а высокая степень синкретичности позволяет ему реализовываться не только в виде гомогенных проявлений, но и как сумме взаимодополняющих влияний.

Автор уверен, что ярче и полнее всего культурогенетические факторы проявляют себя в периоды серьезных трансформационных преобразований российского социокультурного пространства и настоящий момент как нельзя лучше подходят для выявления форм и индикаторов присутствия византизма. К числу наиболее активно проявляющих себя элементов византизма на настоящем этапе следует отнести усиление исполнительной власти в ущерб процессу демократизации, активная, прогосударственническая позиция православной церкви и интенсивный поиск концепций цивилизационной активности.