Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование механизма управления деловой активностью предприятия

Диссертация: Совершенствование механизма управления деловой активностью предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено, что влияние такого критерия как «деловая репутация руководителя» на деловую репутацию предприятия в настоящее время достаточно велико (около 70%). Для эффективного управления деловой репутацией руководителя разработан специальный алгоритм, состоящий из трёх последовательных этапов: оценка существующей на данный момент репутации, выявление возможностей повышения деловой репутации… Читать ещё >

Совершенствование механизма управления деловой активностью предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы формирования механизма управления деловой активностью предприятия
    • 1. 1. Деловая активность предприятия, как один из основных элементов повышения конкурентоспособности предприятия
    • 1. 2. Сущность и содержание деловой активности
    • 1. 3. Факторы, влияющие на деловую активность промышленного предприятия
  • Глава II. Исследование методических и практических подходов к оценке деловой активности предприятия
    • 2. 1. Анализ существующих подходов к количественной оценке деловой активности предприятия и разработка направлений их совершенствования
    • 2. 2. Деловая репутация, как один из основных качественных показателей деловой активности предприятия

    2.3 Практическое применение разработанных направлений совершенствования механизма управления деловой активностью на примере предприятий, специализирующихся на производстве и установке конструкций из ПВХ.

    Глава III. Формирование деловой репутации предприятия

    3.1 Внутренняя и внешняя среда, как основа формирования деловой репутации предприятия.

    3.2 Модель формирования деловой репутации предприятия.

    3.3 Апробация разработанной модели формирования деловой репутации на предприятиях, специализирующихся на производстве и установке конструкций из ПВХ.

Актуальность выбранной темы. В настоящее время повышение уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является жизненно важной задачей, поэтому руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления и повышения конкурентоспособности. Обострение рыночной конкуренции подталкивает организации к поиску новых формы и методов соперничества. В условиях рыночной экономики предприятиям необходимо стремиться к динамичному, эффективному и рациональному развитию, что невозможно без управления деловой активностью, конечной целью которого является повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Актуальность научных исследований в области управления деловой активностью предприятий обуславливается тем, что сейчас, в период всеобщей глобализации, усиления конкуренции, постоянных изменениях в законодательных и нормативных актах, модернизации финансовой отчётности с учетом международных стандартов остро встаёт вопрос о совершенствовании организации процессов формирования, поддержания и роста уровня деловой активности предприятий.

Уровень деловой активности является основополагающим показателем эффективного управления финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами и при этом непосредственно влияет на показатели рентабельности, финансовую устойчивость, платёжеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. Именно поэтому, эффективное управление деловой активностью предприятия представляет значительный интерес для всех заинтересованных сторон: государства, собственников, акционеров, инвесторов, поставщиков и руководителей промышленного предприятия.

Формирование конкурентоспособности предприятия неразрывно связано с управлением его деловой активностью: только при эффективном управлении деловой активностью организации возможно добиться 3 преимуществ на рынке, что в свою очередь является необходимым условием для формирования конкурентоспособности. Именно деловая активность предприятия, определяет эффективность использования финансовых, трудовых, материальных и других ресурсов по всем бизнес-линиям деятельности и характеризует качество управления, возможности экономического роста и достаточность капитала организации. Поэтому на современном этапе остро стоит вопрос о необходимости изучения деловой активности хозяйствующих субъектов на микроуровне, что будет способствовать решению конкретных задач в конкретной рыночной ситуации и приведёт к повышению эффективности управления предприятием в целом.

Степень разработанность темы.

Вопросами управления деловой активностью хозяйствующих субъектов занимались многие исследователи. Так Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, Н. К. Моисеева, М. В. Конышева посвящают свои работы определению сущности понятия деловой активности.

Работы В. В. Ковалёва, О. Н. Волковой, P.M. Фатыхова, И. В. Сидоренко более обширны. Они раскрывают сущность и содержание деловой активности, рассматривают методику оценки, способы и инструменты её управления.

Вопросом количественной оценки деловой активности предприятия занимались, такие исследователи, как Э. В. Рогатенюк, И. М. Пожарицкая, Б. В. Прыкин, С. М. Пястолов, А. Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е. В. Негашев, утверждающие, что деловая активность предприятия характеризуется только скоростью оборота средств хозяйствующего субъекта. Другие авторы, занимающиеся исследованием этого вопроса, в своих трудах выделяют показатели оборачиваемости, как основу для анализа деловой активности предприятия. Это Л. В. Донцова, H.A. Никифорова, О. В. Ефимова, М. В. Мельник, Е. С. Стоянова, А. П. Киселёв. Л. Е. Басовский и E.H. Басовская берут за основу количественной оценки деловой активности организации продолжительность операционного и финансового циклов.

В.В. Бочаров, Д. А. Ендовицкий, В. А. Лубков, Ю. Е. Сасин особое значение придавали рассмотрению качественных показателей оценки деловой активности.

Н. Моисеева, А. И. Попов, А. И. Пригожин занимались изучением отдельных аспектов деловой активности. Например, таких как маркетинговая, инновационная и деловая активность персонала организации.

A.B. Варбузов, Ю. С. Коноплин посвятили свою работу исследованию политические факторы внешней среды, влияющих на деловую активность предприятий, среди которых выделены государственное регулирование, отношения правительства с иностранными государствами, денежно-кредитная, антимонопольная и налоговая политика и так далее.

Исследования выше перечисленных авторов, несмотря на их всесторонне изучение деловой активности, не содержат единых подходов к определению, оценке и управлению деловой активностью хозяйствующих субъектов. Данное обстоятельство стало определяющим при выборе темы, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают предприятия-производители изделий из ПВХ, активно проявляющие себя на данном рынке.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, реализующиеся в процессе развития механизма управления деловой активностью предприятия.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является изучение существующих подходов к определению, оценке, управлению деловой активностью и разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления деловой активностью предприятий, обеспечивающего достижение высокой конкурентоспособности предприятий на рынке.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— исследовать и уточнить сущность понятий «деловая активность» и «конкурентоспособность» предприятия;

— исследовать взаимосвязь деловой активности и конкурентоспособности предприятия;

— рассмотреть основные аспекты деловой активности;

— проанализировать влияние факторов внешней и внутренней среды на деловую активность предприятий;

— исследовать и оценить существующие подходы к оценке деловой активности;

— разработать уточнённую систему количественной оценки деловой активности предприятий;

— рассмотреть деловую репутацию предприятия, как один из основных качественных критериев его деловой активности;

— исследовать и уточнить сущность понятия «делова репутация предприятия»;

— оценить влияние деловой репутации руководителя на деловую репутацию предприятия;

— разработать модель формирования деловой репутации предприятия;

— практически оценить эффект предложенных направлений совершенствования оценки и управления деловой активностью хозяйствующих субъектов на примере предприятий, занимающихся производством изделий из ПВХ.

Научная гипотеза. Механизм управления деловой активностью предприятия нуждается в совершенствовании, которое необходимо начать с корректировки системы оценки деловой активности. Разработка направлений совершенствования системы оценки позволит повысить эффективность управления деловой активностью организации, что приведёт к росту её конкурентоспособности.

Научная новизна исследования состоит в следующих основных положениях:

1. Уточнено определение деловой активности предприятия как совокупности социально-экономических и управленческих действий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, основанных на активном взаимодействии с внутренней и внешней средой и направленных на экономический рост и достижение положительной динамики деятельности организации в целях повышения конкурентоспособности предприятия.

2. Обоснована взаимосвязь понятий «деловая активность» и «конкурентоспособность» хозяйствующего субъекта. При этом под конкурентоспособностью предлагается понимать способность объекта (компании, региона, страны) быть активным участником конкурентной борьбы, прежде всего, благодаря эффективному управлению его деловой активностью, основывающемуся на формировании преимуществ по удовлетворению определённых общественных потребностей.

3. Предложена авторская система количественной оценки деловой активности предприятия, базирующая на принципах релевантности, информационной открытости, результативности, целенаправленности, полноты. Основой данной системы выступают такие показатели, как объём продаж, производительность труда и рентабельность. При необходимости более глубокого анализа деловой активности предлагается использовать ряд коэффициентов оборачиваемости:

— коэффициент общей оборачиваемости капитала,.

— коэффициент оборачиваемости готовой продукции,.

— коэффициент оборачиваемости оборотных фондов,.

— коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности,.

— коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности,.

— коэффициент оборачиваемости собственного капитала. 7.

4. В рамках проведения качественной оценки деловой активности выявлена взаимосвязь категорий «деловая репутация» и «гудвилл». Под деловой репутацией предприятия предлагается понимать целостное представление о компании, основанное на субъективном восприятии её деятельности участниками хозяйственных отношений и другими стейкхо л дерами. При этом уточняется, что гудвилл представляет собой ожидаемую материальную выгоду (убыток) или ожидаемые преимущества (недостатки), которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы. То есть репутация — это образ организации, подверженный изменениям в ту или иную сторону (улучшения или ухудшения). Но при определённых обстоятельствах (например, при покупке или продаже организации) возникает потребность в количественной оценке. В этом случае и используется понятие «гудвилл».

5. Уточнён состав компонентов деловой репутации предприятия, исходя из современных требований рынка, в который включены качество производимой продукции и предоставляемых услугдлительность существованиямасштабы деятельностиналичие постоянных партнёров и потребителейсотрудничество с компаниями, имеющими положительную деловую репутациюналичие в постоянных партнёрах известных крупных компанийотношения с внутренними партнёрами (акционерами и сотрудниками)-развитие компанииимиджсвязи с общественностьюрепутация руководителя и топ-менеджментазаконопослушность и ответственностьсоциальная ответственность, в том числе и экологические программы.

6. Предложен алгоритм управления деловой репутацией руководителя, как одного из важнейших компонентов деловой репутации организации. Алгоритм представляет собой взаимосвязанный процесс, состоящий из трёх последовательных этапов: оценка существующей на данный момент репутации, выявление возможностей повышения деловой 8 репутации (посредством 8\ЮТ-анализа личности руководителя), внедрение выявленных возможностей повышения деловой репутации в деятельность руководителя.

7. Разработана модель формирования положительной деловой репутации предприятия на основе выделения внутренних и внешних направлений воздействия. При этом отдельно выделен блок «деловая репутация руководителя», которая оказывает влияние, как на внутреннюю, так и на внешнюю деловую репутацию предприятия. Данная модель даёт возможность концентрации деятельности по управлению деловой репутацией организации на основных направлениях, что позволяет создать необходимые условия для создания, поддержания и повышения деловой репутации организации, а, следовательно, формирования положительного гудвилла и его увеличения.

Методологической и теоретической основой исследования стали основные теоретические и методологические положения отечественных и зарубежных исследователей, специализирующихся в данной области исследования, научно-практические конференции, законодательные и нормативно-правовые акты РФ. Данное исследование основано на системном подходе к изучаемой проблеме, который позволяет систематизировать различные экономические категории, выявить процесс их взаимодействия и возможные пути развития.

В работе использованы такие общенаучные методы экономической науки как гипотеза, анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, дедукцияэкспертный и социологические методы — наблюдение, интервьюирование, социологический опрос.

Использование данных методов в исследовании данной проблемы позволило провести необходимый анализ, обосновать его, сделать определенные выводы, а также предложить ряд рекомендаций. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05.

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и 9 управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.13 — Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.24 — Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Информационную и эмпирическую базу диссертационной работы составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, исследования отечественных и зарубежных учёных, справочные и статистические материалы, экономические данные, публикации в научной печати, периодических публикациях, материалы научно-практических конференций, материалы, полученные из информационной сети Интернет, финансовые и учредительные документы исследуемых предприятий.

Теоретическая и практическая значимость основных результатов диссертационного исследования заключается в выявлении направлений совершенствования механизма управления деловой активностью предприятий. Полученные результаты исследования могут использоваться хозяйствующими субъектами для оценки и управления деловой активностью. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Основы менеджмента», «Менеджмент», «Организационное развитие».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры менеджмента Саратовского государственного социально-экономического университетана международной научно-практической конференции.

Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития", 21 декабря 2009; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» февраль 2010 г., научно-практической конференции.

Проблемы социально-экономического развития России" апрель 2010 г., международной (заочной) научно-практической конференции «Развитие современного инновационного общества» 4 октября 2010 г., международной.

10 научно-практической конференции «Модернизация современного общества: пути созидания и развития (экономические, социальные, философские, правовые тенденции) 23 марта 2011 г., международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами в условиях посткризисного развития» 30 мая 2011 г., международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления современным обществом: посткризисное развитие и модернизация (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)» 27 декабря 2011 г.

По теме исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 4,35п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,5п.л.).

Структура диссертации включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и библиографический список, что обусловлено поставленной целью и задачами.

Заключение

.

Проведённое исследование позволяет говорить о том, что в современных условиях динамичное, эффективное и рациональное развитие предприятий невозможно без управления их деловой активностью, конечной целью которого является повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Изучением вопросов управления деловой активностью предприятий занимались многие учёные. Не смотря на это, в экономической литературе не существует ни единой трактовки данного понятия, ни единой системы его оценки и управления. Именно поэтому совершенствование механизма управления деловой активностью является актуальной проблемой, обусловившей выбор темы исследования.

По существу поставленных автором цели и задач были получены следующие результаты.

В настоящее время, в период всеобщей глобализации и усиления конкуренции, повышение уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является жизненно важной задачей. Под конкурентоспособностью предлагается понимать способность объекта (компании, региона, страны) быть активным участником конкурентной борьбы, прежде всего, благодаря эффективному управлению его деловой активностью, основывающемуся на формировании преимуществ по удовлетворению определённых общественных потребностей. Формирование конкурентоспособности предприятия неразрывно связано с управлением его деловой активностью, которая представляет собой совокупность социально-экономических и управленческих действий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, основанных на активном взаимодействии с внутренней и внешней средой и направленных на экономический рост и достижение положительной динамики деятельности организации в целях повышения конкурентоспособности предприятия.

Обоснована взаимосвязь конкурентоспособности и деловой активности предприятия: только при эффективном управлении деловой активностью.

173 организации возможно добиться преимуществ на рынке, что в свою очередь является необходимым условием для формирования конкурентоспособности. Поэтому остро встаёт вопрос о совершенствовании механизма управления деловой активностью предприятия, уровень которой является основополагающим показателем эффективного управления финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами и при этом непосредственно влияет на показатели рентабельности, финансовую устойчивость, платёжеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность.

Управление деловой активностью предприятия проявляется в производственном, технико-экономическом, коммерческом и финансовом аспектах. На деловую активность промышленного предприятия оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Факторы внешней среды, подразделяются на две группы. Среди факторов макроокружения наиболее значимо влияние политических, экономических, технологических и социальных факторов. Микроокружение воздействует на деловую активность посредством конкурентов, поставщиков, потребителей и инфраструктуры. Особая роль при формировании деловой активности отводится факторам внутренней среды предприятия: персоналу, организации управления, производству, финансовой, маркетинговой, инновационной и инвестиционной деятельностям.

Анализ существующих подходов к оценке показателей деловой активности предприятия показал не только отсутствие единого набора подобных показателей, но и выявил существенные недостатки применяемых на практике систем оценки деловой активности предприятия. А именно: постановка деловой активности в полную зависимость от показателей оборачиваемостирассмотренные системы либо слишком узкие, либо, наоборот, слишком громоздкиесуществующие системы показателей деловой активности не предлагают вариантов оценки качественных показателей, являющихся, на наш взгляд, не менее важным, чем.

174 количественные, источником информации об уровне деловой активности организации.

В работе предложено проводить оценку деловой активности предприятия при помощи системы количественных и качественных показателей. Система количественных показателей базируется на принципах релевантности, информационной открытости, результативности, целенаправленности, полноты. Основой данной системы выступают такие показатели, как объём продаж, производительность труда и рентабельность. При необходимости более глубокого анализа деловой активности предлагается использовать ряд коэффициентов оборачиваемости. Данная система позволяет сконцентрировать внимание только на основных показателях, позволяющих оценить уровень деловой активности, и экономить как финансовые, так и временные ресурсы.

В рамках проведения качественной оценки деловой активности выделен такой показатель, как деловая репутация предприятия. В современных условиях высокий уровень деловой активности организации во многом определяется именно её деловой репутацией. Под деловой репутацией предлагается понимать целостное представление о компании, основанное на субъективном восприятии её деятельности участниками хозяйственных отношений и другими стейкхолдерами. При этом уточняется неравнозначность понятий «деловая репутация» и «гудвилл». Репутацияэто образ организации, который подвержен изменениям в ту или иную сторону (улучшения или ухудшения). Но при определённых обстоятельствах (например, при покупке или продаже организации) возникает потребность в количественной оценке. В этом случае и используется понятие «гудвилл», определяемое как ожидаемая материальная выгода (убыток) или ожидаемые преимущества (недостатки), которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы.

Уточнён состав компонентов деловой репутации предприятия, исходя из современных требований рынка, в который включены качество производимой продукции и предоставляемых услугдлительность существованиямасштабы деятельностиналичие постоянных партнёров и потребителейсотрудничество с компаниями, имеющими положительную деловую репутациюналичие в постоянных партнёрах известных крупных компанийотношения с внутренними партнёрами (акционерами и сотрудниками) — развитие компанииимиджсвязи с общественностьюрепутация руководителя и топ-менеджментазаконопослушность и ответственностьсоциальная ответственность, в том числе и экологические программы.

Выявлено, что влияние такого критерия как «деловая репутация руководителя» на деловую репутацию предприятия в настоящее время достаточно велико (около 70%). Для эффективного управления деловой репутацией руководителя разработан специальный алгоритм, состоящий из трёх последовательных этапов: оценка существующей на данный момент репутации, выявление возможностей повышения деловой репутации, внедрение выявленных возможностей повышения деловой репутации в деятельность руководителя. При этом оценку деловой репутации предлагается проводить с использованием экспертного метода и метода социологических опросов. На втором этапе необходимо применить SWOT анализ личности руководителя. Предложенный алгоритм управления деловой репутацией руководителя позволит не только дать оценку его текущей репутации руководителя, но и выявить направления её повышения.

Практическая применимость данного алгоритма была проработана на трёх предприятиях, специализирующихся на производстве изделий из ПВХ (ООО «Окна ТиСН», ООО «Покровские окна», ООО «Немецкие окна»). Согласно проведённому исследованию, применение авторского алгоритма управления деловой репутацией руководителя позволяет повысить репутацию руководителей рассматриваемых предприятий в среднем на 0,85%.

Разработана модель формирования деловой репутации предприятия на основе выделения внутренних и внешних направлений воздействия. При этом отдельно выделен блок «деловая репутация руководителя», которая оказывает влияние, как на внутреннюю, так и на внешнюю деловую репутацию предприятия. Данная модель даёт возможность концентрации деятельности по управлению деловой репутацией организации на основных направлениях, что позволяет создать необходимые условия для создания, поддержания и повышения деловой репутации организации, а, следовательно, формирования положительного гудвилла и его увеличения.

Апробация предложенной модели на рассматриваемых предприятиях показала увеличение деловой репутации ООО «Окна ТиСН» на 5,5%, ООО «Покровские окна» — на 9%, ООО «Немецкие окна» — на 7,3%. Повышение уровня деловой репутации предприятий в свою очередь ведёт к росту их деловой активности и, как следствие, повышению конкурентоспособности.

Таким образом, результатом диссертационного исследования является разработанный комплекс мероприятий по совершенствованию механизма управления деловой активностью предприятия, включающий в себя систему количественной оценки деловой активности, модель формирования положительной деловой репутации и алгоритм управления деловой репутацией руководителя хозяйствующего субъекта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика». М. Центр экономики и маркетинга. 1996. 156 с.
  2. Л. Е., Басовская Е. Н. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности». М. Инфра-М. 2006. 196 с.
  3. Н. А., Бортник А. Н. «Гудвилл: оценка и учёт». Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. 2000. 70 с.
  4. В. В. «Комплексный финансовый анализ». СПб. Питер. 2005. 172 с.
  5. Т. Ю. «Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта». Самара. Книга. 2001. 180 с.
  6. С. В. «Оценка бизнеса». М. Проспект. 2008. 576 с.
  7. А. В., Коноплин Ю. С. «Политические факторы внешней среды, влияющие на деловую активность предпринимателя». М. МАИ. 1995. 198 с.
  8. И. Н. «Менеджмент». М. ЮНИТИ. 1995. 290 с.
  9. С. В. «Деловая репутация организации». Ростов н/Д. Феникс. 2006. 234 с.
  10. Д. «Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности». М. ИНФРА-М. 67 с.
  11. А. В. «Оценка рыночной стоимости предприятия при реорганизации в форме присоединения». Волгоград. Изд-во ВолГу. 2002. 146 с.
  12. И. П. «Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции». М. Пресс-сервис. 1997. 145 с.
  13. Г. «Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности». М. ИМИДЖ-Контакт. 2003. 368 с.
  14. В. Т., Захарова С. В. «Механизм управления конкурентоустойчивостью промышленного предприятия». Саратов. Издательство СГСЭУ. 2008. 124 с.
  15. В. Т., Сергиенко Т. А. «Управление конкурентоспособностью предприятия». Саратов. Изд-во Латакова Л. П. 2001. 85 с.
  16. В. А., Ларин В. М., Лоскутов Р. Ю., Яшин Н. С. «Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия». Саратов. Издательский центр СГСЭУ. 1999. 277 с.
  17. Л. В., Никифорова Н. А. «Анализ финансовой отчётности». М. Дело и Сервис. 2006. 65 с.
  18. В. А. «Рыночная активность предприятия». М. Наука. 2005. 192 с.
  19. В. Е. «Оценка бизнеса». Спб. Питер. 2008. 464 с.
  20. П. В., Моисеева Н. К. «Основы стратегического управления». М. Зайцев Н. Л. «Экономика организации». М. Экзамен. 2000. 174 с.
  21. Е. А. «Оценка конкурентоспособности предприятия». Ростов н/Д. Феникс. 2008. 298 с.
  22. С. В., Либоракина М. И. Сиваева Т. С. «Город и бизнес: формирование социальной ответственности компаний». М. Фонд «Институт экономики города». 2003. 78 с.
  23. Е. В., Азрилиян О. М., Азрилиян А. Н. «Большой экономический словарь». М. Ин-т новой экономики. 2004. 621 с.
  24. Капферер Жан-Ноэль «Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда». М. Вершина. 2007. 448 с.179
  25. . «Деловая стратегия». М. Экономика. 1991. 234 с.
  26. А. П. «Теория и практика современного бизнеса». К. Либра. 1995. 124 с.
  27. Д. В. «Нематериальные активы: учёт и налоги». М. Статус-Кво 97. 2006. 76 с.
  28. В. В., Волкова О. Н. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия». М. ТК Велби. 2002. 105 с.
  29. Г. А. «Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики». СПб. Проспект. 2007. 301 с.
  30. А. А. «Вы управляющий персоналом. Профессия? Ремесло? Судьба?». 2003 г. 352 с.
  31. Т. А. «Бренд-менеджмент». М. Дашков и К. 2008. 228 с.
  32. И. М. «Конкурентоспособность товаров и услуг». М. Юрайт. 460 с.
  33. Е. И. «Управление конкурентоспособностью». М. Омега-Л. 2008. 325 с.
  34. М. О. «Бренд». М. ЮНИТИ-ДАНА. 2004. 207 с.
  35. К. Р., Брю С. Л. «Экономикс». М. ИНФРА-М. 378 с.
  36. М. X., Альберт М., Хедоуои Ф. «Основы менеджмента». М. Дело. 2000. 465 с.
  37. Ф. X. «Риск, неопределённЬсть и прибыль». М. Дело. 2003. 123с.
  38. И. А., Бякин М. В. «Стратегическое планирование». Улан-Удэ. Издательство ВСГТУ. 2005. 277 с.
  39. А. И. «Управление инновационной активностью предприятия: методические указания». Тамбов. Издательство ТГТУ. 2008 г. 356 с.
  40. М. «Международная конкуренция». М. Международные отношения. 1993. 399 с.
  41. А.И. «Методы развития организаций». М. МЦФЭР. 2003. 123 с.
  42. .В. «Экономический анализ предприятия». М. ЮНИТИ. 2000. 360 с.
  43. С. М. «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия». М. Академия. 2004. 126 с.
  44. . А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь». М. ИНФРА-М. 1998. 198 с.
  45. Э. В., Пожарицкая И. М. «Финансы предприятия». Симферополь. «КАПКС». 2002. 367 с.
  46. И. Я. «Бренды и имидж». М. РИП-холдинг. 2006. 256 с.
  47. А. 3. «Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России». М. Юристъ. 1999. 165 с.
  48. В. «Бренд: боевая машина бизнеса». М. Олимп-Бизнес. 2005. 240 с.
  49. С. В. «Социальные инвестиции в бизнесе». М. ИНФО-М. 2002. 278 с.
  50. Р. А. «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление». М. ИНФРА-М. 2000. 321 с.
  51. Р. А. «Конкурентоспособность: Россия и мир 19 922 015». М. Экономика. 2005. 345 с.
  52. Л. А. «Оценка бизнеса». М. КНОРУС. 2007. 720 с.
  53. Ф. А. «Познание, конкуренция и свобода». СПб. Пневма. 1999.7 с.
  54. П. «Экономический образ мышления». М. 1991. 165 с.
  55. А. Ш. «Конкурентоспособность региона механизм укрепления экономических основ феодализма». Казань. Таглимат. 2000. 276 с.
  56. В. В. «Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология». М. ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 575 с.
  57. А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. «Методикафинансового анализа». М. ИНФРА М. 2000. 325 с.181
  58. Д. «Брендология. Правда и вымыслы о брендинге». М. РИПОЛ классик. 2006. 256 с.
  59. Г. 3. «Конкуренция и стабильность фирмы». Спб. Изд-во СПбГУЭФ. 1998. 157 с.
  60. Г. 3. «Стабильность фирмы в условиях конкуренции». Спб. Изд-во СПбГУЭФ. 1998. 31 с.
  61. А. Ю. «Конкуренция: теория и практика». М. Акалис. 300 с.
  62. Н. С. «Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование». Саратов. Изд. СГЭА. 1997. 248 с.
  63. Н. В. «Организация системы управления стоимостью компании»// Экон. анализ: теория и практика. 2008. № 17. С. 2−5
  64. В. Л., Гарсиа А. Л. «О социальной ответственности бизнеса»// Социально-гуманитарные знания: 2004. № 5. С. 241−253
  65. О. «Социальный пакет: мотиватор или «деньги на ветер""//
  66. Справочник по управлению персоналом: 2007. № 9. С. 21−27 182
  67. О. А. «Гудвилл: хорошую репутацию нельзя потрогать, но можно обложить налогами"// Налоговый Вестник: 2009. № 6. С. 115−118
  68. К. «Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия»// Проблемы теории и практики управления: 2003. № 3. С. 99−104
  69. А. «Выживание в конкурентной среде»// Риск:2001. № 2. С. 35−39
  70. Г. Ф. «О методах оценки рыночной стоимости организаций»// Аудитор: 2005. № 12. С. 38−44
  71. К. Н. «Как определить стоимость предприятия»// ЭКО: 2003. № 5. С. 159−165
  72. А. П. «Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей»// Менеджмент в России и за рубежом: 2007. № 5. С. 99−105
  73. А. «Конкурентоспособность международных компаний»// Маркетинг: 2000. № 3 (52). С. 34−43
  74. М. В., Исламгалиева Е. Р. «Оценка деловой репутации топ-менеджеров на примере европейских стран»// Труд за рубежом: 2007. № 1. С. 59−65
  75. Д. А., Лубков В. А., Сасин Ю. Е. «Система показателей анализа деловой активности хозяйствующего субъекта»// Экономический анализ: теория и практика: 2006. № 17. С. 2−12
  76. А. А. «Оценка стоимости бизнеса»// Бизнес и банки: 2003. № 9. С. 3−5
  77. А. П., Быкова Ю. Н. «Деловая репутация предприятия как продукт страхования»// Финансы и кредит: 2006. № 29. С. 62−70
  78. А. П. «Деловая репутация: факторы неопределённости и риска"//Финансы: 2006. № 7. С. 46−51
  79. А. П., Бунина Е. М. «Деловая репутация компании какнематериальный актив»// Финансы: 2005. № 6. С. 67−71 183
  80. JI. «Оценка потенциала предприятия — основа стратегического развития»// Экономика и управление: 2003. № 6. С. 62−67
  81. Е., Лозенко В. «Инвестиции в качество повышают капитализацию компании»// Стандарты и качество: 2008. № 5. С. 76−80
  82. А. С. «Психология построения дерева факторов стоимости компании»// Экон. анализ: теория и практика: 2007. № 13. С. 23−27
  83. J. «Corporate Communications:Theory and Practice». London. 2005. C. 34−40
  84. Л. H. «Рейтинг оценочных компаний»// Аудитор: 2006. № 7. С. 10−19
  85. А. М., Еленева Ю. Я. «Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки"// Маркетинг в России и за рубежом: 2001. № 6. С. 59−68
  86. М., В. Антонов «Влияние корпоративной социальной ответственности на бренд и деловую репутацию компании"// Маркетинг: 2008. № 5. С. 66−76
  87. Г. Ж. «Риски деловой активности»// Проблемы теории и практики банковского дела: 2000.
  88. Лиханова 3. К. «Прогнозирование стоимости бизнеса и управление денежными потоками: альтернативный подход"// Экон. анализ: теория, практика. 2009. № 2. С 18−23
  89. А. А. «Экологические и социальные аспекты деловой репутации»// Экономика природопользования:2008. № 4. С. 53−60
  90. В. А. «Стратегия развития деловой репутации и её влияние на имидж организации»// Власть: 2009. № 3. С. 54−56
  91. К. Ю. «Сбалансированное развитие интегрированных структур»// ИнВестРегион: 2008. № 3. С. 33−35
  92. А. «Оценка конкурентоспособности бизнеса»// Маркетинг: 2005. № 5. С. 24−31
  93. Н. «Маркетинговые технологии в обеспечении деловой активности организации»// Проблемы теории и практики управления: 2002. № 6. С. 22−34
  94. Н., Конышева М. «Маркетинговая активность»// Маркетинг: 1999. № 6. С. 22−30
  95. Н. А. «Управление имиджем организации как фактор повышения её конкурентоспособности»//Банковская конкуренция (Сборник тезисов международной научно-практической конференции): 16−17 ноября 2000.
  96. В. «Формирование стоимости компании на основе оценки её нематериальных активов»// Проблемы теории и практики управления: 2007. № 11. С. 60−64
  97. А. Д. «Проблемы определения сущности конкурентоспособности»// Вестник СГСЭУ: 2009. № 3. С. 121−123
  98. Ревуцкий J1. Д. «Качество оценок стоимости предприятий методами доходного подхода (мифы и реальность)"// Аудит и фин. Анализ. 2007. № 1. С. 158−165
  99. А. «Деловая репутация по-американски»// Консультант: 2009. № 13. С. 75−79
  100. О., Скоробогатых И., Гафт В. «Маркетинговое управление корпоративной репутацией коммерческого банка»// Маркетинг: 2006. № 5(90). С. 54−63
  101. А. М. «Управление стоимостью компании»// Журнал экономическая теория: 2008. № 2. С. 171−183
  102. А. «Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России: Методологические вопросы анализа и интегральной оценки"// Экономист. 1996. № 2. С. 10−15
  103. Ю. «Сравнительный анализ подходов к определению понятий имидж и репутация»// Маркетинг: 2009. № 3(106). С. 40−57
  104. Т., Резонтов С., Новик В. «Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании»// Управление персоналом: 2005. № 3. С. 32−35
  105. М. П. «Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации»// Законодательство и экономика: 2008. № 1. С. 26−33
  106. А. С. «Инструментальное обеспечение управления рыночной стоимостью фирмы»// Финансы и кредит: 2009. № 38. С. 6−13
  107. Е. Н. «Эволюция концепций управления и оценки эффективности бизнеса»// Экон. анализ: теория и практика: 2007. № 109. С. 58−64
  108. Е. В. «Повышение делового имиджа фирмы средствами брендинга»// Маркетинг в России и за Рубежом»: 2005. № 1. С. 97−99
  109. Е. В., Хоц А. Е. «Управление деловым имиджем фирмы в современной российской экономике"// Маркетинг в России и за рубежом: 2008. № 1. С. 46−53
  110. JI. П. «Деловая репутация»// Консультант: 2002. № 16. С. 67−74
  111. В. В. «Рейтинг оценочных компаний»// Аудитор: 2008. № 8. С. 15−27
  112. Ю. «Динамичный соцпакет»// Справочник по управлению персоналом: 2008. № 6. С. 58−63
  113. О. А. «К вопросу об учётной оценке нематериальных активов»// Аудит и финансовый анализ: 2007. № 5. С. 65−67
  114. О. А. «Гудвилл: важнейшая составляющая нематериальных активов"// Аудит и финансовый анализ: 2008. № 5. С. 29−35
  115. А. М. «Конкурентные преимущества фирмы и пути их формирования»// Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики (сборник научных трудов). 2004.
  116. С. «Принципы конкурентоспособности сферы материального производства»// Региональные перспективы: 1998. № 1. С. 3739
  117. А. В. «Учёт нематериальных активов и анализ доходности объектов интеллектуальной собственности промышленных предприятий». Саратов: СГСЭУ. 2006. 195 с.
  118. Е. Ю. «Управление процессом формирования деловой репутации российских компаний»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Москва. 2006. 26 с.
  119. И. В. «Управление капиталом брендов промышленной компании»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Саранск. 2009. 25 с.
  120. Ю. Е. «Экономический анализ деловой активности хозяйствующего субъекта»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Воронеж: 2006. 24 с.
  121. И. В. «Влияние деловой активности на результативность деятельности промышленных предприятий»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Москва. 2010
  122. В. А. «Развитие механизма управления конкурентоспособностью предприятий промышленности строительных материалов»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Саратов. 2003
  123. Р. М. «Формирование деловой активности промышленного предприятия (на примере химической отрасли республики Татарстан)»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Казань. 2009
  124. А. А. «Формирование политики управления гудвилл-ресурсами промшленного предприятия»: автореф. дис.. канд. экон. наук. Пенза. 2012
  125. Е., Кутко А.// www.ludidela.ru
  126. Е. «Многоликая репутация»//www.upmonitor.ru
  127. И. В. «Управление активностью персонала предприятия»//Проблемы современной экономики: № 4 (32). www. ni-economy.ru
  128. А. «Рынок труда: лето 20 e-xecutiv.ru
  129. И. «История экономического анализа»// www.schumpeter.ru
  130. Анализ сильных и слабых сторон руководителя ООО «Окна ТиСН»»
  131. Личностные ха рактеристи ки Эффективность личностных характеристик
  132. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +
  133. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +
  134. Способность приносить прибыль компании +
  135. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +
  136. Умение мотивировать сотрудников +
  137. Взаимоотношения с коллективом +
  138. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +
  139. Социальная ответственность +
  140. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT
  141. Анализ сильных и слабых сторон руководителя ООО «Покровскиеокна»
  142. Личностные характеристики Эффективность личностных характеристик
  143. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +
  144. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +
  145. Способность приносить прибыль компании +
  146. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +
  147. Умение мотивировать сотрудников +
  148. Взаимоотношения с коллективом +
  149. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +
  150. Социальная ответственность +
  151. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT
  152. Анализ сильных и слабых сторон руководи геля ООО «Немецкиеокна»
  153. Личностные характеристики Эффективность личностных характеристик
  154. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +
  155. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +
  156. Способность приносить прибыль компании +
  157. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +
  158. Умение мотивировать сотрудников +
  159. Взаимоотношения с коллективом +
  160. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +
  161. Социальная ответственность +
  162. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!