Особенности поведения сельских домохозяйств в экономике России

Рыночная экономика представляет собой сложный организм, состоящий из множества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, в рамках которых взаимодействуют хозяйствующие субъекты. В современных условиях особый интерес представляет категория «домохозяйство», при этом отдельного рассмотрения требует специфичный характер адаптации этого субъекта рыночных отношений.

В современной западной литературе изучению домохозяйства уделяется более пристальное внимание, чем в России. Традиционно оно включается в разделы экономической теории, посвященные распределению доходов, потреблению (и в связи с ним накоплению), формированию платежеспособного спроса, а также частично — в проблематику воспроизводства рабочей силы и занятости (особенно женщин и молодежи). Домохозяйство включается также в разделы, посвященные социально-экономической политике государства.

В системе изучения домохозяйств особое место занимают сельские домохозяйства, которые имеют свою специфику. Имеется обилие научных публикаций по итогам многолетних исследований этой формы хозяйствования, но многие вопросы так и не получили достаточного рассмотрения, более того, в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений их число возросло, противоречия углубились.

По-прежнему актуальны идеи и взгляды российского ученого-аграрника А. В. Чаянова, который является создателем организационно-производственной школы, основанной на теории крестьянского хозяйства. Чаянов внес огромный вклад в теорию сельскохозяйственного производства, обобщив исследования таких экономистов-аграрников, как: А. Болотов, Д. Шелехов, А. Скворцов, В. Косинский, Н. Черненков, А.Фортунатов.

Наиболее интересен труд А. В. Чаянова «Организация крестьянского хозяйства», в котором подвергаются глубочайшему анализу все факторы, влияющие на функционирование и развитие крестьянской хозяйствующей семьи.

Процесс обобществления производства (по сути раскрестьянивание) в России направил экономическую мысль на исследование домашнего хозяйства как личной 4 собственности (владение, пользование, распоряжение) и ее разновидности — личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Между тем, мы сталкиваемся с недостаточно исследованным феноменом, а именно с тем, что в России долгое время частная собственность на землю и частная сельскохозяйственная деятельность не одобрялась, и фактически был введён идеологически удобный термин «личное подсобное хозяйство», маскирующий этот вид экономических занятий под нечто вторичное, так как подразумевалось, что горожане заняты на предприятиях в городе, а сельские жители трудятся в колхозах и совхозах. Однако для многих труд на таком участке ни в коей мере не является «подсобным», представляя собой основной источник доходов. Тем более не годится такой термин применительно к фермерам.

Переход к рынку, который сопровождался реорганизацией колхозов и совхозов, изменил взгляд на проблему крестьянского хозяйства, показал ее сложность, раскрыл высокие адаптационные возможности сельского домохозяйства, в связи с чем, проблема крестьянского хозяйства стала занимать одно из значимых мест в экономической теории.

Современные институциональные последствия рыночных реформ, привели к тому, что потенциально эффективные агенты рынка вынуждены в условиях несформированной институциональной среды функционировать преимущественно в неформальном и теневом секторах экономики, что не может не способствовать ослаблению экономического фундамента сельского сообщества. Формирование многоукладной сельской экономики еще не привело к становлению легитимного слоя эффективных собственников, устойчивых экономических связей между агентами рынка.

Актуальность исследования проблемы сельского домохозяйства в России обусловлена произошедшими в последние десятилетия преобразованиями в сельском хозяйстве России, которые привели к увеличению доли сельских домохозяйств в производстве продукции.

Актуальность проблемы сельского домохозяйства определяется и особенностями их поведения в экономике страны. Институциональная среда, окружающая домохозяйства нестабильна и на принятие ими решения влияет множество факторов. Поэтому при анализе поведения сельских домохозяйств, прежде всего, возникает проблема выбора метода исследования.

Изучение новых подходов в теории, методологии и практике экономического поведения домашних хозяйств обусловлено необходимостью выработки рациональных методов воздействия на происходящие процессы для обеспечения устойчивого развития АПК.

В последнее время появляется много интересных исследований, которые проводятся в рамках крестьяноведения, экономической социологии. Но, к сожаленью, они носят разрозненный характер. Работы российских авторов (О.П.Фадеевой, С. Ю. Барсуковой и др.) строятся на эмпирических данных и описывают поведение сельского домохозяйства конкретного района. До сих пор не сформирована целостная экономическая концепция сельских домохозяйств.

Так, проблемы совершенствования методологической базы и повышения эффективности ЛПХ рассматривались в работах И. Буздалова, Р. Прауста, П. Дугина, М. Сысоевой, Т. Дугиной, К.Копач.

Проблема устойчивости мелкого сельскохозяйственного производства рассматривалась И.Безаевым. Вопросы экономического значения и необходимости личных подсобных хозяйств разработаны в трудах И. Глотова, Г. Шмелёва.

Изучением использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств занимались А. Костяев, В. Куиндус, Т.Хроменкова. В трудах таких ученых, как А. Апишев, А. Куев, О. Михайлов, В. Овчинников, А. Петриков, А. Тамов исследованы региональные особенности системы сельскохозяйственных отношений.

Вопросы кооперации и интеграции личных подсобных хозяйств с общественным сектором производства рассмотрены в работах Е. Серовой, Г. Антонова, И. Кудряшова, З. Шуклиной, Л. Пугиной, В.Узуна.

Важные обобщения, выводы и предложения, направленные на совершенствование деятельности подсобных хозяйств населения в условиях рыночной экономики, нашли отражение в работах И. Н. Буздалова, З. И. Калугиной, К. В .Копача, А. В. Петрикова, И. Хицкова, Г. И. Шмелева и других авторов.

Вместе с тем, многие проблемы хозяйств населения остаются недостаточно разработанными и изученными. Также это касается и анализа новых явлений в личных подсобных хозяйствах, изменение его функций и поведения в условиях 6 рыночных отношений. Изменяются содержание социально-экономических отношений и собственности, реальностью становится многоукладность хозяйственной жизни. Выявление потенциала каждого уклада в этом процессе, в том числе и сельских домохозяйств, является важной основой государственного регулирования и рыночной саморегуляции аграрного сектора экономики России.

Более глубокого изучения требуют проблемы эффективности, товарности личных подсобных хозяйств, места и роли в совершенствовании распределительных отношений.

Заметим, что хозяйства населения, этот ограниченный по размерам, но важнейший по своим социально-экономическим функциям частнособственнический сектор на протяжении всего своего существования обеспечивал условия выживания сельской семьи, служил дополнительной резервной нишей развития аграрного сектора в целом, и в настоящее время продолжает оставаться гарантом продовольственной безопасности страны. От успехов в развитии личных подсобных хозяйств во многом зависит не только укрепление экономики села, рост благосостояния его жителей, но и перспективы развития сельскохозяйственного производства в целом.

С ведением личного подсобного хозяйства в настоящее время связаны не только положительные результаты (удовлетворение потребностей сельских жителей в основных продуктах питания, рост мобильных доходов и др.), но и отрицательные последствия, так как оно является причиной повышенной трудовой нагрузки сельского населения, из-за чего уменьшается фонд свободного времени, повышается степень неудовлетворенности сельской жизнью. Возникает противоречие между социально-экономической целесообразностью и отрицательными последствиями ведения личного хозяйства.

В этой связи особую значимость приобретают исследования современного состояния и перспектив развития личного подсобного хозяйства и особенностей его поведения.

Необходимость исследования личного подсобного хозяйства возрастает и в связи с тем, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению производства сельхозпродукции в нем, в то время как потребность в ней существует и сегодня.

Актуальность, практическая значимость, степень изученности отдельных сторон функционирования личного подсобного хозяйства, а также отсутствие специальных исследований поведения этой категории хозяйств в экономике России определили цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выработке теоретических аспектов исследования поведения сельских хозяйств населения в условиях российской экономики, выявления общих закономерностей их функционирования для формирования эффективных экономических механизмов их развития и государственного регулирования.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач: систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию экономики сельских домохозяйствисследовать экономическое поведение сельского домохозяйства и выявить особенности его изменения в российской экономикепроанализировать современное состояние сельских хозяйств населения и трансформацию их функций в условиях многоукладной экономикиопределить факторы, оказывающие влияние на принятие решения сельскими домашними хозяйствамиоценить эффективность государственного регулирования личного подсобного хозяйства и обозначить меры, способствующие их развитиюобосновать основные направления государственной политики развития хозяйств населения Томской области.

Объектом исследования являются сельские хозяйства населения, а также экономические процессы, связанные с их развитием.

Предметом исследования выступали тенденции, закономерности и факторы, определяющие поведение сельских хозяйств населения в экономике России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось с помощью общенаучных методов познания — диалектического, исторического, логического, анализа и синтеза, сравнения, статистических и социологических методов сбора и обработки информации, анализа первичной информации, графического анализа, методологии 8 институциональной экономики (теории трансакционных затрат, прав собственности и др.), а также методов микрои макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.

Основной теоретической базой проведенного исследования послужили научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области теорий развития домашних хозяйств, в том числе сельских, а также прикладные исследования, выполненные по данной проблематике. Использованы монографические работы и научные статьи авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки в области исследования различных аспектов сельских домохозяйств.

Информационной и эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, Томской области, регламентирующие разные направления сельскохозяйственной деятельности, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов в сети Интернетматериалы периодической экономической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные лично автором в процессе исследования личных подсобных хозяйств в рамках разработки Программ социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асиновский» Томской области.

Научная новизна диссертации состоит в выработке механизмов стимулирования развития значимого для экономики России сектора — сельских хозяйств населения. В процессе исследования получены следующие научные результаты.

1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к исследованию сельского домохозяйства как экономической категории, которые позволяют наиболее полно отразить его социально-экономическую сущность и обосновать особенности поведения и направления развития.

Выделены следующие направления исследования домашних хозяйств: российская традиция исследования домохозяйства, неоклассическая теория, институционализм, а также современные исследовательские линии. Между указанными системами существует содержательное различие взглядов, но они не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. При анализе 1 домохозяйства возможно использование синтеза различных подходов.

2. Выявлена уникальная роль личных подсобных хозяйств населения в системе современных многоукладных экономических отношений в аграрном секторе, заключающаяся в том, что потенциал личных подсобных хозяйств при переходе к рыночным отношениям сыграл стабилизирующую роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

3. Показано, что поведение домохозяйств меняется в зависимости от экономической среды, в которой оно функционирует. Кроме экономической значимости, личные подсобные хозяйства населения решают ряд социальных и рекреационных задач. К основным особенностям экономического поведения сельских домохозяйств в России относятся:

— превращение из подсобного в главный источник доходов и, одновременно, в сельскохозяйственное производство для выживания;

— ведение личного подсобного хозяйства является значительным фактором занятости сельского населения;

— оказание существенного влияния на функционирование аграрного сектора страны;

— наличие главного и уникального средства производства — земли;

— зависимость развития хозяйств населения от развития инфраструктуры.

— прямая зависимость от состояния экономики в целом, а также политики государства в области финансов и кредита, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности и пр.

4. Определены типы поведения хозяйств населения и на этой основе выделены три группы хозяйств населения в зависимости от объемов производства и товарности продукции: потребительские, потребительски-товарные и предпринимательские хозяйства. Критерием деления на потребительские и предпринимательские хозяйства определена доля дохода от личного подсобного хозяйства в общем доходе семьи.

5. Предложены пути трансформации и развития личного подсобного хозяйства в экономике России. Аргументировано, что из всех путей наиболее перспективными являются переход в фермерство и развитие всех видов кооперации (кредитной, потребительской, сбытовой, перерабатывающей и т. д.). Основным фактором развития ю сельскохозяйственных малых форм хозяйствования на селе является формирование развитой инфраструктуры.

6. Доказано, что существующие формы и методы государственной поддержки личного подсобного хозяйства не решают проблем развития личных подсобных хозяйств. Основными направлениями государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения определены меры по созданию рабочих мест и повышению уровня жизни сельского населения и меры по стимулированию трансформации хозяйств населения из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.

Теоретическая значимость работы состоит, с одной стороны, в теоретическом обобщении методологических подходах в исследовании сельских домохозяйствс другой, в дальнейшем развитии актуального научного направления в отечественной экономической науке — исследовании сельских домохозяйств, в частности оценки изменения их поведения и перспектив развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические и методологические принципы, представленные в работе, могут быть использованы органами власти при разработке мер по дальнейшему развитию личных подсобных хозяйств. Отдельные положения диссертационного исследования могут лечь в основу разработки программ развития сельских малых форм хозяйствования.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебных дисциплин и спецкурсов по экономической теории, институциональной экономике, экономике сельского хозяйства и др.

Материалы диссертационного исследования вошли в Программы социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асиновский» Томской области.

Основные результаты исследования изложены в четырех научно-исследовательских работах.

Заключение

.

Наше исследование проведено на основе сравнительной характеристики существующих в науке теоретико-методологических подходов к экономике домохозяйства и освещения основных направлений современных исследований в данной области, что позволило выдвинуть ряд методологических и теоретических положений.

1)При выявлении системы взглядов на домашнее хозяйство целесообразно выделять следующие направления: российскую традицию исследования домохозяйства, неоклассическую теорию, институционализм, а также современные исследовательские линии.

Можно провести содержательное различие между указанными системами взглядов, опираясь на следующие ключевые позиции:

— неоклассическая теория предусматривает трактовку домохозяйства как потребительской единицы (субъекта потребления), при том, что сама сфера потребления является отправной точкой анализа. В основе неоклассики лежит понимание домохозяйства как субъекта, включенного в кругооборот ресурсов, доходов, товаров, в качестве поставщика ресурсов и в качестве потребителя товаров и услуг, одновременно проводится различие между производством (фирма) и потреблением (домашнее хозяйство);

— в рамках институционализма, как показывает проведенный анализ, домашнее хозяйство представлено как организация (исследуется внутренняя структура и взаимодействие с внешней средой) и выделяется функция формирования человеческого капитала, в то же время семья определена как институт, в связи с чем, исследуется ее экономическое поведениеобщая особенность заключается в том, что внешняя среда рассматривается в рамках категории неопределенности, где на нее воздействуют экономические и внеэкономические факторы;

— переплетение идей неоклассики и институционализма в рамках «новой теории домашнего хозяйства» характеризуется использованием понятий и методов микроэкономики (максимизация, равновесие, эффективность) для анализа широкого спектра внерыночных явлений, так или иначе затрагивающих сферу домашнего хозяйства (образование, здоровье, брак и т. д.), семья (домохозяйство) представлена как активный производитель потребительских благ;

— в российской традиции исследования домохозяйства всегда ощущалось преобладание междисциплинарного подхода к исследованию домохозяйства (на стыке экономики, социологии, демографии, статистики и др.), привязка анализа к конкретно-историческим условиям, акцент на социальную составляющую.

Результатом анализа является понимание того, что взгляды по поводу домохозяйства, существующие в науке, не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. Это дает возможность углубить само представление о трансформационной экономике, а также дает необходимый материал, во-первых, для определения места и роли домашнего хозяйства в современной российской экономике, во-вторых, для понимания того, с какими сложностями и трудностями оно столкнулось в этот период, в-третьих, для определения тенденций его развития.

Нами доказана существенность рассмотрения домохозяйства в единстве воспроизводственного и функционального подходов, что также дает возможность использования данной методологии при анализе сельских домохозяйств.

2) Показано, что поведение домохозяйств меняется в зависимости от экономической среды, в которой оно функционирует.

Экономическое поведение сельского домохозяйства складывается из учета потребностей отдельных семей (материальных и духовных), внешних условий и необходимых затрат времени, средств труда. Реализация этих условий и представляет собой реальное поведение сельского населения в сфере личного подсобного хозяйства.

К основным особенностям экономического поведения сельских домохозяйств в России относятся:

— превращение из подсобного в главный источник доходов и, одновременно, в сельскохозяйственное производство для выживания;

— ведение личного подсобного хозяйства является значительным фактором занятости сельского населения;

— оказание существенного влияния на функционирование аграрного сектора страны;

— наличие главного и уникального средства производства — земли;

— зависимость развития хозяйств населения от развития инфраструктуры;

— прямая зависимость от состояния экономики в целом, а также политики государства в области финансов и кредитования, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности и пр.

3) Выявлена уникальная роль личных подсобных хозяйств населения в системе современных многоукладных экономических отношений в аграрном секторе, заключающаяся в том, что потенциал личных подсобных хозяйств при переходе к рыночным отношениям сыграл стабилизирующую роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

4) В ЛПХ действует эффект самоэксплуатации, который описал А. В. Чаянов. Этот эффект заключается в том, что крестьянин сам определяет время и напряжение своей работы, обусловленное потребностями своей семьи. Во многих хозяйствах возникает парадоксальная ситуация: затраты труда и средств на ведение хозяйства больше, чем рыночная стоимость производимых продуктов.

Сельское домохозяйство стремится максимизировать не прибыль, а собственное благосостояние, которое складывается из двух составляющихденежного дохода и свободного времени. Эти составляющие находятся в обратной зависимости друг к другу.

5) Определены функции, которые выполняет ЛПХ: функция самосохранения семьи и самовыживания, обеспечение дополнительного дохода или основного дохода, обеспечение занятости и самозанятостипотребительская и рекреационная функции. В переходный период возрастает значение ЛПХ как источника доходов сельских домохозяйств.

6) На принятие решения сельского домохозяйства оказывают влияние совокупность внешних и внутренних факторов. К наиболее значимым внешним факторам относятся аграрная политика и взаимодействие с сельхозпредприятиями, которое составляет основу для выживания ЛПХ. Натуральная оплата, размер заработной платы, бартерные сделки, воровство будут определять характер деятельности и специализацию в ЛПХ. К внутренним факторам относятся рутинный характер деятельности домохозяйства, специфика внутрисемейных отношений, социально-бытовые функции сельского домохозяйства, количество работников и членов семьи. Внутренние факторы (рутинный характер, отсутствие трансакционных.

143 затрат, специфичность ресурсов членов домохозяйства) определяют устойчивость сельского домохозяйства и обусловливают его высокую выживаемость.

7) Низкая конкурентоспособность хозяйств населения заставляет его кооперироваться с другими формами хозяйствования для преодоления рисков, получения необходимых ресурсов, обеспечения гарантированного рынка сбыта. Наиболее распространено «сотрудничество» ЛИХ с сельхозпредприятием. Другой формой может выступать кооперативной хозяйство, объединение ЛПХ и К (Ф)Х или объединение ЛПХ между собой.

Реальная действительность последних лет показывает, что семейное подворье, с одной стороны, является достаточно стабильным сектором экономики, а с другой — способно к быстрой отдаче. При определенной поддержке оно может, даже в условиях кризиса, увеличивать объемы производства и быть своего рода резервной нишей — стабилизационным товарно-сырьевым кредитом для аграрной экономики и населения в целом.

Личные подсобные хозяйства становятся той переходной экономической формой хозяйствования, которая обеспечивает создание материальных предпосылок для развития частной формы хозяйствования на селе, является этапом в становлении многоукладной экономики в аграрном секторе, а также позволяет устранить последствия тех проблем, которые возникли в ходе ускоренной приватизации и фермеризации в России.

Изучение новых подходов в теории, методологии и практике экономического поведения домашних хозяйств обусловлено необходимостью выработки рациональных методов воздействия на происходящие процессы, в том числе для обеспечения устойчивого развития АПК.

Проведенный анализ личных подсобных хозяйств населения позволил:

— выявить особенности функционирования его в разные периоды;

— выделить многообразие форм собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве, определить роли и место ЛПХ в нем;

— определить основные резервы роста эффективности ЛПХ;

— предложить формы интеграции и кооперации ЛПХ с другими организационными формами.

Предложена следующая группировка личных подсобных хозяйств в зависимости от направленности и уровня товарности:

— потребительские хозяйства, ориентированные на удовлетворение потребности семьи в продуктах;

— потребительски-товарные хозяйства, реализующие излишки сельскохозяйственной продукции;

— предпринимательские хозяйства с высоким уровнем товарности, реализующие продукты по различным каналам.

Критерием деления на потребительские и предпринимательские хозяйства предложена доля дохода от личного подсобного хозяйства в общем доходе семьи: все семейные хозяйства необходимо охарактеризовать как чисто потребительские, если их доля не превышает 30%, и чисто предпринимательские, если их доля равна 70% и более.

Перестройка экономических отношений на основе перехода к многообразию форм собственности и создания условий для каждого участвовать в процессе производства на различных основаниях, максимально реализуя свои возможности, превращает хозяйства из чисто потребительских, в предпринимательские. Хозяйства последнего типа, будучи формально семейным производством, является по существу уже частным производством.

Необходимо отметить, что выделенные три модели домохозяйства являются абстракцией, в реальности существуют их гибриды и превращенные формы, которые имеют различную комбинацию признаков принадлежности к той или иной модели.

В сложившихся социально-экономических условиях личные подсобные хозяйства следует развивать для удержания объемов производства сельскохозяйственной продукции и сохранения жизненного уровня сельского и городского населения, решения ряда социальных и рекреационных задач.

Ставка государства на развитие малых форм хозяйствования позволяет надеяться, что на селе будет сформирован новый слой сельских предпринимателей, занимающихся производством товарной продукции на высокотехнологической основе. Производство же продукции в подсобных хозяйствах перестанет носить потребительский характер и если и сохранится, то только как «хобби».

В этой связи развитие личных подсобных хозяйств граждан может осуществляться двумя путями. Первый путь предполагает кооперацию с другими формами хозяйствования, второй — процесс деградации и исчезновения сельских домохозяйств. Во втором случае сельское общество, не имея перспектив развития, деградирует под давлением комплекса причин: бюрократизации, аграрного перенаселения и связанной с ней безработицей, ножниц цен и т. д. Эти два пути связаны между собой — с повышением уровня жизни потребность для одной группы сельского населения в производстве для выживания постепенно начинает снижаться, а для другой части хозяйств населения рост спроса и цен на сельхозпродукцию создаст возможность повысить товарность своего производства и превратиться в предпринимательское хозяйство. Основная проблема заключается в том, насколько долгим будет процесс.

В исследовании выявлены следующие перспективные модели путей развития личного подсобного хозяйства в экономике России:

— интеграция с крупными сельхозпредприятиями;

— фермерство — процесс трансформации ЛПХ в крестьянские (фермерские) хозяйства;

— кооперация — процесс интеграции сельских домохозяйств в кооперативные формы, например, кредитные, потребительские, перерабатывающие, сбытовые и т. д.;

Кооперация личных хозяйств населения с другими формами хозяйствования решает несколько проблем. Во-первых, это проблема снабжения ресурсами, техникой, услугами. Во-вторых, это проблема сбыта произведенной продукции. В-третьих, это проблема внедрения новых технологий. В конечном итоге ЛПХ увеличивает свою производительность, а это в свою очередь ведет к повышению конкурентоспособности и эффективности личных подсобных хозяйств населения.

Перспективы развития ЛПХ будут зависеть от государственной аграрной политики, от целей, которые будут перед ней поставлены. Мало что зависит от самих сельских домохозяйств, они только приспосабливаются к условиям, которые их окружают. Но их действия оказывают влияние на структуру экономики, существенно ее изменяя, вместе с этим они, как правило, разрушают основу эффективного производства. Поэтому решение проблемы сельского домохозяйства позволит решить многие другие вопросы экономики.

В связи с этим нужна продуманная политика поддержки ЛПХ, которая, во-первых, учитывала бы особенности поведения сельского домохозяйства, а во-вторых, была бы направлена на повышение эффективности и конкурентоспособности ЛПХ.

Реальная политика и подавляющее большинство направлений государственной поддержки нацелены на поддержку крупного агробизнеса. Только на крупных производителей ориентирована система дотаций и компенсаций из федерального бюджета. Личные подсобные хозяйства такой поддержки лишены, так как об ЛПХ нет даже упоминания в бюджетном кодексе.

Чтобы нынешние личные подсобные хозяйства могли устойчиво развиваться, необходимо изменить формы и методы государственной поддержки. Но, прежде всего, необходимо увеличить количество средств, выделяемых на поддержку малых форм хозяйствования.

Основными направлениями государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения необходимо определить:

1)меры, предусматривающие создание рабочих мест и повышение уровня жизни сельского населения;

2) стимулирование трансформации ЛПХ из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.

Из форм государственной под держки предлагается:

— создать гарантийный фонд по кредитам банковских и лизинговых организаций для ЛПХ;

— сформировать целевой фонд финансово-кредитной поддержки молодых фермеров и молодых семей;

— оказать содействие развитию сельской кредитной кооперации;

— стимулировать создание сбытовых кооперативов по реализации продукции личных подсобных хозяйств;

— развивать систему страхования рисков;

— создать систему обеспечения ЛПХ высокоурожайными сортами сельскохозяйственных культур, высокопродуктивными породами скота и птицы, средствами малой механизации;

— информационное содействие ЛПХ в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического и технологического характера, повышении квалификации;

— расширить развитие третейского судопроизводства в аграрной сфере (ТРАС).

Необходимо также законодательно обозначить систему мер оказания сельским жителям всесторонней, многоплановой помощи со стороны государства и местных органов власти в организации ими высокоэффективной деятельности.

По мнению автора, для упорядочения статуса занятого в личном подсобном хозяйстве, их правовой и социальной, защищенности необходимо законодательно определить критерии товарности ЛПХ, упрощенную систему оплаты налогов для получения социальных выплат и пенсионного обеспечения занятых в ЛПХ.

Кроме того, актуально:

— формирование правовых основ для развития сельскохозяйственной потребительской кооперации;

— правовых условий государственной поддержки личных подсобных хозяйств населения;

— определение роли и статуса органов крестьянского самоуправления.

Способы и механизмы решения каждой из вышеуказанных проблем должны составить содержание Федеральной целевой программы развития малого агробизнеса и сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Целью программы должно стать стимулирование создания и обеспечение устойчивого развития в сельской местности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, повышение эффективности их деятельности, обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения, снижение безработицы и сокращение бедности. Нами рассмотрены основные направления разработки программы и предложен комплекс мер по достижению цели программы.

Протекающие в современной российской деревне процессы еще не осознаны обществом и требуют самого тщательного изучения. Именно эти процессы, могут предопределить тенденции и характер изменений в российской деревне на ближайшую и среднесрочную перспективу.