Вещное право в системе римского частного права

Введение

Глава 1. Понятие права вещного и обязательственного Глава 2. Понятие вещи и классификация вещей Глава 3. Право собственности

§ 1. Понятие права собственности

§ 2. Содержание права собственности

§ 3. Виды права собственности Глава 4. Владение и держание. Защита владения и права собственности Заключение Список использованной литературы

В классический период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. Поэтому в римском праве к вещам относились не только земельный участок, раб, лошадь, но и наследство, а также право прохода по чужому участку.

Под вещным правом римляне понимали возможность непосредственно и независимо от чьей-либо воли воздействовать на вещь. Воздействовать — это значит владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Однако не все предметы материального мира следует относить к вещам, но лишь те, которые имеют имущественную ценность. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 130. Ведь вещь в гражданско-правовом смысле выступает объектом правоотношений, а наличие права всегда связано с тем или иным интересом субъекта.

Актуальность изучения данной темы непосредственно связано с той ролью, которую оказывают институты римского частного права на современное развитие российской юридической науки.

Целью моей работы является необходимость определения сущности вещного права в системе римского частного права.

Для достижения поставленной цели мною поставлены следующие задачи по изучению:

1. Понятия права вещного и обязательственного.

2. Понятия вещей в римском частном праве и их классификаций.

3. Института право собственности в римском праве.

4. Института владения и держания в РЧП.

5. Способов защиты права собственности и владения.

Глава 1. Понятие права вещного и обязательственного

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов. Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные) Новицкий И. Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотип-ное. — М., 2002. С. 91. Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, — то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты — не было и права.

Значительно позднее, когда иск был поставлен на соответствующее ему место, его предоставление стали выводить из имеющегося права. Вначале выясняли, имеется ли право и только затем давали иск. Таким образом, из соответствующих исков (вещных и личных) стали различать права вещные и личные. Если объектом права были вещи, это вещное право, если объектом прав были действия, имеющие правовое значение, то такие права стали называть личными. Такое разграничение было разработано позднейшими учеными на основе материалов римских юристов, обративших внимание на различие имущественных прав: в одном случае потребность в какой-либо вещи удовлетворялась путем ее приобретения (при этом устанавливался один объем прав), в другом — путем предоставления вещи во временное пользование с условием возврата обладателю (возникают иные права с иным объемом). Эти два различных способа удовлетворения потребности в вещи порождают совершенно разные правовые отношения: а) вещные, б) обязательственные. Так система имущественных прав была разделена на две большие группы — вещные права и обязательственные права. Поверхностное различие этих двух правовых институтов гражданского права заключается в объекте прав: объект права вещь — вещное право, объект права действие — обязательственное право. Однако внешнего различия бывает иногда мало для установления характера правовых отношений, например, если возник спор по поводу передачи дома продавцом покупателю. После заключения договора купли-продажи продавец отказался передать дом покупателю. Неопытному юристу бывает трудно определить, о каком праве идет спор — вещном или обязательственном, хотя установление характера прав имеет важное значение для определения способа защиты. В приведенном примере покупатель еще не стал собственником купленного дома и потому вещного права у него еще не возникло. Речь идет об исполнении договора, т. е. о праве требования, об обязательственном праве. Рассолов М. М. Римское право: учебник для студентов вузов. М., 2009. С. 76.

Кандидат юридических наук, доцент Е.В. Кожевина подчеркивает, что перечень вещных прав является закрытым, в него в римском праве включались: 1) право собственности, 2) сервитуты, 3) эмфитевзис и суперфиций, 4) залог. Обязательственные права чаще всего возникают из договоров и деликтов. В литературе выделяют несколько критериев, по которым проводится разграничение вещных и обязательственных прав.

Первый критерий: объект правоотношения. Объектом вещного права выступает индивидуально-определенная телесная вещь. Объектом же обязательства являются действия обязанного субъекта. Следовательно, субъект вещного права самостоятельно, путем непосредственного господства над вещью, удовлетворяет свои имущественные потребности. В противоположность этому управомоченный субъект в обязательстве может удовлетворить свою имущественную потребность только путем совершения действий обязанным лицом.

Второй критерий: субъектный состав правоотношения. Как известно, право регулирует отношения между людьми, следовательно, в правоотношении всегда участвуют как минимум два субъекта. В вещных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязанности которых носят пассивный характер (не нарушать, не посягать на чужое вещное право). Следует обратить внимание на то, что круг обязанных лиц в этих правоотношениях не ограничен. Например, когда мы говорим об отношениях собственности, то подразумеваем, что по отношению к собственнику все другие члены общества несут обязанность не нарушать его прав, поэтому потенциально такое нарушение может допустить, умышленно или по неосторожности, любой субъект. Права с таким субъектным составом являются абсолютными. В обязательство, напротив, всегда вступают конкретные лица, одно из которых именуется «кредитором», а другое — «должником», следовательно, круг участников этих отношений всегда ограничен и определен. Обязательство — это правовая связь двух сторон; все остальные субъекты именуются «третьи лица», поскольку они не участвуют в обязательстве. Права с таким субъектным составом являются относительными.

Третий критерий: по характеру защиты нарушенного права. Поскольку в вещных отношениях в круг обязанных лиц входят все субъекты, то нарушение вещного права может последовать от любого лица. Поэтому иск предоставляется против любого нарушителя права, отсюда возник афоризм: «Иск следует за вещью». Поскольку для защиты вещного права иск предоставляется против любого нарушителя, такая защита является абсолютной. В обязательстве, напротив, участвуют строго определенные лица, следовательно, и нарушение может быть допущено только участником обязательства. Это значит, что против него и будет предоставлен иск. Например, если Гай взял в долг деньги у Тиция, а затем заявил, что Тиберий препятствует ему вернуть долг, то ответственность все равно возлагается на Гая как на должника, и именно к нему Тиций вправе предъявить иск. Такая защита называется относительной.

Можно выделить и четвертый критерий: время существования права. Вещные права, как правило, являются бессрочными, исключение составляет залоговое право. Обязательство — это срочное отношение, даже если оно рассчитано на длительный срок, тем не менее оно все равно будет срочным отношением. Кожевина Е. В. Римское частное право. — Екатеринбург, 2009. С. 84 — 86.

Глава 2. Понятие вещи и классификация вещей

Понятие вещи. В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами.

С их точки зрения, вещь это в первую очередь определенная часть живой или неживой природы, «изолированной физически и пространственно или неотделимой от других частей природы» (О. С. Иоффе). Вещи, характеризуемые такими признаками, осязаемы, к ним можно прикоснуться, поэтому они назывались телесными (corporales). Но, кроме материальных предметов внешнего мира, в рассматриваемое понятие включались бестелесные вещи (incorparales), которые не только неосязаемы, но состоят в определенном праве. «Названием вещи охватываются также юридические отношения и права» (D.50.16.23). В качестве примеров бестелесных вещей Гай называет наследство, узуфрукт, обязательства (Институции. И, 13, 14). Аналогично Ульпиан, отвечая на вопрос о предмете иска о наследстве, писал: «Предмет иска составляют все вещи наследства, будут ли то «права» или «телесные предметы» (D.3.18.2). Бестелесные вещи мыслились как вещи, не наделенные реальным существованием, не имевшие материального характера. Иванов А. А. Римское право: учебное пособие для студентов вузов. М., 2008. С. 93. По мнению Р. Орестано, римские юристы, приписывая юридические отношения и права самим вещам, решали вопросы, связанные с режимом пользования этими вещами, не выходя за пределы самих вещей.

Классификация вещей. Вещей существует огромное множество, поэтому невозможно создать нормы права, которые могли бы применяться ко всем без исключения вещам. Следовательно, требуется предварительная классификация вещей, а отдельные нормы права будут применимы к той или иной их группе.

О классификации вещей речь идет в Институциях Гая, а также в Дигестах Юстиниана. Так, Гай считал главным деление на вещи божественного и человеческого права. Первые, в свою очередь, делятся на сакральные — res sacrae (посвященные высшим богам) и религиозные — res religiose (места захоронений). Сакральной вещь становится в силу издания специального закона, а религиозной — по желанию частных лиц. К категории вещей божественного права Гай также относил городские стены и ворота. Вещи божественные изъяты из оборота.

С древнейших времен вещи подразделялись на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res nec mancipi). Критерием деления служит способ передачи права собственности: манципируемые вещи отчуждались формальными способами, а неманципируемые — неформальными. К манципируемым относились наиболее ценные вещи, используемые в процессе сельскохозяйственного производства. Перечень таких вещей был закрытым: это рабы, быки, лошади, ослы, мулы, а также земли и строения на италийской земле, сельские сервитуты. Провинциальные земли причислялись к разряду неманципируемых.

Манципация представляла собой сложный торжественный обряд, который совершался в присутствии 5 свидетелей и весовщика, державшего медь и весы (именно поэтому ее еще называют «обрядом с использованием меди и весов»). В древнейший период, до появления денег, вещи обменивались на медные слитки, поэтому и требовался весовщик, позднее его роль стала символической. Манципация была необходима для того, чтобы придать сделкам с наиболее ценным имуществом публичность.

Последствия, аналогичные манципации, порождала мнимая уступка в суде (in iure cessio), это был мнимый судебный спор по поводу права собственности на вещь. Уступка в суде совершалась перед магистратом и порождала, как и манципация, переход права квиритской собственности к новому субъекту. Гай отмечает, что манципация была гораздо более распространенным способом, чем мнимая уступка в суде.

С развитием товарного оборота совершение манципации стало обременительным, все чаще res mancipi отчуждались неформально, т. е. путем простой передачи вещи. В этом случае переход цивильной (квиритской) собственности к новому лицу не происходил. Уже в классическую эпоху манципация использовалась редко и постепенно она вышла из употребления. Поэтому при составлении Дигест термин «mancipatio» был заменен словом «traditio», которое в римском праве обозначало неформальную передачу вещи.

Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело важного значения. К недвижимым вещам относились земельные участки, а также то, что с ними прочно соединено: постройки, многолетние насаждения и т. п. В римском праве сложилось правило: «Сделанное на поверхности следует за поверхностью». Это значит, что юридическая судьба недвижимых вещей определяется принадлежностью земельного участка: только собственник участка может иметь в собственности расположенные на нем постройки и многолетние насаждения. Исходя из этого принципа, самостоятельным объектом права выступали только земельные участки. Следовательно, движимые вещи можно противопоставлять не недвижимым вещам вообще, а только земельным участкам.

Правила, установленные для недвижимых вещей, были более строгими, чем для вещей движимых. Так, различался срок приобретательной давности: по Законам ХII таблиц для недвижимых вещей он составлял 2 года, а для движимых — 1 год. Муж без согласия жены был не вправе отчуждать недвижимость, входящую в состав приданого.

Спорным был вопрос о возможности воровства недвижимости. Постепенно возобладало мнение, что недвижимая вещь не может быть украдена.

Вещи могут быть публичными и частными. К первой категории относятся море, реки, берега, гавани. «Никому не запрещается доступ на берег моря с целью рыбной ловли, лишь бы данное лицо воздерживалось от входа на виллы, сооружения и памятники, так как эти предметы не относятся к праву народов» (D.1. VIII.4. Марциан). Помимо этого, к публичным вещам относятся театры, стадионы. Публичные вещи принадлежат либо муниципии, либо государству. Эти вещи изъяты из оборота.

Следующая классификация — вещи, находящиеся в обороте (res in commertium), и вещи, изъятые из оборота (res extra commercium). Только вещи первой группы могут быть объектом частного права. К вещам, изъятым из оборота, относятся, во-первых, публичные вещи, во-вторых, вещи божественного права, и в третьих, те, которые по своим естественным свойствам не могут быть объектом права, такие как воздух, текущая вода, звезды.

В обязательственном праве важное значение имеет деление вещей на родовые и индивидуально-определенные. Родовые вещи — это те, которые в гражданском обороте определены числом, мерой, весом. В случае гибели таких вещей существует возможность их замены (например, вино, оливковое масло, фрукты, деньги). Индивидуально-определенными являются вещи, единственные в своем роде, обладающие уникальными признаками (например, имение Семпрония, статуя знаменитого скульптора). Такие вещи в силу их уникальности не могут быть заменены другими.

Значение этой классификации сводится к следующему: есть договоры, предметом которых могут выступать только родовые вещи (договор займа), следовательно, в силу такого договора возврату подлежит не та же самая вещь, но такая же. И, наоборот, есть договоры, предметом которых может являться только индивидуальная вещь (аренда, ссуда), поэтому возвращается именно та же вещь, которая ранее была предоставлена должнику.

Относительно родовых вещей сложился афоризм: «Род не гибнет»; это значит, что гибель родовой вещи не прекращает обязательства по ее передаче, поскольку объективно существует возможность заменить погибшие вещи аналогичными.

В силу физических свойств, в природе нет двух одинаковых вещей; даже листья, растущие на одном дереве, имеют различия. Но в обязательствах такие незначительные различия могут не учитываться. И действительно, покупая килограмм яблок, для нас не имеет особого значения, какие именно плоды мы выбираем, если все яблоки одного сорта. Другое дело, когда речь идет о ювелирном украшении; в этом случае даже два одинаковых кольца могут иметь разную стоимость, если в одном использован искусственный камень, а в другом — драгоценный. Отнесение вещей к разряду родовых или, наоборот, индивидуально-определенных, зависит от содержания обязательства.

Вещи могут быть потребляемыми и непотребляемыми. Конечно, любая вещь со временем изменяется, но есть вещи, которые уничтожаются либо теряют свои полезные свойства после однократного употребления (дрова, вино), а есть вещи, которые утрачивают свою ценность постепенно, следовательно, возможно их многократное использование (мебель, одежда). К потребляемым вещам относятся и деньги, несмотря на то, что после платежа они фактически не уничтожаются.

Вещи могут быть делимыми и неделимыми. По своим физическим свойствам все вещи делимы. В гражданском праве к делимым вещам относятся только те, которые не утрачивают своих полезных свойств при разделе, а каждая новая вещь является вещью того же рода и качества, но в меньшем объеме (например, продукты питания). С учетом этого критерия не каждый земельный участок будет делимой вещью, а только тот, который после раздела может использоваться по первоначальному назначению. Соответственно, неделимые вещи при разделе утрачивают свои полезные свойства. Так, стол можно разделить на части, но ножки и столешница не могут быть использованы как предметы мебели. Эта классификация имеет значение в случае возникновения споров между сособственниками о разделе имущества.

Есть вещи, которые используются самостоятельно, а есть такие, которые предназначены для использования вместе с другой вещью. Так, ключ без замка утрачивает свое назначение. В таких случаях можно говорить о том, что одна вещь является главной, а другая — принадлежностью. «Принадлежность следует судьбе главной вещи». Значит, если продан замок, эта сделка распространяется и на ключ. Кожевина Е. В. Указ. Соч. С. 48−52.

Глава 3. Право собственности

§ 1. Понятие права собственности

Происхождение собственности. Право собственности во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно.

В доклассическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere; при обобщении всех этих отдельных определений частная собственность не обособлялась еще юристами от владения (п. 161 и ел.).

С образованием римского государства, вокруг земли, принадлежавшей государству, вращалась вся внутренняя история республики. Государство наделяло всех граждан в наследственное пользование двумя югерами земли (heredium). Благодаря непрерывным завоеваниям и расширению римской территории, земельный государственный фонд (ager publicus) стал давать государству возможность предоставлять своим гражданам обширные пространства. Верхушка рабовладельческого класса широко пользовалась этим для захвата огромных пространств земли. Возникшее таким образом землевладение имело юридический характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам римской общины. В аграрном законе III г. до н. э. они постоянно называются старыми владельцами — vetus possessor. Из этого владения развилось право частной собственности на землю, предоставленную государством первоначально лишь в пользование.

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения собственности. Весьма древний термин dominium (от глагола domare — укрощать) означал «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, применялся ко всему тому, что находится в хозяйстве, в доме (domus). Подчеркивая древность соответствующих отношений, римляне прибавляли к этому термину ссылку на право одного из древнейших римских племен, квиритов, и говорили «dominium ex iure Quiritium». Отношения собственности обнимались этим термином наряду с другими отношениями господства над вещами. Лишь с I в, н.э. юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. Юлиан (II в. н.э.) употребляет термин dominium для наименования вообще прав на вещь — in rem; вещь, на которую существовало право, называлась proprietas, а сам частный собственник — dominus proprietatis. В конце классического периода (III в. н.э.) разработка частноправового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, как особо характерное отношение господства над вещами, высшее среди других. Как таковое, оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое право — nudum ius.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжении вещью (отчуждение, обременение) и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. По установленному еще в квиритском праве правилу, она обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по отпадении установленных собственником ограничений своего права (ius recadentiae) и распространялась и на все материальные приращения вещи (omnis causa), кем бы они ни были сделаны. По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле (in solo Italico) были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с III в. н.э.). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью — plena in re potestas.

Когда же узуфрукт прекратится, он, разумеется, возвращается к собственности, и с этого времени собственник голой собственности начинает пользоваться полной властью над вещью (D. 1.2.4.4).

Признанный классиками и закрепленный законом признак полноты господства собственника вызывал, однако, еще у классиков попытки разложить содержание собственности на его составные части. Так, Павел считал, что право пользования и извлечения плодов (ususfructus) составляет существенную часть собственности, pars dominii (D. 7. 1.4). Его современник и антагонист Ульпиан отбрасывал всякие попытки частных перечислений состава собственности и настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права. Новицкий И. Б, Перетерский. И. С. Римское частное право: учебник. — М., 2000. С. 95−96.

§ 2. Содержание права частной собственности

Поскольку право собственности понимается как наиболее полное господство над вещью, то собственник вправе делать все, что не запрещено законом или договором. Поэтому в источниках римского права большое внимание уделяется рассмотрению способов приобретения этого права, а также определению содержания прав на чужие вещи. Иными словами, в источниках римского права главное место отведено ограничениям права собственности, тому, что собственник делать не вправе, а то, что прямо не запрещено, то собственнику разрешено.

Собственник обладает исключительным господством над вещью. Исключительность господства означает, что он господствует над вещью самостоятельно, непосредственно, исключая третьих лиц. Несобственник вправе делать с чужой вещью только то, что разрешено собственником.

Содержание права собственности складывается из отдельных правомочий: права владения, пользования, распоряжения, уничтожения, виндикации. Эти правомочия частично или полностью могут передаваться другим лицам по договору. Так, право распоряжения может быть предоставлено другому лицу по договору поручения, а право владения и пользования — по договорам аренды и ссуды. Если собственник против своей воли лишился возможности реализовывать все правомочия (вещь украдена, потеряна), то титул собственника все же сохраняется. В этом случае ему принадлежит голое право (nudum ius).

На собственнике лежит бремя содержания имущества, которое заключается, в частности, в обязанности платить налоги. Кроме того, он несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества (если вещь погибла в результате случайно возникшего пожара или при кораблекрушении, то убытки собственнику не возмещаются).

Право собственности обладает эластичностью: это право может быть обременено правами на чужую вещь, но с отпадением таких обременений оно восстанавливается в полном объеме.

В римском праве проводился принцип неприкосновенности частной собственности, по выражению средневековых юристов, власть собственника земельного участка простиралась от «преисподней до звезд».

§ 3. Виды права собственности

Виды собственности в классический период. В древнейшем праве собственность имела однородный характер. Однородностью собственности римское право закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. Однако все эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер.

Прежде всего смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившее в широкий оборот право собственности перегринов. Наконец, встал вопрос о признании прав частных лиц на провинциальные земли. Этим определяется порядок дальнейшего рассмотрения видов собственности.

Квиритская собственность. Квиритская собственность — dominium ex iure Quiritium — могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал, строго очерченный круг объектов, в частности, все земельные участки на италийской почве (solum Italicum). Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса — in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

Собственность перегринов. Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины (origo). Доступ к римской собственности путем совершения сделок права народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом, в области оборота движимых вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в обороте римлян — ius commercii. Оно относилось только к сделкам между живыми — inter vivos — и определялось, как взаимное право купли-продажи. Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно-письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи «фиктивных» исков, где за истцом «фингировалось» (воображалось) свойство римского гражданина. Эти иски были направлены против частых нарушений права и влекли наложение штрафов. В источниках нет однако следов «фиктивных» или иных исков, направленных на отыскание и возврат утраченной вещи, какие предоставлялись квиритскому собственнику. По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

Провинциальная собственность. Провинциальная земля была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично-правовой характер — res publicae. Обыкновенно ее делили на две части: одна составляла ager publicus, дублировавший древне-италийский ager publicus, и считавшийся государственной собственностью; другая — ager redditus, предоставлявшийся прежним владельцам для пользования, согласно их национальным законам и обычаям. Соответствующие законы выражали это формулой — habere possidere, uti frui liceto — пусть им будет позволено иметь, владеть, пользоваться и извлекать плоды. Но по воле римского государства прежние владельцы могли быть в любое время лишены предоставленного им права пользования. Государственный провинциальный фонд рано был захвачен лицами, принадлежавшими к верхушке класса рабовладельцев. Во II в. н.э. за владельцами провинциальных земель было признано право, которое терминологически обозначалось, как владение или узуфрукт — possessio или ususfructus, но по существу это было правом собственности. Надо думать, что распространение начал владельческой защиты на провинциальные имения произошло еще раньше, в последнем столетии до н.э. Владением этого типа широко пользовались наиболее влиятельные группы римских граждан, для которых провинциальные земли служили, с развитием оборота, источником огромных доходов.

Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права, главным образом, тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи — stipendium или tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться юридическими актами цивильного права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

Добросовестное владение и бонитарная собственность. Устарелое деление имущества на res mancipi и res пес mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай 2.15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Италия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой передачей — traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок (mancipatio, in iure cessio). Введенная же для res пес mancipi гораздо раньше правом народов (ius gentium) неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников. Таким образом, добросовестному приобретателю грозила опасность как при приобретении вещи от несобственника, так и при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или in iure cessio.

Отчуждатель res mancipi при ненормальной передаче оставался квиритским собственником и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь, как свою собственную. Только по истечении установленных законами XII таблиц сроков приобретательной давности, добросовестный приобретатель сам становился квиритским собственником.

Несмотря на то, что все эти возможные осложнения находили основание в цивильном праве, преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только bona fides (добрая совесть) на стороне приобретателя. Этим термином обозначалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владения вещами, или точнее, незнание о недостатках приобретаемого права. Оборот недвижимостей стал более подвижным (мобильным) и потому более выгодным для самих квиритских собственников, поднимая и понижая ценность земель и рабов соответственно конъюнктуре рынка. Тем самым реформы преторов вполне соответствовали интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник, отчудивший res mancipi, передал ее приобретателю не путем манципации или in iure cessio, а при помощи неформальной traditio, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возражения о продаже и передаче этих вещей — exceptio rei venditae et traditae. Если же лицо, приобретшее res mancipi посредством traditio, утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция (1 в. до н. э.) — actio Publiciana. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок (actio ficticia). Таким образом, в конечном итоге лицо, приобретшее res mancipi при помощи traditio хотя и не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе — in bonis; отсюда идет название бонитарной или преторской собственности.

Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица.

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами, он получал этот иск для истребования вещи, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовестного владельца. В классическом праве квиритская собственность и преторская собственность или бонитарная (rem in bonis habere) существовали параллельно.

Собственность в праве Юстиниана. Постепенное сглаживание после III в. н.э. противоположности между цивильным и преторским правом, признание возможности простой передачей переносить право собственности даже на res mancipi, побудили законодательство Юстиниана в интересах рабо— и землевладельцев отменить дуализм квиритской и бонитарной собственности. Распространение на италийские земли земельного налога, применение к сделкам относительно земли публичной регистрации — transcriptio — сгладили всякое различие между италийскими и провинциальными землями. Поэтому в законодательстве Юстиниана возрождается единый вид собственности, называемый старым именем — dominium ex iure Quiritium.

Практические попытки оживить падающий земельный оборот в праве Юстиниана были подкреплены допущением перенесения собственности на время — ad tempus. Отчуждателю в случае отказа в возвращении, предоставлялся иск на вещь по аналогии с собственником — rei vindicatio utilis, основанный на своего роде естественном праве и той власти, которую сохранил над вещью отчуждатель (С. 5.12. 30). Новицкий И. Б., Перетерский. И. С. Римское частное право: учебник. — М., 2000. С. 98−100.

Глава 4. Владение и держание. Защита владения и права собственности

Понятие Владения и держания. В обыденной жизни не существует внешних различий между юридической и фактической принадлежностью вещи, поэтому владельцем называют всякое лицо, фактически господствующее над нею.

Если вор украл вещь, то, очевидно, что у него нет права пользоваться ею, однако фактически он может ее использовать точно так же, как ранее это делал собственник. Здесь мы видим, что юридическая и фактическая принадлежность вещи не совпадают, ведь право на эту вещь сохраняется за прежним владельцем. Таким образом, «несмотря на то, что в обыденном языке термины „владение“ и „собственность“ используются как взаимозаменяющие, „владение“ не является синонимом „собственности“, это специальный термин, выражающий вполне определенное юридическое понятие» Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М., 2000. С. 184.

Вопрос о владении в римском праве является одним из наиболее сложных и спорных в романистике. Имеются две противоположные точки зрения, различие которых сводится к противопоставлению права и факта: как известно, существуют фактические общественные отношения и правоотношения. Под правоотношениями понимаются наиболее важные общественные отношения, урегулированные нормами права. Исходя из этого, одни авторы полагают, что владение относится к вещным правам, следовательно, само владение является правом (В. М. Хвостов Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 273.). Однако господствующей со времен Савиньи является теория, согласно которой владение (possessio) признается фактом. Это означает, что отношения владения рассматриваются лишь как фактические отношения, а не как правоотношения.

Владение — это фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к ней как к своей Именно такое определение дают Ю. Барон, Д. Д. Гримм, Ч. Санфилиппо (см: Барон Ю. Система римского гражданского права. С. 311; Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. С. 184; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. С. 211−212). Фактические отношения не порождают правовых последствий, однако, вопреки этому в римском праве владение все же порождало ограниченные правовые последствия. «Владение не есть само по себе право, но так как его нарушение содержит в себе или может содержать нарушение права, то владельцу дается защита для охранения фактического положения» Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005.С. 311.

В пользу теории, согласно которой владение следует рассматривать как факт, можно привести следующие доводы. Под субъективным правом принято понимать меру дозволенного поведения, гарантированную законом. Если утверждать, что владение является правом, то это значит, что владелец обладает мерой возможного поведения, гарантированной законом. Следовательно, если мы утверждаем, что владение является правом, то мы признаем, что вор также приобретает ограниченные права на вещь. Но такое утверждение не может быть верным, в противном случае воровство порождало бы выгодные для вора правовые последствия.

Близким к владению по своей юридической природе римские юристы считали держание (detentio) или, иначе говоря, посредственное владение. Под держанием точно так же понимали пользование, лишенное права распоряжения. Однако в данном случае речь шла о вещах, собственник которых известен и не устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами. Примерами держания являются найм квартиры, орудий труда, рабочего скота и пр. Держание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т. д.).

Владение — всякое — прекращается с отпадением как фактического господства лица над вещью, так и самого намерения владеть ею.

Таким образом, для наличия владения необходимы были два элемента: фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной. Отсутствие последнего элемента (воли) означало, что нет владения, а есть держание вещи. Омельченко О. А. Римское право: учебник — М., 2005. С. 202.

Юридическое значение различия между владением и держанием заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например, арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику, а сам подавать иск не мог. Яровая М. В. Римское частное право: учебное пособие. — СПб.: Питер, 2004. С. 192.

Владельцем в римском праве мог стать не любой субъект, а только тот, кто способен быть собственником. Поэтому к числу владельцев не относились рабы, а в древнейший период и подвластные. Эти лица приобретали владение для домовладыки. С другой стороны, для установления владения было неважно, законным или незаконным способом оно приобретено. Поэтому к числу владельцев в равной степени причислялся и собственник вещи, и вор.

Из сказанного следует, что владение не может стоять в ряду вещных прав, иными словами, нет самостоятельного права владения наряду с сервитутами, эмфитевзисом и т. д. Право владения (ius possidendi) является одним из правомочий, принадлежащих собственнику вещи. Кроме того, это право владения получают узуфруктуарий (а при некоторых формах залога и залогодержатель), эмфитевт и суперфициарий. Право владения может быть приобретено по договору, например, по договору ссуды, аренды. В связи с этим Д. Д. Гримм писал: «Необходимо заметить, что наряду с вещным существует и личное право пользования…» Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 211. Из сказанного следует, что владение (possessio) и право владения (ius possessionis) — это разные правовые понятия.

Виды владения. В широком смысле владение — это фактическое господство над вещью, но всех владельцев принято делить на лиц, имеющих намерение относится к вещи как к своей, и лиц, относящихся к вещи как к чужой.

Владение, соединенное с указанным намерением, называется цивильным (possessio civilis), а владение, при котором лицо относится к вещи как к чужой, называется натуральным (possessio naturalis), здесь в качестве синонима используется термин держание (detentio). К держателям относятся арендаторы, хранители, ссудополучатели, т. е. лица, владеющие чужой вещью и признающие власть собственника над нею. Цивильное владение отличается от натурального, прежде всего тем, что только цивильные владельцы получают самостоятельную владельческую защиту. Держатели защищают права на чужую вещь через цивильного владельца. Хранитель не может самостоятельно потребовать владельческой защиты, это может сделать только цивильный владелец вещи, переданной на хранение.

Из приведенного правила в римском праве были сделаны три исключения. Речь здесь идет о тех случаях, когда владельческая защита предоставлялась держателям. Во-первых, ее получал залогодержатель в отношении переданной ему в залог вещи. Во-вторых, хранитель вещи при секвестре. (Секвестр — это хранение вещи в период судебного спора относительно прав на нее). И, наконец, третий случай — лицо, получившее вещь в прекарное пользование. (Прекарий — это безвозмездное пользование чужой вещью до востребования). Названные случаи получили название «производное владение». Источники не позволяют с достоверностью объяснить, почему были сделаны эти исключения.

Цивильное владение делится на законное (iusta possessio) и незаконное (iniusta possessio). Законным владельцем является лицо, имеющее право владения (собственник). В свою очередь, незаконное владение подразделяется на добросовестное (possessio bona fidei) и недобросовестное (possessio malae fidei). Добросовестный владелец — это лицо, которое не знало и не должно было знать, что его владение нарушает чужое субъективное право. Недобросовестный владелец знает или должен знать, что его владение нарушает чужое субъективное право.

В случае истребования вещи ее собственником у незаконного владельца различается объем ответственности добросовестного и недобросовестного владельца. Плоды, собранные добросовестным владельцем до момента, когда он узнал, что вещь чужая, являются его собственностью. А недобросовестный владелец обязан возместить собственнику стоимость всех плодов, которые он извлек или мог извлечь из чужой вещи. Вместе с тем, как тот, так и другой владелец может требовать от собственника компенсации необходимых издержек на вещь. Это связано с одним из принципов частного права: «Никто не должен неосновательно обогащаться за чужой счет».

В пользу добросовестного владельца при соблюдении ряда условий течет срок приобретательной давности. «Только тот может приобрести по давности, кто приобрел владение на основании какой-либо юридической сделки, которая сама по себе способна вести к приобретению собственности, но вследствие пороков, находящихся вне ее, не произвела этого последствия для владельца». Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. 388.

Приобретение и утрата владения. При рассмотрении вопроса о приобретении владения речь идет только о приобретении цивильного владения, которое связано с правом на посессорную защиту. Владение состоит из двух элементов: тела владения (corpus possessionis) и души владения (animus possessionis). Под телом владения понимается фактическое господство лица над вещью. Приобрести тело владения — означает находиться в таком положении, в каком по отношению к аналогичным вещам обычно находятся собственники. Есть вещи, которые собственник в большинстве случаев складывает во дворе (строительные материалы, дрова), а есть такие вещи, которые содержатся под охраной (драгоценности, деньги). Поэтому если лицо сложило кирпичи у себя во дворе, можно говорить о приобретении тела владения.

Душой владения называется субъективное намерение лица относиться к вещи как к своей. Поскольку о наличии такого намерения судить сложнее, чем об установлении тела владения, то исходили из презумпции: если есть тело, наличие души владения предполагается. Но любая презумпция, в том числе и эта, может быть опровергнута. Для этого необходимо установить основание приобретения владения (causa possessionis). Например, если выяснится, что вещь владельцу была подарена, то у него есть намерение относиться к ней как к собственной. Если же вещь была арендована, то душа владения отсутствует.

Здесь действовало правило: «Никто не может сам себе изменить основание владения». Изменение такого основания допустимо по соглашению с собственником (ссудодатель и ссудополучатель договариваются о продаже последнему вещи, ранее переданной по договору ссуды). Кроме того, основание владения изменится, если владелец открыто не признаёт власть собственника, а собственник не предпринимает никаких мер для защиты своего права.

Завладение вещью возможно одним из двух способов: либо путем неформальной передачи вещи (traditio), либо путем ее захвата (occupatio). Для приобретения владения требуется наличие обоих элементов: его нельзя приобрести только волей, или только захватом вещи. «Мы вступаем во владение и физически, и волей, и никогда — только волей или только физически» (D.41.2.3.1). А утрата владения происходит с исчезновением хотя бы одного из двух элементов.

Владение может быть приобретено как самим лицом, способным приобретать право собственности, так и через его представителя.

Для удержания владения не требуется постоянный телесный контакт с вещью, достаточно вести себя так, как обычно ведет себя собственник. Например, если владелец покидает летнее пастбище на зимний период, он сохраняет владение в том случае, если у него есть намерение весной вернуться обратно. Владение сохраняется до тех пор, пока кто-либо его удерживает для владельца, например, раб или подвластный. Владение будет утрачено, если кто-либо захватил вещь, а прежний владелец не предпринимает никаких мер по возвращению вещи.

При передаче владения одним лицом другому отсутствует правопреемство, поскольку при этом передается лишь фактическое господство над вещью. В связи с этим возможна ситуация, когда отчуждатель был недобросовестным владельцем, а приобретатель является добросовестным владельцем.

Владение прекращается в следующих случаях: 1) с утратой animus; 2) с утратой corpus; 3) со смертью владельца; 4) с переходом вещи в разряд изъятых из оборота. Кожевина Е. В. Указ. Соч. С. 56−58.

Защита владения и право собственности. Защита владения существует наряду с защитой права собственности. «Если не допускать самостоятельной защиты владения, тот, у кого отняли вещь, часто может навсегда лишиться ее за невозможностью доказать правомерное основание приобретения ее» Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 213., следовательно, «защита владения как такового является необходимостью для любого правопорядка…» Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М., 2000. С. 184.

В упрощенном порядке защита владения осуществлялась с помощью интердиктов. При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего, претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находится вещь, формально добросовестное. Под формально добросовестным владением понимается такое владение, которое не было получено от противника насильственно (vi), тайно (clam) или прекарно (precario), т. е. во временное безвозмездное пользование до востребования. При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в данном споре, не рассматривается.