Механизм ограничения экономической власти крупных собственников

Актуальность темы

исследования. Рыночная трансформация российской экономики выявила высокую остроту проблем, связанных с реализацией властных отношений в сфере экономики и политики. Отсутствие гарантий базовых прав, нечеткость определения прав собственности (прежде всего вызванная вовлечением власти в управление собственностью и коммерческую деятельность) и политическая нестабильность приводят к тому, что осуществление любого долгосрочного проекта повышает спрос предпринимателей на индивидуальные гарантии властей и снижает степень универсальности правил экономического поведения. Гипертрофированная роль исполнительной власти при принятии решений об инвестициях, массовый передел собственности, отсутствие крупных отечественных капиталов при незначительном числе иностранных инвесторов и ряд иных причин детерминируют усиление позиций тех предпринимателей, которые имеют с властью «особые» отношения и приводят к сращиванию собственности и власти. В результате сформировались на всех уровнях — федеральном, региональном и муниципальном — сплоченные группы крупных собственников, объединенные отраслевыми, профессиональными или политическими интересами. Экономическая система подобного типа характеризуется как экономика властных групп, главными действующими субъектами которой являются мощные отраслевые монополии, профессиональные союзы и политические объединения. Однако такой тип хозяйствования не обеспечивает приумножения национального благосостояния и защиту интересов общества в целях его будущего процветания, а преследует узконаправленные частные или групповые интересы крупных собственников.

Проблема регулирования властных отношений в экономике возникла с момента появления государственности и более остро встала при возрастании роли государства в распределительных и перераспределительных отношениях. Искусственное снижение роли конкуренции, возникновение барьеров и образование монополий создают предпосылки для формирования узконаправленных интересов крупных собственников, не согласующихся с интересами общества и снижающих эффективность функционирования формирующейся рыночной экономической системы. Рыночная демократизация общества также способствует формированию властных групп, руководствующихся собственными интересами. Это требует выработки экономико-институционального механизма, ограничивающего экономическую власть крупной собственности и предотвращающего ее сращивание с государством.

Методология анализа экономической власти разработана в исследованиях Аверитта Р., Альберта X., Боулза С., Даггера У., Дементьева В., Джинтис Г., Либмана А., Мовсесяна А., Маркинса Дж., Николаева Н., Осипова Ю., Освальда В., Перрукса Ф., Папандреу А., Самуэльса У., Требинга Г., Холтона Р. Этими учеными выработаны базовые методологические основы исследования экономической власти, что позволило выработать метод ее анализа в современной российской экономике.

Институциональные аспекты проблемы экономической власти и теории властных групп подробно проанализированы представителями западных экономических школ и отечественными экономистами — Авдашевой С., Аузаном А., Бьюкененом Дж., Бессоновой О., Белокрыловой О., Бережным И., Вебленом Т., Вольчиком В., Гэлбрейтом Дж., Глинкиной С., Дегтяревым А., Долгопято-вой Т., Исправниковым В., Коммонсом Дж., Келсо Л., Келсо П., Колбасовой А., Кузьминовым Я., Куликовым В., Клямкиной И., Крючковой П., Найшулем В., Леденевой А., Латовым Ю., Маликовым Р., Нортом Д., Ойкеном В., Олсоном М., Полтеровичем В., Радаевым В., Рыбкиной Р., Робинсон Дж., Сото Э., Тал-локом Г., Уильямсоном О., Улыбиным К., Хайеком Ф., Шаститко А., Чембер-лином О., Ясиным Е.

Тем не менее, несмотря на определенные достижения в области изучения проблемы экономической власти, некоторые аспекты остаются мало изученными.

Во-первых, содержательно не определена сущность экономической власти как экономической категории, в частности не определены признаки, характеризуюгцие ее природу возникновения и формы реализации в рыночно-трансформадионной экономике.

Во-вторых, анализ институциональных ограничений в экономике в основном осуществляется обособленно от исследования проблем экономической власти, хотя очевидно, что между ними существует тесная каузальная связь.

В-третьих, не выработаны принципы, механизмы и инструменты регулирования экономической власти в целях создания оптимальной среды эффективного развития экономики, экономического роста и повышения благосостояния общества.

Таким образом, актуальность и нерешенность ряда аспектов проблемы власти в экономике обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на экономико-теоретический анализ природы экономической власти крупных собственников как навязываемых ими обществу правил и норм поведения, выявить формы ее реализации в условиях трансформации экономической системы, оценить ее влияние на формирование институциональной структуры рыночной экономики и смоделировать механизм ограничения экономической власти, направленный на преодоление институциональных барьеров и повышение конкурентности трансформационной экономики России.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— классифицировать основные подходы к исследованию власти в экономической теории;

— выявить содержательные характеристики категории «экономическая власть», определить ее природу, признаки и структуру;

— определить теоретические основы механизма проявления экономической власти в рыночно-трансформационной экономике как результата действия групп особых интересов;

— проанализировать соотношение власти и собственности в трансформационной экономике;

— дать оценку механизму воспроизводства административных барьеров, определить их влияние на формирование эффективных институтов рыночной экономики;

— оценить роль неформальных институтов в системе экономической власти и их влияние на экономику;

— обозначить место и роль экономической свободы в механизме ограничения экономической власти;

— смоделировать механизмы преодоления институциональных ограничений и рассредоточения экономической власти.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая власть крупных собственников, направленная на генерирование властного пространства, определяющего правила и нормы поведения других экономических субъектов и государства и обеспечивающего реализацию их индивидуальных или групповых рентоориентированных интересов. Предметом исследования выступает система отношений между крупными собственниками и их группами, с одной стороны, и государством и остальными экономическими субъектами, с другой, а также механизмы регулирования экономической власти в рамках институциональной среды рыночно-трансформационной экономики.

Теоретико-методологической основой изучения системных изменений экономической власти крупных собственников в процессе рыночной трансформации российской экономики послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего марксистское положение о собственности как системообразующем отношении, институциональная трактовка приватизации как системофор-мирующего процесса создания институциональных основ рыночной экономики в постсоциалистических странах, характеристика классической школы собственности на фактор «капитал» как объективной основы присвоения дохода на капитал его собственником и др. Диссертационное исследование опирается также на методологию современной теории общественного выбора, теории демократизации капитализма, институционально-эволюционной, переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований генезиса и фундаментальных закономерностей формирования и регулирования экономической власти крупного капитала, реализующих марксистский и неоинституциональный подходы к анализу процессов формирования институтов ограничения власти крупного капитала.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования условий формирования экономической власти крупных собственников, форм ее реализации и разработки механизма ее ограничения в трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного экономического анализа — историко-генетический, системно-функциональный, сравнительный, категориальный, единства исторического и логического и др. При исследовании категориально содержания экономической власти применялся субъектно-объектный подход. Разработка механизмов ограничения властного пространства крупного капитала осуществлена с использованием различных частных методических подходов, в том числе методов анализа и синтеза, экспертных оценок, эволюционный подход, институциональное проектирование, логическое моделирование, экономико-статистические группировки и др.

В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Нормативно-правовую базу составили законодательные акты и нормативные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили официальные данные Госкомстата России, эмпирические материалы, содержащиеся в публикациях и научных отчетах российских и зарубежных исследовательских институтов и организаций, в частности Института экономического анализа, Института экономики переходного периода, института Фрезера (Канада), Всемирного банка.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости ограничения экономической власти крупных собственников, принимающих форму групп со специальными интересами, что имеет отрицательные последствия для экономики (снижение экономического роста, замедление скорости распределения ресурсов, замедление внедрения новых технологий, подмена общественных интересов рентоориентированными интересами крупного капитала), путем создания институциональных предпосылок и механизмов, а также признания доминирующей роли экономической свободы в процессе достижения баланса экономических сил и формирования оптимальной среды для эффективного развития экономики. Такой баланс достигается через расширение области экономических свобод, ограничивающих возможности проявления властных действий со стороны тех или иных групп крупных собственников, преследующих узконаправленные интересы по перераспределению благ в свою пользу, либо создание специфического блага.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

Заключение

.

Проведенное исследование проблемы экономической власти крупных собственников, направленное на выявления форм ее реализации и моделирование механизмов регулирования, позволяет сделать следующие выводы:

I. Категория «власть» в экономической теории трактуется неоднозначно. Одни экономисты и школы экономической мысли включают власть в предмет экономического анализа и рассматривают ее как фактор, оказывающий серьезное влияние на хозяйственную жизнь общества. Присутствуют также экономические концепции, отрицающие значимость категории «власть» для экономического анализа.

На основе проведенного историко-генетического анализа сложившихся в экономической науке концепций экономической власти предложена следующая классификацию подходов к проблеме власти в экономике:

1. Традиционный подход, которого придерживаются представители экономики мэйнстрима, неоавстрийская школа и другие, рассматривающие власть как отклонение от естественного состояния экономической системы. Однако, признавая тот факт, что власть явно присутствует в экономике, например, власть крупных банков, распределяющих кредиты, или крупного промышленного капитала, направляющего деятельность сотен тысяч работников, представители данного подхода отождествляют понятия хозяйственной и экономической власти.

2. Институциональный подход, рассматривающий власть как фактор, оказывающий серьезное влияние на экономику. Это представители марксистской школы, традиционного институционализма, немецкого ордоли-берализма, французской социально-институциональной теории. В рамках данного подхода выделяются дополняющие друг друга теории:

— теория властных групп, объясняющая поведенческие мотивы индивидов в борьбе за власть (Олсон М.);

— меркантилистическая экономика как реализация предпосылок, форм проявления и последствий реализации власти в экономике (Сото Э.).

3. Теория демократического капитализма (Келсо JL, Келсо П.), согласно которой наличие экономической власти определяется количеством ресурсов, в первую очередь, капитала, собственности на средства производства, сосредоточенных в руках хозяйствующего субъекта. Первоначальное естественное рассредоточение экономической власти среди индивидуумов, обладающих изначально единственным «природным» ресурсом — способностью трудиться в рамках бинарной (двухфакторной) экономики с доминированием капитала сменяется концентрацией капитала у отдельных индивидов, что требует возврата к естественной деперсонификации собственности и власти на основе модели предприятия с собственностью занятых (ЭСОП — План создания акционерной собственности работников).

П. Экономическая власть крупных собственников как система отношений между крупными собственниками и их группами, с одной стороны, и государством, фирмами, организациями, социальными группами и отдельными лицами, с другой, по поводу формирования правил и норм поведения, навязываемых крупными собственниками и обеспечивающих реализацию их экономических интересов в ущерб общественным интересам и интересам других экономических субъектов, не включенных в социальную группу со специальными интересами, направленными на рентоискательство. объективными предпосылками формирования экономической власти выступают:

— системный монополизм субъектов экономической власти, формирующийся в результате неравенства (асимметрии) между агентами, включающий монополизацию собственности на определенный вид ресурсов, монопольный доступ к информации между участниками обмена, асимметричный характер распределения специфических ресурсов, монопольный доступ к ресурсам принуждения и насилия (государственным или частным);

— наличие экономических и административных ресурсов для оказания воздействия;

— ограничение экономической свободы, как способ оказания властного влияния;

— рентоискательство, преследование личных или групповых, узконаправленных интересов, как основной мотив и движущая сила в приобретении власти.

Данные предпосылки призваны более полно отразить природу экономической власти и помочь сформировать основные принципы для выработки механизмов преодоления негативных проявлений экономической власти, ее ограничения и рассредоточения среди множества экономических субъектов.

Структура экономической власти представляет собой сложную систему субъектно-объектных связей, опирающихся на разветвленную систему ресурсов, определяющих форму властного воздействия и использования тех или иных инструментов для формирования и/или расширения властного пространства.

Механизм проявления экономической власти как процесс реализации специфических групповых интересов крупных собственников посредством расширения своего властного пространства за счет перераспределения материальных и финансовых потоков в сторону крупного капитала, теневизации экономики и широкого распространения неформальных сделок, а также индивидуальных гарантий властей и возможностей использования государства в целях присвоения монопольно-властной ренты, в результате которого происходит снижение спроса на универсальный правовой порядок и ограничение уровня экономической свободы, формируется на материальной основе крупной собственности и высокой степени монопольной власти на рынке.

Ш. В основе институциональной структуры любой экономической системы лежат два фундаментальных института — власть и собственность. Они диалектически связаны друг с другом, поскольку собственность рождает власть над участниками подконтрольного собственнику хозяйственного процесса, а власть притягивает к себе потоки дохода и на этой основе формирует соответствующие отношения собственности.

Специфика трансформации экономики и образования институтов рынка заключается в том, что происходит доминирование власти над собственностью. В этом заложено определенное противоречие, поскольку в традиционном понимании, в сфере производства собственность на факторы производства трансформируется во власть над овеществленным и живым трудом, или, иначе говоря, обладание собственностью порождает власть и является формой экономической власти. Однако в переходной экономике именно власть определяет характер и формы собственности, обладая в действительности всем пучком прав. Это обусловлено исторически, поскольку в России сложились две институциональные системы — система власти-собственности и система частной собственности. Власть-собственность возникает в условиях, когда происходит монополизация должностных функций в общественном разделении труда, когда власть и господство основывается не на владении собственностью как таковой, а на высоком положении в традиционной иерархии. Значительную роль в данном процессе сыграла, и продолжает играть, деятельность государства.

IV. Логика и идея создания административных барьеров содержится в модели государства Олсона — МакГира. В ней государство рассматривается как «стационарный бандит», который контролирует определенную территорию. Результатом данного контроля является доход, который получает «стационарный бандит».

В этом случае максимизация дохода «стационарного бандита» будет сопряжена со следующими действиями:

— установление правил игры и соответствующих им прав собственности, ограничивающих размывание налоговой базы в результате осуществления вынужденного обмена между живущими на данной территории людьми;

— выбор структуры налогов и способа их сбора, позволяющих сэкономить на издержках измерения налоговой базы и других аспектов налогового администрирования, но вместе с тем сохраняющих стимулы для производства стоимости;

— создание издержек для потенциальных конкурентов посредством дискриминации, периодической или эпизодической, частичной или полной экспроприации и т. п.

Таким образом, третий пункт содержит идею создания административных барьеров, как отсутствия предопределенности в создании эффективного обрамления процесса размещения ресурсов. В данном случае, если стимулирующие производство стоимости правила приводят к изменению переговорной силы не в пользу установившего их «стационарного бандита», то возникает риск экспроприации права на создание, интерпретацию и обеспечение соблюдения правил его внутренними конкурентами.

V. Теневая экономика и коррупция являются прямым следствием (в большинстве случаев) действий властных групп, направленных на перераспределение национального богатства и соотношения сил в обществе. В то же время они выступают как явления, обусловливающие дальнейшее развитие меркантилизма, создавая благоприятную почву и придавая ему устойчивость. Следовательно, судить о характере хозяйственных отношений и экономического порядка в стране можно по уровню распространения теневой практики и коррупции. Являясь, по сути, деструктивными элементами любой экономики, теневой сектор и коррупция выступают своеобразным барометром эффективности хозяйственных отношений и процессов.

VI. Понятие экономической свободы представляет собой степень невмешательства государства в производство, распределение или потребление товаров и услуг в соответствии с необходимым для граждан уровнем защиты и свободы. Суть ограничения экономической власти в определении ее допустимых границ, посредством конституционных норм и рамок, сохраняющих фундаментальные принципы свободы, которые выражаются в обеспечении гарантий прав человека и собственности.

Чтобы не попасть в эту ловушку, новые демократические государства должны уделять больше внимания ограничению власти правительства, то есть определить место правительства в свободном обществе. Это необходимо не только для укрепления экономики, но также для защиты фундаментальных прав человека. Когда правительство не способно гарантировать права частной собственности и вмешивается в свободную торговлю, ослабевают нормы права, по мере уменьшения свободы слова и других гражданских прав начинают нарушаться и основные права человека.

VII. Расширение властного пространства групп с особыми интересами и ограничение свободы выбора индивида ведет к неэффективности действующих общественных институтов и «ухудшению качества предоставляемых общественных благ». Индивид, действуя рационально, т. е. сопоставляя издержки и выгоды, старается избегать потребления и оплаты таких благ, уклоняясь от налогов, приобретая некоторые общественные блага в частном порядке, покупая коррумпированных чиновников. Неэффективность действующих институтов ведет к появлению параллельных институтов и структур, проявляясь в теневом секторе.

Таким образом, благосостояние общества напрямую связано с вопросом определения величины общественного сектора в экономике и уровнем экономической свободы индивидов, который конституционно закреплен, ограничивая рентоориентированное поведение правительства и олигархических групп.

VIII. Применительно к российским реалиям, встает вопрос, насколько готова экономическая власть, в лице государства и олигархических групп, поставить себя в четкие «конституционные рамки», предписывающие ограничивать расширения властного пространства до определенной нормы. Инструментом, определяющим данные нормы, а также индикатором, показывающим отклонение от данных норм, является индекс экономической свободы.

Таким образом, принцип экономической свободы является предпосылкой при построении механизма ограничения экономической власти. Все законодательные и нормативные акты, как действующие, так и те, которые будут созданы в будущем, должны отвечать данному принципу и проходить проверку на соответствие ему во всех областях политической, экономической и социальной жизни общества. Ориентация на достижение снижения баллов по всем показателям, составляющим индекс экономической свободы, позволит ограничить возможности государства к осуществлению перераспределительных функций и раскроет созидательный потенциал экономики расширенного рыночного порядка.

IX. Формы реализации экономической власти в обществе включают сосредоточение контрольных пакетов акций предприятий и других видов собственности (земля, редкие ресурсы и т. п.) среди ограниченного круга экономических субъектов (концентрация собственности), теневизацию экономики, а также административные барьеры развития конкуренции и коррупцию. Эти явления выступают как институциональные ограничения эффективного функционирования рыночной экономической системы с высоким уровнем экономической свободы, поскольку формируются на основе тех же предпосылок, что и экономическая власть. Механизм преодоления институциональных ограничений, детерминирующих расширение экономической власти крупных собственников, представляет собой определенный набор инструментов и мер по компенсации негативных проявлений конкретных форм реализации экономической власти (концентрация собственности, теневизация, барьеры развития конкуренции, коррупция) и предпосылок ее формирования (системный монополизм, рентоискательство и т. п.), или полной их нейтрализации.

X. Ограничение экономической власти не лежит лишь в рамках задачи преодоления институциональных барьеров, поскольку та не решает в полной мере проблему концентрации власти. Решение данной проблемы может быть достигнуто посредством рассредоточения власти в обществе. О степени концентрации власти можно судить по показателям индекса экономической свободы, и, добиваясь снижения этих показателей, способствовать уменьшению роли государства в экономике и расширению экономических свобод. Однако, поскольку основу властных отношений составляет собственность, рассредоточение собственности среди множества собственников позволит снизить ее концентрацию и, как следствие, ограничить экономическую власть. Базовой моделью рассредоточения собственности является ЭСОП или План создания акционерной собственности работников.

Реализация этого эффективного механизма в России может быть осуществлена через стимулирование создания народных предприятий, или преобразования открытых акционерных обществ в народные акционерные предприятия. Однако этот механизм не отвечает в полной мере задаче снижения концентрации собственности на капитал и рассредоточения экономической власти. Изначально, по нашему мнению, целевая функция ЭСОПов заключается в другом — в наделении работников капиталом для повышения их мотивации и, наоборот, превращении собственников капитала в работников, например, в менеджеров в целях роста общественного благосостояния. Ценность опыта создания ЭСОПов в контексте данной работы заключается в том, что они демонстрируют наличие реального механизма рассредоточения собственности среди работников. Поэтому для расширения практики снижения концентрации собственности необходимы меры, стимулирующие применение опыта ЭСОПов по рассредоточению собственности на микроэкономическом уровне в сфере макроэкономики. В первую очередь это касается развития фондовых рынков в направлении, с одной стороны, предоставления свободного и равноправного доступа всех экономических субъектов к осуществлению трансакций, а с другой, введения ограничений на размер доли приобретаемых акций в целях предотвращения доминирования крупных собственников. Функция контроля за соблюдением данных ограничений должна быть возложена на специальные комиссии при фондовых биржах и антимонопольные органы. Деперсонификация собственности среди множества собственников обеспечивает снижение уровня ее концентрации и ограничивает экономическую власть, но требует государственного антимонопольного контроля за персональной концентрацией пакетов акций.

Таким образом, механизм ограничения экономической власти формируется на фундаментальных принципах экономической свободы, обеспечивающих невысокую степень вмешательства государства в производство, распределение или потребление товаров и услуг и предоставляющих гарантии защиты прав собственности. Посредством механизма ограничения экономической власти обеспечивается преодоление институциональных ограничений и рассредоточение власти в обществе на основе снижения степени концентрации собственности на капитал.