Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия

Диссертация: Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

МСКТ-гистеросальпингография является высокоинформативным методом оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу. Метод является эффективным и безопасным, его использование следует рассматривать в качестве необходимого этапа в комплексе диагностических мероприятий при бесплодном браке у женщин с сопутствующими заболеваниями тазовых органов… Читать ещё >

Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Современные методы обследования при диагностике маточного и трубно-перитонеального бесплодия
    • 1. 1. Эпидемиология и структура женского бесплодия
    • 1. 2. Традиционные методы диагностики трубного и маточного факторов 14 бесплодия
    • 1. 3. Возможности и перспективы применения мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике трубно-перитонеального 31 и маточного бесплодия
  • Внедрение МСКТ как перспективного метода визуализации
  • МСКТ в диагностике патологии женской репродуктивной 33 системы
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Организация работы
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Методика оперативного лечения
    • 2. 4. Статистическая обработка результатов
  • ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ
    • 3. 1. Группы больных
    • 3. 2. Данные акушерско-гинекологического анамнеза
    • 3. 3. Характеристика экстрагенитальных заболеваний у обследуемых
    • 3. 4. Результаты осмотра больных
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ 61 в диагностике внутриматочной патологии
    • 4. 2. Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ при выявлении пороков матки
    • 4. 3. Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ при 70 выявлении трубно-перитонеального бесплодия
    • 4. 4. Оценка чувствительности, специфичности и прогностической 75 ценности метода МСКТ-ГСГ при исследовании женской репродуктивной системы
    • 4. 5. Оценка субъективных ощущений больных при применении метода 77 МСКТ-ГСГ
    • 4. 6. Сравнение длительности процедуры обследования и уровней дозы облучения
  • ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ

Проблема профилактики и лечения бесплодия в нашей стране, так и за рубежом приобрела в настоящее время не только медицинское, но и огромное социально-демографическое значение. Сегодня, по данным ВОЗ, частота бесплодного брака составляет от 10 до 17% от числа супружеских пар. Первое место в структуре бесплодия занимает трубно-перитонеальный фактор, нередко в сочетании с внутриматочной патологией. Частота этой формы бесплодия колеблется от 35 до 60%, при этом считается, что преобладает трубный фактор (35−40%), а перитонеальная форма бесплодия встречается в 9,2−34% случаев, патологические изменения эндометрия (гиперплазия, полипы, внутриматочные синехии и др.) отмечаются в 35−46% [4, 42,155].

Эффективность лечения трубно-перитонеального бесплодия значительно ниже эндокринного и составляет, в среднем, не более 20−25%, несмотря на существенный прогресс в инструментальном исполнении и широкий арсенал медикаментозных средств. Кроме того, как правило, требуется применение дорогостоящих методов оперативного вмешательства, а также использование вспомогательных репродуктивных технологий [27, 106, 137]. Регистрируемая частота наступления беременности после исключительно реконструктивно-пластических операций, выполненных с использованием оперативной лапароскопии, не превышает 21−28% [30, 147]. Эффективность лечения женщин с бесплодием зависит от своевременной и точной диагностики состояния матки и маточных труб и выявления спаечного процесса в малом тазу. Используемые в настоящее время методы оценки состояния матки и маточных труб подразделяются на косвенные и прямые [28]. К косвенным относятся гистеросальпингография (ГСГ), кимографическая пертубация (КП) и контрастная эхогистеросальпингоскопия (КЭГСС), к прямым — лапароскопия, гистероскопия и фертилоскопия [19, 33, 60, 69]. Несмотря на широкое распространение косвенных методов диагностики, их доступность и минимальную инвазивность, существует мнение, что в 13−25% случаев они обуславливают как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты, в чем уступают эндоскопическим методам [10, 83]. Кроме того, традиционно используемый неинвазивный рентгенологический метод диагностики внутриматочной патологии и проходимости маточных труб при бесплодии обладает рядом негативных факторов, таких как: ионизирующая радиация и применение йодированных контрастных веществ, которые могут вызывать анафилактическую реакцию у сенсибилизированных пациенток, а также приводить к повреждению реснитчатого эпителия маточных труб [6, 157].

Ряд авторов считают, что ГСГ и КЭГСС являются малоинформативными методами для оценки состояния матки и маточных труб, а КЭГСС неприемлема для выявления спаечного процесса в малом тазу [68, 97, 111]. Прямые эндоскопические методы — лапароскопия, гистероскопия, обладающие высокой информативностью, используют в условиях стационара, при этом, как правило, к этим методам прибегают не сразу, а при неэффективности одного или нескольких курсов различной терапии.

В последние годы в клинической практике начал широко использоваться такой метод визуализации, как мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ). Вместе с тем в диагностике женского бесплодия он используется редко, так как отсутствуют данные об информативности этого инновационного метода при определении состояния матки, маточных труб, спаечного процесса в малом тазу [36]. Технологические принципы, заложенные в МСКТ, очевидно, позволят получать более совершенные, чем при других методах визуализации, изображения [29, 37, 86- 88, 90], особенно для сочетанных патологических процессов и при повторных оперативных вмешательствах на органах репродуктивной системы и брюшной полости.

ЦЕЛЬЮ нашей работы явилось определение диагностическую ценность и информативность мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в обследовании женщин с нарушением репродуктивной функции трубно-перитонеального и маточного генеза, а также повышение эффективности использования данного метода.

Поставленная цель предусматривает решение следующих ЗАДАЧ:

1. Оценить возможности применения МСКТ-ГСГ у женщин с нарушением репродуктивной системы.

2. Изучить характер переносимости процедур МСКТ-ГСГ пациентками в клинике женского бесплодия.

3. Оценить длительность обследования и дозу облучения при проведении МСКТ-ГСГ у пациенток с нарушением репродуктивной функции.

4. Провести сравнительную оценку диагностической ценности и информативности МСКТ-ГСГ, ГСГ и гистероскопии у женщин с нарушением репродуктивной функции.

5. Определить место МСКТ-ГСГ в обследовании пациенток с трубно-перитонеальной и маточной формами бесплодия.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

В работе впервые произведена оценка диагностической эффективности метода МСКТ-ГСГ при изучении состояния женской репродуктивной системы. Впервые проведен сравнительный анализ диагностических возможностей методов исследования (лапароскопии, гистероскопии, ГСГ и МСКТ-ГСГ) в оценке анатомического состояния матки и маточных труб. На основании сопоставления результатов ГСГ и МСКТ-ГСГ с данными лапароскопии научно обоснованы оптимальные методы диагностики состояния внутренних половых органов. Впервые проведено исследование переносимости процедур, показан существенно меньший дискомфорт, испытываемый пациентками при МСКТ-ГСГ, чем при обычной ГСГ. Впервые продемонстрирована безопасность использованного метода визуализации — установлено, что доза облучения пациенток при МСКТ-ГСГ не превышает значения при выполнении традиционной ГСГ, а достоверность исследования в сложных условиях визуализации на фоне сочетанных заболеваний женской репродуктивной системы, выраженного спаечного процесса и перенесенных оперативных вмешательств достаточно высока.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Результаты исследования позволили объективно оценить диагностическую ценность нового высокотехнологического метода уточнения состояния матки и маточных труб. Предложенные методы комплексной оценки анатомического состояния органов женской репродуктивной системы позволили оптимизировать их диагностику при трубном и маточном факторах бесплодия, что особенно важно при обследовании женщин с сочетанными заболеваниями, обширном спаечном процессе и перенесенных ранее оперативных вмешательствах, а также при наличии противопоказаний к лапароскопической коррекции. Внедрение предложенного метода в практику будет способствовать повышению эффективности психологической, сексуальной и социально-бытовой реабилитации пациенток с трубно-перитонеальной и маточной формами бесплодия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. МСКТ-гистеросальпингография является высокоинформативным методом оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу и других сопутствующих патологических процессов, влияющих на реализацию репродуктивной функции.

2. Установлено соответствие диагноза при сопоставлении возможностей МСКТ-ГСГ и традиционной ГСГ: при пороках развития матки в 92% случаев, при внутриматочных патологических состояниях — в 88%, при оценке проходимости маточных труб — в 90% наблюдений.

3. Разработанная комплексная диагностическая система, включающая МСКТ-ГСГ, гистеросальпингографию и лапароскопию, позволяет повысить эффективность оценки анатомического и функционального состояния матки и маточных труб при бесплодии у женщин с сочетанными заболеваниями и перенесенными операциями в анамнезе, а также обосновать дифференцированный подход к лечению женщин в бесплодном браке.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

.

Диссертация изложена на 110 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, посвященных характеристике методов исследования, клинической оценке больных и результатам исследования, а также обсуждения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 24 рисунками. Библиографический указатель содержит 190 источников, из них 67 отечественных и 123 зарубежных.

выводы.

1. МСКТ-гистеросальпингография является высокоинформативным методом оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу. Метод является эффективным и безопасным, его использование следует рассматривать в качестве необходимого этапа в комплексе диагностических мероприятий при бесплодном браке у женщин с сопутствующими заболеваниями тазовых органов, выраженным спаечным процессом, предшествующими хирургическими вмешательствами.

2. Определена высокая диагностическая точность МСКТ в сравнении с ГСГ в выявлении полипов эндометрия, миомы матки, гиперплазии эндометрия, внутриматочных синехий и пороков развития матки.

3. Доказана высокая диагностическая информативность МСКТ в определении состояния маточных труб и наличия спаечного процесса в малом тазу (чувствительность -87,3-. специфичность 83,5- диагностическая точность 91,2). Возможности МСКТ в диагностике трубного и маточного фактора бесплодия приближаются к «золотому стандарту» — лапароскопии.

4. Проведение МСКТ-ГСГ характеризуется субъективно менее выраженным, чем при использовании ГСГ дискомфортом у обследуемых пациенток. 55,9% женщин отметили отсутствие какихлибо неприятных ощущений при проведении процедуры.

5. Длительность выполнения МСКТ-ГСГ составляет 4,8+1,9 мин, что в 5,5 раз меньше (р<0,05) по сравнению с традиционной ГСГ (в среднем 27,6+4,1 мин). Средняя доза облучения пациентки при МСКТ-ГСГ составила 2,18+0,75 мЗв, достоверно не отличаясь от уровня облучения при ГСГ (2,54+1,15 мЗв), что свидетельствует о безопасности метода.

6. Предложенный алгоритм оценки состояния матки и маточных труб, включающий МСКТ-ГСГ, лапароскопию и гистероскопию, является основанием для дифференцированного подхода в лечении женщин с нарушением репродуктивной функции. На основании результатов мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии возможно осуществление дифференцированного подхода к лечению женщин с нарушением репродуктивной функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. МСКТ-гистеросальпингографию целесообразно использовать для оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выраженности спаечного процесса в малом тазу до оперативного вмешательства у больных с сочетанными заболеваниями и предшествующими хирургическими вмешательствами, снижающими информативность традиционных методов диагностики. В этих случаях целесообразно выполнение на 1-м этапе обследования МСКТ-ГСГ, далее — лапароскопии и гистероскопии.

2. Показаниями для выполнения МСКТ-ГСГ являются: обследование при нарушении репродуктивной функции, повторные самопроизвольные выкидыши, оценка состояния органов малого таза до и после оперативного вмешательства при пороках матки, миоме, непроходимости маточных труб у женщин с отягощенным анамнезом. Противопоказания для проведения исследования: беременность и острая инфекция тазовых органов, заболевания сердечно-сосудистой системы в стадии декомпенсации.

3. Методика выполнения МСКТ-ГСГ должна включать в себя укладку на томографическом столе в положении «лежа на спине», обработку и стерильное изолирование промежности, катетеризацию полости матки в асептических условиях.

Введение

неионного рентгеноконтрастного раствора с помощью автоматического инъектора со скоростью 1,0−1,2 мл/сек при одновременном сканировании проекции матки и маточных труб.

4. Рекомендуемые параметры сканирования: оборот трубки — 0,4/с, сканирование двумя блоками в кранио-каудальном и каудо-краниальном направлениях. Настройки: окно для мягких тканей (400XV, ЮОЬ) для оценки стенки матки и областей, относящихся к придаткамокно (1600 650 Ь) для визуализации патологии внутри полости матки.

5. Обработка данных должна осуществляться с использованием коронарной и сагиттальной мультипланарной реконструкции, разворачивающей матку для улучшения визуализации шейки, а также полости матки без какого-либо наслоения изображений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.В., Андреева E.H. Генитальный эндометриоз: этиопатогенез, клиника, диагностика, лечение: Пособие для врачей. -М., 2001.
  2. К.Н. Рентгеновская компьютерная томография: руководство для врачей /Под ред. Г. Е. Труфанова, С. Д. Рудя. СПб.: Фолиант, 2008.- 1194 с.
  3. Н. Основы ультразвукового исследования в акушерстве: практическое пособие для врачей. М.: Реал Тайм, 2006. -94 с.
  4. Л.В., Коновалов O.E. Бесплодие в браке. Рязань, 1995.- 128 с.
  5. Т.П., Вишер Д. Б., Голдштейн Л. Д. Ультразвуковая диагностика в хирургии. Основные сведения и клиническое применение. М.: БИНОМ, 2007. — 613 с.
  6. М.В., Осипов С. П., Боярский К. Ю. Контрастная ультразвуковая гистеросальпингоскопия в диагностике проходимости маточных труб и оценке состояния полости матки // Пробл. репрод. -1995. № 3. — с.89- 92.
  7. Ю.В. Анатомия человека. М.: Эксмо, 2010.734 с.
  8. Х.Ю. Лучевая диагностика. Желудочно-кишечный тракт. М.: МЕДпресс-информ, 2009. — 280 с.
  9. A.B., Ростовцев М. В. Лучевая диагностика: клинико-организационное руководство, Челябинск: РЕКПОЛ, 2004. -147 с.
  10. А.Ю., Малый А. Ю., Серова Н.С.Анализ данных лучевых методов исследования на основе принципов доказательной медицины: учеб. пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. — 22 с.
  11. A.C., Волков Н. И., Корнеева И. Е. Трубноперитонеальное бесплодие у женщин // Пробл. репрод. 1999. — № 5(9). — с.43−44.
  12. Т.И. Гидросонография в гинекологии // Вестник РГМУ. 2004. — № 3 (34). — с. 12−15.
  13. В.Д. Лучевая диагностика: учебное пособие. 4.1. Методы лучевой диагностики. Лучевая анатомия органов и систем. Основные патологические синдромы. М.: Видар, 2009. — 374 с.
  14. Г. Г., Цыб А.Ф., Силантьева Н. К. и др. Компьютерная томография в онкопроктологии. М.: Медицина, 2007. -144 с.
  15. Л.С. Интервенционная радиология. М.: ГЭОТАР Медиа, 2008. — 185 с.
  16. И.В. Значение эндоскопических методов обследования при бесплодном браке // Акуш. и гинекол. 2001. — № 3.- с.52−56.
  17. И.В. Современная концепция диагностики и лечения бесплодия в браке: Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. М., 2003. — 31 с.
  18. И.А., Соломатина A.A., Мишиева О. И. и др. Гидросонография как метод ультразвуковой диагностики внутриматочной патологии // Акушерство и гинекология. 2000. — № 6.- с.ЗО.
  19. И.А., Калмыкова Н. В., Мишиева О. И., Шевченко H.A. Гидросонография метод диагностики внутриматочной патологии и патологии маточных труб // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии: Сб. науч. тр. — М., 2004. — с. 184−191.
  20. К.В., Штыров C.B., Мачанските О. В., Чеченова Ф. К. Исходы реконструктивно-пластических операций при трубно-перитонеальной форме бесплодия // Пробл. репродук. 2001. -№ 3. — с.12−15.
  21. В.И., Адамян JI.B. Использование лапароскопии у больных трубно-перитонеальным бесплодием. Эндоскопия и альтернативные подходы в хирургическом лечении женских болезней. М., 2001.-с. 308.
  22. В.И., Корнеева И. Е. Диагностика и лечение женского бесплодия / Под ред. акад. РАМН В. И. Кулакова и проф. В. Н. Прилепской. Практическая гинекология. М.: МЕДпрессинформ, 2001. — с.299−300.
  23. В.И., Маргиани Ф. А., Казаренко Т. А. Структура женского бесплодия и прогноз восстановления репродуктивной функции при использовании современных эндоскопических методов // Акушерство и гинекология. 2001. — № 3.-с.33−36.
  24. В.И., Овсянникова Т. В. Значение лапароскопии в клинике бесплодия: структура и частота патологии, эффективность лечения // Проблемы репродукции 1996. — № 2. — с.35−37.
  25. В.И., Корнеева И. Е. Диагностика и лечение женского бесплодия. / Под ред. акад. РАМН В. И. Кулакова и проф. В. Н. Прилепской. Практическая гинекология. М.: МЕДпресс-информ, 2001.-с.299−300.
  26. Л.Д., Зубарев A.B., Китаев В. В., Шехтер А. И. Основные клинические синдромы и тактика лучевого обследования. М.: ВИДАР, 1997. — 189 с.
  27. И.Б., Аксененко В. А. Репродуктивное здоровье у больных воспалительными заболеваниями придатков матки. Ставрополь, 2002.
  28. С.П., Насникова И. Ю., Синицын В. Е. Мультиспиральная компьютерная томография /Под ред. С. К. Тернового. М.: ГЭОТАРМедиа, 2009. — 107 с.
  29. P.A. Вспомогательные репродуктивные технологии у больных с гинекологической патологией // Проблемы репродукции. 1998. — № 2. — с.23−27.
  30. Н.К., Степанькова Е. А., Порозинский В. В. Современные методы диагностики и лечения трубно-перитонеального бесплодия // Материалы VI Российского форума «Мать и Дитя». М., 2004. — с.432−433.
  31. Д.В., Таразов П. Г. Селективная сальпингография и чрескатетерная реканализация при обструктивных поражениях проксимальных отделов маточных труб // Акушерство и гинекология- 1999. № 5. — с.49−51.
  32. И.А. Контрастная эхогистеросальпингоскопия в диагностике трубно-маточного фактора бесплодия // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2003. — № 4. — с.42−45.
  33. М.Б., Хитров М. В., Ильишенко И. Н. Женское бесплодие: Пособие для врачей. М., 2000.
  34. A.M., Гигинеишвили М. С., Кохадзе В. Г. Способы диагностики проходимости маточных труб. A.C. СССР № 1 156 653 от 22.01.85.
  35. Портной JIM., Тюрин И. Е., Юрьев A.C. Лучевая диагностика в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Методическое пособие. М., 2002. — 98 с.
  36. М. Спиральная и многослойная компьютерная томография / Под ред. А. В. Зубарева, Ш. Ш. Шотемора. М.: МЕДпресс-информ, 2009. Т.1 -413 с., Т.2−710 с.
  37. Т.Я. Бесплодие в браке. М.: Медицина, 1991.-320 с.
  38. Т.Я., Сухих Т. Г. Бесплодие в браке // Акушерство и гинекология. 1994. — № 4. — с.57- 60.
  39. Е.Б., Семченко С. И., Панова О. Ю., Кучинская Н. В. Инфекционная патология нижнего отдела половых путей женщины и бесплодие // Гинекология, 2004, № 6 (3). с.34−38.
  40. С.Д. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике острого панкреатита. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата мед. наук. СПб., 2004.- 20 с.
  41. P.A. Фертильность или бесплодие: вопросы и ответы. // РМЖ, 2002, № 10 (16). с. 17−21.
  42. И.Ю. Бесплодный брак: эпидемиологические исследования. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 1999. — 20 с.
  43. П.В., Поляков Ю. А., Юдин A.JI. Шимановский H.JI. Контрастные средства. // М.: Известия, 2007. 498 с.
  44. К.Г. Современные возможности диагностики и лечения бесплодия // Болезни органов репродуктивной системы, 2004, № 3. с. 24−27.
  45. В.А., Ставицкий Р. В. Методы визуализации и контроля организма и его систем. // М.: ГАРТ, 2009. 352 с.
  46. Г. Т., Назаренко Т. А. Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.
  47. С.К. Руководство по инструментальным методам диагностики. // М.: ГЭОТАР Медиа, 2007. 900 с.
  48. С.К., Синицын В. Е. Лучевая диагностика и терапия. // М.: ГЭОТАР Медиа, 2010. 304 с.
  49. С.К. Компьютерная томография: учебное пособие для системы послевузовского професстонального образования врачей (Терновой С.К., Абдураимов А. Б., Федотенков И.С.). // М. :ГЭОТАРМедиа, 2008. 176 с.
  50. Т.Н. и др. Лучевая анатомия человека: руководство для врачей. // СПб.:МАПО, 2008 496 с.
  51. Г. Е., Тютин Л. А. Магнитно-резонансная спектроскопия. Руководство для врачей // СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2008. 239 с.
  52. М.Т., Дубинин A.A., Карнаух В. И. Осложнения лапароскопии и их коррекция (10-летний опыт) // Материалы международного конгресса «Лапароскопия и гистероскопия в акушерстве и гинекологи». М., 2002. — С.484−486.
  53. Л.В., Здановский В. М., Аншина М. Б. и др. Значение лапароскопии в диагностике трубно-перитонеального бесплодия // Проблемы репродукции. 1995, № 1. с.44−47.
  54. Т.А. Бесплодие неясного генеза: некоторые аспекты диагностики и лечения//Гинекология. 2003, № 5(3).-с. 1823.
  55. В.И., Шилкин В. В., Степанков A.A., Чураков В. И. Атлас лучевой анатомии человека. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. -452 с.
  56. О.С. Бесплодный брак в Западной Сибири. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени докторара мед. наук. М., 1999. 31 с.
  57. В.П., Михайлов Ф. Н. Диагностические возможности рентгенологического и УЗ-исследований при бесплодии // Здравоохранение. Минск, 1995, № 12. с.38−40.
  58. С.Г. УЗИ в гинекологии: симптоматика, диагностические трудности и ошибки // Под ред. С.И.Рискевич- при участии В. А. Федорова и Л. В. Овинцевой. СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2008. -660 с.
  59. М. Компьютерная томография: базовое руководство. 2-е издание. // М.: Медлит, 2008. 224 с.
  60. В.Х., Федорова Т. А., Волков Н. И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазу у женщин с трубно-перитонеальной формой бесплодия // Гинекология. 2003, № 5 (2). с.11−15.
  61. Цыб А.Ф., Гришин Г. Н., Нестайко Г. В. Ультразвуковая томография и прицельная биопсия в диагностике опухолей малого таза. // М.: Кабур, 1994, с. 206.
  62. Д. Стресс и бесплодие // Акушерство и гинекология. 1993, № 2. с. 39−42.
  63. Шимановский H. JL Контрастные средства. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 463 с.
  64. Г., Логан Б. М., Диксон Э. К. Атлас анатомии человека в срезах, KT- и МРТ-изображениях. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 288 с.
  65. Д.В., Миланов Н. О. Система обследования и этапы восстановительного лечения женщин после микрохирургических реконструктивных операций при трубно-перитонеальном бесплодии // Акушерство и гинекология, 1991, № 4. с. 44−47.
  66. Alborzi S., Dehbashi S., Khodaee R. Sonohysterosalpingographic screening for infertile patients // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2003, Vol.82 (1). p.57−62.
  67. Allahbadia G.N., Merchant R. Fallopian tube recanalization: lessons learnt and future challenges // Womens Health (Lond Engl). 2010, Vol.6 (4). p.531−548.
  68. Assadi M., Ebrahimi A., Eftekhari M. et al. A simple way to distinguish bed clothing contamination in a whole body bone scan: a case report // J. Med. Case Reports, 2007, Vol. 1, p. 173.
  69. Bhoyrul S., Vierra M., Nezhat C. et al. Trocar injuries in laparoscopic surgery // J. Am. Coll. Surg., 2001., Vol. 192. p.677−683.
  70. Bloechle M., Schreiner T., Gouma E. Comparison between hys-terosalpingo-contrast sonography and sonographycally controlled selective tubal catheterization // Human Reproduction, 1996, Vol.11. p. 1423−1426.
  71. Boudghine F.P., Bazot M., Robert Y. et al. Assessment of Fallopian tube patency by HyCoSy: comparison of a positive contrast agent with saline solution // Ultrasound Obstet. Gynecol., 2001, Vol.18 (5). -p.525−530.
  72. Brosens I., Gordts S., Campo R. Transvaginal hydrolaparoscopy but not standart laparoscopy reveals subtle endometriotic adhesions of the ovary // Fertil. Steril., 2001, Vol.75 (5). p. 1009−1112.
  73. Brosens I., Campo R., Gordts S. Office hydrolaparoscopy for the diagnosis of endometriosis and tubal infertility // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 1999, Vol.11 (4). p.371−377.
  74. Brosens I. The value of salpingoscopy in tubal infertility // Reprod. Med. Rev., 1996, Vol.5, p. 1−11.
  75. Brosens I. Salpingoscopy /Gordon A.G., Lewis BV&DeChemey AH. Atlas of Gynecologic Endoscopy, 2nd Edition. // London: Mosby-Wolfe, 1995. p.21−26.
  76. Brosens I., Gordon A. Bowel injuries during gynaecological laparoscopy // Gynecol. Endosc., 2001, Vol.10. — p. 141−145.
  77. Campbell S., Bourne T., Tan S. Hysterosalpingo contrastsonography (HyCoSy) and its future role within the investigation of infertility in Europe // Ultrasound Obstet. Gynecol., 1994., Vol.4. p.245−253.
  78. Campo S. Ovulatory cycles, pregnancy outcome and complicatioins after surgical treatment of polycystic ovary syndrome // Obstet. Gynecol. Surv., 1998, Vol. 53. p.297−308.
  79. Campo R., Gordts S., Rombauts L. et al. Diagnostic accuracy of the trans-vaginal hydrolaparoscopy in infertility // Fertil. Steril., 1999, Vol. 71. — p. l 157−1160.
  80. Campo R., Gordts S., Brosens I. Minimally invasive exploration of the female reproductive tract in infertility // Reprod. Biomed. Online. 2002. — Vol. 4, Suppl. 3. — P.40−45.
  81. Capunay C., Carrascosa P., Martin Lopez E. et al. Multidetector CT angiography and virtual angioscopy of the abdomen // Abdom. Imaging., 2009, Vol. 34 (1). p.81−93.
  82. Carrascosa P., Capunay C., Vembar M. et al. Multislice CT virtual angioscopy of the abdomen // Abdom Imaging., 2005, Vol.30 (3). -p.249−258.
  83. Carrascosa P., Baronio M., Capunay C. et al. Clinical use of 64-row multislice computed tomography hysterosalpingography in the evaluation of female factor infertility // Fertil. Steril., 2008, Vol. 90 (5). p. 1953−1958.
  84. Carrascosa P., Baronio M., Capunay C. et al. Multidetector computed tomography virtual hysterosalpingography in the investigation of the uterus and fallopian tubes // Eur. J. Radiol., 2008, Vol.67 (3). p.531−535.
  85. Carrascosa P., Capunay C., Mariano B. et al. Virtual hysteroscopy by multidetector computed tomography // Abdom. Imaging., 2008, Vol. 33 (4). p.381−387.
  86. Carrascosa P., Capunay C., Baronio M. et al. 64-Rowmultidetector CT virtual hysterosalpingography // Abdom. Imaging., 2009, Vol.34 (1).-p.121−133.
  87. Carrascosa P.M., Capunay C., Vallejos J. et al. Virtual hysterosalpingography: a new multidetector CT technique for evaluating the female reproductive system // Radiographics., 2010, Vol.30 (3). p.643−661.
  88. Carrascosa P., Capunay C., Vallejos J. et al. Virtual hysterosalpingography: experience with over 1000 consecutive patients // Abdom. Imaging., 2010, May 11.-p. 117.
  89. Carrascosa P., Lopez E.M., Capunay C. et al. Virtual colonoscopy in paediatric patients Usefulness of a colon dissection technique // Eur. J. Radiol., 2010, Vol.74 (1). p. 189−194.
  90. Casa A., Sesti F., Marziali M. Transvaginal hydrolaparoscopy vs. conventional laparoscopy for evaluating unexplained primary infertility in women // J. Reprod. Med., 2002, Vol. 47 (8). p. 617 620.
  91. Catalano G., Muzii L., Marano R. Tubal factor Infertility // Rays., 1998, Vol. 23 (4). p. 673−682.
  92. Celik O., Karakas H.M., Hascalik S., Tagluk M.E. Virtual hysterosalpingography and hysteroscopy: assessment of uterine cavity and fallopian tubes using 64-detector computed tomography data sets // Fertil. Steril., 2010, Vol.93 (7). p.2383−2384.
  93. Chalazonitis A., Tzovara I., Laspas F. et al. Hysterosalpingography: technique and applications // Curr. Probl. Diagn. Radiol., 2009, Vol.38 (5). p.199−205.
  94. Chapron C.M., Pierre F., Lacroix S. et al. Major vascularinjuries during gynecologic laparoscopy // J. Am. Coll. Surg., 1997, Vol.185. -p.461−465.
  95. Chapron C.M., Pierre F., Harchaoui Y. et al. Gastrointestinal injuries during gynecological laparoscopy // Hum. Reprod., 1999, Vol.14. -p.333−337.
  96. Corfman P., Taylor H. An instrument for transcervical treatment of the oviduct and uterine cornua // Obstet, and Gynecol., 1966, Vol. 27. p.880−884.
  97. Cornier E. Le ampuloscopie per coelioscopie // Jornal de Gynecolo-gie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction, 1985, Vol.14. p. 459−466.
  98. Darai E., Dessole L., Lecuru F. Transvaginal hydrolaparoscopy compared with laparoscopy for the evaluation of infertile women: a prospective comparative blind study // Hum. Reprod., 2000, Vol.15 (11). p.2379−2382.
  99. Dechaud H., Ahmed S., Aligier N., Vergnes C. Does transvaginal hydrolaparoscopy render standard diagnostic laparoscopy obsolete for unexplained infertility investigation? // Obstetrics&Gynecology, 2001, Vol. 94. p.97−102.
  100. De Bruyne F., Hucke J. The prognostic value of salpingoscopy // Hum. Reprod., 1997, Vol. 12. p.266−271.
  101. De Felice C., Porfiri L.M., Savelli S. et al. Infertility in women: combined sonohysterography and hysterosalpingography in the evaluation of the uterine cavity // Ultraschall. Med., 2009, Vol.30 (1). p.52−57.
  102. De Geyter C., Steimann S., Frohlich J. et al. Selectivevisualization of the Fallopian tube with magnetic resonance imaging // Reprod. Biomed. Online, 2007, Vol.14 (5). p.593−597.
  103. Donesky B.V., Adashi E.Y. Surgically induced ovulation in the polycystic ovary syndrome: wedge resection revisited in the age of laparoscopy // Fertil. Steril., 1995, Vol. 63. p. 439−463.
  104. Dubuisson J., Chapron C., Morice P. et al. Laparoscopic salpingostomy: fertility results according to the tubal mucosal appearance // Hum. Reprod., 1994, Vol. 9. p.334−339.
  105. Ebomovi E., Adetoro O. Socio-biological factors influencing infertility in a rural Nigerian community // Int. Gynaecol. Obstet., 1990, Vol.33. p.41−47.
  106. El-Mazny A., Abou-Salem N., El-Sherbiny W., Saber W. Outpatient hysteroscopy: a routine investigation before assisted reproductive techniques? // Fertil Steril., 2011, Vol.95 (1). p.272−276.
  107. Erturan S., Yaman M., Aydin G. et al. The role of whole-body bone scanning and clinical factors in detecting bone metastases in patients with non-small cell lung cancer // Chest, 2005, Vol. 27, № 2. p. 449−454.
  108. Exacoustos C., Zupi E., Carusotti C. et al. HyCoSy compared with hysterosalpingography and laparoscopy dye pertubation to evaluate tubal patency // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2003, Vol.10 (3).-p. 367−372.
  109. Fernandez H., Alby J.D., Gervaise A. et al. Operative transvaginal hydrolaparoscopy for treatment of polycystic ovary syndrome: a new minimally invasive surgery // Fertil. Steril., 2001, Vol.75. p. 607−611.
  110. Freeman-Walsh C.B., Fahrig R., Ganguly A. et al. A hybrid radiography/MRI system for combining hysterosalpingography and MRI in infertility patients: initial experience // AJR Am. J. Roentgenol., 2008, Vol.190 (2). -p.157−160.
  111. Fujiwara H., Shibahara F., Hirano Y. et al. Usefulness andprognostic value of transvaginal hydrolaparoscopy in infertile women // Fertil. Steril., 2003, Vol.78 (1). p. 186−189.
  112. Gascin T.A., Isobe J.H., Mathews J.L. Laparoscopy and the general surgeon // Surg. Clin. North Am., 1991, Vol.71, № 5. p. 10 851 097.
  113. Gasparov A.S., Volkov N. I, Gataulina R.G. Infertility caused by tubo-peritoneal factors // Problems of reproductions., 1999, Vol.3. p. 234−236.
  114. Gordts S., Campo R., Rombauts L., Brosens I. Transvaginal salpingoscopy: an office procedure for infertility investigation // Fertil. Steril., 1998, Vol.70 (3). p. 523−526.
  115. Gordts S., Campo R., Rombauts L. et al. Endoscopic visualization of the process of fimbrial ovum retrieval in the human // Hum. Reprod., 1998, Vol.13.-p. 1425−1428.
  116. Gordts S., Campo R., Brosens I. Operative transvaginal hydrolaparoscopy of a large ovarian endometrioma // Gynecol. Endose., 2000, Vol. 9.-p. 227−231.
  117. Gordts S., Campo R., Brosens I. Office transvaginal hydrolaparoscopy for early diagnosis of pelvic endometriosis and adhesions // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2000, Vol.7 (1). p. 45−49.
  118. Gordts S., Watrelot A., Campo R., et al. Risk and outcome of bowel injury during transvaginal pelvic endoscopy // Fertil. Steril., 2001, Vol.76 (6).-p. 1238−1241.
  119. Gordts S., Campo R., Brosens I. Endoscopic visualization of oocyte release and oocyte retrieval in humans // Reprod. Biomed. Online, 2002, Vol.4, Suppl.3. p. 10−13.
  120. Gordts S., Campo R., Brosens I. Experience with transvaginal hydrolaparoscopy for reconstructive tubo-ovarian surgery // Reprod. Biomed. Online, 2002, Vol.4, Suppl.3. p.72−75.
  121. Gordts S., Campo R., Puttemans P., et al. Investigation ofinfertile couple: A one-stop outpatient endoscopy-based approach // Hum. Reprod., 2002, Vol.17 (7). p. 1684−1687.
  122. Grand D.J., Beland M., Dupuy D., Mayo-Smith WW. Contrast-to-noise ratios of liver lesions using subtraction imaging on multiphase 64-detector row CT // Clin. Radiol., 2009, Vol.64 (11). p. 1075−1080.
  123. Hajishafiha M., Zobairi T., Zanjani V.R. et al. Diagnostic value of sonohysterography in the determination of fallopian tube patency as an initial step of routine infertility assessment // J. Ultrasound Med., 2009, Vol.28 (12).-p. 1671−1677.
  124. Hamed H.O., Shahin A.Y., Elsamman A.M. Hysterosalpingo-contrast sonography versus radiographic hysterosalpingography in the evaluation of tubal patency // Int. J. Gynaecol. Obstet., 2009, Vol.105 (3). p.215−217.
  125. Henry-Suchet J., Lofredo V., Tesquier L. et al. Endoscopy of the tube (=tuboscopy): its prognostic value for tuboplasties // Acta Europ. Fert., 1985, Vol. 16.-p. 139−145.
  126. Hulka J., Peterson H., Phillips J. AAGL 1988 membership survey on laparoscopic sterilization // Endoscopy in gynecology. AAGL 18th annual meeting., 1991. p. 191 -195.
  127. Jansen F.G., Kapiteyn K., Trimbos-Kemper T. et al. Complications of laparoscopy: a prospective multicentre observational study // Br. J. Obstet. Gynecol., 1997, Vol.104. p. 595−560.
  128. Juchems M.S., Ernst A.S., Sheafor D.H. et al. CT colonography: evaluation of two 3D algorithms in a screening population // Rofo., 2009, Vol.181 (6). p.573−578.
  129. Kaur H., Loyer E.M., Minami M., Charnsangavej C. Patterns of uterine enhancement with helical CT // Eur. J. Radiol., 1998, Vol.28 (3). -p. 250−255.
  130. Kdous M. Hysterosalpingography in the assessment of tubalpatency // Tunis Med., 2006, Vol. 84 (8). p. 520−525.
  131. Kiyokawa K., Masuda H., Fuyuki T. et al. Three-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography (3D-HyCoSy) as an outpatient procedure to assess infertile women: a pilot study // Ultrasound Obstet. Gynecol., 2000, Vol.16 (7). p. 648−654.
  132. Lecuru F., Darles C, Robin F., Huss M. Morbidity of routine gynaecological laparoscopy: a report of 283 procedures // Gynecol. Endosc., 1996, Vol.5.-p. 79−82.
  133. Lindheim S.R., Sprague C., Winter T.C. Hysterosalpingography and sonohysterography: lessons in technique // AJR Am. J. Roentgenol., 2006, Vol.186 (1). -p. 24−29.
  134. Marana R., Marana E., Catalano G.F. Current practical application of office endoscopy // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2001, Vol.13 (4).-p. 383−387.
  135. Marana R., Catalano G.F., Muzii L. Salpingoscopy // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2003, Vol.15 (4). p. 333−336.
  136. Marchino G.L., Gigante V., Gennarelli G. Salpingoscopic and laparo-scopic investigations in relation to fertility outcome // J. Am. Assoc. Gynecol., 2001, Vol.8 (2). p. 218−221.
  137. Marconi G., Auge L., Sojo E. Salpingoscopy: systematic use in diagnostic laparoscopy // Fertil. Steril., 1992, Vol.57. p. 742−746.
  138. Marconi G., Quintana R. Methylene blue dyeing of cellularnuclei during salpingoscopy, a new in vivo method to evaluate vitality of tubal epithet // Hum. Hum. Reprod., 1998, Vol. 13. p. 3414−3417.
  139. Marcoux S., Maheux R., Berube S. Laparoscopic surgery in infertile women with minimal or mild endometriosis // N. Engl. J. Med., 1997, Vol. 337.-p. 217−222.
  140. Maubon A., Pouquet M., Piver P. et al. Imaging of female infertility // J. Radiol., 2008, Vol. 89 (1 Pt 2). p. 172−183.
  141. Moor M., Cohen M, Liu G. Experience with 109 cases of transvaginal hydrolaparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2003, Vol.10 (2).-p. 282−285.
  142. Moore M., Liu G.Y., Cohen M. et al. Transvaginal hydrolaparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2002, Vol. 9 (3). -p. 389−393.
  143. Nannini R., Chelot E., Branconi F. Dynamic echohysteroscopy: a new diagnostic technique in the study of female infertility // Acta Eur. fertile., 1981, Vol.12.-p. 165−171.
  144. Nawroth F., Foth D., Schmidt T. Results of a comparative study of transvaginal hydrolaparoscopy and chromolaparoscopy in the diagnosis of infertility // Gynecol. Obstet. Invest., 2001, Vol.52 (3). p. 184−188.
  145. Nordestgaard A.G., Bodily K.C. Major vascular injuries during laparoscopy procedures // Am. J. Surg., 1995, Vol.169. p. 543−545.
  146. Papaioannou S., Afnan M., Sharif K. The role of selective salpingography and tubal catheterization in the management of the infertile couple // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2004, Vol.16 (4). p. 325−329.
  147. Prevedourakis C. The role of hysteroscopy in IVF failures // Act. Obst. et Gynec. Scand., 1997, Vol. 7. p. 33.
  148. Pundir J., El Toukhy T. Uterine cavity assessment prior to IVF // Womens Health (Lond Engl)., 2010, Vol.6 (6). p. 841−847.
  149. Querleu D., Chevalier L., Chapron C. et al. Complications of gynecological laparoscopic surgery. A French multicentre collaborativestudy // Gynecol. Endosc., 1993, Vol.2. p. 3−6.
  150. Reis M., Soares S., Cancado M., Camargos A. Hysterosalpingocontrast sonography (HyCoSy) with SH U 454 (Echovist) for the assessment of tubal patency // Hum. Reprod., 1998, Vol.13. p. 3049−3052.
  151. Rimbach S., Wallwiener D., Barth C. et al. Comparison of in vitro falloposcopy with tubal histology in the diagnosis of fallopian tube pathology //Hum. Reprod., 1996, Vol.11, p. 2130−2133.
  152. Roma A., Ubeda B., Nin Garaizabal P. Hysterosalpingography: how, when, what for? // Radiologic, 2007, Vol.49 (1). p. 5−18.
  153. Sadowski E.A., Ochsner J.E., Riherd J.M. et al. MR hysterosalpingography with an angiographic time-resolved 3D pulse sequence: assessment of tubal patency // AJR Am. J. Roentgenol., 2008, Vol.191 (5).-p. 1381−1385.
  154. Sankpal R.S., Confino E., Matzel A., Cohen L.S. Investigation of the uterine cavity and fallopian tubes using three-dimensional saline sonohysterosalpingography // Int. J. Gynaecol. Obstet., 2001, Vol. 73 (2). -p. 125−129.
  155. Shalev J., Krissi H., Blankstein J. et al. Modified hysterosalpingography during infertility work-up: use of contrast medium and saline to investigate mechanical factors // Fertil. Steril., 2000, Vol.74 (2).-p. 372−375.
  156. Silberzweig J.E., Khorsandi A.S., Caldon M. et al. Gadolinium for hysterosalpingography // J. Reprod. Med., 2008, Vol.53 (1). p. 15−19.
  157. Silberzweig J.E. MR hysterosalpingography compared with conventional hysterosalpingography // AJR Am. J. Roentgenol., 2009,1. Vol.192 (6).-p. 350.
  158. Simpson W.L., Beitia L.G., Mester J. Hysterosalpingography: a reemerging study // Radiographics, 2006, Vol.26 (2). p. 419−431.
  159. Stacey C., Bown C., Manhire A., Rose D. HyCoSy as good as claimed? // The British Journal of Radiology, 2000, Vol.73 (86). — p. 133 136.
  160. Steinkeler J.A., Woodfield C.A., Lazarus E., Hillstrom M.M. Female infertility: a systematic approach to radiologic imaging and diagnosis // Radiographics, 2009, Vol. 29 (5). p. 1353−1370.
  161. Stovall DW. The role of hysterosalpingography in the evaluation of infertility // Am. Fam. Physician., 1997, Vol.55 (2). p. 621 628.
  162. Sulieman A., Theodorou K., Vlychou M. et al. Radiation dose optimisation and risk estimation to patients and staff during hysterosalpingography // Radiat. Prot. Dosimetry, 2008, Vol.128 (2). p. 217−226.
  163. Surrey E.S., Surrey M.W. Correlation between salpingoscopic and laparoscopic staging in the assessment of the distal fallopian tube // Fertil. Steril., 1996, Vol.65, p. 267−271.
  164. Suzuki S., Furui S., Kuwahara S. et al. Assessment of coronary stents using 40-detector row CT: comparison with 16-detector row CT in vitro // J. Comput. Assist. Tomogr., 2007, Vol.31 (6). p. 910−926.
  165. Swart P., Mol B.W., Van Beurden M. et al. The accuracy of hysterosalpingography in the diagnosis of tubal pathology: a meta-analysis // Fertil Steril., 1995, Vol.64, p. 486−491.
  166. Tanos V. Transvaginal hydrolaparoscopy: proposed as an investigation method for patients at high risk for ovarian cancer // Laparoscopy Review, 2004, Vol. 6 (11). p. 546−549.
  167. Tsili A.C., Tsampoulas C., Dalkalitsis N. et al. Local staging of endometrial carcinoma: role of multidetector CT // Eur. Radiol., 2008, Vol.18 (5).-p. 1043−1048.
  168. Tsuge Y., Kanematsu ML, Goshima S. et al. Optimal scan delays for multiphasic renal multidetector row computed tomography performed with fixed injection duration of contrast medium // J. Comput. Assist. Tomogr., 2009, Vol.33 (1). p. 101−105.
  169. Unterweger M., De Geyter C., Frihlich J.M. et al. Three-dimensional dynamic MR-hysterosalpingography- a new, low invasive, radiation-free and less painful radiological approach to female infertility // Hum. Reprod., 2002, Vol.17 (12). p. 3138−3141.
  170. Vasquez G., Boeckx W., Brosens I. No correlation between peritubal and mucosal adhesions in hydrosalpinges // Fertil. Steril., 1995, Vol.64.-p. 1032−1033.
  171. Verchoven H., Gordts S., Campo R., Puttemans P. Role of transvaginal hydrolaparoscopy in the investigation of female infertility: a review of 1000 procedure // Laparoscopy Review, 2004, Vol. 6 (11). p. 343−345.
  172. Verhulst G., Devroey P. Endoscopic surgery in gynecological practice // Int. J. Obstetrics& Gynecology, 1995, Vol.49 p. 107−123.
  173. Von Falck C., Hartung A., Berndzen F. et al. Optimization of low-contrast detectability in thin-collimated modern multidetector CT using an interactive sliding-thin-slab averaging algorithm // Invest. Radiol., 2008, Vol.43 (4)-p. 229−235.
  174. Warnet S. Imaging specifically for women // Rev. Infirm., 2006, Vol.119-p. 34.
  175. Watrelot A. Manual of fertiloscopy: a step-by-step guideline. //1. Endo-Press, 2003 35 p.
  176. Watrelot A., Dreyflis J.M., Cohen M. Systematic salpingoscopy and microsalpingoscopy during fertiloscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2002, Vol.9 (4) p. 453−459.
  177. Watrelot A., Dreyfus J.M., Andine J.P. Evaluation of the performance of fertiloscopy in 160 consecutive infertile patients with the no obvious pathology // Hum. Reprod., 1999, Vol.14 (3) p. 707−711.
  178. Winter L., Glucker T., Steimann S. et al. Feasibility of dynamic MR-hysterosalpingography for the diagnostic work-up of infertile women // Acta Radiol, 2010, Vol.51 (6) p. 693−701.
  179. Wittmer M. H, Brown D. L, Hartman R.P. et al. Sonography, CT, and MRI appearance of the Essure microinsert permanent birth control device // AJR Am. J. Roentgenol, 2006, Vol.187 (4) p. 959−964.
  180. Woolcott R. A randomized, prospective, controlled study of laparoscopic dye studies and selective salpingography as diagnostic tests of fallopian tube patency // Fertil. Steril, 1999, Vol.72 (5) p. 879−884.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!