Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии

Актуальность темы

диссертационного исследования. Судебная реформа 60-х гг. XIX столетия занимает важное место в ряду структурных реформ Александра И. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с состоявшейся модернизацией экономических, социальных отношений все правовые нормы, ввести новую судебную систему в России. Позже, в эпоху Александра III, в Судебные уставы 1864 г. были внесены изменения, с которыми введенная судебная система просуществовала до начала XX века. Характерные черты системы судоустройства и судопроизводства, действовавшей в России во второй половине XIX в., ее соответствие российским реалиям, в частности, особенностям государственного и общественного строя, ментальности основных слоев населения страны, ожидаемая и фактическая результативность — вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники в XIX и XX вв. Незавершенность процесса формирования правового государства в России на современном этапе, определенная преемственность и традиционность развития российского государства предполагают глубокий анализ опыта функционирования Суда того времени и учет его в работе современной правовой системы.

Локализация проблемы региональными рамками дает возможность детального рассмотрения большой группы вопросов. Конечный результат структурных преобразований 60−70 гг. XIX в., судебных в частности, зависел от свойств внедряемой модели, точности ее реализации, от влияния на нее экономического, финансового состояния страны, степени общественного и культурного развития. Изучение этих проблем на примере отдельного региона позволяет определить соответствие новой системы судебных учреждений требованиям уставов 1864 г., степень ее оптимальности и особенности адаптации в условиях одной из губерний Центральной России, с учетом неравномерности цивилизационного развития страны.

Анализ уровня образования, профессионализма, деловых и нравственных качеств служителей Фемиды дает возможность наряду с другими способами оценить «качество» судебной системыа также составить представление о работниках суда губернии как особом слое провинциального общества.

Изучение динамики раскрытия преступлений, видовой структуры дел в производстве окружных, мировых и волостных судов, у земских начальников и городских судей, исследование сословной принадлежности осужденных дает более широкое представление о социальной истории российской глубинки во второй половине ХЕК в.

Исследование внедрения в жизнь обновленных правовых норм, восприятия населением нового Суда с присущей различным слоям общества мен-тальностью помогает выявить особенности развития правового государства и правовой культуры в России второй половины XIX в.

В качестве объекта исследования выступает судебная система Орловской губернии как часть единой судебной системы России второй половины XIX в.

Предмет исследования — реализация Судебной реформы 1864 г. в Орловской губернии, функционирование введенной системы учреждений, формирование корпуса судебных служащих нового поколения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 г. до конца XIX в. Нижняя дата — это время, когда началось поэтапное введение судебных установлений на территории Российскойимперии. В Орловской губернии новая система стала действовать с 1867 г. Верхняя дата — конец XIX в. 1 июля 1899 г. был издан именной царский указ, ознаменовавший окончание Судебной реформы в пределах Российской империи. К этому времени новая судебная система с реорганизациями 70−80-х гг. XIX в. стала органической частью российской действительности. В начале XX в., особенно с 1905 г., новые условия актуализировали вопрос об очередной корректировке судебного законодательства.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Орловской губернии в том виде, в каком она существовала с 1802 по 1920 гг., в составе 12 у.е.здов. Орловская губерния являлась одной из губерний ЦентральноЧерноземного региона Российской империи, отличавшейся аграрной специализацией, с преимущественно сельским населением и слабо развитой промышленностью, за исключением Брянского уезда. В исследовании присутствуют цифровые данные по Тамбовской губернии. Это связано с тем, что деятельность Елецкого окружного суда распространялась не только на Елецкий и Ливенский уезды Орловской губернии, но и на два уезда Тамбовской губернии — Липецкий и Лебедянский, отделить статистические сведения по которым не представляется возможным.

Степень научной разработанности темы исследования. Преобразование судебной системы Орловской губернии во второй половине XIX в. еще не становилось предметом специального исследования.

Литература

по этой проблеме представлена немногочисленными работами справочно-информационного и очеркового характера.1 Примером таких работ является статья А. Минакова, А. Хомяковой «Юстиция в Орловской области (историческая справка)» с краткими сведениями по истории судебных учреждений. Документально-публицистическое издание «Судебная система Орловской области: прошлое и настоящее» посвящено структуре и некоторым представителям судебной системы Орловщины с конца XVIII в. до наших дней. E.H. Косарецкая в диссертационном исследовании и ряде статей рассматривает проблемы женской преступности в Орловской губернии в период действия Судебных уставов 1864 г.

Исследованию судебной системы региона помогает большой массив исторической и историко-правовой литературы о судебном устройстве пореформенной России, который можно разделить на три периода: дореволюционный (вторая половина XIX — начало XX вв. — до 1917 г., советский и современный (с начала 90-х гг. XX в. до наших дней).

Вопросы судоустройства и судопроизводства только во второй половине XIX в. анализировались в более чем 11,5 тыс. публикациях историков, юристов, л * публицистов. Значительная часть работ дореволюционного периода была посвящена Судебной реформе 1864 г., а также изменениям судебной системы в последней трети XIX в. Видное место среди них занимают труды, авторами которых бы.

1 История прокуратуры Орловской области. Орел, 1997; Минаков А., Хомякова А. Юстиция в Орловской области (историческая справка) / Сб. Юстиция Орловской области: история и современность. Орел, 2002. С. 12−35- Власть судебная: вчера, сегодня, завтра. Орел, 2002; Орловский областной суд. Орел, 2004; Судебная система Орловской области: прошлое и настоящее. Автор и сост.: С. А. Цыпленков. Орел, 2004; Косарецкая E.H. Мелкие женские правонарушения в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. (по отчетам земских начальников и городских судей) // Известия ОрелГТУ: экономика, управление, право. Орел, 2007. № 1. С. 56−58. и др.- ее же. Женская преступность в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.: дисс.. к.и.н. Орел, 2007.

2 См.: Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводствам гражданскому и уголовному / Сост. А. Поваринский. СПб., 1896. ли сторонники реформы 1864 г.: М. А. Филиппов, A.A. Головачев, Г. А. Джаншиев, А. Н. Карабегов, И. В. Гессен и другие.1 В работах перечисленных авторов подробно освещены вопросы подготовки реформы, ее сути. Большое внимание уделено принципам функционирования судебной власти, ее устройству, но процесс реализации судебных нововведений в жизнь практически не рассматривался.

Юрист и публицист М. А. Филиппов проанализировал нормы Судебных Уставов, сопоставляя их с передовыми идеями философии права того времени, рассмотрел вопросы возникновения и содержания судебной власти, соотношения судебной, исполнительной и законодательной власти. A.A. Головачев рассмотрел созданные реформой 1864 г. судебные учреждения, отмечая разницу составов мирового суда в столичных городах и провинции, целесообразность имущественного ценза для мировых судей и недостаток среди них лиц с юридическим образованием, неудобство их выбора в уездных земских собраниях. В целом закон 1864 г. оценивался автором высоко, его недостатки Головачев видел в медленном введении судебных установлений в регионах страны, в назначении, а не выборе должностных лиц в общих судебных учреждениях, в слабой проработке законов об ответственности судей.

Г. А. Джаншиев и И. В. Гессен «в своих работах негативно отнеслись к реорганизациям 80-х гг. XIX в., считая, что они исказили основные принципы и положения Судебной реформы 1864 г. Отдельной критике были подвергнуты законы 1887 г. об ограничении гласности и сокращении компетенции суда присяжных, а также институт земских начальников с его необъятной компетенцией.

В этот период анализировалась деятельность отдельных судебных институтов. К изучению многих проблем исследователи обращались не только в силу академического интереса, они диктовались самой жизнью. Большое внимание уделялось нововведению реформы 1864 г. — суду присяжных, вызвавшему острую дискуссию в обществе. Ему были посвящены исследования A.A. Ква.

1 Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Спб., 1871−1875- Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861−1871. СПб., 1872 Джаншиев Г. А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883- его же. Основы судебной реформы / к 25-летию нового суда/. Историко-юридические этюды. М., 1891- его оке. Эпоха великих реформ. Историческая справка. Изд. 10-е. СПб., 1907; Карабегов А. Н. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889- Гессен И. В. Судебневского, Н. П. Тимофеева, С. Хрулева, A.M. Бобрищева-Пушкина, М.П. Чу-бинского, И .Я. Фойницкого и др., многие из них были юристами-практиками.1 Помимо устройства суда присяжных все авторы исследовали его функционирование во второй половине XIX в. Издания изобилуют примерами из судебной жизни, почерпнутыми как из собственных наблюдений, так и из других источников. Оценивая положительно суд присяжных, авторы размышляли о способах его усовершенствования. В обстоятельном труде Н. П. Тимофеева проанализированы все стороны работы суда присяжных в 60−70 гг. XIX в. Автор выделил ряд недостатков при составлении общих и очередных списков присяжных заседателей, подробно осветил условия и трудности, возникавшие при исполнении присяжными своих обязанностей (обстановка в суде, материальное обеспечение, физическое и нравственное утомление и др.). В исследовании С. Хрулева также приведен разнообразный фактический материал об устройстве помещений судебных мест, отношении присяжных к своим обязанностям и т. д. A.M. Бобрищев-Пушкин попытался рассмотреть правосознание российского присяжного, опираясь на свои личные впечатления, на статистику и анализ целого ряда приговоров. Юристы-практики, писавшие о суде присяжных, отмечали преобладание в провинции в его составе крестьян, не приводя конкретных данных об их количестве и доле представителей других сословий. Выданных исследованиях был поставлен вопрос об объеме юрисдикции суда присяжных. Так, по подсчетам A.M. Бобрищева-Пушкина, в 1864—1878 гг. в его компетенции находилась почти пятая часть всех карательных статей российского законодательства. И. Я. Фойницкий, обратившись к вопросу об оправдательных решениях присяжных заседателей, определил процент оправданных в 1874−76 гг., рассматривал меры по его уменьшению. Анализируя законы 1870−80 гт., ограничившие юрисдикцию присяжных, И. Я. Фойницкий выступил против изъятия из их ведения .дел о служебных преступлениях должностных лиц. ная реформа. М., 1905; Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. 1914. № 7. С. 12−36.

1 Квачевский А. А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873- Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. М., 1881- Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886- Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896- Чубииский М. П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области. Киев, 1897- Фойницкий И. Я. На досуге. Сб. юрид. ст. и исслед. с 1870 г. Т. 2. СПб., 1900.

Мировому суду были посвящены труды В. П. Безобразова, В. Н. Никитина, В. П. Березина, а также специальные сборники.1 Несмотря на недочеты мирового суда, преобладала литература с его позитивной оценкой. В.П. Без-образов, имея опыт работы мировым судьей в одном из уездов Московской губернии, затронул вопрос об объеме и пределах власти мировых судей, о судебной ответственности за должностные преступления, обозначил недостатки Устава о наказаниях. В. П. Безобразов писал о значительной роли мирового суда в уездах. В. П. Березин, имея 12-летний опыт работы мировым судьей, выделил факторы, влиявшие на работу мирового суда в провинции: г выбор судей на земских собраниях, разбросанность участков на больших пространствах, нравы и обычаи населения. Автор настаивал на увеличении количества судебно-мировых участков и более удобном их расположении для населения. Проблему недостаточного юридического образования мировых судей поднимали М. В! Красовский и Н. Окунев.2.

Подчеркивая давность традиции адвокатуры на примере древних народов Востока, Греции, Рима и стран Запада, А. Н. Стоянов, К. К. Арсеньев, Е.В. Вась-ковский, Д. Н. Бородин подробно рассмотрели историю создания и развитие л адвокатуры в России во второй половине XIX в. Д. Н. Бородин изучил сословный состав, роль и значение адвокатуры в российской судебной системе после реформы 1864 г., работу Советов присяжных поверенных. Е. В. Васьковский обстоятельно рассмотрел организацию и работу отечественной адвокатуры во второй половине ХЕК в.: подготовку адвокатов, условия допуска их к работе, права, обязанно.

1 Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866- Никитин В. Н. Мировой суд в Петербурге. Кн. 1. Сцены в камерах судей и подробные разбирательства, записанные с подлинных слов. СПб., 1867- Березин В. П. Мировой суд в провинции. СПб., 1883- Анциферов КН. К вопросу о реформе нашего мирового суда//Журнал гражданского и уголовного права. 1885. С. 1−51 Максимов Е Содержание судебно-мировых учреждений в ряду земских расходов // Юридический вестник. 1887. № 5. С. 152−156- Обнинский П. Н. Мировой инсппуг // Юридический вестник. 1888. № 3. С. 400−415. № 5. С. 106−112- Даневский В. В защиту выборного мирового суда// Юридический вестник. 1888. № 9. С. 92−103- 25-летие Московских столичных мировых учреждений. М., 1891- Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. В 2 т. Пг., 1916.

2 Красовский В. М. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 4. С. 39−64. № 5. С. 65−84- Окунев Н. К вопросу об образовательном цензе и продолжительности службы мировых судей // Выборный мировой суд. Сб. статей и материалов. Спб., 1898. С. 97−102.

3 Стоянов А. Н. История адвокатуры. Харьков, 1869- Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866−1874 гг. СПб., 1875- Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: В 2 ч. СПб., 1893- Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864−1914 гг.). Пг., 1915; История русской адвокатуры. 1864−1914. Т. 1−2. М., 1914;1916. сти, гонорары, развитие неузаконенной адвокатуры. Автор обратился к теме, волновавшей общественность, о необходимости смягчения коммерческого начала в работе присяжных поверенных. Адвокат, либеральный публицист К. К. Арсеньев, изучал «сословие присяжных поверенных» на примере петербургской адвокатуры. В 19 141 916 гг. вышел в свет фундаментальный труд «История русской адвокатуры» под редакцией М. Н. Гернета, во втором томе которого представлена статистика адвокатуры за 1864−1914 гг. В работе показано распределение адвокатуры в процентном отношении по округам судебных палат (включая Харьковскую), подробно освещена организация и административная деятельность Советов присяжных поверенных.

Проблемам волостного суда были посвящены работы Е. И. Тихонова, Е. И. Якушкина, И. Г. Оршанского, П. Скоробогатого, A.A. Леонтьева.1 Бывший мировой посредник Е. Тихонов собрал и проанализировал все законоположения, касавшиеся волостного суда и определения его подсудности, приводя примеры типичных дел крестьянского суда. В работе П. Скоробогатого в особой главе показано устройство волостных судов в различных губерниях России (исключая Орловскую). Одной из острых проблем, волновавших общественность, было сохранение обычаев в юрисдикции волостного суда. Эту тему на примере Ярославской губернии в небольшом по объему исследовании рассматривал Е. И. Якушкин. Сохранение суда по обычаю Е. И. Якушкин считал основным недостатком волостных судов. И. Г. Оршанский, изучая эту проблему в более широких географических рамках, констатировал повсеместное влияние обычного права, но не давал этому отрицательную оценку. Активным сторонником идеи юридического закрепления обычного права был профессор А. Леонтьев. Автор показал исторические основы волостного суда, подверг критическому анализу его состояние в конце XIX в.

Ряд исследований вышел к 50-летнему юбилею Судебной реформы." Авторы труда «Судебная реформа» сочли необходимым напомнить о дореформенном.

1 Тихонов ЕЖ Волостной суд и мировой судья в крестьянских селениях. Разграничение уголовной подсудности крестьян между судебными ведомствами: мирового судьи и волостного суда, по Судебным уставам 20 ноября 1864 г., Общего о крестьянах положению 19 февраля 1861 г., Сельскому судебному уставу и кассационным решениям Сената. Ковно, 1872- Якушкин ЕЖ. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872- Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб, 1879- Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов. Обычные формы крестьянского суда. — Устройство волостных судов. М., 1880- Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. ,.

2 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1−2. Пг., 1914; Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова, H.A. Полянского. Т. 1−2. М., 1915. t- : — —.

10 устройстве суда и процессе подготовки законопроекта 1864 г. В сборнике «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет» содержатся статьи, посвященные ходу судебной реформы, формированию и личному составу мирового суда в провинции, условиям его деятельности, а также материалы, касавшиеся суда присяжных, следственной части, адвокатуры. Отметим статью С. П. Мокринского, в которой при характеристике отношений местных властей к мировым судьям в качестве примера приведен конфликт, разыгравшийся в Орловской губернии в 1868 г.

Среди работ данного периода следует отметить труды А. Ф. Кони.1 В публицистическом труде «Отцы и дети судебной реформы» он с помощью приема персонификации представил реформу и новую судебную систему.

Большой отклик в публицистике и научной литературе дореволюционного периода вызвали преобразования судебной системы в 70−80-х гг. XIX в. В оценке этих нововведений обозначились две точки зрения. М. А. Филиппов, Г. А. Джан-шиев, A.A. Головачев, И. В*. Гессен, A.A. Кизеветтер критически отнеслись к реорганизациям в судебной сфере. Суд, введенный реформой 1864 г., рассматривался ими как реализация идеалов в области правосудия, а его деятельность оценивалась как высоко результативная.2 Сторонники другой точки зрения настаивали на пагубном характере введенной’при Александре П судебной системы для российского общества. По их мнению, новые судебные органы не справлялись с поставленными перед ними задачами.3 Так, В Л. Фукс свои выводы подкреплял примерами невежества судей и следователей, вынесения-необоснованных вердиктов судом присяжных, который он называл «общественным самосудом» и т. д.

В историографии советского периода следует отметить влияние марксистско-ленинской идеологии на трактовку судебной, системы, созданной Уставами 1864 г. Реформа оценивалась как прогрессивнаяно носившая незаконченный характер, а преобразования 1870−80 гт. трактовались негативно. На изучение Судебной реформы повлияло состояние судебной системы СССР. Известно, что в Советском Союзе уголовный процесс имел больше обвинительный харак.

1 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию Судебных уставов). Пг., 1914; его же. Собрание сочинений. Т. 1−5. М., 1966.

2 Филиппов МА Указ. соч.- Головачев A.A. Указ. соч.- Джатииев Г. А. Указ. соч.- Гессен И. В. Указ. соч.- Кизеветтер A.A. История России в XIX веке. Ч. 2. М. 1909. С. 181.

3 Семенов Н. М Наши реформы. М, 1884- Пазухнн А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886- Фукс В Я. Суд и полиция. М., 1889. С. 172. тер, чем состязательный, и в целом был менее справедливым и менее гуманным правосудия второй половины XIX в., которое строже соблюдало принцип презумпции невиновности и равные возможности для защиты. Подробное изучение деятельности пореформенных судов означало бы демонстрацию этого различия. Особенно это отразилось на работах, написанных в 192 050 гг., в которых внимание акцентировалось на том, что судопроизводство во второй половине XIX в. осуществлялось в интересах привилегированных классов и сословий, а среди судей было засилье представителей дворянства.1.

В первых крупных трудах советских историков главным образом исследовалась подготовка Судебной реформы 1864 г. и нормативно-правовые акты. Данной тематикой занимались такие авторы, как Б. В. Виленский, В. А. Шувалова, Ю. Г. Галай, H.H. Ефремова, М. Г. Коротких." В монографии Б. В. Виленского была исследована система судоустройства России (мировой суд, общие судебные места) в соответствии со статьями Уставов, изменения в компетенции прокуратуры, создание адвокатуры. H.H. Ефремова, не ограничиваясь изучением подготовительного этапа закона 1864 г., коснулась проблемы образования служащих судебного ведомства, плана постепенного введения Судебной реформы. Вопросы реализации реформы и функционирования новой судебной системы в указанных работах не рассматривались.

Особое место в советской историографии занимали работы П.А. Зай-ончковского, Н. П. Ерошкина, носившие общеисторический характер и рас.

1 СлухощийЛ. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сб. М., 1926. Т. 3- Пиантковский С. А. Очерки истории СССР XIX и XX вв. М., 1935; Городегкий E.H. История СССР (1870−1903). Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б). М., 1946; Мороховец Е. А., Левин Ш. М. Буржуазные реформы 1860-х гг. М., 1947; Гернепг М. Н. История царской тюрьмы / Соч.: В 5-ти т. М., 1941.

2 Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов. 1963; сго же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Шувалова В. А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121−127- сеже. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Автореферат дисс.. к.и.н. М. 1965; ее же. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 210−212- Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866−1879 гг.): дисс. к.и.н. Минск, 1979; Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802−1917 гг. (Историко-правовое исследование). М., 1983; Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857−1859) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 5−23- его же. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; его же. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России: к 125-летию судебных уставов 1864 г. // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 128−134- его же. Судебная реформа в России: (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994; его же. Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20−34. сматривавшие судебную систему второй половины XIX в. в контексте государственного устройства России.1 Отметим работу Н. П. Ерошкина, где дана характеристика системы не только центральных, но и местных органов судебной власти, действовавших с 1864 по 1917 гг.

В 1970;80 гг. появляется целый ряд публикаций, в которых авторы начали более пристально «вглядываться» в функционирование пореформенного Суда, его отдельные институты. Интерес представляют работы А. К. Афанасьева, в которых изучался социальный, возрастной, национальный состав присяжных заседателей в 20 губерниях семи судебных округов, включая Харьковский.2.

Возникновению и развитию российской адвокатуры были посвящены работы Н. В. Черкасовой, Е. А. Скрипилева, М. Коротких.3 Н. В. Черкасова выделила принципы организации данного института и подробно рассмотрела правила приема в адвокатский корпус. Изучая условия работы присяжных поверенных, она обратилась к характеристике деятельности так называемых «деревенских ходатаев». Е.А. Скрипилев-в своей работе раскрыл роль адвокатуры в общественной жизни, и ее участие в политических процессах.

Продолжая-исследования П. А. Зайончковского, A.A. Либерман изучал сословное происхождение, имущественное положение, образовательный уровень земских начальников 40 губерний Россиивключая Орловскую, используя «Список должностных лиц крестьянских учреждений» 1903 г. 4.

В советской историографии по отношению к политике Александра ИГ в судебном деле применялся термин «контрреформа» и господствовало утверждение, что мероприятия 70−80-х гг. XIX в. значительно изменили принципы.

1 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880 годов. М., 1964; его otee. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений в дореволюционной России. М., 1968. Афанасьев А. К Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866—1885 годах).: дисс. к.и.н. М., 1978; его же. Состав суда присяжных в России // Вопросы истории. 1978. № 6. С. 199−203.

3 Черкасова Н. В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи института в их историческом развитии. М., 1980; ее же. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60−80 гг. XIX в. М., 1987; Скргтнлев Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1988: С. 111−120- Коротких М. Г. Генезис института адвокатуры по судебной реформе 1864 года в России // Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988.

4 Зайончковскнй П. А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Исторические науки. 1961. № 2. С .4272- Либерман A.A. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. № 8. С.201−204,.

Судебных уставов.1 Б. В. Виленский выделил законодательные акты, с которых, по его мнению, началась контрреформа — Правила 19 мая 1871 г., передавшие дознания по делам о политических преступлениях в ведение чинов корпуса жандармов, — и акты, которыми она закончилась — Положение и Правила 1889 г., ликвидировавшие в большинстве губерний России мировую юстицию. Только к концу 1980;х гг. появились статьи, авторы которых ставили под сомнение это понятие, считая, что принципы и институты Судебной реформы были ограничены, но не уничтожены.2.

На 60−70-е гг. XX в. приходится начало региональных исследований судебной системы второй половины XIX в. В этот период историческая и историко-правовая мысль сосредоточилась на изучении развития нового Суда в национапьо ных регионах Российской империи — в Сибири, Грузии, Белоруссии, Украине.

В 90-е гг. XX в. начали набирать силу новые тенденции в отечественной историографии. Особенностью постсоветских публикаций является то, что они лишены идеологической направленности. Поскольку новые приоритеты государственно-правового развития обозначили преемственность принципов и институтов, провозглашенных Судебной реформой 1864 г., внимание исследователей к введенной ею судебной системе значительно усилилось. Новейшие публикации отличаются методологическими поисками в изучении реформ 60-х гг. XIX в., расширением спектра изучаемых вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством второй половины XIX в. Историки и юристы более пристально изучали не только общее развитие системы Суда, но и отдельные части ее составляющие.

Среди работ общего характера отметим труды М. В. Немытиной, А. Д. Поповой. Итогом многолетних исследований М.В. Немытиной4 явилась.

1 Виленский Б В Указ. соч. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866−1895 гг. М., 1979. Кузнецова Е. В. Позиция правящей верхушки при подготовке контрреформ 80−90-х годов в России // Известия вузов. Сер. «Правоведение», 1980. № 4. С. 55−62. Скргтгжв А. Е. Об одной стороне контрреформ в России // Советское государство и право. 1983. № 9. С. 119−123.

2 Немытина М. В. Применение Судебных уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1988. С. 94−105.

3 Корягин Б Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири в 1864 г. Томск, 1965Щербина П. Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVIII—XIX вв.: дисс. д.ю.н. Киев, 1977. Жва-ния З. И. Судебная реформа в Грузии (60−80-е гг. XIX века).: дисс. к.и.н. Тбилиси, 1979. Краковский КН. Судебная реформа в Земле Войска Донского.: дисс. кло.н. Ростов-на-Дону, 1981. Марыскии A.B. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии.: дисск.ю.н. Минск, 1984.

4 Немытина М. В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 98−106- ее же. Судебная монография «Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв.», в которой комплексно рассматривается судебная система России.1 Автор дала историографическую оценку дореволюционной, советской и постсоветской литературы о развитии суда в России, определила характер, направленность и степень радикализма изменений Судебных уставов в 1870−80 гг.

А.Д. Попова на основе широкого круга источников исследовала механизм формирования и функционирования пореформенной судебной системы, процесс организации новых судов, кадровую политику Министерства юстиции, доступо ность правосудия для населения и другие вопросы. В' монографии «Правда и милость да царствуют в судах» А. Д. Попова, широко используя материалы округа Московской судебной палаты, впервые проанализировала степень точности воплощения модели судопроизводства, задуманной авторами Судебной реформы, ее влияние на процесс формирования гражданского общества. В исследовании 2009 г. А. Д. Попова дала сравнительную оценку судебных систем второй половины XIX в. и начала XXI в., показала их преемственность.

В постсоветский период наблюдалось повышенное внимание к отдельным судебным институтам, восстановленным в конце XX в., и их служащим. Возрождение в России в 1993 г. суда присяжных породило целую серию посвященных ему публикаций. Это исследования С. Егорова, A.M. Ларина, М: В. Немытиной, A.A. Демичева, А. К. Афанасьева, A.B. Воронина, A.B. Верещагиной, Р. Шатовкио ной и др. A.M. Ларин показал исторические корни суда присяжных в России, расконтрреформа и комиссия Н. В. Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988. С. 74−86- ее же. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия вузов. Сер. «Правоведение», 1991. № 2. С. 101−105- ее же. Местная юстиция в России во второй половине XIX века // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 4. С. 52−62.

1 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. Саратов, 1999.

2 Попова А. Д. Деятельность пореформенной судебной системы. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1999. № 5. С. 33−49- ее же. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 года). Рязань, 2005; ее же. «Клянусь творить суд по чистой совести.» (о судебных деятелях второй половины XIX века) // Буква закона. 2005. № 4 (12). С. 76−79- ее же. Рязанский окружной суд: начало // Буква закона. 2006. № 1−2 (13−14). С. 101 102- ее же. Земство и судебная реформа: проблема взаимодействия // А. И. Кошелев и его время: материалы Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А. И. Кошелева. Рязань, 2007. С. 150−151- ее же. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества: на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. // Власть. 2009. № 3. С. 120−123- ее же. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX—XXI вв. в контексте модернизации. М., 2009; Глушаненко С. Б. Развитие судебной системы дореволюционной России в пореформенный период// История государства и права. 2006. № 12. С. 15−16.

3 Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864−1917 гг. / сост. С. М. Казанцев. JL, 1991; Егоров С. Суд братчины и суд присяжных // Советская юстиция. 1991. № U.C. 10−11- Боботов C.B., смотрел его устройство в соответствии с Уставами 1864 г. и осветил наиболее памятные судебные процессы с участием присяжных заседателей. A.A. Демичев продолжил исследования А. К. Афанасьева, расширив хронологические рамки и изучив работу и состав присяжных в начале XX в. A.B. Воронин проанализировал развитие института присяжных заседателей в течение 1864−1917 гг., опираясь на данные столичных губерний и нескольких уездов Саратовской губернии за 1872 г. В отдельной главе В. Б. Шевчук детально рассмотрел процедуру составления списков заседателей.1.

В литературе последнего времени самостоятельной темой является история мировой юстиции в России.2 Большой вклад в ее разработку внесла C.B. Донская своим комплексным теоретическим и историко-правовым исследованием. Центральное место в монографии отведено анализу происхождения и эволюции мирового суда в России. Автор с юридической точки зрения проанализировала устройство мирового суда и съездов, требования к мировым судьям, процесс выборов, правовое положение почетных мировых судей, надзор за судьями-и съездами и пр. Н: Н. Трофимова в своей работе изу.

Чисптков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995; Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995; Демичев A.A. История российского суда присяжных (историко-социальное исследование).: дисс. .к.и.н. Н. Новгород, 1997; его же. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 104−107- Афанасьев А. Суд присяжных в старой России: «Суд общественной совести» и «суд улицы» // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 196−211- Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864−1917 гг.: дисс.. к.ю.н. Саратов, 2004; Верещагина A.B. Заметки о суде присяжных в России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 6. С. 207−217- Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская юстиция. 2005. № 4. С. 12−16- Илюхин A.B. Политико-правовая мысль России о суде присяжных (вторая половина XVIII — первая половина XIX века) // А. И. Кошелев и его время: материалы Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А. И. Кошелева. Рязань, 2007. С. 137−142.

1 Шевчук В. Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX — нач. XX в. (историко-правовое исследование).: дисс. .к.ю.н. С.-Петербург. 2004. С. 29.

2 Лоиская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. № 3. С. 97−101- ее же. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000; ее же. О дифференцированности статуса мирового судьи в Судебных Уставах 1864 года// Мировая юстиция в контексте судебной реформы. Брянск, 2005. С. 14−19- Кононенко В. И. Мировой суд пореформенной России // Адвокат, 1998. С. 102 106- Шаркова ИГ. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 7985- Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности.: дисс. д.ю.н. М., 2003; Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864—1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности.: дисс.. К.Ю. Н. Владимир, 2004; Михеев A.B. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 7. С. 31−33- Тетюхин И. Н. Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской губернии (вторая половина XIX — начало XX вв.): историко-правовое исследование. Автореферат дисск.ю.н. Тамбов, 2009. чила деятельность, структуру, личный состав мировых судов трех губерний: Владимирской, Ярославской, Костромской в 1864—1889 гг.

Проблемы, ранее трактовавшиеся упрощенно, стали изучаться более детально и объективно. Так, судебная деятельность земских начальников исследовалась в работах H.A. Бузановой, О. Г. Вронского, A.B. Звонцовой, Н.В. Сафро-новой и др.1 H.A. Бузанова не только проанализировала законодательство о земских начальниках, но на материалах Тамбовской губернии изучила состав, структуру, финансирование данного института. Автор определила нагрузку на отдельного земского начальника, выявила проблемы, возникавшие в процессе работы, показала взаимоотношения земских начальников и волостных судов. H.A. Бузанова попыталась создать, «социальный портрет» земского начальника в региональном измерении. О. Г. Вронский и A.B. Звонцова выявили причины введения института земских начальников, проанализировали их взаимодействие с органами крестьянского самоуправления, показали судебную деятельность и личный состав земских начальников на материалах Тульской губернии. Н. В. Сафронова на примере Воронежской губернии выделила положительные и отрицательные стороны указанного института власти.

Возникновение и функционирование института судебных следователей гу отражено в работах Б. Гаврилова, Ю. Рощиной, А. Г. Мамонтова. Исследования в области адвокатуры XIX в. продолжили Н. И. Биюшкина, Б. Т. Безлепо кин, В. В. Цой. В. В. Цой рассмотрела организацию советов присяжных пове.

1 Бузанова H.A. Земские начальники Тамбовской губернии (1889−1917 гг.).: дисс.. к.и.н. Тамбов, 2005; Лонская С. Мировая юстиция. С. 121−127- Вронский О. Г., Звонцова A.B. Земские начальники России и крестьянская община в эпоху «консервативной стабилизации» и реформ (80-е гг. XIX в. -1917 г.). Тула, 2005; Звонцова A.B. Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX в. — начале XX в.: по материалам Тульской губернии.: дисс. .к.и.н. Тула, 2006, Гурьянов М. М Институт земских начальников в конце XIX — начале XX вв. и его региональные особенности.: дисс.. к.ю.н. Киров, 2007; Сафронова Н. В. Институт земских участковых начальников: за и против // Человек и общество: история и современность / Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. Воронеж, 2009. С. 28−36.

2 Мамонтов А. Г. Россия в 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 142−150- его же. Учреждение судебных следователей 1860 г. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. С. 7−11- РощинаЮ. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 64−65- Гавршов Б. Следственный аппарат органов внутренних дел // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 406¹²².

3 Биюшкина Н. И. Институт адвокатуры в дореволюционной России // Вестник НГУ. Нижний Новгород, 1996. С. 85−92- Безлепкнн Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. Юрист, 2001; Цой В В Тенденции развития русской адвокатуры // История государства и права. 2006. № 11. С. 44−45. ренных, включая Харьковский судебный округ, и критерии при определении размера гонорара. В сборнике статей «Служение закону и праву. Из истории юстиции России и Курской области» рассматривается организация и состав курской губернской и частной адвокатуры.1 Развитию российского нотариата, в том числе во второй половине XIX в., посвящены работы JI.A. Стешен-ко, JI.JI. Шаповаловой, Ч. Н. Ахмедова." Ч. Н. Ахмедов выделил проблемы функционирования нотариата: недочеты в законодательстве о нотариусах, их низкий образовательный уровень, отсутствие опыта работы. Особенностью данных работ является недостаток документальных материалов, касающихся практической деятельности исследуемых институтов, акцент ставится на изучение законодательных источников, определение юридической компетенции судебных органов.

Проблема образовательного уровня председателей, членов судебных палат и окружных судов четырех судебных округов была поставлена в статье Н. Э. Холявицкой, а присяжных и частных поверенных, мировых судей, прио сяжных заседателей — в монографии A.B. Борисова и JI.M. Колодкина.

Особую группу составляют работы, посвященные прокуратуре Российской империи.4 С. М. Казанцев исследовал предпосылки возникновения и особенности прокуратуры в России, роль центральных и местных органов прокуратуры в системе государственной власти, показал основные тенденции и этапы развития института прокуратуры до 1917 г. Работа А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова представляет собой собрание беллетризированных биографий всех генерал-прокуроров и министров юстиции, сквозь призму профессиональной деятельности которых прослеживается история российской прокуратуры.

1 Служеиие закону и праву. Из истории юстиции России и Курской области. Курск, 2002.

2 Стешенко ЛА., Шайба Т. М. Нотариат в России. М.: Норма. 2003; Шаповалова ЛЛ. Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). Автореферат дисс. кло.н. Ставрополь. 2003; Ахмедов Ч. Н. «Положение о нотариальной части» 1866 г. как нормативное основание функционирования нотариата во второй половине XIX — начале XX века // История государства и права. 2007. № 8. С. 20−22- его же. Российский нотариат на рубеже XIX — XX веков: проблемы функционирования института // История государства и права 2007. № 5. С. 17−18.

3 Холявшрсая Н. Э. Был ли суд независимым после ра[юрм 1864 года // Вестник Московского университета. 1993. № 4. С. 24−34- Борисов А. В., Колодкин ЛМ Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М., 1994.

4 Казапцев С. М История царской прокуратуры. С.-П., 1993; его же. Прокуратура Российской империи: Исгорико-правовое исследование. Автореферат дисс.. д.ю.н. СПб., 2003; Басков В. И. История прокура.

Проблемы волостного судопроизводства и его основы, обычного права, наиболее обстоятельно исследовались в трудах Т. А. Тарабановой, О. Г. Вронского, Л. И. Земцова, В. Безгина.1 Т. А. Тарабанова изучила состав волостных судов в 1860−70-х гг. и определила его зависимость от экономического развития губернии, национально-религиозного уклада жизни крестьян волости. Л. И. Земцов важное место в своих трудах отвел изучению источников, позволяющих представить работу крестьянских судов, а также конкретно-историческому исследованию деятельности волостных судов Черноземного района (соотношение гражданских и уголовных дел, количество и частота заседаний и др.). Проблемы волостного суда отражены в работах С. И. Добренького, Т. В. Шатковской, А. Д. Поповой.2.

Существование системы волостных судов во второй половине XIX в. оценивается современными исследователями неоднозначно. Часть из них считает, что волостные суды явились учреждениями, находившимися вне правового поля (А.Д. Попова, Т.В. Шатковская). О. Г. Вронский пишет о том, что в деятельности мирской организации чаще проявлялось «обычное бесправие». Другие исследователи (Л.И. Земцов, В. Безгин, Д. Бурбанк) полагают, что волостные суды являлись оптимальной моделью, превратившей закон в часть повседневной жизни для большинства населения Российской империи, влияя на формирование правовой культуры Российской империи // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 2. С. 3−13- Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Призванные отечеством (российские прокуроры 1722- 1917 гг.) М., 1997.

1 Тарабанова Т. А. Состав волостных судов // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. № 2. С. 45−54- Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже Х1Х-ХХ вв.: Структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М, 1999; Шатковская Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории. № 11−12. 2000. С. 96−105- Земцов Л. И Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-х годов XIX века Воронеж, 2002; его же. Обычно-правовые основы деятельности волостных судов в России (60−70-е гг.) // Вестник ВГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2005. № 2. С. 234−244- его же. Крестьянский волостной суд по закону 12 июля 1889 г. // А. И. Кошелев и его время: материалы Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А.И. Коше-лева. Рязань, 2007. С. 162−167- Безгин В. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX века). Москва-Тамбов, 2004; его же. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX — начало XX вв.) // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 152−158- Авдеева O.A. Волостной суд в системе органов общественного управления и суда началаXX века// История государства и права. 2006. № 7. С. 24−26.

2 Добренький С. И. Материалы волостных судов как источник по изучению крестьянской культуры пореформенной России (на примере Московской губернии) // Кн. Российская провинция XVIII—XX вв. Кн. 1. Пенза, 1996. С. 77−82- Шатковская Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века// Вопросы истории. 2000. № 11−12- Попова АД. Волостные крестьянские суды и их влияние на развитие обыденного правосознания в России // Сб. Мининские чтения: Материалы научной конференции. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского. Нижний Новгород, 2005. С. 165−171. туры в крестьянской среде.1.

Вопрос об оценке внутренней политики Александра Ш по-прежнему остается предметом научных дискуссий." В исследованиях, опубликованных с начала 90-х гг. XX века, большое число авторов отказалось от отрицательной оценки правительственных мероприятий 80−90-х гг. ХЗХ в. Изменения судебного законодательства все реже называют «контрреформами», чаще говорят о корректировке реформы 1864 г., о приведении в соответствие новых правовых институтов с реальной действительностью в период «консервативной стабилизации» (Б.Н. Миронов, А. А. Демичев, В. Б. Шевчук, О. Г. Вронский и др.). Некоторые специалисты считают, что коррекция реформы шла одновременно с контрреформаторскими мероприятиями. (С. Донская, М.В. Немытина).4.

Конец XX — начало XXI вв. характеризуется увеличением числа региональных исследований. В этот период были опубликованы монографии и статьи, защищены кандидатские диссертации по истории проведения Судебной реформы на территории округа Московской судебной палаты, Вятской, Курской, Рязанской, Ярославской, Тамбовской губерний, Среднего Поволжья, что позволило увидеть некоторые особенности реализации общегосударственного законодательства в отдельных местностях.5 В работе Т. В. Плотниковой.

1 БурбанкД. Правовая реформа и правовая культура: Непризнанный успех волостных судов в имперской России /Пер с англ. A.B. Ильина-Старцева// Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 188−196.

2 Собко Е. М. Государственный совет и контрреформы // Вопросы истории. 1995. № 11/12. С. 152−157- Егоров С. А. Бюрократическая реакция на великие реформы 60−70-х гг. XIX века // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова Выпуск 5. Ярославль, 2001. С. 34−41.

3 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х т. СПБ., 1999. С. 56- Семьянинов В. П. «Великие реформы» 60−70-х гг. XIX в. // Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1999; Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии 60−80-е годы XIX века. Автореферат дисс. .к.и.н. Киров, 1999; Демичев A.A. Указ.соч. С. 104−107- Шевчук В. Б. Указ. соч. С. 117- Хорошун К. Ю. Судебные и правоохранительные органы Российской Империи, 1881−1905 гг. (на материалах Тамбовской губернии).: дисс. к.и.н. Тамбов, 2008.

4 Лонская С. Мировая юстиция. С. 120, 123- Немытина М. В. Суд в России.- Радушная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных? М., 1994. С. 10- Валеев. И. Г. Исторические аспекты судебной реформы 1864 года в России: Постановка проблемы // Вестник ТИСБИ. 2007. № 2. URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2007/issiie2/Low4.html (дата обращения: 26.07.09).

5 Буйских О. В. Указ. соч.- Заводюк С. Ю. Судебная реформа 1864 года. (На материалах Среднего Поволжья).: дисс. .к.и.н. Самара, 1998; Попова А. Д. Реализация судебной реформы 1864 года. (По материалам Московской судебной палаты).: дисс.к.ю.н. Москва, 1999; Масалимов A.C. Реформа суда и полиции России 60−90-х годов XIX века (На материалах Уфимской губернии).: дисс. .к.ю.н. Волгоград, 2000; Павлов Н. Г. Становление буржуазной системы судоустройства в России (На материалах центрально-Черноземного региона).: дисс. .к.и.н. Курск, 2002; Щедрина Ю. В. Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIX — начале XX вв. (на примере Курской губернии).: дисс. .к.и.н. Курск, 2002; ШелоумоваМ.Л. Судебная реформа 1864 г. в России (по материаизучено становление новой судебной системы в Тамбовской губернии. М. Шелоумова на примере Ярославской губернии отметила особенности состава и деятельности местного суда присяжных, дала характеристику работы окружных судов, мировой юстиции, прокуратуры и судебных следователей.

Историографический анализ свидетельствует о том, что к настоящему времени в отечественной исторической и историко-правовой науке проделана масштабная работа по изучению Судебной реформы 1864 г. в России. Считаем, что для создания более полной картины судоустройства и судопроизводства в России во второй половине XIX в. необходимо продолжать изучение введения и функционированияновой судебной системы на материале отдельных регионов. Раскрыты далеко не все аспекты ликвидации старых судебных учреждений. Исследования о создании новых судов в различных губерниях России фрагментарны. В дополнительном изучении нуждаются такие вопросы, как: степень эффективности введенной судебной системы, формирование в ходе реализации реформы 1864 г. корпуса судебных служащих, влияние правительственных мероприятий 1870−80-х гг. на судебную систему на местах, восприятие суда нового образца обществом российской глубинки и др.

Целью работы является исследование создания и развития системы судебных учреждений, формированияконтингента судебных служащих нового поколения в Орловской губернии в ходе реализации реформы 1864 г., выявление влияния на этот процесс условий российской действительности и правительственной политики второй половины XIX в. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить процесс демонтажа старых судебных учреждений губернии, выделить его этапы, основные проблемы и результаты;

— исследовать новое судебно-территориальное деление Орловской губернии, становление и развитие окружных судов, их структуру, штаты, материальную базу;

— охарактеризовать формирование и деятельность в губернии суда присяжлам Ярославской губернии).: дисс. .к.ю.н. Российская академия правосудия. М., 2004; Плотникова Т. В. Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации (На материалах Тамбовской губернии).: дисс. .к.ю.н. Тамбов, 2005; Коваль С. П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России: На примере Владимирской и Ярославской губерний.: дисс.. к.и.н. — Иваново, 2006; Черкашина КВ. Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Владимирской губернии: Автореферат дисс. к.ю.н. Нижний Новгород, 2006. ных заседателей, следователей, адвокатуры, нотариата, судебных приставов;

— изучить систему судебно-мировых участков в Орловской губернии, деятельность мировых судей;

— проанализировать работу волостной юстиции на территории губернии в совокупности ее противоречивых черт;

— определить влияние правительственной политики 1880-х гг. на деятельность судебных учреждений в Орловской губернии, в частности, на состав и работу присяжных заседателей, мирового суда;

— рассмотреть систему земских участков в губернии, судебную деятельность земских начальниковвыявить специфику работы уездных членов окружных судов, городских судей;

— определить сословную принадлежность, образование, степень профессионализма, социокультурный облик служащих судебных учреждений всех уровней.

Автор в представленном диссертационном исследовании из-за соображений об объеме работы ограничилась анализом систем общих, мировых и волостных судов, оставив в стороне рассмотрение вопросов, связанных с реформой и деятельностью специальных судов (военных, духовных, коммерческих).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в предлагаемой работе на основе комплексного, системного подхода впервые решена задача исследования становления и функционирования судебной системы, введенной Судебной реформой 1864 г. в Орловской губернии.

В региональных рамках на примере ликвидации старой судебной системы и формирования новой выявлены некоторые принципы реорганизации сложных структур. На материале Орловской губернии изучена степень соответствия новой системы судебных учреждений требованиям закона, степень ее оптимальности в условиях российской провинции, влияние цивилизаци-онных особенностей России на функционирование внедренной системы судоустройства и судопроизводства.

Через изучение штатов, сословной принадлежности, образования, профессионализма, социокультурного облика служителей Фемиды сделана попытка охарактеризовать «качество» созданной судебной системы.

Выявлены результаты влияния правительственных реорганизаций 80-х гг. XIX в. на судебную систему Орловской лубернии (в частности, на состав присяжных заседателей, систему местного суда,.качество судопроизводства), в региональных рамках решался вопрос об оценке этих мероприятий как «контрреформа» или «коррекция». Был поставлен вопрос о степени противопоставления или преемственностимирового суда и института земских начальников и предложены способы его разрешения. Исследованы способы информационной поддержки прессой становления и функционирования новых судебных учреждений, влияние введенной системы* Суда на развитие правового сознания и гражданского общества’в провинциальной губернии-Центральной России.

При разработке данной темы был привлечен: широкий' круг источников, значительная часть, которых,, в частности, делопроизводственные материалы Орловского и Елецкого окружных судов, волостных судов губернии, были впервые введены в научный оборот. .

Методологической! основошдиссертационного исследования* явился институциональный подход к исследованию процессов реформирования судебной системы во второй половине XIX в. и структуры органов судебной власти Орловской губернии. В/работе также нашли применение диалектический и системный подходы к изучаемым явлениям. Использование принципа историзма дало возможность осмыслить, процесс развития новой? судебной системы в конкретных исторических условиях, определить факторы, воздействовавшие на развитие судебных институтов. При написании работы, использовались общие методы, исторического исследования: применение разнообразных источников и их всестороннийанализ,-конкретно-исторический и историко-сравнительный методы, историческое описание. Дифференцированный подход к изучению пореформенных судебных институтов* способствовал более, глубокому проникновению в механизм их деятельности. Количественный анализ информации и сравнительно-статистический метод позволили систематизировать численные данные о составе мирового суда, присяжных заседателях, адвокатах, судебных следователях, земских начальниках и др, проследить динамику развития* пореформенных судебных: институтов, сравнить эти сведения с соответствующими показателями других губерний.

России. Просопографический метод дал возможность через биографии отдельных личностей показать корпус судебных служащих провинции второй половины XIX в. Поскольку исследование выполнено на стыке исторической и юридической науки, в работе был использован формально-юридический метод, который позволил проанализировать нормативно-правовые акты, вводившие новую судебную систему и изменявшие ее в последующие годы.

Источниковая база исследования.

Комплекс источников, составивших опорную базу диссертационной работы можно разделить на следующие группы: 1. Законодательные.

Изучались следующие законодательные акты: «Учреждение судебных установлений» (1864 г.), «Устав уголовного судопроизводства» (1864 г.), «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), «Правила об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о Земских Участковых Начальниках» (1892 г.), а также законодательные акты 1870−80 гг., внесшие изменения в судебную систему, помещенные в «Полном собрании законов Российской империи» и «Своде Законов Российской империи». Использовались императорские указы, разъяснения департаментов Сената, принятые в порядке разъяснения (толкования) действующих законов, циркуляры министра юстиции для председателей окружных судов. Эти документы дали возможность изучить особенности судебной системы, введенной Уставами 1864 г., новый порядок судоустройства и судопроизводства, механизм выбора и назначения лиц на судебные должности, а также проследить процесс трансформации Уставов Л 864 г. в 80−90 гг. ХЕХ в.

2. Делопроизводственные материалы.

Главными источниками изучения судебной системы в Орловской губернии, введенной в ходе реформы 1864 г. с последующими изменениями в результате правительственной политики 70−80-х гг. XIX в., являются хранящиеся в архивах делопроизводственные материалы судебных, административных и прочих учреждений.

В процессе подготовки диссертации были обследованы 17 различных архивных фондов, что дало возможность реконструировать процесс проведения в жизнь новой судебной системы, проследить особенности реализации тех или иных нормативных актов на территории Орловской губернии.

Среди фондов Государственного архива Орловской области выделяется фонд Орловского окружного суда (ф. 714), где находятся отчеты о деятельности Орловского окружного суда, судебные решения, конкретные уголовные, и гражданские дела, определения и приговоры орловских судов. Данные материалы позволили определить уровень нагрузки на судебные учреждения, видовую структуру преступлений. Личные дела служащих судов важны для установления персонального состава сотрудников судебного ведомства, их происхождения, образования, особенностей карьерного роста.

Материалы указанного фонда и фонда Канцелярии орловского губернатора (ф. 580), содержащие сведения о возрастном и социальном составе присяжных заседателей и мировых судей, о случаях абсентеизма присяжных позволили реконструировать процесс выборов мировых судей и присяжных заседателей в Орловской губернии.

В фондах прокурора Орловского окружного суда (ф- 635) и Орловского губернского присутствия (ф. 35) находятся сведения о работе земских начальников и волостных судов Орловской губернии.

Материалы фонда Орловского губернского правления (ф: 4) содержат сведения об упразднении уездных судов в губернии, организации архивов, уничтожении ряда документов, данные об уволенных служащих и их материальном обеспечении.

В диссертации привлекались отдельные дела фондов Орловского городского полицейского управления (ф. 672), Орловской городской думы (ф. 593), Орловской губернской земской управы (ф. 525), Уездного полицейского управления (ф. 706), Орловской губернской: тюрьмы (ф. 857), Орловского губернского жандармского управления (ф. 883), Пристава 2-й части г. Орла (ф. 998).

Из фондов Государственного архива Брянской области привлечены документы Любохонского волостного суда Брянского уезда (ф. 291), Кульневского волостного суда Брянского уезда (ф. 318), Фошнянского волостного суда Брянского уезда (ф. 432), Городского судьи 2-го участка г. Брянска, (ф. 524). Ценными стали материалы, находящиеся в фондах ГАБО, которые позволили определить специфику мелких правонарушений, разбиравшихся в волостных судах, и типичные судебные дела, подведомственные городским судьям. Привлекались материалы Государственного архива Липецкой области, отложившиеся в фонде Елецкого окружного суда (ф. 58).

Особенностями названных документальных архивных данных является то, что многие материалы носят фрагментарный характер. Основная часть состоит из входящей документации, так как копии исходящих документов в канцелярии Орловского окружного суда делались редко.

3. Периодическая печать.

Периодическая печать представлена специализированными юридическими или правовыми изданиями: «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Вестник гражданского права», «Юридический вестник», на страницах которых была дана оценка реформы 1864 г., мировой юстиции, суда присяжных, этике адвокатуры. Помимо этого использовались материалы центральных периодических изданий: «Наблюдатель», «Русские ведомости» и местных газет: «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник», «Орловские епархиальные ведомости», которые публиковали данные о состоянии материально-технической базы судебных учреждений, статистические отчеты о работе орловских судов, списки кандидатов и назначенных на судебные сессии присяжных заседателей, очерки о судебных процессах, некрологи, сведения о деятельности мировых судей, образовательном уровне и судебной компетенции служащих, о восприятии обществом новых судебных учреждений.

4. Статистические материалы.

Важнейшим источником статистического характера является ежегодно составлявшийся губернским статистическим комитетом «Обзор Орловской губернии» (Далее — «Обзор»), издававшийся губернским статистическим управлением в 18 791 917 гг. (кроме 1897 и 1898 гг., так как МВД в эти годы изменяло программу этих изданий) и являвшийся печатным приложением к всеподданнейшему отчёту губернатора.1 Данные, опубликованные в «Обзорах», идентичны цифрам, содержащимся в отчётах губернатора. По некоторым годам есть несущественные расхождения, которые связаны, вероятно, с естественной технической погрешностью. В «Обзорах» давался полный политический, социально-экономический и культурный обзор раз.

1 Обзор Орловской губернии за 1879 г. (Далее — Обзор. за 1879 г.) Орёл, без года издания. (Далее — Орел, б/г) — Обзор. за 1880 г. Орел, б/гОбзор. за 1882 г. Орел, б/гОбзор. за 1883 г. Орел, б/г, Обзор. за 1886 г. Орел, б/гОбзор. за 1887 г. Орел, б/гОбзор. за 1888 г. Орёл, б/гОбзор. за 1889 г. Орёл, б/г, Обзор. за 1890 г. Орёл, б/гОбзор. за 1891 г. Орёл, б/гОбзор. за 1892 г. Орёл, б/гОбзор. за 1893 г. Орёл, б/гОбзор. за 1894 г. Орёл, б/гОбзор. за 1895 г. Орёл, б/гОбзор. за 1896 г. Орёл, б/гОбзор. за 1899 г. Орёл, б/гОбзор. за 1900 г. Орёл, б/г. вития Орловской губернии за год, в том числе отдельно освещалось состояние народной нравственности, что позволило выявить видовую структуру дел, находившихся в производстве судебных учреждений Орловской губернии, проследить динамику раскрытия преступлений, определить возрастной состав, сословную принадлежность осужденных. «Обзоры» приводили статистку только по Орловской губернии, не включая данные двух уездов Тамбовской губернии — Липецкого и Лебедянского, хотя они относились к ведомству Елецкого окружного суда.

В ходе работы использовались и другие статистические материалы: «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.» по Орловской губернии, «памятные книжки» и «адрес-календари» Орловской губернии" за 1868- 1899 гг.1 «Перепись» оказала помощь в изучении особенностей состава населения различных уездов Орловской губернии в пореформенный период. Данные «памятных книжек» и «адрес-календарей» позволили выявить пофамильный и социальный состав штатов окружных и мировых судов, проследить кадровые перемещения ряда служащих в рамках судебного ведомства, определить их годы службы на отдельных должностях.

5. Источники личного происхождения:

Источники личного происхождения представлены воспоминаниями, публичными речами, выступлениями и другими документами общественных деятелей и юристов второй половины XIX — начала XX вв. Несомненную ценность для диссертации представляют сочинения АФ. Кони, Ф. Н. Плевако, АИ Урусова, В. Д. Спасовича, воспоминания поэта АА Фета, исполнявшего обязанности мирового судьи Мценского уезда, земского начальника А. И. Новикова, орловского губернатора АН. Трубникова, писателя, статистика Н. М. Астырева, служившего некоторое время волостным писарем.2.

Указанный вид источников, как правило, субъективен. Однако он позволяет.

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: XXIX. Орловская губерния. СПб., 1904; Адрес-календарь Орловской губернии на 1875 г. (Далее — Адрес-календарь .на 1875 г.) Орел, 1875- Адрес-календарь. на 1888 г. Орел, 1888- Адрес-календарь .на 1891 г. Орел, 1891- Памятная книжка Орловской губернии на 1868 год. (Далее — Памятная книжка. на 1868 г.) Орёл, 1869- Памятная книжка .на 1890 год. Орел. 1890- Памятная книжка. на 1894 г. Орел. 1894- Памятная книжка .на 1895 г. Орёл, 1896- Памятная книжка .на 1899 г. Орел, 1899.

2 КониЛ.Ф. За последние годы. Судебные речи (1888−1896). Воспоминания и сообщения. Юридические заметки. СПб., 1896- Плевако Ф. Н. Речи / Под ред. Н. К. Муравьева. Т. 1. Изд. 3. М. 1912; Спасович В. Д. Избранные труды и речи. Тула: «Автограф», 2000; Урусов А. И. Первый создатель русской судебной защиты. Тула, 2001; Ватте С. Ю. Воспоминания. М., 1991; Кафафов К. Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 2−8. Фет А. Мои воспоминания. М., 1983; Новиков А. И. Записки земского начальника. М., 1898- Трубников Л. Н. Воспоминания. Орел, 2004; Астырев Н. М В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М., 1904. взглянуть на рассматриваемые вопросы глазами очевидцев и дополнить представление о функционировании судебной системы в России во второй половине XIX в.

Практическая значимость исследования обусловлена ценностью учета исторического опыта реорганизации сложных структур, в частности, опыта преобразования системы судоустройства и судопроизводства и формирования корпуса судебных служащих нового поколения. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении истории России второй половины XIX в., истории отечественного государства и права, социальной истории, в частности, при исследовании состава и ментальных особенностей провинциального общества, его правовой культуры и степени девиантного поведения,* а также истории Орловского края: Диссертация, может помочь при написании монографических и диссертационных трудов, учебных пособий по истории модернизации России во второй половине ХЕХ в. и истории суда. В «конкретно-прикладном плане собранный материал может быть использован при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий на исторических, юридических, социологических и других факультетах университетов.

Апробация результатов исследования.

Основное-содержание диссертации отражено в шести публикациях, в докладах на двух Международных научных конференциях, посвященных 200-летию со дня рождения А. ИКошелева «А. И. Кошелев и его время» (г. Рязань, май 2006) и памяти С. Н. Булгакова «Булгаковские чтения» (г. Орел, 2006), а также на XII Всероссийской научной конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (г. Калуга, 2007).

Материалы исследования" использовались в учебном процессе в рамках курса «История России» и спецкурсов по истории России второй половины XIX в. Диссертация обсуждена на кафедре истории России исторического факультета Орловского государственного университета, одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений;

Выводы по главе.

Успех Судебной реформы 1864 г. во многом зависел от кадрового обеспечения судебных учреждений. В ходе функционирования новой судебной системы был выработан механизм подбора наиболее подготовленных кандидатов на судейские должности. Установленные требования, как достижение определенного возраста, наличие соответствующего образования, стажа работы по специальности и безупречной репутации обеспечивали кадровый состав орловских судов нужными судебными работниками. Только образованный, независимый судья мог беспристрастно и справедливо рассмотреть дело и вынести законный приговор.

Пример Орловской губернии показывает, что в целом задача реформы в деле подбора кадров в системе окружных и мировых судов была решена.

Штат Орловского окружного суда по численности соответствовал требованиям суда второго разряда, штат Елецкого окружного суда — третьего разряда. С 1869 г. с момента завершения формирования штатов окружных судов до конца XIX в. их численный состав увеличился за счет появления новых должностей (следователя по важным делам, старшего нотариуса, архивариуса, увеличения числа членов окружного суда).

Верхнее звено" судебной системы, для которого наличие высшего образования было особенно важно (председатели, товарищи председателя, члены судов, прокуроры) было представлено выходцами из дворянского сословия. В течение 1867−1900 гг. в Орловском окружном суде служило пять председателей. В основном судьями и прокурорами Орловской губернии во второй половине XIX в. были представители дворянского сословия в возрасте от 30 до 55 лет. Все судьи Орловского окружного суда имели высшее юридическое образование, большой и разнообразный опыт работы в судебной системе и в других ведомствах разных губерний.

Членами Орловского окружного суда были лица дворянского происхождения, военные и выходцы из духовного сословия, большинство из которых имели среднее образование и опыт работы в следственном аппарате, нотариате или мировом суде. С начала 1870-х гг. кадровый состав членов Орловского ок.

1 Либерман А. А. Указ. соч. С. 204. ружного суда постоянно обновлялся.

Прокурорами Орловского окружного суда были чиновники в IV-VII классе «Табеля о рангах», что соответствовало статусу дворянства. В составе товарищей прокурора в основном были лица со средним образованием, хотя встречались люди с высшим образованием.

Работники «среднего звена» в основном имели высшее образование. Следователями Орловской губернии были лица в возрасте от 28−30 до 40 лет, с высшим юридическим образованием и соответствующим опытом работы в судебном ведомстве, преимущественно дворяне. Каждый следователь работал на одном месте 3−5 лет. Адвокатами губернии были лица старше 25 лет, с высшим юридическим образованием и 5-летним стажем работы в судебном ведомстве. По сравнению с 1870-ми гг. к середине 1890-х гг. число присяжных поверенных увеличилось в 3,2 раза, достигнув 7−12-ти человек на окружной суд, а число частных сократилось в 1,4 раза. Нотариусами были дворяне, отставные военные и купцы. На эту должность и в губернском центре, и в уездах было большое количество претендентов.

Для «нижнего звена» служащих судов, где было достаточно среднего образования, был характерен разночинный состав. Контингент приставов при Орловском окружном суде отличался* своим постоянством и был представлен чиновниками VII, X классов, бывшими военными и канцелярскими служащими уездных судов. В канцеляриях широко использовались специалисты старой судебной системы, превалировали выходцы из духовной и чиновничьей среды, отмечалась высокая текучесть кадров.

Несмотря на то, что по своему социальному положению состав присяжных заседателей не представлял собой уменьшенную модель общества Орловской губернии, в некоторой степени он ей соответствовал. Состав присяжных заседателей подтверждал реализацию принципа всесословности. Основную массу присяжных заседателей Орловской губернии в 1882—1900 гг. составили крестьяне (44,03%), представители купеческого сословия (18,85%) и мещане (16,2%). Чиновники различных рангов составляли 10,57%, дворяне — 5,32%, военные — 3,6%. Меньше всего среди присяжных было представителей интеллигенции (1,09%) и рабочего класса (0,3%). Различие состава присяжных заседателей зависело от экономических особенностей уезда, структуры его населения, близости к губернскому центру. Так, доля крестьян-присяжных была высокой в Трубчевском, Мценском, Малоархангельском, Волховском уездах. В центральном районе губернии, Орловском, была самой высокой доля присяжных из чиновной среды. В Елецком уезде, известном хлебной торговлей, наблюдалось большое количество представителей купеческого сословия. Самое большое число дворян-присяжных в Малоархангельском, Брянском, Карачевском, Елецком и Мценском уездах. Наибольшее число рабочих среди присяжных заседателей было в промышленно развитом Брянском уезде.

Закон 1887 г. увеличил в составе суда присяжных долю слоев общества, лояльных по отношению к существующему строю: зажиточных крестьян, представителей купеческого сословия, дворянства и чиновничества.

Среди 56 мировых судей Орловской губернии в 1869—1889 гг. доминировали представители чиновничества (44,4%), военные (36,1%) и купцы (13,8%). Большинство из них были землевладельцами, редко с юридическим, чаще со средним образованием в возрасте от 50 до 60 лет. Имущественные цензы мировых судей Орловской губернии были разнообразны и варьировались от 63 299 десятин земли до 314 или размеров дохода с имения в 15−20 тыс. рублей до прибыли с небольшого винокуренного завода. В среднем на одного кандидата в мировые судьи Орловского уезда в 1876 г. приходилось 747,7 десятин земли.

В 1870-е гг. уменьшение энтузиазма к исполнению судейских обязанностей у образованных лиц провинции привело к увеличению случаев отказа от должности мирового судьи, к работе судей на двух-трех участках сразу. Основную массу почетных мировых судей составили чиновники, представители местной знати, общественные деятели, уездные или губернские предводители дворянства. К концу 1880-х гг. число почетных судей сократилось в 1,5 раза, характерным явлением стало переизбрание их на 2−3 срока.

Хотя многие мировые судьи соответствовали необходимым требованиям по образовательному, имущественному цензу, моральным качествам, все же полупрофессиональный характер этой ступени судебной системы приводил к некоторым сбоям, которые впоследствии с другими причинами дали основание ее преобразовать, заменив системой земских начальников.

Все 63 земских начальника Орловской губернии являлись представителями местного потомственного дворянства, многие были военными в отставке. 49,5% земских начальников «первого призыва» было представлено людьми, имевшими опыт работы в судебных учреждениях. Поэтому в первое десятилетие работы земских начальников основные трудности их вхождения в должность касались лишь административной работы. Судебная деятельность была знакома им по прошлому опыту, в том числе в системе мирового суда, и замечаний практически не вызывала. На наш взгляд, категорично противопоставлять мировой суд судебной работе земских начальников не вполне правомерно. Можно даже говорить о некоторой их преемственности. Негативное отношение к земским начальникам со стороны либеральной общественности в момент их возникновения и первые годы их деятельности было связано не столько с их судебными функциями, сколько с недемократическим способом их назначения, невозможностью «переизбрания», их обширными административными полномочиями, статусом чиновника исключительно дворянского происхождения, тем, что власть земского начальника воспринималась как реставрация крепостнических отношений, как возвращение «дворянской эры».

Заключение

.

Орловская губерния вошла в число первых 10 губерний центральной России, где модернизированная судебная система была введена на начальном этапе проведения реформы 1864 г.

Можно выделить ряд правил, соблюдавшихся в процессе демонтажа старой судебной системы: наличие предварительно разработанного плана ликвидации старых учреждений, поэтапность этой операции, проведенной с 1867 по 1870 гг., выделение для этого финансовых средств центральными и местными властями, стремление сохранить архивы упраздненных органов, решение вопроса о прежних кадрах, параллельное введение новых судебных учреждений для обеспечения непрерывности судопроизводства.

Процесс образования Орловского и Елецкого окружных судов на Орловщи-не начался с 10 января 1867 г. особым указом Сената и завершился к 1869 г., когда были определены судебно-территориальные границы губернии, включенной в Харьковский судебный округ, созданы Орловский и Елецкий окружные суды, сформированы их штаты. К этому времени было закончено формирование института присяжных заседателей, мирового суда, нотариата, судебных приставов. К 1870 г. произошло становление адвокатуры. Продолжала действовать система волостного суда, созданная реформой 1861 г.

Все созданные судебные учреждения соответствовали нормам законодательства 1864 г. и сопутствующим узаконениям. Введенная в Орловской губернии судебная система органично вжилась и эффективно работала. Жизнеспособность судебной системы определялась ее адаптацией к российским реалиям, ее принятием российским населением, в том числе провинциальным. Судебные органы, принципы всесословности, гласности, состязательности, независимости суда и несменяемости судей поддерживались населением.

Востребованность нового суда доказывали рост количества поданных исков в судебные инстанции, увеличение регистрации мелких преступлений, интерес публики к проходившим судебным процессам. С 1879 г. к 1900 г. число преступлений, раскрытых Орловским окружным судом, выросло в 1,7 раз. С 1891 г. к 1900 г. число дел, раскрытых земскими начальниками, выросло в 3 раза, уездными членами окружных судов — в 1,6 раза, городскими судьями — в 1,7 раз. Среди уголовных дел, рассматривавшихся во всех судебных инстанциях в конце XIX в., преобладали преступления против собственности, жизни, здоровья и достоинства частных лиц.

Значительную роль в становлении и функционировании новых судебных учреждений в Орловской губернии, в эволюции гражданского правосознания провинциального общества сыграла местная пресса, особенно «Орловские губернские ведомости» и «Орловский вестник». Способами информационной поддержки судебной системы являлись публикации отчетов о работе окружных и мировых судов, земских начальников, списков кандидатов в присяжные заседатели и мировые судьи, перечень судебных дел, назначенных к слушанью в судах, объявления о работе адвокатов, нотариусов, извещения о переменах по службе в судебном ведомстве, статьи о деятельности судов с их достоинствами и изъянами. Материалы периодической печати свидетельствовали не только о критическом отношении общества к новой судебной системе, но и о росте доверия населения к судебным органам.

Выработанный механизм подбора наиболее подготовленных кандидатов на судейские должности привел к тому, что ведущие посты «верхнего звена» судебной системы (председатели, товарищи председателей, члены судов, прокуроры) заняли лица, имевшие высшее образование, преимущественно юридическое, и опыт работы в судебной системе. Как правило, это были представители дворянства. Работники «среднего звена» орловских судов (следователи, адвокаты, нотариусы) также обладали высшим образованием (реже — нотариусы). Здесь появилась доля разночинного элемента. Контингент «нижнего звена» (судебные приставы, канцелярские служащие) отличался разночинным составом и в основном имел среднее образование. Анализ корпуса служащих на массовом и индивидуальном уровне показал вполне удовлетворительное «качество» новой судебной системы. Беспринципных и невежественных лиц, отправлявших правосудие в дореформенное время, сменили профессиональные юристы, судебные должности стали занимать не просто чиновники с образованием и опытом работы, но и с определенными моральными и человеческими качествами.

Правительственная политика 1870−80-х гг. по изменению и дополнению судебных уставов применительно к Орловской губернии дала неоднозначные результаты. Материалы, находившиеся в нашем распоряжении, позволяют охарактеризовать влияние этой политики следующим образом: процессы корректоровки и конрреформирования суда в регионе шли параллельно. Лишь ликвидацию мирового суда и введение в 1889 г. института земских начальников можно рассматривать как «контрреформу», поскольку это нововведение не соответствовало принципам и духу Судебных уставов 1864 г., заменяло выборность местного судьи его назначением из среды потомственного дворянства, увеличивало юрисдикцию и судебную власть земских начальников, подкрепляя ее широкими административными полномочиями. Однако при всем противопоставлении мирового суда и судебной власти земских начальников можно отметить некоторую их преемственность. Правительственные мероприятия указанного времени в судебной сфере можно в целом квалифицировать как проявление политики «консервативной стабилизации».

Созданная на основе западной судебно-правовой традиции новая судебная система приняла в России свой, немного отличавшийся облик, что проявилось на губернском уровне. Рассмотренные нами материалы свидетельствуют, что на модернизированной судебной системе сказалось цивилизационное отставание России, в частности, ее экономический и финансовый уровень, неравномерность в развитии регионов. Эти факторы повлияли на состояние материально-технической базы новых судебных учреждений в губернии: лишь в первые десятилетия после реформы и только окружные суды были обеспечены требуемыми помещениями. Уездные центры во второй половине ХЕХ в., а затем и окружные суды по мере износа зданий не получали достаточного финансирования на создание достойных условий для отправления правосудия. Распространенной проблемой работы мирового суда, земских начальников, городских судей была нехватка средств для аренды и содержания помещений для судопроизводства.

Новая судебная система оказалась в прямой зависимости от развития инфраструктуры региона. Большие территории уездов, неудобное или далекое от многих населенных пунктов расположение камер мировых судей, позднее земских начальников, при плохих путях сообщения уменьшали степень доступности суда для жителей губернии. Бездорожье, значительные площади подведомственных участков осложняли работу судебных следователей.

Неразвитость системы профессионального образования привела к нехватке в провинции специалистов с юридическим образованием. Если общие суды в большей степени были обеспечены юридически подготовленными кадрами, то мировой суд, адвокатура, институт земских начальников испытывали дефицит специалистов. Так, нехватка квалифицированных присяжных и частных поверенных мешала полно воплотиться принципу состязательности, привела к появлению неузаконенной адвокатуры в виде «лже-адвокатов», «ходатаев по делам», «кляузников».

Как показывают материалы Орловской губернии, существенное влияние на процесс судопроизводства оказывали ментальные особенности, недостаток гражданской и правовой культуры населения. Особенно ярко это наблюдалось в институтах, где большую роль играли юридически неподготовленные представители общества (суд присяжных, мировые суды, волостные суды). Вынужденные финансовые расходы, отрыв от домашних дел, нехватка гражданского правосознания приводили к абсентеизму присяжных заседателей. Полупрофессиональный характер мирового суда, сословный стиль мышления и амбиции некоторых местных судей сказывались на халатном отношении в исполнении своих обязанностей, своеволии в ходе судебных процессов. На работу волостных судов влияли существовавшие обычаи, взаимоотношения в деревенской среде, не всегда соответствовавшие правовым нормам. В крестьянской жизни продолжала существовать традиция самосуда.

Вместе с тем судебная система, введенная реформой 1864 г., существенно повлияла на развитие общественного сознания и гуманизацию отношений, активизировала процесс стирания сословных границ, повысила правовую культуру населения. Разрушалось сословное мышление, повышалось уважение к закону, менялось в лучшую сторону отношение к судам. Учреждение доступного и дешевого суда повлекло за собой пробуждение у населения чувства личности и стремления отстоять свое достоинство.

Тем не менее законодателям второй половины XIX в. необходимо было продолжать поиски улучшения качества судебной системы России и приспосабливать ее к менявшимся в ходе модернизации условиям.