Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, 1994-1998 гг

Актуальность темы

Конфликт является постоянным атрибутом общественного развития. Поэтому широкая распространенность конфликтов и та огромная роль, которую они играют в общественной жизни, привлекали к исследованию конфликтов и конфликтных ситуаций внимание ученых, философов и общественных деятелей с самых древних времен.

Долгие годы в нашей стране не признавалась, не изучалась и не получала признания конфликтология как наука о причинах, формах, динамике общественных конфликтов, путях их предупреждения и разрешения. Причина заключалась в том, что в советский период господствовала так называемая «теория бесконфликтности», в соответствии с которой социалистическому обществу якобы не свойственны социальные противоречия и конфликты. Существенные пробелы в знаниях об этой области накапливались годами и особенно сильно обострились теперь, когда стали бурно развиваться межнациональные, региональные и другие противоречия и конфликты. Вместе с тем научное изучение конфликтов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как способствует упреждающему выявлению противоречий, помогает предупредить конфликты или принять эффективные меры для их разрешения. Конфликтогенные ситуации в политической реальности современной России и других постоветских стран по своему характеру и последствиям затрагивают интересы не только самого российского социума, но и другие страны и народы.

Из истории отечественной и международной политики известно, что конфликт может прекратиться сам собой, прерваться в результате насильственных действий или быть разрешен мирными средствами. Своевременное и умелое применение мирных средств для разрешения конфликта наиболее эффективно, потому что они способствуют преодолению противоречий цивилизованным путем, по доброй воле и согласию противоборствующих сторон, стабилизируют ситуацию, гарантируют осуществление принятых решений авторитетом или силой государства и международных институтов, в случае международного и отдельных внутренних конфликтов.

Особенно актуально в настоящее время разработать и внедрить в жизнь эффективную систему мер по их предотвращению и урегулированию. В условиях становления нового федерализма, формирования новой системы взаимоотношений Российской Федерации со странами СНГ и дальнего зарубежья, политическая и социально-экономическая ситуация на постсоветском пространстве характеризуется как критическая и проявляется в большом числе разного рода весьма драматических конфликтов.

После распада СССР одним из наиболее животрепещущих и дискуссионных стал вопрос о будущем России как многонационального федеративного государства. На территории России проявились, хотя в менее острой форме, чем в других независимых государствах, противоречия между федеральной властью и республиками в составе федерации по вопросу об их суверенитете, между субъектами федерациинационально-государственными и территориально-административными образованиями по вопросу об их статусе и по поводу территорий (например, конфликт между Северной Осетией и Ингушетией по поводу Пригородного района), этнические противоречия и конфликты внутри республик, краев и областей, например, между многочисленными народами Дагестана, между общностями Кабардино-Балкарии, между татарами и башкирами в Башкирии и в ряде других республик, межличностные, в том числе этнические, противоречия в связи с конкуренцией на рынке труда, земельными спорами и пр., обострением этнофобии. В центральной России, начиная с 1991 г., в частности, наблюдались антикавказские настроения. Имеют место проявления антисемитизма и русофобии.

В связи с этим весьма актуально утверждение гражданского согласия, создание законодательной, организационной, политической, экономической и иной основы для демократического решения конфликтных ситуаций, обеспечения выхода страны из системного кризиса и прогресса российского общества. Крайне важную роль в этом процессе призваны сыграть высшие органы власти, прежде всего законодательной, а именно Федеральное Собрание России в лице Государственной Думы и Совета Федерации. Накопленный ими за последние 5 лет опыт работы разнообразен, отличается богатством подходов, форм и средств участия в урегулировании кризисных ситуаций и конфликтов, продиктованных сложным и противоречивым развитием событий в России и СНГ. Этот опыт не всегда был достаточно успешным, но является чрезвычайно полезным с политическом, социальном, экономическом, культурном и научном отношениях. Его изучение и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию деятельности органов власти не только в центре, но и в регионах, в субъектах федерации, крайне необходимо. Это определяет актуальность темы диссертации.

Знание природы конфликтов, возможных путей их развития и преодоления помогает лицам, принимающим решения, лучше ориентироваться в сложной социально-политической обстановке, находить рациональные решения в нестандартных ситуациях и экстремальных условиях. Но это, как показывает политическая практика, невозможно без учета исторического фона, истоков конфликта, непредвзятого анализа сути и результативности проводившихся на предшествующих этапах политических и иных мер в конфликтных зонах, как и в самый последний период, насыщенный быстро сменяющими друг друга, иногда прямо противоположными по характеру и значению событиями и действиями властей.

Степень изученности проблемы. Особенность историографии истории постсоветской России и стран СНГ определяется сложностями реформирования всех основ государственной и общественной жизни, а также процесса развития самой исторической науки на современном этапе. Констатируя многообразие изданной в последние годы литературы, посвященной проблемам социально-политического, экономического и культурного развития России в 90-е годы, следует подчеркнуть преобладание в ней работ публицистического и политически ангажированного характера, что, впрочем, вполне объяснимо, хотя и не снимает проблему научного анализа целого ряда крайне важных с научной и политически-практической точки зрения вопросов и тем. К ним относится и избранная нами тема.

Анализом проблем урегулирования и предотвращения конфликтных ситуаций в России и СНГ занимаются историки, политологи, социологи, этнологи, представители других гуманитарных наук. Круг их научных интересов определяется, как правило, развитием событий в бывшем СССР, возникновением новых и реанимацией протекавших в латентной форме конфликтов. Поэтому большинство трудов уже «post factum» выявляют причины конфликта, его ход и развитие, последствия и формы разрешения.

В ряде работ эти вопросы рассматриваются на общем фоне изучения советской истории и проблем формирования новой государственности, становления федерализма постсоветского типа, существа национального вопроса и национальной политики в России. К ним можно отнести труды Р. Г. Абдулатипова, В. А. Тишкова, А. П. Ненарокова, Н. Ф. Бугая, материалы специальных научных форумов последних лет и др. (1).

Важное значение для понимания исследуемых вопросов имеют обобщающие и конкретно-исторические труды по политической истории Отечества XX века, развитию государственности. В работах Т. Г. Архиповой, А. Ю. Ватлина, О. В. Волобуева, А. И. Зевелева, В. П. Михеенкова, А. Д. Степанского, В. Т. Тормозова, В. В. Шелохаева и других ученых анализируются теоретические, фактические и историографические сюжеты и проблемы, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации — взаимоотношения власти и оппозиции, центральных и местных органов власти, регионов, организационные, законодательные, политические, экономические и другие основы деятельности государственных и общественных институтов, роль и значение крупных политических лидеров в разных исторических условиях (2).

В работах целого ряда ученых рассматривается история отдельных локальных конфликтов, выявляются их истоки и причины, ход развития, государственная политика по их урегулированию в разные периоды, в том числе на современном этапе. Учитывая, что большинство конфликтных ситуаций в постсоветских странах носит ярко выраженный этнонациональный характер, большое место в этих трудах занимает история национальной политики в нашей стране и ее современное состояние.

Ученые высказывают свои соображения по поводу возможных направлений совершенствования внутренней политики и деятельности ветвей власти для преодоления кризиса и разрешения определенных конфликтов, прежде всего — осетино-ингушского, чеченского, а также грузино-абхазского, в Приднестровье, в отношениях России с рядом стран ближнего зарубежья, особенно в связи с положением русскоязычного населения в них — Прибалтика, Украина, Казахстан и др. Однако деятельность Федерального Собрания РФ по урегулированию кризисных ситуаций и конфликтов в этих трудах не исследуется. Специально истории деятельности дореволюционной Думы по урегулированию этнических конфликтов посвящены лишь статьи Д. А. Аманжоловой (3).

Более того, в средствах массовой информации, в трудах ряда представителей национальной и региональной элиты и ученых нередко доминируют далекие от объективности мотивы и интересы, продиктованные борьбой за власть и ресурсы, обосновывающие исключительное «право» того или иного народа или региона на территорию, особое законодательство, специфическую кадровую и иную политику и приводящие на практике лишь к обострению и эскалации конфликтов (4).

Анализ предпринимавшихся мер по предотвращению и разрешению конфликтов в отечественной литературе также комплексно не рассматривался, хотя в последние годы вышло значительное число работ исключительно социологического и политического характера, посвященных современным конфликтам, их причинам, но в значительно меньшей степени — действиям определенных органов и структур по их урегулированию (5).

На протяжении советской истории мы привыкли к такому осознанию действительности, при которой она понимается как единство противоположностей, а развитие — как их борьба и разрешение. При этом «единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимно исключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно движение, развитие» (6). В философских, исторических и других исследованиях конфликт рассматривался как главный имманентный фактор прогресса. Под конфликтом понималось столкновение противоположных взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил, то есть понятий интуитивных, количественно непредставимых, неизмеримых. Методология исследований была преимущественно умозрительной. Конфликт рассматривался по существу как чисто человеческая проблема, не поддающаяся точному исследованию.

Несмотря на многочисленные ошибки, неоднозначность в понимании событий, такой метод в течение многих лет удовлетворял общественные потребности. Однако под давлением нарастающих потребностей ситуация изменилась: прогностическая сила науки стала недостаточной. В последние десятилетия для получения более представительных оценок конфликтов неоднократно предпринимались попытки применить вычислительную технику и прикладную математику. Общая научная литература, особенно зарубежная, по проблемам конфликта достаточно обширна (7), но до сих пор не выработано единого общепринятого определения конфликта. Как правило, это труды социологов, без учета которых в настоящее время невозможно достоверное исследование новейшей политической истории. Так, по Боулдингу, конфликт — это состязание, в котором стороны стремятся достичь несовместимых положений (8). Однако этому противоречит концепция о возможности разрешения конфликта посредством соглашения (9). В ряде работ конфликт исследовался на основе математической теории игр, искался путь к достижению «оптимального» решения (10).

Теория игр в зависимости от критерия, которым руководствуются участники конфликта, а также степени взаимной информированности сторон и используемых методов обмена информацией между ними, исследует и рекомендует для соответствующих случаев стратегии поведения участвующих в конфликте сторон: минимаксную, доминирующую, рефлекторно-доминирующую, стратегию поведения «лидер-ведомый», стратегию кооперативного поведения и другие.

Хотя за счет расширения применения количественных факторов посредством формального описания реальности и выполнимости громоздких вычислений с помощь самых совершенных ЭВМ удалось решить немало важных практических задач, но заметной роли в исследовании реальных конфликтов они не сыграли. На определенном этапе создалась иллюзия, что при создании ЭВМ новых поколений будет осуществлен прорыв в математике и общечеловеческие проблемы обретут ключ к пониманию законов, способных заменить тайну, непредсказуемость и хаос. Реальность оказалась сложнее и эйфория уступила место разочарованию.

Выяснилось, что формализация наиболее острых проблем малодоступна, математика не есть абсолютная наука познания действительности, как предполагалось, сложные крупноразмерные конфликтные задачи глобальной ответственности требуется эффективно решать в сжатые сроки. У многих исследователей появились сомнения о том, можно ли общественные конфликты, являющиеся сложными самоорганизующимися человеко-машинными системами (эргатическими системами), считать объектами, доступными строгому естественнонаучному методу исследования, который оперирует количествами (числами) и величинами (упорядочиваниями). В таких системах приходится иметь дело с «не вполне известными величинами». Поэтому в некоторых исследованиях, посвященных проблемам изучения конфликтов (П), применялся метод экспертного опроса.

На основе этого опроса определялась вероятность развязывания военного конфликта, степень международной вероятности безопасности рассматриваемых государств, влияние различных факторов на военно-политическое равновесие в регионе и его устойчивость. Однако результаты экспертного опроса даже при самой совершенной методике обработки зависят от подбора экспертов, их опыта, степени предсказуемости, от влияния «научных школ», ангажированности, от субъективного отношения к изучаемому явлению. Кроме того, даже самый прекрасный результат никогда не закладывается в основу принятия конкретных практических решений, так как лицо, принимающее решение, не понимает «физический смысл» полученного результата или не вполне доверяет ему, не в состоянии его оперативно проверить или уточнить постановку задачи.

На рубеже 80-х годов потребности политической реальности привели к концентрации внимания исследователей на центральных факторах, однако остается проблема выработки более точного и оперативного инструмента анализа. В множестве работ по проблемам конфликтологии, появившихся за последние годы, исследуются отдельные аспекты этого сложного общественного явления. Ученые, как правило, рассматривают юридические способы определения конфликтующих сторон, их взаимодействия и достижения консенсуса. С. А. Орловский в основу анализа положил частный международный конфликт (на примере Фолклендского кризиса 1982 г.), другие авторы — международно-правовой режим конфликтов (12). Однако, системному исследованию новейшей истории как международных, так и внутригосударственных конфликтов уделяется недостаточно внимания. До сих пор нет ни одной работы, анализирующей уже накопленный на достаточном временном интервале (90-е годы) опыт деятельности высших и региональных органов власти по урегулированию конфликтов и предлагающей конкретные шаги по ее совершенствованию с учетом новейших достижений современной науки.

В связи с вышеизложенным целью настоящей диссертации является исследование проблем урегулирования конфликтных ситуаций в России в 1994;1998 гг., разработки организационных, нормативно-правовых, политических механизмов их деэскалации на примере деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Основные задачи исследования заключаются в следующем:

— проанализировать на основе учета исторических истоков и новейшей политической истории России основные факторы, влияющие на зарождение, развитие и деэскалацию конфликтных ситуаций различного I характера и дать их классификацию;

— изучить опыт аналитической, организационной, законотворческой и другой деятельности Государственной Думы и Совета Федерации РФ по урегулированию конфликтных ситуаций в 1994;1998 гг.;

— исследовать систему мер высшего органа законодательной власти РФ в 1994;1998 гг. по созданию механизма разрешения конфликтов;

— разработать и обосновать пути создания интегрированной информационно-аналитической системы оценки и подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций и конфликтов применительно к деятельности прежде всего Федерального Собрания РФ.

В рамках данной работы прежде всего определяются наиболее узловые вопросы, которые потребуют дальнейшего изучения и внедрения в практическую повседневную деятельность законодательных и исполнительных органов власти страны на всех уровнях. В диссертации не рассматривается комплекс проблем, связанных с историей и современным состоянием взаимоотношений федерального центра и Чеченской Республики Ичкерия, что, по мнению автора, является самостоятельным предметом отдельного историко-социологического исследования.

Хронологические рамки исследования определяются сроками деятельности Федерального Собрания России, однако затяжной характер ряда конфликтов продиктовал необходимость выхода за пределы этого периода и анализа предшествующих этапов развития ситуации в ряде регионов России и других бывших советских республик, особенно с конца 80-х — начала 90-х гг.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, включающий принципы историзма и объективности. Это позволило автору применить историко-эволюционный, проблемно-хронологический, ретроспективный и сравнительный методы изучения поставленной проблемы. Для разработки модели системного подхода к анализу выдвинутых задач и реализации цели диссертации использовались также приемы социологической науки.

Источниковую основу диссертации составил широкий круг разнообразных источников. К опубликованным относятся прежде всего официальные документы и материалы высших органов власти России, сборники документов и материалов по международному и отечественному законодательству, решения и стенограммы заседаний, материалы парламентских слушаний, бюллетени и другие виды документов Государственной Думы и Совета Федерации России за 1994;1998 гг.

Для анализа проблем, ставших предметом исследования, был привлечен также комплекс архивных источников. Среди них документы из фондов ВЦИК, СНК и других государственных органов и ведомств Государственного архива РФ (ГА РФ) (ф. 1235,130, фонд Верховного Совета РСФСР за 1991 г., еще не обработанный в полной мере и др.), и некоторые материалы личных фондов ИР ЛИ (Пушкинский дом) и фондов ЦГА Чечено-Ингушской Республики, раскрывающие исторические корни и существо конфликтов, развернувшихся в последнее время на Северном Кавказе. При их изучении проводился критический сопоставительный анализ содержащихся в архивах материалов, дополнявшийся исследованием материалов периодической печати и официальных органов власти, что помогало формированию объективного представления по изучаемым вопросам.

Значительное место в изучении темы заняли текущие архивы Государственной Думы и Совета Федерации РФ. В них сосредоточены обширные весьма информативные материалы, отражающие как динамику самих событий, так и ход обсуждения, аналитическую деятельность Федерального Собрания, позиции представителей разных комитетов и политических партий и движений по тому или иному вопросу, разнообразные предложения по урегулированию ситуаций в зонах конфликтов и их отбор, анализ хода их реализации и степени эффективности действий разных органов власти в центре и на местах.

Их сопоставление с документами из вышеназванных архивов, приобщение к кругу источников большого числа произведений современных политических и общественных деятелей, публицистической литературы и материалов средств массовой информации при критическом подходе к ним, с учетом происхождения, авторства, политической и иной мотивации и нацеленности, позволяет сделать достаточно корректные, научно выверенные, взвешенные выводы и обосновать практические рекомендации для совершенствования деятельности как Федерального Собрания, так и других органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринят анализ деятельности Федерального Собрания РФ — высшего органа законодательной власти страны по урегулированию кризисных ситуаций и конфликтов за 1994;1998 гг. Устанавливается формы исторической преемственности и новизны в этой деятельности, роль, место, формы организационной, политической, законотворческой и другой деятельности Государственной Думы и Совета Федерации в разрешении конфликтов и степень их эффективности на основе системного подхода, с учетом тенденций политического и экономического развития страны, основных факторов, влияющих на развитие, эскалацию и разрешение конфликтов. Разрабатывается модель совершенствования этой деятельности и делаются практические рекомендации по созданию и использованию интегрированной информационно-аналитической системы подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в практической деятельности как высших органов законодательной власти России, так и в государственных органах субъектов федерации, на региональном и межгосударственном уровне. Ряд предложений и выводов автора использован при подготовке решений и рекомендаций Совета Федерации, министерства иностранных дел РФ.

Апробация результатов исследования состоялась в ряде публикаций научного и прикладного характера, на научно-практических конференциях разного уровня. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и культуры Государственной академии сферы быта и услуг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение

.

На протяжении всей истории развития цивилизации конфликт является одной из форм взаимодействия государств в мире и взаимоотношений внутри государства между различными его составляющими. Это — форма отношений, мотивация которой обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Конфликты многообразны по сущности, по источникам происхождения, по движущим силам, по мотивации, по силам и средствам, которые вовлечены в конфликт и которые оказывают определяющее влияние на динамику его протекания и исход. «.

В исследовательском плане проблема осложнена присутствием «человеческого фактора», что затрудняет формальные подходы, а также широтой системы связей (в значительной степени неформализуемых и неопределенных), в рамках которой конфликты возникают и развиваются.

Научный анализ и прогнозирование конфликтов, являющихся одним из проявлений межгосударственных отношений, вскрытие факторов, влияющих на их зарождение и развитие, не могут быть проведены без выявления сущности межгосударственных конфликтов и конкретизации объекта исследований.

В диссертации рассмотрены сущность и история ряда международных и внутренних конфликтов, споров, ситуаций и кризисов, их соотношение в общей проблематике конфликтологии. Отмечено, что в современном международном праве в определенной степени сложился и действует в качестве общепризнанного принцип мирного разрешения международных (межгосударственных) споров, согласно которому все они должны разрешаться только исключительно мирными средствами на основе международного права. В настоящее время в России закладывается правовая основа разрешения и предотвращения кризисных ситуаций и конфликтов разного типа. В нее входит, как и на международном уровне, достаточно развитая система принципов, норм, мер и процедур, основные из которых рассмотрены в настоящей работе на примере конфликтов 90-х гг. Вместе с тем главными причинами, затрудняющими урегулирование конфликтов, являются, как показал анализ опыта работы Федерального Собрания РФ, недостаточная проработка принимаемых законов, часто не обеспеченных четким механизмом их реализации и мерами по обеспечению ответственности за его выполнение, несогласованность действий законодательных и исполнительных органов власти всех уровней, столкновение политических амбиций, экономических и иных интересов правящих элит регионов и субъектов федерации, действующих в ущерб общегосударственным интересам, непродуманная политика в сфере информации, образования, культуры и др.

Проведена также классификация конфликтов по основным признакам: критериальному, функциональному, информационному. Так как строгого математического решения уравнения конфликта не существует, вычислить «решение конфликта» невозможно даже в том случае, если обе стороны к этому стремятся и ищут кооперативное решение. Аналитически уравнения конфликта не решаются. Решение конфликта необходимо принять. Поэтому практически требуется моделирование. Однако в любом случае принятые решения должны быть рациональными, то есть соответствовать достижению максимально возможного результата при реальных действиях другой стороны (сторон).

Выяснено, что состав сил и средств для разрешения конфликта с использованием вооруженной борьбы зависит от целей конфликтазадач, которые определены для достижения этих целейресурсов и возможностей противникавозможности привлечения к конфликту других государстврасполагаемых ресурсовподготовленности вооруженных силот рационального использования фактора внезапности и других факторов, которые могут быть учтены при анализе конкретной кризисной ситуации.

Исследование конкретно-исторического опыта деятельности Федерального Собрания РФ в 1994;1998 гг. показало, что выбор алгоритма действий при разрешении конфликта зависит от интересов сторон и класса конфликта. Перечень общепризнанных средств мирного урегулирования конфликтов и споров, согласно статье 33 Устава ООН, следующий: переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращения к региональным органам или мирные средства по своему выбору. Аналогичные меры применимы и для разрешения конфликтов внутри государства. Алгоритм действий в конкретном конфликте, как показано в диссертации, зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод российских исследователей о том, что эффективность переговоров как средства урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша. К этой точке зрения присоединяется и автор настоящей диссертации.

В случае конфликтов социально-экономического характера при теоретически существующей возможности их урегулирования вероятные материальные затраты обычно бывают столь велики, что делают урегулирование практически недостижимым. Тем не менее социально-экономические, территориально-статусные и культурно-языковые конфликты теоретически могут быть урегулированы. Крайне важное значение при этом имеет общее состояние экономики государства. Выход из социально-экономического кризиса, восстановление разрушенного производства, возрождение экономического потенциала страны, безусловно, способствовует созданию благоприятной обстановки в кризисных зонах. Одной из начальных мер по урегулированию ситуаций в них является безусловное выполнение принятых решений о финансировании мероприятий по ликвидации последствий конфликтов и последовательные действия властей в этом направлении.

В диссертации на конкретных примерах рассмотрены возможные варианты выхода из этнического конфликта: урегулирование, нейтрализация, неконтролируемое развитие и саморассасывание. Наиболее трудноосуществим на практике первый (и оптимальный), наименее вероятен последний, а наиболее катастрофичен по своим последствиям третий. Нейтрализация, которую часто называют трансформацией конфликта, является наиболее практически применимой и продуктивной стратегией. Чаще всего возможно осуществить не выход из этнического конфликта, а лишь нейтрализацию (деэскалацию) этнического конфликта. Обычно это означает надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий.

Несмотря на богатый опыт проведения миротворческих операций многие вопросы требуют исследования и выработки решений. К ним относятся выработка правового статуса миротворческих сил и миротворческих операций, разработка основных принципов строительства российских и коалиционных миротворческих сил, способы их действий, специальной подготовки, материально-технического обеспечения, организации перевозок, обеспечения системами управления и связи и другие. Особое значение имеет вопрос заблаговременного прогнозирования развития конфликтных ситуаций в потенциально опасных регионах, заблаговременного планирования возможных действий.

В связи с новой для России военно-политической ситуацией очень важной является разработка превентивных мер по предотвращению конфликтных ситуаций. Превентивные меры должны быть направлены на предотвращение возможных споров между странами, перерастания их в конфликты. Активные превентивные меры по дипломатическим, политическим, экономическим, торговым, военным, военно-техническим и культурным каналам могут быть более эффективными, чем принудительные насильственные меры по утверждению мира.

Для мониторинга конфликтных ситуаций и проведения аналитических исследований каждого конкретного конфликта с целью своевременной (упреждающей) выработки вариантов возможных действий необходимо создание интегрированной информационно-аналитической системы подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций.

Особенностью рассмотренной в работе предметной области является ее слабая формализуемость, сложность формирования «типовых» задач, а также сложность заблаговременного определения состава исходных данных, необходимых для принятия решений. Поэтому для интегрированной информационно-аналитической системы подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций принципиально важна возможность ее быстрой настройки на вновь возникшую проблему, что предполагает наличие развитых средств описания проблем и ситуаций, возможности оперативного доступа к внешним источникам информации, наличие интеллектуальных средств ее обработки, возможности широкого применения средств самоорганизации и адаптации программно-аппаратных средств, использования средств автоматизированного планирования эксперимента, а также применение в системе средств искусственного интеллекта в сочетании с экспертно-аналитической обработкой полученных результатов. В работе рассмотрены факторы, доказывающие необходимость создания в России такой системы, определены цели, задачи и возможные этапы ее создания.

Как показал анализ деятельности Федерального Собрания РФ, других органов власти и общественных организаций, изучение мирового опыта, служба конфликтологии и прогнозирования не налажена должным образом ни в России, ни в СНГ и даже в ООН. В условиях, когда конфликты стали практически постоянным явлением общественной жизни, есть настоятельная необходимость создания специального органа, занимающегося такими проблемами. Сформулированы основные задачи такого центра.